Serveru Expreview se podařilo získat původní verzi grafické karty s architekturou Fermi, která obsahuje plnohodnotný počet CUDA procesorů. Proč ji Nvidia neuvedla?
Minulý rok společnost Nvidia oficiálně představila novou architekturu Fermi, která byla kromě grafické oblasti zaměřena také pro různé výpočty. Papírové předpoklady ukazovaly na možný vysoký výkon, po dlouhém odkládání a posouvání termínů byla však na trh uvedena až v dubnu tohoto roku.
Karta GeForce GTX 480 však neobsahovala avizovaných 512 CUDA (stream) procesorů, ale pouze 480. Vzhledem k tomu, že i tyto první výkonné modely měly mnohem vyšší spotřebu než konkurenční grafické karty od ATI, byla za snížením počtu stream procesorů obecně předpokládána právě vysoká teplota a spotřeba. Redaktorům ze serveru Expreview se však podařilo získat „plnohodnotnou“ Fermi kartu s jádrem GF100 (takzvaný Engineering sample), kterou samozřejmě okamžitě otestovali a porovnali se stávající GeForce GTX 480.
O GeForce GTX 480 a 512 CUDA procesorech
Neuvedená a nespecifikovaná verze GeForce GTX řady 400 obsahuje celkem 512 CUDA procesorů (480), má 64 texturovacích jednotek (60) a vyžaduje externí napájení v podobě dvojice osmipinových PCI Express konektorů. Prodávaná GeForce GTX 480 si vystačí pouze s jedním osmipinovým a šestipinovým konektorem. Tato karta tak neobsahuje celý blok čítající PolyMorph Engine a 32 CUDA procesorů.
Karta je vybavena téměř tím nejlepším vzduchovým chladičem, který lze pořídit - Accelero Xtreme Plus. Frekvence 40nm jádra je vyšší, než u prodávané GeForce GTX 480, konkrétně 801 MHz v případě jádra a 950 MHz u 1,5 GB pamětí GDDR5 (384bit).
Testy byly provedeny na počítači s procesorem Intel Core i5-750 na přetaktované frekvenci 4 GHz, pro lepší srovnání se stávající GeForce GTX 480 byla karta pomocí biosu podtaktována na stejné frekvence (701 MHz jádro, 924 MHz paměti).
Výkon a spotřeba
Pro porovnání výkonu byly testy provedeny nejen ve hrách Left 4 Dead 2, Just Cause 2, Crysis Warhead, Far Cry 2, Dirt, Battlefield: Bad Company 2 nebo Metro 2033, ale také v syntetickém programu 3DMark Vantage:
Jak je vidět z této tabulky, i přes to, že karta obsahuje o 32 CUDA procesorů více (frekvence byly nastaveny stejně), její výkon je v průměru pouze o 5 % vyšší, než u finálního modelu GeForce GTX 480. V tomto případě se tak žádný výrazný nárůst výkonu nekoná. Nvidia se však ke snížení rozhodla pravděpodobně z důvodu spotřeby, jak si tedy vede ve srovnání v této oblasti?
V klidu je rozdíl minimální, jádro má řadu úsporných technologií a plnohodnotné jádro GF100 neznámé revize si tak vezme o přibližně 15 W více, než jádro s 480 CUDA procesory. Zajímavý výsledek se ale dostavil při porovnání spotřeby s úplným zatížením. Zde se spotřeba zcela vymyká akceptovatelným hodnotám, zatímco s GeForce GTX 480 je spotřeba celého systému kolem 440 W (s dvoujádrovým ATI Radeonem HD 5970 lze očekávat ještě o přibližně 100 W méně), neuvedený model má takřka o 200 W vyšší spotřebu. Jednoduše řečeno, 5% zvýšení výkonu s sebou v tomto případě nese o 50 % vyšší spotřebu. Lze samozřejmě namítat, že se mohlo jednat o velmi špatný čip z waferu nebo starší revizi, ale vzhledem k tomu, že tato karta není ani oficiální, se skutečný původ asi jen těžko dozvíme.
Chytré rozhodnutí
Nvidia tak u finální GeForce GTX 480 možná obětovala několik procent výkonu, její spotřeba však rapidně klesla, i když nikoli tak nízko, aby si z ní konkurence nemohla utahovat. V případě nových grafických karet GeForce GTX 460 je však situace jiná, jejich spotřeba je srovnatelná s konkurencí a Nvidia se tak přes toto „horké“ období dostala. Podobnou aférou si však prošla i ATI, v minulosti se tyto situace objevovaly několikrát (u obou výrobců), obvykle právě s uvedením nové architektury.
Na konci roku však ATI představí novou řadu grafických karet Radeon HD 6000, souboj výrobců a jejich inženýrů tak začne opět nanovo a problémy nebo úspěchy starších modelů budou zapomenuty.
