Zhoršení kvality JPEGu

to samé budeš mít s videem ve ztrátové kompresi (kodeku) a dost možná i se zvukem např. v MP3. Po editaci se to prostě znova prožene kompresí, čímž se ztratí další data a obrázek se o něco zhorší.Proto se například mezikroky editace nikdy neukládají do JPG, ale do bezztrátového formátu editoru, nebo aspoň třeba do TIFFu (PNG bez komprese a BMP může být snad taky).

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

Podobne ako JPEG obrazky, aj MP3 a videa je mozne upravovat, hlavne strihat, bez rekompresie, teda bez straty kvality, dokazu to napr. mp3DirectCut a AviDemux.

jenže střih jde udělat bez úplné rekomprese. Už nevím, jak je to u MP3, tam možná jde vyhodit kus dat a zbytek "slepit". U videa ale u mnohých formátů nejde použít střih zcela bez rekomprese - Avidemux má na tohle režim "Smart copy" kde dělá rekompresi jen okolo vystřižených dat aby si dopočítal klíčové snímky nebo tak...On ale mluví o editaci, což u obrázku nemusí být jen ořez (ten by beztrátově udělat šel) ale i nějaké změny obrázku, což už nepůjde.

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

MP3 sa da bez rekompresie strihat celkom presne a myslim ze aj upravovat hlasitost, normalize/gain.Pri videu je mozne strihat myslim iba na klucovych snimkoch, keyframes, ak to ma byt uplne bez rekompresie.Pri JPEG je tiez obmedzenie pri bezstratovych operaciach, velkost sa moze o par pixelov zmenit, rozmer musi byt nasobkom urciteho cisla, bezne fotky z fotakov a smartfonov to splnaju, ale strihane fotky nemusia.

Hlasitost rozhodně bez rekomprese u mp3 upravovat nelze.

Nejde o zmenu celeho suboru, pouziva sa nejaky udaj v tagu, podla ktoreho sa nasledne mp3 prehrava s inou hlasitostou, dokaze to viacero programov, okrem spominaneho mp3DirectCut napr. mp3Gain.

Jo, tak pokud MP3 může mít nějaký příznak pro změnu hlasitosti, tak potom ok.

Musím tě opravit - Avidemux na to měl (kdysi) opravdu režim "smart copy".......který ale nikdy pořádně nefungoval a proto byl z verzí 2.4++ s ostudou vyhozen a doteď (2.74) tam není....--------------------------------------------------------------------Důsledek: Při střihu pořadu (nahraného z STB) pomocí Avidemuxu se rozjede A/V sync.Řešení: Použít VideoReDo který opravdu v místě střihů tuto rekompresi dělá, výsledek je pak perfektní....Ovšem program není zdarma...

U JPGu jsou ty možnosti velmi omezené, v podstatě můžeš udělat jen ořez nebo otočení, nic jiného. Jakmile zasáhneš do obsahu, tak musíš znovu rebderovat. Totéž platí pro MP3, video atd.

JPG zmrší obraz už v momentě, kdy se ve foťáku ukládá na kartu. Zkus si ve FW foťáku porovnat parametry RAWu a JPG a uvidíš sám, rozdíl je markantní. JPG má jedinou výhodu a sice v tom, že vyrábí sice hnusné, ale malé datové soubory, které lze snadno a rychle přeposílat, ale pro tisk kvalitních velkrozměrových fotografií se JPG nehodí.

Samy se nemají jak zhoršit. Ale pokud ho otevřeš v nějakém programu pro editaci a pak uložíš opět do JPG, tak proběhne druhá komprimace, takže se opět nějaká informace ztratí. Pak ale taky závisí jaké parametry komprimace si zvolíš při tom uložení upraveného JPG, zjednodušeně když zvolíš vyšší komprimaci, tak jasně že kvalita bude horší. Ale naopak pokud zvolíš nižší komprimaci (vyšší kvalitu obrazu), tak si to tu informaci nedomyslí a kvalita v podstatě zůstane stejná nebo o něco horší.

Suhlasim, len pozor na tie vyrazy - "vyssia kompresia" = "nizsie percento kvality", kedze casto sa pouziva "kvalita" a nie kompresia a kvalita 100 je najlepsia.

Kvalita sa zhorsi (viac alebo menej) len pri uprave a novom ulozeni, tam je mozne zvolit kvalitu, na prvy pohlad sa kvalita nemusi zhorsit, hlavne pri fotkach z kvalitnych fotoaparatov, no rozdiel moze byt viditelny pri zobrazeni 100%, alebo po vystrihnuti casti obrazka.JPEG format umoznuje aj bezstratove upravy, ako otacanie, preklopenie (zrkadlovo) a tiez orezanie, to su caste a uzitocne operacie, pri ktorych sa kvalita nezhorsuje, len je potrebne pouzit bezstratove operacie, niektore programy totiz maju aj bezstratove aj stratove operacie.JPEG bezstratove operacie ma napr. XnView.

Ano, každé znovuuložení JPG způsobí zhoršení kvality, to je vlastnost ztrátové komprese obrázků.

Podobný problém tu před lety řešil už akademik Pavelka.https://www.zive.cz/poradna/kolik-kopii-vydrz...

JPEG jako takovy neobsahuje zadnou ztratovou kompresy dat. Pouzity kompresni algoritmus je bezzestratovy. I kdyz to tak laici prezentuji. V JPEG lze ulozit obraz bezestratove stejne jako u jinych formatu. Jedine co urcuje kvalitu obrazu, vyslednou velikost souboru a tim i "ztratovost" informaci v obraze je nastaveni kvantizacni tabulky, pokud zanedbame zaokrouhlovaci chyby pri vypoctech. Kvantizacni tabulka je obecne v programech zjednodusena na jedno cislo, ktere si uzivatel nastavuje obvykle pod nejakym pojmem jako je nastaveni kvality obrazu. Tudiz pokud u ukladaneho souboru nastavite "dobre" kvantizacni tabulku nemusi nutne editace a ulozeni znamenat zhorseni kvality obrazku.

Je to ztrátová komprese. A v mnohých programech není k nastavení jen to jedno číslo...

Vysvetlil jsem co a jak funguje a co je pricinnou ztratovosti ve formatu JPEG. Rozhnodne to neni RLE komprese pouzita v JPEG formatu. Ztratovost se dosahuje necim jinym nez kompresi. Slovickarit si muzes s mistnimi odborniky.

Ale chápeš, že každému uživateli je naprosto u pr*ele, kde ty ztráty vznikají, jestli samotnou kompresí JPG nebo uvnitř v kvantizační tabulce? Otázka je jasná, dokážeš uložit bitmapu do JPG, aniž by došlo ke ztrátě jediného bitu informace? Ano/Ne. Nějaké bláboly o tom, že samotná komprese JPG ztrátová není, nikoho nezajímá, jde o to, jestli se v praxi dá uložit do JPG beze ztráty nebo ne.

Nerozciluj se, dostal jsi domaci ukol, tak ho vyres. Jestli to tedy dokazes tak najdes odpoved. A nebud flustrovany z toho, ze to nevis.Jestli umis cist, tak tazatel se na to primo ptal v otazce a chtel to vysvetli, co jsi ty a nikdo jiny neumel, takze to asi kazdemu u pr*ele neni

Já jsem naprosto v klidu. Tazatel dal jednoduchou otázku a rozhodně se neptá, kde vzniká ta ztráta, jestli samotnou JPG kompresí nebo v kvantizační tabulce uvnitř. Takže otázka je jednoduchá, jestli jde uložit zcela beze ztráty nebo ne. Jestli odpovědět nechceš, tak nevím proč si zbytečně opotřebováváš klávesnici...

Tazatele už dokonce ani odpověď nezajímá. Dotaz vložil v neděli po obědě a už třetí den se tady znovu neobjevil.

To je tezky, kdyz ani neumis precist otazku, odpoved jsem dal. Ze tomu neverite a zpochybnuje blabolama bez znalosti veci a bez vysvetleni vaseho vlastniho nazoru, te to je vase vec. Ze tomu stale nerozumis vyjadruje tvuj slovni obrat "v kvantizační tabulce uvnitř", ktery je naprosty nesmysl.

Otázku jsem si přečetl a pochopil. Tazatel se jednoduše ptá a já jsem to jen jinými slovy zopakoval po něm, zda lze uložit JPG tak, aby nedošlo ke ztrátě jediného bitu z původní bitmapové informace. U JPG je mezi fotografy odjakživa zavedeno, že JPG je ztrátový formát, takže se nediv, že když sem někdo vletí s opačným tvrzením, tak to nezní moc věrohodně. Ano, v jedné odpovědí jsi zmínil, že jde uložit bezeztrátově, ale vzhledem k tomu jak pořád kličkuješ okolo jak postřelený zajíc, tak jsem si nebyl úplně jistý, jestli tou možností bezeztrátového uložení opravdu myslíš, že se zachová 100% původních informací a to i opakovaným ukládáním. Proto jsem žádal o vyjádření jednoduchým ANO/NE. Já opravdu nemám žádné potíže přijmout informaci od člověka, který se v daném oboru vyzná lépe než já, ale chce to jednoznačnou informaci, to snad není takový problém. Tím kličkováním opravdu neukážeš, jak tomu rozumíš

Umíš uložit do JPG bezeztrátově? Přeuložit třeba desetkrát bez jakékoliv viditelné degradace nejmenších detailů?

Za domaci ukol to muzes zkusit, nastav si kvantizacni tabulky tak, aby byla vsude nejmensi konstatni mozna hodnota a pak muzes zkusit hledat rozdily po deseti preulozenich. Vysledek sem napis.

Všude se o JPG mluví jako o ztrátové kompresi, i v materiálech univerzit. Jen tady je zmíněná i bezeztrátová komprese, ale v souvislosti s JPG 2000. A rozhodně to nevypadá tak jednoduše že by stačilo nastavit kvantizační tabulku:https://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor...

Nebudu to zkoušet, otázka je jasná. Umíš uložit JPG bez jakékoliv ztráty? Nezajímá mě, že to bude třeba z 99,99% shodné, ale jestli umíš uložit JPG se zachováním 100% informací a tudíž neomezeným množstvím uložení?

Určitě neumí. Prostě z principu funkce toho algoritmu tam vždy nějaká ztráta bude, byť třeba tisícina procenta. Bezeztrátová komprese musí přesně na bit "vyplivnout" po dekomprimování původní data.

Tak nam tedy ten princip algoritmu osvetli a napis, proc to tedy neni mozne, kdyz to tvrdis. Zatim jen blably.

Např.:http://www.kiv.zcu.cz/~mautner/Pt/komprese.pdf"části obrazu se transformují do frekvenční oblasti (výsledkem jematice „frekvenčních“ koeficientů• z matice koeficientů se odstraní koeficienty odpovídající vyššímfrekvencím ( rychlejší změny jasu – např. hrany v obraze)• zbývající koeficienty se vhodným způsobem zkomprimují"Takže jasné ztráty.Taktéž v popisu zde jsou jasné ztráty:https://is.mendelu.cz/eknihovna/opory/zobraz_ca... "4.3 Ztrátová komprese obrazu - JPEG":https://phoenix.inf.upol.cz/esf/ucebni/komprese.pdfA tak dál.

Takže "anonym" vykličkoval a už se od něj nic nedozvíme. Hlavně že programoval algoritmy

Já bych řekl že "Anonym" je jen zas jeden takový kecálek....

Od kdy je prevod do frekvencni oblasti ztratovy? Od kdy je pouziti dvou rozmerne diskretni kosinove transformace ztratova operace? Ctes neco cemu nerozumis a vykladas si to po svem tak, aby ti vyslo co potrebujes :)

TEORERETICKÁ FT a CT ztrátová nebude, ale prakticky tam vždy dojde k nepřesnostem výpočtu, ke ztrátám a to obzvlášť DFT a DCT:Citace z dalšího materiálu z jiné univerzity: "Diskrétní kosinová transformace se využívá pro ztrátovou kompresi obrazu do formátu JPEG."http://www.uamt.feec.vutbr.cz/~richter/vyuka/0910_mpov/... Spíš ty blábolíš o něčem o čem máš mlhavou představu.

A kdyz si chytraku prectes co jsem psal v uplne prvnim prispevku, tak to tam najdes. Zase slovickaris, podstata je jinde, ale jeste jsi na to neprisel

njn, zase jeden kecálek, už se vykrucuješ ze svého nesmyslu. Ty jsi nic o TEORETICKÉ CT netvrdil. Prakticky to ztrátové JE a jestli k tomu nestačí ty materiály z univerzit...

Ono to staci pochopit, to jsi ty jeste nedokazal. DCT je diskretni a zadna teoreticka kosinova transformace neexistuje. Pri DCT vypoctu nedochazi k zadnym ztratam na kterych by byla zalozen JPEG.

A dokážeš místo nekonečného vykrucování odpovědět jednoznačně na otázku, jestli lze do JPG uložit obrázek bez ztráty jediného bitu původní informace a to i opakovaně? Je to tak jednoduché, opravdu stačí napsat ANO nebo NE. Ale to asi nedokážeš... Takže tady jen teoreticky plkáš a nic z toho. Hlavně že jsi programoval algoritmy ty šašku

Vsak vy na to prijdete sami, pozitron uz je blizko jeste par hodin brouzdani :)

Já to hledat nepotřebuju, vycházím ze své fotografické praxe, že i při nastavení maximální kvality JPGu mi všechny fotoeditory sice nepatrně, ale každým uložením kvalitu degradují. Pokud nejsi schopen napsat jednoznačně, že to není pravda a že JPG lze uložit bez jakékoliv ztráty, tak to beru tak, že jen plácáš a nemám potřebu to dál řešit. Takových teoretických plkalů už tady bylo spousty.

Ano to mas pravdu, praxi ti nikdo nebere. Proc by taky nekdo nastavoval bezzeztratovou kompresi u JPEG, to nedava smysl a je to presne proti tomu, proc nekdo JPEG vytvoril. A proc by taky nekdo programoval do SW nastavovani kvantizacnich tabulek JPEG, kdyz by to stejne temer nikdo neumel nastavit nebo to nepouzival. Pokud nastavis kvantizani tabulku na same jednicky, tak o zadnou informaci z obrazu neprijdes. A otazky typu jestli to da RGB hodnoty na 100% stejne jako u puvodniho obrazku je uplne mimo, protoze JPEG komprese se na RGB obrazky nepouziva a ani na RGB obrazky nefunguje.

No a tím se dostaneme do praxe, kterou uživatel zcela jistě myslel, je možné v nějakém fotoeditoru něco takového nastavit? Je fajn, že se tady pokoušíš něco školit, ale dotaz byl o něčem jiném.

Jasne, proc klickujes?

To ses proste ty JackBrno

Opet se ozvalo spousta odborniku, kteri tomu nerozumi Kolik z vas naprogramovalo algoritmy v JPEGu? Nikdo.

Tak nám to vysvětli, dokážeš nastavit ty kvantizační tabulky tak, aby se v klasickem JPG zachovalo čistých RGB 100% informací, jako bylo v původní bitmapě?

Nebudu presvedcovat nekoho, kdo tu jen prudi a machruje. Stahni si JPEG specifikaci, je zdarma a spolu s pozitronem to chlapci date snad dohromady. Jestli umite matematiku z 1. tridy, tak najdete odpoved.A nejak pritvrzujete chlapci, ne? Nejdrive to byla jen "degradace nejmenších detailů", pak 99,99% shodné, ted 100% :D

Jestli tomu dobře rozumíš, tak začínáš pomalu couvat, protože to zcela beze ztráty uložit nejde? To byl původní dotaz tazatele. Stačí ANO/NE

...dobře rozumím...

Rozumis spatne Jen v tom hledas svoji pravdu.

Ok a jsi tedy schopen jednoznačně říct, že JPG lze uložit bez ztráty jediného bitu klidně i opakovaně?

Jestli v tom osobně máš prsty, styď se a koukej ty algoritmy přeprogramovat, ať už třistá kopie JPEGu nevypadá jak kresba vodovkama.

JPG jsou dělané výslovně na reálné fotky. V okamžiku, kdy jsi vyfotíš třeba plochu Windows a uložíš do JPG, tak tam najednou kolem všech hran uvidíš spoustu šumu, který tam původně nebyl. Proto se o JPG říká, že to je ztrátová komprese (i když v reálu se spíš věci (šum) přibudou, než že by šum ubyl).Neznám úplně přesný princip - obrázek se nejdřív rozseká na malé čtverečky a uvnitř každého čtverečku se pak aproximují barvy. Při aproximaci se dává důraz na to, aby se co nejvíc shodoval jas, ale barevný odstín se může trochu lišit. Je to jakési matematické peklo, díky kterému to má zabrat méně paměti.Zatímco když si Windows plochu uložíš do PNG, tak se to uloží přesně do posledního pixelu, nikde nic nepřibyde ani neubyde.