Spotřeba disků Laptopový x Normální x SSD

Rozdíl je opravdu zanedbatelný.

Spotřeba nebo cena až na posledním místě, největším problémem je nižší spolehlivost, odolnost a životnost ntb (plotnových 3,5") disků, to co se ušetří na el. energii je opravdu zanedbatelné.

Blbec jsem - samozřejmě 2,5" disků ...

no moment, to je zajímavá úva, já měl vždycky problémy jen s těmi velkými 3,5" těch už jsem reklamoval spousty zdá se mi, že odolnost laptopovejch palejch disků je v principu vyšší protože se s nima chodí, ťuká apod. kdežto se předpokládám, že ty velký těžký disky zůstanou ležet, ne?

mě se tu poslední dobou začaly hromadit mrtvé notebookové 2,5", kdežto mrtvý 3,5" tu nemám ani jeden. Jeden teda začíná mít BB, ale pořád funguje, data zazálohována. Ty 2,5" umřely vždy naráz (posledním kouskem je 320GB WD Blue). Vzhledem k tomu, že se ani nedetekují, odhaduji, že umřela elektronika. A když srovnám sílu plošňáku 2,5" vs 3,5" disku ... dobrovolně bych si ten 2,5" do PC nedal. To je jak z papíru. Navíc nejsou zalakované, takže korodují i ze vzdušné vlhkosti.

Jo, ty 2,5" sviňáci chcípnou hodně rychle a nemusí to být ani problém elektroniky. Je to asi dáno jednoduše miniaturizací - 3,5" je přece jen "kus železa", zatímco 2,5" jsou takové ... asi nejtrefněji mě napadá "papírové".

Záleží taky na tom, kolik ti projde rukama 3,5" a kolik 2,5" disků. Mně (bohužel) projde rukama víc notebooků než desktopů nebo serverů a u nich měním disky jak na běžícím pásu. Právě také proto, že on 2,5" disk není nijak zabezpečen vůči nárazům, pokud je v provozu, to si řeší každý výrobce ntb sám (např. výborný systém s citlivým akcelerometrem u ThinkPadů od Lenova).

Kvalitní 2,5" HDD mají FreeFall sensory už v sobě.

Jediné, co máš správně, je závěr. Ale ten ti vyšel z chybných předpokladů.1) Disk, který v klidu dodává do zdroje téměř 1W bych bral všemi deseti a myslím si, že ne jen já.2) 2,5" Disk v zátěži žere do dvou vatů (dokonce i WD Scorpio Black se vejde do 1,7W)3) Nicméně účinnost zdrojů na 5V větvi je o cca 15 procentních bodů nižší než-li u 12V větve4) Malý disk má sice nižší spotřebu, ale zase mu stejný objem operací trvá déle (cca o polovinu).5) 3,5" Disk nemá v klidu přes 5W. Jeho ztráty jsou z větší části třením, to by ty ložiska sakra rychle odešly. Rozdíl mezi klidem a zátěží pak nedělá rotace disku, ale krokový motor a zde opět platí poučka ze 4)6) Disk nejede 24/7, respektive pokud ti tak pojede 2,5" disk, tak skončí v pánu dříve, nežli mu skončí záruka, kterou ti však neuznají pro porušení podmínek nasazení (on si to disk všechno pamatuje).7) Megawatthodina stojí 2500Kč leda tak na velkoobchodním trhu. Ty platíš mezi 4,5-6Kč (jak kde, jak kdy, jak který tarif, ale D01 či D02 jsou nad 4Kč určitě)http://www.cez.cz/edee/content/file/produkt... Nicméně závěr je správný, i kdyby spotřeba byla 10W navíc, tak ti to za rok neudělá více než 400Kč. Což nevykompenzuje rozdíl v ceně a rychlostech.Nicméně nasazení 2,5" disku do desktopu se používá. pro ULN počítače, kdy i 5400RPM 3,5" disk v tlumiči je slyšet. Ovšem tam jde o vlastnost - tichost a té se podřizuje naprosto vše. Výkon, poměr cena/výkon i životnost.

Moc děkuju všem za zajímavý náhled. Kdyby ten rozdíl dělal 400Kč ročně, pak z hlediska nákladů by se notebookový disk do počítače vyplatil a to hodně.Z hlediska životnosti jste mi zbořili mýtus daný mojí vlůastní zkušeností, který byl asi chybný, měl jsem notebookové harddisky za nezničitelné.Tichost je zrovna parametr který hodně hodně řeším. Nesnížím, když mi doma něco hučí. Výkonnost řeším SSD diskem pro boot a popř. i pro práci, virtuály apod.O Mechanických discích dnes uvažuju už jen jako o úložišti pro velká data, filmy, zálohy, no možná i dokumenty. Bez zrcadlení ani ránu, což by (teoreticky) mělo malinko zvýšit rychlost.Myslím, že když disk odejde v důsledku 24x7 nasazení v rámci záruční lhůty tak to nikde v praxi nezkoumají a vymění. On ale většinou odchází mrcha těsně po záručce. Naštěstí jde proti tomu trend zlevňování disků resp. zvyšování kapacity.Ty spotřeby jsem bral z recenzí, kde je porovnávali....