Spolehlivost 2,5" HDD v posledních letech

Nikdy nebyly. Sice podle prezdivky by nekoho mohlo napadnout ze jsi odbornik pres disky ... no rozhodne ne.Jako koupit SMR disk 500GB disk, tj. plotna je vyuzita jen na jedne strane a pak ho pouzivat pro nejake narocne pouziti - viz. sifrovani a pak se divit ze odejde ... .Ja SMR disky pouzivam, nemam s nimi problem, ale taky vim na co si muzu dovolit je pouzit.

Ehmm, plotnový magnetický záznam dělám pomalu 40 let. A ty?Plácáš nesmysly. Ten disk, Bespi div se, má 2 hlavičky. Mimochodem, chcíply šifrované i nešifrované. Ale když jsi expert na šifrování, tak mě pouč, jak moc je šifrování pro disk náročnější oproti nešifrování? Pokud v zoufalství nebudeš počítat každý bajt při čtení a zápisu.Až si budeš moci dovolit SMR na systémovém HDD, tak pak teprve se můžeš chvástat tím, na co si můžeš dovolit použít SMR.

Pokud nevis proc je sifrovany obsah pro disk narocnejsi nez nesifrovany tak jako promin, ale vis o tom kulove.

Vyargumentuj. Rád se dovzdělám, pokud jsem si při každodenním používání šifrování něčeho nevšiml. Na Diitku se ti s osvětou nedařilo, tak snad tady...Jistě jsi napsal nějaký šifrovací algoritmus a měl jsi možnost ve výrobní fabrice měřit zátěž disku a množství přečtených a zapsaných dat.Šifrování se v civilním životě začalo používat už tehdy, když záznamová média opustila počítačové sály.Mimochodem zátěž disku u čtení/zápisu běžných a nešifrovaných dat, co do objemu, je stejná. Experte.

Zkus se zamyslet jak sifrovani funguje a co to znamena pro ukladani dat. Je to opravdu trivialni vec k zamysleni.Sifrovani napriklad vyrazne snizuje zivotnost SSD disku.Ale to ty jako expert nevis. Stejne tak objem fyzicky zapisovanych dat na disk rozhodne neni totozny s nesifrovanym obsahem a neni totozne ani cteni. To neni z principu mozne.

Jako bezpečák s koníčkem v šifrování bych též prosil vysvětlení, jak využívání např. Opalu nebo Veracryptu snižuje životnost úložiště. Víc než o 5%, jinak to nemá význam řešit.Prosím jako pro blbce, protože mi to není jasné ani náznakem.

Tak je sifrovani a sifrovani. Samozrejme ze jsou scenare kde ten rozdil bude nulovy-minimalni a takove kde pujde o tisice procent, nekdy pak negativni (tj. zapise se mene nez pri zapisu nesifrovanych dat). Nevim jak je VeraCrypt resen, ale vzhledem k urceni verim, ze nebude se soubory pracovat jako s celkem, ale ze sifruje blokove. Tj. Pokud se zmeni jedno pismenko v ukladanem souboru 1GB tak nebude ukladat cely soubor ale ulozi jen blok ve kterem se vyskytuje zmena, tj, treba 5MB. Tedy jako u vseho zalezi jak uzivatel zarizeni pouziva. Kazdopadne tvrzeni ze se zapisuje totozne mnozstvi je nesmysl.

Notebooky by dle mého názoru měly být šifrované všechny, což zdaleka není pravda.Ale jsou zařízení, která jsou obecně šifrovaná všechna, a přesto jsou masově využívána. Mobily. Dneska nekoupíte chytrý telefon, který by nešifroval úložiště (doufám).Pokud by to bylo pro paměti tak likvidační, pochybuji, že by na to šifrování výrobci tak tlačili. Pokud vím, tak u Androidu nebylo nějakou dobu šifrování povinné, protože procesory neměly pro šifrování akceleraci. Ale co je akcelerace samozřejmostí, a šifrování už nestojí výkon/energii, je to naprostá samozřejmost.Truecrypt určitě šifruje blokově, aby se z toho dalo vytáhnout co nejméně informací. To samé třeba LUKS. Opal taky nemůže šifrovat po souborech, protože je nevidí. A Opal je součástí všech enterprise SSD, i většiny lepších consumer SSD.

To co pises ty snad rozporuje co pisu ja? Jen rikam, ze sifrovani je nekdy nesetrne, zalezi jaky zpusob se pouzije.

Tak ještě jednou. Nemusím se zamýšlet jak šifrování funguje. Jednak to prakticky ovládám, druhak ho denně používám.Šifrování nesnižuje životnost SSD. Plácáš nesmysly a nijak neargumentuješ. Tak jak na Diitku. Šifrování probíhá v RAM a zašifrovaná data se ukládájí na disk. Pokud načtu 1 Byte, v RAM ho zašifruju, tak na disk uložím zas 1 Byte. Jaká je tedy tvoje představa o šifrování ohledně snižování životnosti SSD?Resp. jaká je tvoje představa o principu šifrování dat?Samozřejmě načítám celý cluster pokud ten 1 Byte potřebuju dostat do RAM, kdybys měl nutkání hnidopichovat. Ale ten stejný cluster pak zapíšu zpět. Navíc jsem měl Crucial na vyzkoušení, zcela šifrovaný a přestal být vidět v systému po 6 000 hodinách za 5 let. Což by odpovídalo bezolovnaté pájce. Měl 12 TBW a životnost na 92%. Tak to je to zkrácení životnosti šifrováním? S šifrováním bych ho měl 45 roků a bez šifrování by to bylo kolik?

Všechny tyto teorie v tomto vlákně jsou na draka.Disky jsou určeny vždy pro nějaká segment. Domácí disky, tzn. ty levné co se normálně prodávají, jsou dělány na 8 hodin denně a 5 dní v týdnu. Hitachi to kdysi jednou zveřejnilo a PR jim to zakázali. U SSD je to jinak.Takže životnost disku je vždy vysoká. Co je ale neznámá, a ovlivňuje životnost mnohonásobně více, je chování uživatele. Většina si vůbec neuvědomuje, že se tam "něco" točí a neví že na "tom" jsou data.Takže zálohovat, zálohovat, zálohovat.Microsoft ví, proč jejich datové pole je vždy redundantní na 3 discích, a to tu službu Azure stejně poskytují bez garance. Kupodivu bych řekl, že spolehlivost disků je větší než dříve. Je, ale logické, že když má uživatel jeden disk, a ten mu kiksne a nemá zálohu, tak je ten disk, ev. značka, úplný šmejd.Technologie na to nemá vliv. Čemu bych ale věřil je, že po odpojení a vyjmutí, budou mít ty disky kratší schopnost držet čitelný záznam, ale to se spíš bavím o letech než týdnech. U SSD QLC je to, ale otázka čtvrt roku, pak to jde všechno do kytek!

To co pises je blbost. Co s tim ma spolecneho RAM?Jak muzes zasifrovat jeden bajt? Muzes sifrovat celek nebo pro nektere scenare lze sifrovat v blocich.Naproti tomu u nesifrovanych dat muzes zapsat jen to co se skutecne zmenilo s ohledem na fyzicky zapis na disk.Samozrejme ze nastroje jako VeraCrypt maji ruzne optimalizace, takze v nekterych scenarich zapisi mene nez u nesifrovanych dat. Proste zalezi na konkretnim reseni, ale nikdy nebude ten zapis velikostne 100% totozny - pokud nebudes brat v uvahu laboratorni pokus kde toto bude jedinym ucelem.Tobe odejde disk od Crucialu po 5 letech dle tebe na bezolovnatou pajku a jinym slouzi dal, protoze oni maji special ze :D .

Bespi, pěkně nám tu krátíš deštivé odpoledne.Ty, expert na šifrování nevíš co s tím má společného RAM? Jak můžu zašifrovat jeden Byte? Velice jednoduše. Ba, dokonce i můžu zašifrovat i jeden jediný bit. Tady tě uspokojím a zápis bude opravdu delší než nešifrovaná podoba,I u šifrovaných dat se zapisuje jen co se skutečně změnilo.Aha, jo... tys skončil u VeraCryptu....tak to pak máš odpovídající znalosti k těm nesmyslům, co tu plácáš. Zkus někdy nějaký dospělý operační systém.No vidíš jak ti to jde "Proste zalezi na konkretnim reseni". Jsou řešení, integrovaná do operačního systému, co kupodivu mají stejnou velikost šifrovaného i nešifrovaného souboru dat. Jenže to je na tebe vyšší dívčí.Ehm, ano odešel mi Crucial na bezolovnatou pájku. Pokud si ho bývalý kolega vzal do práce a tam ho přepájel a disk mu funguje dodneška, tak to bylo asi čím, mudrlante.Podle toho tvého plácání to vypadá ohledně většího souboru po šifrování, že si pleteš šifrování a kompresi dat.

Ne neskoncil, nikdy jsem VeraCryp nepouzil.Ano muzes sifrovat jeden bit, sifrovat jde cokoliv, ale myslis ze ti staci ten jeden bit? Ale nese to dalsi reziji, kterou si ty uz mozna vubec neuvedomujes. Opravu to nehodlam resit v diskuzi. A uz vubec ne s nekym kdo tu resi spolehlivost spotrebniho disku se SMR a uvadi pouziti, ktere by odrovnalo cokoliv.

Ježiš to je ale hovadina s tím VeraCryptem.Máte snad pocit, že LUKS funguje diametrálně odlišně? Nebo BitLocker? Nebo o jakém operačním systému se bavíme, a o jakém šifrování? Používají ty samé šifry, možná po svém implementované, ale v našem případě se nijak zásadně neliší.

Sifrovani je obecny pojem. A zpusobu jak se "dostanou" sifrovana na plotnu disku existuje spousta. To zda se pouzije stejna sifra je jako kdyz ve dvou tovarnach pouzijes v jednom kroku tentyz stroj - ty tovarny nejsou automaticky totozne.Kazdopadne v RAM se nic nesifruje, tam se ve vsech pripadech uklada jen vysledek. Sifruje se napriklad v CPU, specializovanem cipu/karte, primo v HDD. Muze to byt sifrovani celeho disku, diskoveho oddilu, souboru nebo i jednotlivych kousku v souboru.Ja jen rikam, ze nektere metody ve spojeni s formou ukladanych dat, muzou zvlast v kombinaci se SMR vyrazne zvysit skutecne zapsane mnozstvi na plotny a pocitadlo v OS o tom nemuze vubec vedet. Uzivatel to taky nepozna, protoze k vetsine toho zapisu navic muze dochazet klidne o hodinu pozdeji. Zaklad je, ze existuje neco jako nejmensi adresovatelna oblast disku - tj. jeden bit fyzicky opravdu zapsat nejde, zalezi na fragmentaci ulozenych dat, zalezi zda data jen prepisuji nebo potrebuji zvetsit velikost souboru, pri blokovem sifrovani pak zapisuji cely blok, ktery muze byt na disku fragmentovan protoze SMR musi casem prepsat i okoli ... z nesifrovaneho zapisu 4KB tak PMR disku tak u SMR by bylo treba 10MB, ale pri sifrovani uz treba 1GB. Nebezpeci u SMR je prave v tom, ze tech vlivu je ohromne mnozstvi, takze lze jen hadat. Opakuji a opakovat budu, ze SMR je pro nektere scenare naprosto bezproblemove, ale pro jine mega prusvich. Kdyz potrebuji tranzita tak si prece nepujdu koupit Citigo a pak nadavat ze se do toho nic nevejde, a taky to neznamena ze Citigo je nepouzitelne.

Proc bych mel davat SMR na systemovy oddil, kdyz na system muzu dat SSD?Tomuhle rikam - vyrobit si problem a pak hledat reseni.

on do toho dělá 40 let, tak je pro něj technologie SSD jen výstřelek pro hipstery. Na systém jedině plotnovej disk !

Asi tak, dneska je trend NVMe SSD server storage. Samosebou je to penezich, ale dneska uz je 2.5" disk dobry tak maximalne jako externi A 3.5" obdobne jako storage pro "chudy" na dona a to rikam jako nekdo kdo ma doma fakt velky uloziste na klasickych 3.5" a ze to par penez stalo .

Kéž by... trend možná jo, ale ty ceníkovky enterprise disků jsou šílené, takže se občas stane, že výběrko vyhraje naprostá absurdita - jako před rokem jedna nejmenovaná organizace chtěla rychlé pole, tak koupila 80 TB v 15k discích... když to vidíte, máte pocit, že se svět naprosto zbláznil.

Tos uhodil hlavičkou na hřebíček. Jak jinde píšu, někdy je to nezbytné. A ano, tahle elektronická havěť je mi z hloubi duše protivná. Mechaniku ničím nenahradíš.Pokud sleduješ cvrkot, tak se vrací elektronkové zesilovače, vinylové desky snad přesáhly prodej CD, lidé znudění elektronikou objevují mechanické hodinky.Tak proč nezůstat zrovna u toho, co se jednou stejně vrátí.

Tak porovnávat to že se vrací vinyl nebo mechanické hodinky (ty nikdy neodešli, jenom jsou dražší) s tím že se vrátí plotnové HDD chce dost velkou představivost :D

To není představivost. To je víra.

Ony hlavně nikam neodešly. Ani zdaleka.

To je na tebe moc složitý. Pokud máš k dispozici jednu pozici na systém i velký objem dat nebo ti nikdo nezaplatí dva disky, tj. SSD na systém + HDD na data, případně tento "disk byl levný, tak jsem ho koupil a dej mi ho tam"...."na co dva disky, dycky mi stačil jeden"...Takže problém mi vyrobil někdo jiný a já jsem placen za to, abych našel řešení. Ale tebe železo neživí, že?

500GB SSD stoji mene, nez na SMR 2.5" HDD. Prej velka kapacita a to tu resime 500GB ... mam dost.

Opravdu máš dost. A problém s porozuměním textu nebo trollíš. Ty možná řešíš 500GB dat, ostatní okolo mě desítky TB a to ještě po kompresi.

Ty tu resis 500GB, ja mam pro domaci ucely pres 100TB.

To by mě zajímalo co pro domácí účely může zabrat přes 100TB. Chápu pro pracovní účely, ale vyloženě domácí mi to přijde jako že zkoušíš dělat ramena a trošku jsi přestřelil.

Proste mam, na co to ti muze byt jedno ne?

Jsou lidi co maj doma 40Gbit sit, protoze 10Gbit jim nestacila. Lidi co maji doma dnes pres 100TB uz je hodne. Asi k tomu maj nejakej duvod, proc by do toho jinak investovali.

A taky jsou lidi, co strašně lžou...

74 tisic s DPH s pouzitim disku Seagate Exos? Zda se ti to nerealne a nejaka extra suma na vytahovani?

jasne, ludia maju doma 100TB. Naposledy ked som daval do firmy s 20 zamestnancami DS918+, tak brali len 2 disky, lebo to je naraz "vela penazi" a si nepamatam.. 8ky alebo 12ky to boli. Dovtedy mali 2TB na sevrti, a zacalo to byt po rokoch malo. Ale ludia maju doma 100TB.

Samozřejmě, že takoví lidé jsou.Tesla měl doma elektrárnu a takovou tu megavěž. Rudolf II. měl na svém letním sídle high-tech technologii, nejmodernější astronomickou observatoř On když člověk pracuje tam, kde bydlí, tak to tak bývá. Taky jsem míval rack doma, než jsem zjistil, že mám dost rychlou linku, abych jej přesunul do datacentra a domů tahal jen vzdáleně obraz. Vypadá to sice bláznivě, střihat video na terminálu, ale jde to Osobně dávám přednost mít to v tom datacentru a to, na čem pracuji, ať je jen tenký klient. Notebook se slaboučkým dvoujádrem a 8GB RAM mi bohatě stačí. I ten neomezený datový tarif dneska člověk získá za pár kaček a LTE sviští jedna báseň.

Pokud jsi syslič dat a patologický archivátor, za současného focení nutně v RAW, stříhání videa+archivace toho samého nesestříhaného, převod VHS, diáčků, filmy, tak od dob 8 bitů za těch 30+ let se to nasbírá. A jsou to borci 70+ let, tak ještě převody fotek za celý život do PC také něco vezme.Jenže na to jste oba mladí, abyste měli nasbíraná nějaká data, vy ramena.