Přenosy dat

Co si představuje pod pojmem "přesnost zápisu"?

Ehh.. Na co se to vlastně ptáš?Co ti má co kazit? Nebo co jako "přesnost" hledáš?Prostě to používej a neřeš.

Přesnost se ti ztratila už u výuky češtiny.

no jo já vyděl poradna it a tím to pro mě končilo ,nedošlo mě že to pověsím zive ,už jsem požádal o výmaz

Tohle je jasná urážka. "Upozornění bylo odesláno."

Není, vyděl je dobré. Horší byl dotaz. Jako by se tu vydělal.

A kromě toho výžbleptu co jsi napsal. Na co se vlastně ptáš?

Píšeš jak tatar, před čárkou nebo tečkou ve větě se NIKDY nedělá mezera a naopak se VŽDYCKY dělá za ní, tak jak to motáš ty, to není pořádně čitelné. A kromě toho, ani jsi nedokázal v tom elaborátu sdělit, co tou přesností zápisu myslíš?

jo gramatika to je moje specialita ,a čárky můj smysl života

To tvrdí každý s IQ nižším, než tělesná teplota ve stupních Celsia...

Ve specifikacích disků se uvádí chybovost, je velmi malá, ale ne nulová. Takže čas od času k chybě při uložení/přečtení dojde. Tomu nejde zabránit. Ale je možné dělat kontrolu, třeba nějaký HASH (umí to třeba 7-zip), před uložením/přenosem a po. Lze to samozřejmě zautomatizovat nějakým skriptem:del HashArchiv.log"C:\Program Files\7-zip\7z.exe" h -scrcSHA256 E:\ARCHIV\* -r > HashArchiv.log

PS: a samozřejmě ty logy před a po porovnat (pspad, notepad++).

Tu chybovost co myslíš, tak to je něco úplně jiného. Chyby při čtení a zápisu disk seká jako Baťa cvičky. Kolik toho je, zobrazuje akorát jen Seagate. Ten počítá opravené i neopravené chyby dohromady.To hashování na disku je zbytečné. Disk dělá kontrolní součty při zápisu i čtení, takže o nepoškozenost dat neměj obavu. A jestli data nejsou poškozená skladováním na disku, resp. disk jejich poškození opravil dopočítáním dat, snadno ověříš jejich čtením.Tohle hashování má smysl u CD, DVD, flešek.

Když myslíš ...

Má pravdu předseda, v okamžiku kdy disk dělá chyby, které není schopen 100% opravit, tak je na vyhození. U normálního disku na žádné poškození souboru nenarazíš, ať jich tam máš kolik chceš.

Díky náčelníku, že ses mě zastal!

A co teprve takový primitiv, jako tady Frištenský Bylo by dost smutné, kdyby se soubory kopírováním nebo uložením na jinak dobrém disku kazily Každopádně minimálně na desítkách tisíc fotek, co jsem za dobu fotografování nafotil, bych si takového chování asi všimnul.

Sníme psy! I na dobrém disku se kazí. Od toho tam jsou kontrolní součty, aby data šly dopočítat. To bylo tenkrát slávy, když šlo už dopočítat celých 11 bitů za sebou. Neuvěřitelného 1,5 Byte zrekonstruovat, takový kvantum dat. Akorát dnes bych řekl, že těch kontrolních součtů bude víc jak dat. Ačkoli zas při tak brutálním výkonu CPU řadiče a vyšší matematiky, to nemusí být tak hrozný.

Kdyz myslis...

Tobě se soubory na disku kazí?

Netvrdim ze se to stava casto, ale zazil jsem to.

Příčina může být různá a ne přímo disk (tedy např. filesystém s hashováním by vám nepomohl - data na disku by byla taková, jaká tam byla zapsána). Může být např. přehozený bit v RAM nebo nějaká ozvěna v kopírování souborů přes ethernet (u WiFi je předpokládám nějaký kontrolní součet už ve specifikaci?).

Taky si vzpomínám, že kdysi jsem to zažil na nějakém starém disku, kde jsem měl zálohy fotek a postupně se mi mezi náhledy objevovaly šedá okénka. Ale to bylo v dobách 500MB (ne GB ) disků. Od té doby jsem to nezažil, pokud disk vyloženě neumíral. Ony i samotné Windows obsahují řekl bych desetitisíce souborů a kdyby se takové věci stávaly, tak by Windows mnohem častěji samy od sebe kolabovaly kvůli chybě v některém ze souborů, což se běžně neděje. Pokud je disk v pořádku, tak jedna instalace Windows je schopna běžet dlouhé roky bez problémů.

ne přesnost kopie kopie ,na disku je to pak celkem dobrý i když u ssd tam jsou napsaný roky ,kdy si to udrží náboj

Přesnost kopie je 1:1, nepoznáš ji od originálu. Tohle není analog

Když myslíš ...

A tobě vznikají chyby na disku, který je jinak ve S.M.A.R.T v pořádku?

Nechci podkopat vážnost situace, ale chyby běžně vznikají, i když je SMART v pořádku. Ale tady bych použil přívlastek opravitelné chyby. On totiž disk má ještě náhradní sektory na stopě - ne ty na použití k přemapování. A ty v tichosti použije, aniž by to nabonzoval ve SMART.

Kdysi jsem cetl takovy pekny popis, snad ho budu citovat dost presne: * disk se muze pokusit precist problemovy sektor nekolikrat a radic se o tom nedozvi * radic se muze pokusit precist problemovy sektor nekolikrat a OS se o tom nedozvi * OS se muze pokusit precist problemovy sektor nekolikrat a uzivatel se o tom nedozvi

Pěkné čtení.V bodě 1. jde o to, který řadič měl autor na mysli. Pokud ten na desce, je to tak.V bodě 2. to platí o obou řadičích - diskový i na desce.V bodě 3. OS nečte žádná data. Jen pošle požadavek řadiči na desce, aby to zúřadoval. Takže OS se vždycky dozví, jak to dopadlo. A pak je už na programátorovi, jestli se uživatel dozví, že to nedopadlo. A nebo má špatně ošetřenou chybu a uživatel na to čučí, že systém neodpovídá. A neví proč.

Ja to cetl jeste v dobe, kdy byly bezne FM a MFM disky :)

To pak jo. Zvlášť, když řadič nebyl v disku, ale zaražený jako deska ve slotu nebo jako host adapter. To ještě OS uměl přímý přístup přes řadič na plotny k datům.

To je bez řečí, magnetický záznam samozřejmě není dokonalý, ale pokud je S.M.A.R.T v pořádku, měly by všechny ty chyby být pod úrovní, které disk ze 100% zvládá opravovat a tudíž je vrací ve stejném stavu, v jakém byly uloženy To jaké s tím dělá šachy interně, to je jeho věc

Ne běžně, ale zažil jsem to. Při velkém objemu dat (180000 souborů, 700 GB) prostě 1 či 2 soubory neměly stejný hash.

Tak jsi měl vadný HW. I tohle je důvod, proč se v server-segmentu, používají ECC RAM.

jo tohle půjde asi použít jako test,good

Kolik terabaitů je neuvěřitelný množstvý dat? Vyhledej dotaz Kolik kopii vydrží JPEG obrázek ? Řešil to tady asi před 15 lety Pavelka IT, protože měl doma plnou poličku počítačové literatury, ale o této problematice nikde nepsali.

To bych si taky rád znovu početl, byly to opravdu super diskuze, ale nedaří se mi nic od guru Pavelky vyhledat, máš nějaký tip, jak na to?

Většina toho byla zamknutá a asi už je i smazaná. Navíc často měnil přezdívky (namátkou vzpomínám Patrik, Pavel, Aleš, Andy LSP, obyčejný člověk, Libuna Petrášková, Zuzana Pavlíčková, Renata, Beáta, Matyáš, Stanislav Bohunovský, Maxmilian, Milan Pokorný, Dave ...), občas si i pod jinou přezdívkou sám odpovídal ve vlastním dotazu. Zkus prohledat poradnu. Možná taky něco archivoval ms.

Jj, nakonec jsem svěřil dotaz googlu a to je opravdu mocný nástroj, našel jsem toho tady mraky, včetně těch přezdívek To byla doba...

Zlatý časy. V porovnání s dneškem byl i Mixoun zlatý.

Nebo Ladik. Jo, ten fakt, nešetřil, v textu, čárkama, a docela špatně, se to četlo, prostě no!

Ale dali jsme taky. Oproti mnoha dnešním dotazům.

Tehdy jako 38letý nezaměstnaný začal snít o Monice. Když si snad od matky půjčil 3.000 Kč na nákup W7, dál už se tady myslím moc nepředváděl. Teď mu bude asi tak 53.

Nebude, bohužel zemřel.

To byl Kolesa.

To si pleteš s Míšou Kolesou. Myslím 4. prosince měl výročí.

veliká omluva, samozřejmě jsem si je spletl :(

To asi fakt pleteš s Michalem Kolesou. Tomu bylo asi 29.