Nevyřízená reklamace do 30 dnů - nedoručený email o vyřízení reklamce

Obavam se ze email nic neznamena, mel si tam 30 + 1 den naklusat a resit to na miste. Treba to jeste nebylo doresene a rovnou by ti dali prachy

No a jakej je rozdíl, když tam naklušu teď a budu argumentovat, že se mi nikdo nijak neozval...? Oni budou tvrdit, že v systému maj to a to a já budu tvrdit, že mi nikdo nedal vědět.

A tiež sa ťa spýtajú, či si si e-maily riadne skontroloval - aj priečinok SPAM? Niekedy totiž takéto e-maily "múdry" poštový server označí ako SPAM a hodí to do toho priečinku. A ak náhodou bude v SPAMe - tak neviem, čím budeš argumentovať.

projel jsem celej email, všechny složky: doručené, hromadné, spam, koš... nikde nic. Když zadám do filtru název té firmy tak mi vyjeden jeden email a to ten, kterej mi přišel v den kdy jsem zboží reklamoval (potvrzení přijetí zboží).

Niektorí majú svojich poštových klientov nastavených tak, že SPAM automaticky vymažú.... detto cez web rozhranie toto i na poštovom serveri. A potom môžeš hľadať, ak náhodou príde SPAM a nastavenie prikáže - VYMAZAŤ.

Tak dulezite je ze pokud to nevyridi do 30 dnu tak nasledujici den kdyz tam nakluses a oni ti nemaji co vratit tak jedine mozne reseni je vratit penize. Obavam se ze to ze se ti nikdo neozval je vcelku jedno

Oni oznámení odeslali a tím splnili svoji povinnost, tečka. Zákon nestanoví, jakým způsobem tě musí informovat o vyřízení reklamace. Především ty by ses měl zajímat, jestli už je reklamace vyřízena, je to přece tvůj výrobek.

Ne, tak to opravdu nefunguje. Oni musi dokazat, ze zakaznika informovali. A to v tomto pripade nemohou. Tim to hasne.Zamyslel jste se nekdy nad tim, proc stale jeste existuje doporuceny dopis, proc vznikly datove schranky,..?Oni mu normalne lzou, protoze se na tu reklamaci vysrali.

Ty jsi vážně dost mimo. Prodejce opravdu NENÍ povinnen posílat zákazníkovi doporučený dopis ani datovou zprávu, aby si milostivě přišel pro svoji věc. Mail nebo SMS je zcela dostatečný způsob. Ostatně kdyby se tazatel podíval do spamové složky, nejspíš by tam ten email i našel ;) Jinak pohlídat si vyřízení reklamace je z principu spíš věcí majitele. Pokud něco dám na opravu, asi to chci mít co nejdříve opravené a budu se zajímat. Není vůbec jisté, že i kdyby prodejce informaci neposlal, že by spotřebitel něco vyžádal. V zákoně není výslovně stanoveno, že prodejce musí spotřebitele informovat. Směrodatné je, že 30.den reklamace musí být věc připravena k vyzvednutí.

Vážený pane, pozoruji z Vašich příspěvků, že jste nejchytřejší na světě, všechno víte, všechno znáte, ale jen blafat. V zákoně je uvedeno (rozhodnutí Ústavního soudu), že podnikatel je povinen spotřebitele vyrozumět o vyřízení reklamace. Pokud umíte číst, tak zde je odkaz:https://www.coi.cz/pro-podnikatele/informace...

Tak je to v zákoně nebo v rozhodnutí Ú.S.? To jsou dvě dost rozdílné věci...

To rozhodnutí Ú.S. se totiž týká většinou jednoho konkrétního případu, který mohl být specifický, nemusí automaticky platit vždy.

I kdyby to měl být precedens, tak v tom odkazu se píše že mají zákazníka vyrozumět o vyřízení reklamace, ale už tam není že ho mají vyrozumět okamžitě nebo že se doručení vyrozumění musí odehrát v době pro vyřízení reklamace. Když člověk nemá telefon ani mail, tak jediné vyrozumnění prodejcem je možné poštou a to může trvat, takže automaticky když by to vyřídil přesně v 30 denní lhůtě, tak už by nebylo možné doručit vyrozumění téže den, že. a pak je otázkou zda se bavíme o datu odeslání, nebo o datu přijetí, zda by to nebojkotoval příjemce, pokud vůbec vyrozumění převezme.

I kdyz sam US rika, ze vyrozumeni prodejcem kupujiciho neni vyslovne v zakone receno, tak ale s logickym prihlednutim na zakon jako celek to z toho vyplyva. Usneseni nejvyssiho soudu, respektive US jasne definuje (plati to pro vsechny reklamace), ze reklamace se ma za vyrizenou az kdyz prodavajici vyrozumi kupujiciho (jelikoz je stanovena povinnost prodávajícího vydat spotřebiteli potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace). Vygoogli si to. Je to tam napsane i s oduvodnenim. US oduvodneni ve zkratce,Reklamace se poklada za ukoncenou, kdyz prodavajici nemusi vykonat jiz ZADNE kroky v ramci reklamace (krome vydeje zbozi u nehoz reklamace jiz skoncila). A z toho US vyvodil, ze do toho spada i vyrozumeni kupujiciho. Az pote, kdy je kupujici vyrozumen, se povazuje reklamace za ukoncenou (prodavajici jiz nema zadne dalsi kroky, ktere by v ramci rekklamace musel vykonat). A az pote se vyhodnocuje, jestli se prodejce vesel do 30 dni. Pokud by se do toho vyrozumeni nepocitalo, znamenalo by to, ze jsou zde stale nejake kroky, ktere v ramci reklamace musi prodejce vykonat a tudiz nelze o reklamaci tvrdit, ze je vyrizena.Doufam ze se semnou nebude nikdo hadat a nejdriv si to precte a bude argumentovat lepe nez US nebo NS.

a protoze jsem hodnej, tak sem hodim odkaz http://kraken.slv.cz/33Cdo3228/2009mala citace:---Pojmu vyřídit použitému ve zkoumaném ustanovení odpovídají významově slova urovnat , uspořádat , popř. vybavit . Všem těmto výrazům je společné to, že ten, kdo v tomto smyslu jednal, docílil stavu, v němž se již nebude muset vyřízenou věcí zabývat. S přihlédnutím k vysvětlenému významu použitého pojmu vyřídit lze logickým výkladem daného ustanovení dojít k závěru, podle něhož přijal-li prodávající od spotřebitele, který jej kontaktoval, věc k reklamaci, pak k vyřízení reklamce dojde až v okamžiku, kdy prodávající spotřebitele vyrozumí (ať už písemně nebo osobně) o tom, jakým způsobem byla reklamace vyřízena (tedy zda byl s reklamací úspěšný či nikoli). Teprve tehdy je možno reklamaci považovat za vyřízenou - prodávající se jí již nebude muset zabývat. ---

Je tam uvedeno, že reklamující musí zajistit potřebnou součinnost. Pokud reklamující předá mail, tak poslání zprávy na tento mail je považováno za dostačující. To, že reklamující si zprávu nevyzvedne, či zpráva se ztratí někde v hlubinách, nedokáže prodejce nikterak ovlivnit. Reklamující mu měl zajistit součinnost, což neudělal. Měl mu předat adresu mailu, ze které maily čte a kam mu docházejí či telefonní číslo, na které se mu dá dovolat.

Spotrebitele informovat.Zkuste se zamyslet nad tim, co to znamena, jak se to dela a jak to lze zpetne prokazat. Ten odkaz na rekomando nereste, byl tam jen jako nazorny (doufal jsem..) priklad.Napriklad se to neda dokazat tak, ze nekomu ukazete screenshot odnekud z weboveho systemu, ze ktereho je ve finale patrne, ze ten idiot, co to "jako udajne poslal", ani nedokaze napsat spravnou mailovou adresu.(Techniku znate, to je supr. Uz jste tim spouste lidi v Poradne fakt pomohl. Ale obcas mne udivujete tim, jak komicky hledite na pravo .. a i presto se snazite predstirat, ze mu rozumite. Sorry jako. :o( )

Mě zase fascinují, jak tady někteří berou právo naprosto formálně bez sebemenší snahy porozumět smyslu daného zákona ;) Naštěstí soudy to takto nedělají a trochu u toho přemýšlí ;)

Někdo někde stanovil, jakým způsobem je prodejce povinen informovat? Mail je z toho vyloučený? ;)

Co si pamatuju, odeslání SMS / emailu, pokud zákazník uvedl, je bráno vůči spotřebiteli jako dostatečný způsob infromování o ukončení reklamace.Jakékoliv překážky na straně zákazníka při využití těchto kanálů (nedostupnost mobilního telefonu, spadlý mailserver, kde má zákazník mailbox) jsou samozřejmě irelevantní, obchodník svou povinnost splnil.

No a nebo lze on. Stejne jako kazdy vzdycky lze "ono to samo", tak proc by nemohl lhat s emailem? Ale jinak je to jak pises - email neni nijak garantovany a zpravy se nemusi vubec dorucit (podobne jako treba SMS).

Prodejce musi dat kupujicimu vedet, ze je reklamace vyrizena. Nicmene pokud bude mit prodejce vypis napr z logu email serveru, ze email byl odeslany, tak z jeho strany je vse v poradku. To ze po ceste se to nekde "ztrati" uz neni chyba prodejce.Pokud otevre tazatel spor, napr pres COI, bude prodejce dokazovat, ze email poslal. Coz neni nic sloziteho, pokud ho skutecne poslal.Pokud prodejce skutecne ten email odeslal, i pres to ze nedorazil, tak je prakticky nulova sance to uhrat na nedodrzeni 30 dni.

Pokud informaci o vyřízení dne 10.10.2018 opravdu odeslali, je z jejich strany vše v pořádku, co se týče splnění lhůty vůči zákazníkovi.Prodejce opravdu nemůže jakkoliv ovlivnit fungování poštovního serveru, kde máte svůj mailbox.

POKUD ji odeslali.Pokud ji odeslali na SPRAVNOU adresu.A JESTLI byla chyba pri dorucovani, delaji neco se zpravami od mailserveru?

To, že mají správný email (resp jakékoliv kontaktní údaje obecně) si přece zákazník zkontroluje při sepisování reklamace, takže předpokládám že pokud jej odeslali, tak šel na správnou adresu.To že jej odeslali, samozřejmě v případě sporu mají prokázat - pochybuji že by o tom nebyl záznam v interním systému a v logu jejich mailserveru. Vzhledem k povinnosti prodejce zákazníka informovat u ukončení reklamace, byli by sami proti sobě, kdyby tak nečinili."A JESTLI byla chyba pri dorucovani, delaji neco se zpravami od mailserveru?" Záleží na povaze chyby, ale obecně je většinou nastaveno opětovné doručení atd. ale pokud je na straně příjemce něco špatně (tj server proti strany vrátí chybný mailbox, že je přetížený, zařízne je z důvodu agresivního blacklistu atd), těžko za to může být jakkoliv zodpovědný - oni zákazníka přece informovali a z povahy věci je doručení emailu věc negarantovaná.

Prodejce má povinnosti, ale i zákazník má povinnosti.Pakliže zanesl na reklamaci, tak jsi tam měl v den konce reklamace naklusat a chtít uzavření/vyřešení.Všichni tady mluvíte co by kdyby. Co když zákazník uvede falešný email nebo ho úmyslně zkomolí, nebo ztratí telefon.Prostě podávám reklamaci na prodejně, tak si ji tam i vyzvedávám.Nebo se zasílá dopravcem a pak se i dopravce zasílá, a vždy se berou datumy předání dopravci (oboustranně).Samozřejmě, může se řešit soudně, soudce to však musí připustit k jednání, a pak už je to pouze o tom kdo bude mít lepší argumenty. Ten kdo prohraje platí náklady soudu a protistrany.Vyhrožování ČOIkou apod. je slaboduché a v podstatě zákeřné, protože odmítá správný postup a nehodlá se smířit s neuznáním opravy. Takovýto jsou pouze vychcánci.

Ukaz mi pripad, kdy COI odmitala spravny postup. Z tveho prispevku to vypada, ze spoluprace s COI je neco, co podporuje vydirani a nespravne postupy.Placeni nakladu se neridi podle tak jednoduchych pravidel, jak si ty myslis (slovo myslet, neni od slova vedet). Navic, pokud zakaznik dal spatne info, tak to samozrejme jde na jeho vrub, ne na vrub prodejce. Pokud zakaznik ztrati telefon, tak je to jeho problem, ne problem kohokoliv jineho. Navic zakaznik reklamacni protokol podepisuej, tudiz ztvrzuje jeho pravdivost.