Kde hostovat EXE soubory?

Znovu, spouštět nepodepsanou binárku může jen blázen. Zajistěte si takový podpis, aby byl ověřitelný původ té binárky, tj. nějaký alespoň s kontrolou občanky.Na stahování to sice vliv mít nebude, ale za to vliv na bezpečnost bude veliký. Už jenom to, že nebudete své uživatele učit, že je normální spouštět nepodepsané binárky.

Měl jsem certifikát od Comoda... ano, občanku mi kontrolovali, bylo s tím docela s*aní to získat. Stálo to asi 2500,- Kč/rok... a bylo to bohužel úplně k hounu. S výjimkou modrého okénka při spuštění instalátoru to nemělo vliv vůbec na nic.

Vliv to má obrovský.Pokud je ta binárka podepsaná, a vím, že aby se tam ten podpis mohl dostat, musel být ten člověk ztotožněn, mám poměrně slušnou jistotu, že se ke mně dostala právě ta binárka, kterou ten člověk vytvořil.Bez toho mi tu binárku může někdo po cestě libovolně změnit, a já to nepoznám.Jestli tohle nechápete, pak by to asi chtělo nějaký kurz základů práce s počítačem, co jsou takové ty zelené zámečky u adresního řádku ve webovém prohlížeči a tak.Chápu, je to složité, proto blbuvzdorné systémy využívají své uzavřené obchody, kde se o tu důvěryhodnost stará nějaká instituce.

Spíš bych ocenil, kdybyste konkrétně napsal, kde to mám tedy hostovat... a nebo jak zařídit, aby mi to Windows neblokovalo, i když je to podepsané jen základním vývojářským certifikátem, případně proč mi třeba můj web blokují různé vépéenky apod.

Už jsem to psal. Microsoft Store.Pokud nejste ochoten udělat si vlastní solidní distribuční kanál, což nejste, pak to chce využít distribučního kanálu jako služby.Vaše řešení je nemít solidní distribuční kanál, a to se pak dostáváte někam na úroveň samizdatu. Jako dá se to, ale zbytečně se tím obíráte o zákazníky.

Protože mě to na začátku odradilo svými požadavky a protože chci mít nad stahováním svých souborů kontrolu.Nerozumím konfrontačnímu tónu vašich a i dalších příspěvků. Proč prostě nemůžete napsat třeba: „Hele, zkuste to dát na MS Store, to by mohlo pomoct.“... bez těch různých posměšných a samodůležitých komentářů.Ze všech těch snad 100 příspěvků z obou vláken bylo přínosných možná 3. Ostatní jsou jen důležití honibrci, co sem píšou, jak dělám všechno špatně... bez nějaké konkrétní rady.

Naprosto chápu. Pak to prostě chce ale vybudovat rozumný distribuční kanál, nebo navždy zůstat amatérem (alespoň v této oblasti). Nemám tušení, co to obnáší, a pro různé platformy budete potřebovat různé kanály. Třeba s Microsoft Store na Windows 7 prostě nepochodíte.Osobně bych volil vlastní server (klidně Oracle zdarma, ale taky klidně VPS za stovku měsíčně). Prostě proto, že mi to tak vyhovuje, mám to pod kontrolou, a znám to. Když teda chcete mít distribuci pod kontrolou. Ale pak to chce mít alespoň letsencrypt na webu (máte), a kvalitnější podpis pro tu binárku.To je vlastností Poradny. A omlouvám se, pokud to na vás špatně zapůsobilo. Dost jste mě rozladil s opakovaným tvrzením, že podepsaná binárka je k ničemu. Já třeba jiné než podepsané binárky, nebo binárky z důvěryhodných kanálů (repozitáře, Steam) nespouštím. Vůbec. A považuji to za naprosto zásadní.

Jo, ok, díky!Mě zase rozladil ten Sectigo certifikát, který jsem si zakoupil, věnoval tomu čas, aby to schválili, pak další čas se naučit, jak vlastně podepisovat... a pak zjistím, že i když je to podepsané, tak se stejně uživatelům zobrazí SmartScreen s upozorněním na nebezpečný software.Ovšem dnes mi píše uživatel, že nemůže stáhnout novou verzi, protože Microsoftí antivir mu to hlásí jako trojan.... To by se z toho jeden opupínkoval. To je další důvod, proč si o antivirech myslím svoje. Tak jsem mu poslal podepsaný instalátor...a s tím už Microsoft neotravuje.Tak možná je to tím, že Sectigo je holt nejlevnější a podle toho to taky vypadá. Zkusím kouknout na dražší DigiCert, jestli mě to zbaví SmartScreenu...

Jestli ono to nebude tím, že to rozpoznává heuristika. Přeci jen ten váš program se dost chová jako nějaký malware. Pokud jsem to pochopil, sleduje to uživatelovy akce i v jiných programech, to se jeden nemůže divit, že se to antiviru nelíbí.Jedna z variant je možná tu binárku dát těm antivirovým společnostem, ať se s ní seznámí a jejich antivity neprotestují.Smart Screenu vás to (nejspíš) nezbaví; nikdo nemá právo dostat admin oprávnění na mém počítači jen proto, že si pořídil dražší certifikát. Smart Screen je užitečná věc.

Jo, ale ne když to píše něco ve smyslu: SmartScreen zablokoval potenciálně nebezpečný software... a pak to nutí uživatele 2x kliknout, jestli si je opravdu jistý.Uživatele si to všimne až ve schvíli, kdy stiskne určitou kombinaci kláves... do té doby to jen sedí na pozadí a čeká, až mu Windows pošle zprávu, že by uživatel rád využil nějakou funkci. Není to žádný keylogger.

Nezávislý vývojář C#

Toho Smart Screenu se zbavíte těžko.Asi se dá získat, možná, nějaký podpis od Microsoftu, kterým se ten Smart Screen obejde, protože binárka bude důvěryhodná. Ale to je jistě dost komplikovaná věc, mimo uvažovatelné možnosti.Windows upozorní na soubor stažený z webu, pokud má neznámý původ. A pak požádá od admin práva. Toho prvního se zbavit dá, pokud ta binárka bude důvěryhodná. Toho druhého jedině vizte odstavec nahoře.Mohl by pomoci návod. Jakmile kliknete na stáhnout, spustí se takový ten odpočet co známe ze stahovacích serverů, a přesměruje vás to na stránku s návodem, jak to nainstalovat (a že je potřeba dvakrát odkliknout). To by mohlo trochu zjednodušit přístup pro uživatele.

Supr, díky!Já k tomu SmartScreenu mám na webu v části Downloads video... ale nevím, jestli na to někdo kouká.

Nezávislý vývojář C#

Video na vlastnim webu nebo pod vlastnim YouTube uctem a nevite, jestli na to nekdo kouka? Zjistit statistiky tykajici se videa je v obou pripadech trivialni, ne?

Já konkrétní radu dal (např. ten powershell řádek).Jenže ty si zase vymyslíš bilion výmluv proč to není vhodné, nefunguje to, nemůžeš to dát těm retardovaným lampičkám, co nezvládnou pomalu kliknout na Start ... Podle mě zvládnou klinout na Start i retardované lampičky.Jako co pořád řešíš? Hosting máš na wedosu, jestli ti tam wedos něco maže, tak jim napiš aby ti to nemazali. Jestli to někomu z tama nejde stáhnout, tak dej třeba nějakou doménu 3 řádu jako alternativu třeba přes cloudflare, co já vím? Program hoď to do zipu.Jako alternativu pro instalaci můžeš přidat ten powershell co jsem uvedl.Jako bonus exe a dll můžeš opatřit nějakým certifikátem.Toď vše.Né, tobě se furt něco nebude líbit. Pak se nediv tomu konfrontačnímu tónu.

ok, díky za radu.Bohužel to nemůžu využít, protože své uživatele prostě nebudu nutit do příkazového řádku nebo nedejbože do samostatné kompilace... moji uživatelé jsou vyplašení i z toho, když jim to při instalaci zobrazí hlášku, že se nepodařilo nainstalovat MS VC++ Runtime, protože už nainstalovaný je.... Tak to prostě je, oni mají svých starostí dost a není nutné, aby věděli cokoliv o nějakém MS runtimu.

Jej, no další problém MS VC++ ...a) To jako nejde udělat tak, aby se neinstaloval, když nainstalovaný je?b) To nejde nějak nastavit, aby i když nainstalovaný je, to nevyhodilo žádnou hlášku?c) To nejde řešit tak, že tam ty potřebné dll z MS VC++ prostě přikopíruješ a na nějaké instalování MS VC++ se vykašleš?---S tou dekompilací a kompilací jsem si dělal srandu, ale s tím ps jsem to myslel vážně, je to fakt triviální a zvládne to každý, ale jak chceš, nevnucuju ti to

Zkusil jsem:vc_redist.x64.exe /q /norestarta žádnou hlášku mi to nevyhazuje, ani když je vc++ nainstalovaný Asi máš geniální schopnost vytvářet problémy, jinak nevím

Strávil jsem nad tím pár hodin.... VC++ má spoustu verzí a nepřišel jsem na to, jak spolehlivě zjistit, jestli je, nebo není nainstalovaná ta správná verze. Takže jsem holt přibalil tu, kterou potřebuju, a microsoftí instalátor si to zjišťuje sám.Jestli máte nápad, jak to spolehlivě z C# zjistit, tak klidně napište...

a to VC++ je tam jedině kvůli CefSharpu... a do toho přesně nevidím, co s tím dělá. Takže se mu snažím zajistit to, co potřebuje, tak, jak to umím nejlíp.To je právě ten rozdíl, když na něco jen povrchně koukáte zvenčí a připadá vám to strašně jednoduché... a tím, když se to pak reálně pokusíte zrealizovat.Já se tady s vámi bavím jen proto, že aktuálně hledám jednu zapeklitou chybu, vaří se mi z toho hlava... tak tady slavnostně prokrastinuju...

Já použil návod tento na verzi 2010:https://learn.microsoft.com/cs-cz/archive/blogs/asteb... A zkoušel jsem to na nejnovější 2022 (14.36.32530.0)Tak si myslím, že jsi nepoužil " /q /norestart", jinak by to tomu uživateli nevyskočilo.Povrchně koukám zvenčí? Já vc++ řešil taky, například pokud jsem kdysi dělal web server balíček (apache, php, mysql), myslím, že apache potřebuje vc++ tak jsem to řešil způsobem c), normálně jsem mu tam ty dvě nebo kolik dll potřeboval, přikopíroval.Ale jak už jsem psal, neměl by být problém ani s tou instalací, jen asi nepoužíváš " /q /norestart"... můžu vědět jak tu vc++ instaluješ a jakou konkrétní verzi, že je možné, že ti to vyhodilo nějakou hlášku? mně to žádnou hlášku nevyhazuje ať zkouším jak to zkouším

Hmmm, zajímavé, díky. To by mohlo pomoci. Dal jsem si to do záložek... až budu mít čas, tak to zkusím zrealizovat.

Tvl .. tak proč to nešíříš jako instalační balík (MSI, nebo cokoli jiného, co vyleze z vysual studia na dvě kliknutí).Pak všechny prerequisity (speciálne vc runtime) můžeš distribuovat s aplikací, a všichni budou happy.

Nejde to šířit jako msi nebo exe, protože to prohlížeče a windows blokují, i když je to podepsané. Zatím jediná funkční cesta je to zipovat a pak holt zkousnout Windows SmartScreen.

Nezávislý vývojář C#

tohle nebylo na certifikaty jako takovy, ale na to ze resi nutnost distribuce VC++ runtimu.

No, však jo, VC++ se distribuuje s aplikací.... ale drobná „potíž“ je aktuálně v tom, že když je už VC++ nainstalováno, tak instalátor zobrazí hlášku, že nemůže nic nainstalovat, protože to už nainstalované je. Vcelku o nic nejde, stačí to odkliknout a instalace dalších součástí pokračuje dál... ale některé uživatele to holt znervózňuje.

Nezávislý vývojář C#

normalni instalator nic nenapise, a rovnou tuto instalaci preskoci.

Hmmm, ale já aktuálně nevím, jak to udělat... a zdá se mi to příliš marginální na to, abych to teď řešil. Zkusím se podívat na to, co tu psal další kolega o tiché instalaci... až bude čas.

Nezávislý vývojář C#

Ten tvůj externí program používá nejnovější vc++ a s tou nejnovější verzí jsem to zkoušel a funguje to bezva.Dyť to můžeš zkusit hned, já to zkoušel pomocí vc.cmd:pushd "%~dp0"vc_redist.x64.exe /q /norestartpause... + přiložený vc_redist.x64.exe a ten cmd spuštěný jako správce.

tvl .. to je pořád dokolečka.Pokud budeš mít podepsanou binárku, můžeš to hostovat třeba na ulozto, a windows nebudou nadávat.

Windows prudí i nad podepsanou binárkou, tedy alespoň nad mým vývojářským certifikátem od Sectigo/Comodo.

Nezávislý vývojář C#

ale opet - to budou prudit odkud koli. tohle nejqkym lepsim hostingem nevyresite.

No jo no, tak holt asi akceptovat nevyhnutelné... s tím, že o pár potenciálních zákazníků asi přijdu. A snažit se to nahnat marketingovou aktivitou.Ale mě to vlastně docela baví - zkoušet, kolik to přitáhne uživatelů, kdo to stáhne, kdo to koupí... je to docela zábava.

Nezávislý vývojář C#

Už jsi to jednou zkoušel https://www.zive.cz/poradna/kde-hostovat-svoj...

Hmmm, ano... nemohl jsem to najít, mělo to zamknuté příspěvky... tak jsem myslel, že to smázli. A ta webovka u mého jména vyloženě dráždila zdejší osazenstvo... tak je to možná lepší takhle

Není to přímo odpověď na otázku, ale problém řeší nahrát aplikaci na Microsoft Store. Chtějí pár stovek kč ročně za dev account.

Jde pak odtamtud i stáhnout msixbundle podepsaný Microsoftem pomocí https://store.rg-adguard.net/

To je sice ošklivé, ale za to dokonale funkční řešení, a určitě má smysl zvážit to přinejmenším jako jeden z distribučních kanálů.

zase tak "ošklivé" není .. ono je to docela elegantní řešení, store řeší i distribuci updatů a podobně - pro autora je to ideální cesta, jak sw dostat mezi lidi a jak ho udržovat.

Jo, to mě taky napadlo... zkoušel jsem to asi před 2 lety, ale nešlo mi to.. nejspíš proto, že to muselo být sestavené pod Win10. Ale dík.

... ale podívám se na to, jak to do toho storu dostat. Poplatek jsem jim asi před 2 lety zaplatil, tak snad to nějak půjde.

Já si zase rýpnu..Nabízet software bez podpisu, na webu s designem z roku 2000 a ještě při tom jako autor takového software ukazovat, že lezeš na internet z nezabezpečených a nepodporovaných Windows 7...Od tebe by si software, koupil jenom úplnej blázen, člověče!

" Od tebe by si software, koupil jenom úplnej blázen, člověče!"Tomu se říká arogance. Kapoun se tím úspěšně živí, takže asi těch bláznů našel dost. Spíš bych řekl, že pro jeho cílovku to není úplně důležité. Každopádně kdybyste někdy vylezl ven, a zkusil konfrontovat svoje názory s realitou, asi byste se nestačil divit. Jsem si dost jistý, že existuje minimálně jeden neblázen, co si od něj ten software koupil. Což celé vaše tvrzení shazuje do oblasti blábolů, nebo jak je dnes moderní, dezinformací.

No člověče, tvůj první příspěvek tady:"Znovu, spouštět nepodepsanou binárku může jen blázen."Asi jsme dezinformátoři oba.

Jo, hezky jsem se do toho zamotal přeháněním; ale myslím, že je jasné, jak jsem to myslel.Jedna věc je, že to lidem nevadí. Ostatně na tom byl postaven celý boom virů a antivirů v nultých letech.Druhá věc je, že profesionál by měl mít rozum, a všechnu práci, která od něj odejde, podepsat. Už třeba jenom proto, aby mu tu binárku někdo nezměnil, a nebylo to pak na něj.

Dík

...a ono to ze začátku podepsané bylo. Ale jak říkám: vývojářský certifikát je úplně na nic, Windows/prohlížeče to stejně blokují. A navíc jsem zjistil, že na prodej to nemá žádný vliv. Tak když mě lidi vídí na LinkedInu, kouknou na moje videa, přečtou si něco na mém webu... a zjistí, že ty funkce, které to nabízí, nikde jinde nenajdou, tak k tomu mají očividně dostatečnou důvěru.

Vůbec není na nic.Je k tomu, abych ověřil, že vy vaším certifikátem (se jménem) ručíte za to, že ta binárka je právě taková, jako jste ji vyrobil.Jestli je vám tohle málo, respektive jestli to pro vás znamená úplné nic, pak bych vás rád upozornil, že jsem váš syn, dlužíte mi dva miliony dolarů, a číslo svojí kryptoměnové peněženky přiložím níže.

No nevim... když to uživatelům Windows zablokuje jako nebezpečné, přestože je to digitálně podepsané, a musí 2x kliknout, aby to spustili, tak je jim nějaký certifikát stejně nejspíš u zádele. Spustí to tak jako tak, protože už o mně něco ví, vědí, jak vypadám, četli moje články nebo se o mně dozvěděli od někoho jiného atd.... tj. mají ke mně nějakou důvěru.

Hele, jen tak pro zajímavost, čemu přesně říkáš vývojářský certifikát a kdo je jeho vydavatel? Která CA ho ověřuje?

Měl jsem základní certificát od Comoda/Sectiga... tj. po spuštění podepsaného souboru se zobrazí modrý dialog s potvrzením o podpisu a mým jménem. Byl to základní certifikát pro samostatné vývojáře.

Vydavatel: Sectigo RSA Code Signing CA

Díky. Podle toho co jsem v rychlosti u nich četl, tak podobný problém popisují a dá se najít i řešení. Certifikát nelze ověřit, proto ta blokace. Zkus hledat u Sectigo řešení. Zkoušet se mi to nechce, nicméně za pokus to stojí.

A můžeš napsat, kde jsi to četl? Díky moc!

Jinak, co si pamatuju z doby před 2 lety, tak tam kdesi psali, že tohle se vyřeší až nákupem toho dražšího certifikátu, tenkrát stál asi 14 tisíc ročně... a člověk na to musel mít založenou firmu, tj. pro mě to padá.

Keby si cital tie okna pozorne, tak by si vedel, ze uz v sedmickach boli 2 varianty. Jedna varovna, ked si mal nepodpisany exe, alebo s nedoveryhodnym certifikatom, a bolo tam nieco v zmysle, ze je to nebezpecny subor, a moze obsahovat virusy a druha informativna ze chces spustit exe z internetu a autor je ten a ten.

Ono v oblasti firemního softwaru je to trochu jinak než u her a jiných mainstremových programů pro koncové uživatele. Protože dokud se nestane nějaký průser tak přepis sw do moderních technologií nikdo platit nechce, takže často je na průmyslových pc dodnes vidět windows xp (embeded) a exe se stahují z nešifrovaného ftp...

a na to je potreba zakladat další dotaz v poradne? :)jinak to nechápu - ten odpor proti zipu je fakt úlet.

Nemohl jsem to najít, mělo to zamknuté příspěvky... myslel jsem, že to smázli. Nebo to možná smázli, pak se na to podíval někdo s trochou rozumu, a zase to zpřístupnili.

Zkrátka nedává smysl trousit někde nějaké binárky podepsané kdovíkým. Kdo by si něco takového chtěl stáhnout a proč? Vždyť to nedává smysl.Když chci sdílet software, dám ho na GitHub, aby si ho každý mohl podle libosti zkontrolovat a sám zkompilovat.

Protože to prostě zadarmo poskytovat nechci.

Ale dělá to tak spousta lidí, i když to smysl nedává.Autor nechce distribuovat zdrojový kód, ale binárku. Příště čtěte pořádně. Jak vy děláte něco jiného, nikoho nezajímá.

To nema smysl, Phanosh zije ve svete kde je vse idealni, vsichni pouzivaji Linux a IPv6 a kazdy umi cokoli zkompilovat ze zdrojaku. Jinou realitu vubec nebere v uvahu.

Dokonce navíc ještě žiju ve světě, kde každý umí používat příbory, mýdlo, záchody a tekoucí vodu. Je na tom něco zvláštního? Měl bych brát v úvahu ještě jinou realitu? Pokud ano, kterou? A proč?Nikdy není od věci taktně upozornit tazatele, že záviset na zombie protokolu IPv4 nedává smysl a/nebo že distribuce záhadných neověřitelných binárek je prostě špatně. Jak už bylo výše (zcela správně) řečeno, vytváří taková distribuce u uživatelů mylný dojem, že stáhnout a spustit blíže neurčenou binárku a odkliat všechna varování je jaksi normální či snad dokonce nezbytné. (A když už, tak proč to nespustit rovnou jako „správce“, že ano… To se přece taky „musí“.)

OK ... já Váš přístup chápu a respektuji. Pak ale zkuste i Vy respektovat že Vy se pohybujete v minoritní bublině uživatelů a ta drtivá většina, kterou mimo jiné tvoří mé dvě dospívající dcery, rodiče v důchodu, soused stolař co má počítač jen na datovou schránku a maily (po startu mu startuje rovnou prohlížeč s těmi dvěmi stránkami a NIC jiného nepouští a když klikne náhodou vedle a okno prohlížeče se mu zavře/minimalizuje tak mě volá o pomoc :D) ... tak tahle skupina lidí NEUMÍ, NEROZLIŠUJE a NECHCE chápat něco ohledně IPv4 nebo 6 .. prostě ten Internet jede/nejede a NECHCE nic kompilovat nebo řešit. Každé okno které se "na něco ptá" je jen zdrojem potíží a problémů takže ano, instalace pro takové uživatele má být naprosto bezešvá a jediné co má zahlásit je "GRATULUJI, HOTOVO" .. kapiš?

Takové nářky sice dobře znám a shovívavě se nad nimi usmívám, ale pojďme (jako obvykle) celou věc trochu analyzovat a pak zase syntetizovat.Té drtivé většině uživatelů tedy podle vás vůbec nevadí ukradené osobní údaje, ukradený přístup k bankovnictví nebo počítače ovládnuté botnetem, protože … oni přece nechtějí NIC řešit? Jinými slovy, čert vem peníze na kontech, čert vem bezpečnost, čert vem soukromí, hlavně NIC neřešit. Odklikat varování, spustit si neznámý exáč z webu — to přece každý tolik chce…Tomuhle↑ opravdu věříte, nebo to říkáte „jen tak“, aby řeč nestála? Jiná otázka: Opravdu by (údajná) drtivá většina uživatelů tolik lpěla na nevědomosti (a na její zdánlivé přijatelnosti), kdyby měla aspoň kousek jakéhosi povědomí o technologiích, elektronické komunikaci a bezpečnosti? Inu, podle mě NE. A kde jinde má většina uživatelů ten kousek povědomí načerpat než třeba z vyjádření někoho, kdo příslušné povědomí má?Prý „minoritní bublina“… Chci doufat a věřit, že tomu tak buď není, nebo nebude příliš dlouho: systém vzdělávání sice má co dohánět, ale nemyslím si, že by si dnes téměř každý uživatel přál být technickým analfabetem.Zbytek vašeho příspěvku bych mohl parafrázoval takto: Průměrný řidič chce jen dojet z místa A do místa B. Nerozlišuje čáry na silnici. Nerozlišuje barvy na semaforu. NECHCE vědět, co znamená červená nebo zelená. (Třeba je barvoslepý a beztak je nerozezná.) Nerozlišuje dopravní značky, které mají tvar trojúhelníku, osmiúhelníku a čtverce, protože všechny ty N-úhelníky mu připadají stejné; žlutá, bílá nebo červená, na tom snad až tolik nesejde. Hlavní silnici, STOP nebo „dej přednost v jízdě“ běžný řidič zkrátka NEŘEŠÍ.Je to opravdu takhle↑? Doufám, že ne. Doufám, že většinový řidič výše uvedené značky a různá pravidla chápe a rozlišuje. Podobně doufám, že… i když je povědomí současné veřejnosti o informačních technologiích v mnoha směrech chabé a školství je v tomto ohledu zoufale pozadu, MÁ smysl o těchto problémech hovořit a upozorňovat na ně. (Nebo spíš „protože“ než „i když“.)Nepohrdejte prosím ostatními lidmi. Když tvrdíte, že něco nerozlišují / nechápou / neřeší, otevřeně jimi pohrdáte. To nikomu a ničemu nepomůže. Nepodceňujte jejich intelekt. Trpělivě upozorňujte, vysvětlujte, raďte. Ukázat celý příspěvek

Tak aktualizace: OneDrive taky padá.... právě mi to můj soubor označilo jako zavirovaný. Hmmm, distribuovat software není úplně lehký.Tak mě napadá to tedy zazipovat nebo skusit Google Drive nebo Dropbox... a nebo v létě, až na to budu mít čas, tak Azure/AWS.

Co Vám brání si za pár korun pronajmout hosting u Hobohost apod nebo rovnou virtuální server někde u OVH za hubičku a neřešit blbosti jako One Drive na distribuci SW ??

U Oracle máte linuxový server na Armu s 32GB RAM zdarma na furt... na vlastní WWW sever na takovou blbost (vlastní binarka ke srážení) jak dělané... není zač

Dík, kouknu na to.

Protože na OneDrivu se mi líbí, že má datacentra po celém světě... a Microsoft každý zná a nedovolí si je buzerovat. Můj hosting sice funguje, většina lidí to stáhne... ale píše mi třeba člověk z Ameriky, že to přes svoji NordVPN nemůže stáhnout, páč to hlásí chyby... a musí se připojovat přes server tady v ČR... Nerozumím tomu, proč to NordVPN blokuje.

To blokuje ten, u koho ten web mas, nikoli provozovatele VPN.

A proč to neblokuje, když se připojí přes VPN z ČR?

Technická poznámka: Nord„VPN“ není VPN. Je to jeden z VPN scamů (Velkých Bratrů, kterým realitu obtížně chápající uživatelé prozrazují existenci, protistrany, objem i načasování svého provozu (byť naštěstí už ne provoz samotný, díky TLS) a ještě za to platí).

Asi by bylo dobré, pokud něco takového rozporujete, definovat.Takže co je podle vás VPN ve smyslu, v jakém s tím pojmem v příspěvku pracujete, a v čem konkrétně tuto definici NordVPN nesplňuje?

VPN je (alespoň) kryptograficky zabezpečené propojení dvou nebo více sítí *pod* *mojí* *kontrolou* skrz nedůvěryhodnou síť (například Internet).VPN *není* spojení s Velkým Bratrem zvaným Nord„VPN“, u kterého nemám vůbec nic pod kontrolou a který sleduje všechny aspekty mého provozu (načasování, objem, protistrany), pokud je nechrání TLS (a TLS chrání pouze obsah).V jakém přesně smyslu je Nord„VPN“ zabezpečené propojení mezi *mými* dvěma nebo více sítěmi? Řekl bych, že v žádném, pročež by bylo fair nemást zákazníky tím „VPN“ v názvu. NordProxy, NordBigBrother, NordRouteExtender, NordLatencyExtender — to všechno by bylo trefnější.

Se toho wedosu zeptej na podpoře, jestli nějakou mají.

ale to neřeší jeho problém - nepodepsanou binárku u který windows nadávají, že je to nedůvěryhodné.

tak na ten tvuj EXE soubor použij RAR a soubor zahesluj a heslo napiš do názvu souboru :) :) :) :) :) :) :) :) pak ti ho už žádnej antivir na onedrivu neoznačí jako zavirovanej ... nicméně by sis to měl překontrolovat na https://www.virustotal.com/gui/home/uploadnebohttps://www.hybrid-analysis.com/já to takhle dělám už skoro 14 let a funguje to http://robomap.4fan.cz/

Dík, uvážím...

jako kvůli takové blbosti ještě kupovat WinRar? A řešit, že to třeba pak někdo bude mít problém rozbalit?

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

Přesně tak, podle mě Janovi uživatelé nezvládnou opsat 4 znaky

A nepomohlo by spravit instalacku cez innosetup a podobne? Je to v podstate archiv a nemalo by sa to tvarit podozrivo.

A samozrejme mas vystup. Exe

Dík, kouknu na to. Konečně lidi, co píšou něco k věci.

Udělat instalačku je správná cesta. Jak pro stahování tak pro uživatele

Instalátor to samozřejmě má - jediný exe soubor, který se po spuštění rozbalí, nakopíruje soubory tam, kde mají být, upraví registry... Ale jak říkám, EXE je prostě problém, prohlížeče to velmi nerady stahují, Windows to blokuje atd. atd. Myslím, že jediná cesta, jak to udělat tak, aby se bez problémů daly stahovat přímo EXE soubory, je prostě založit firmu a pořídit si firemní certifikát. Samostatný vývojář jako já se v tom prostě bude plácat přes ZIPy.

A by stalo za to upravit ten "instalator" . Doba se zmenila, uz tu nemame Windows 95 a na instalatory jsou nejake pozadavky. Pokud se tvuj prohram chova jako instalator ale nesplnuje parametry, neni se moc co divit, ze se antivirum a podobnym nelibi. Se samotnou distribuci EXE souboru problem nebyva. Takove PuTTY je sirene jako EXE uz pres 20 let a zjevne s tim nema problem.

Instalátor je můj vlastní - zkoušel jsem výchozí od Microsoftu ve Visual Studiu, ale nedařilo se mi to udělat tak, aby to dělalo přesně to, co chci. Můj instalátor je prostě klasický exáč, který má v sobě zkompilovaný vlastní program v podobě ZIPu, který je připojený jako vložený prostředek. Celé je to prostě jeden velký soubor EXE, který si vynutí spuštění pod oprávněním správce.Tak jestli můžete, tak prosím napište, jaké konkrétní požadavky má splňovat instalátor, aby to Windows zkously bez problémů.

Já jsem jenom metař a koště je pořád koště, ale IT se tak nějak pořád vyvíjí a je třeba držet krok, představa že si dneska založím IT byznys a za 20 let to bude fungovat stejně, je buď známkou naivity nebo počínajícího masochismu.

Ja ty pozadavky presne nevim, nejsem vyvojar. Ale cekal bych ze jsou zdokumentovane, najit tohle mi trvalo cca 10 sekund: https://learn.microsoft.com/en-us/windows/win32/msi/w... Ja jen vim, ze "program vyzaduje prava spravce po spusteni, je v nem ZIP ktery se sam rozbali a nakopiruje na prislusna mista a pak udela potrebne upravy v registrech" splnuje prakticky dokonale kriteria pro nejaky ransomware, keylogger apod (videno optikou roku 2023) a neni se moc co divit, ze proti tomu ruzna bezpecnostni opatreni protestuji.

blbost

Že Jirka není vývojář? Proč myslíte?

Blbost jsou ty Vejražkovy požadavky na instalátor a kritéria pro ransomware.Instalátor může klině být řešený jakkoliv se komukoliv zlíbí, žádné požadavky na to nejsou.A "kritéria" nejsou tak problém nějakého způsobu řešení jako četnosti využití a false pozitive detekce antiviry. Třeba takový autoit je triviální na programování, jde v něm řešit cokoliv i malware, takže když si někdo naprogramuje chtěný program a includuje tam Crypt.au3, tak ho pak s oblibou budou antiviry detekovat minimálně jako potenciálně nebezpečnou aplikaci, jen proto, že tam je funkcionalita na šifrování, bez ohledu na účel toho programu, např. pro zjištění hashování... podobný případ je tady to ohledně samorozbalovacího archivu se zápisy do registru... jako nevidím v problém použít to jako možný způsob instalace a jako blbost považuju to, aby se to řešilo nějak jinak, ať si řeší instalaci kdo chce jak chce, třeba tak tím zipem.

"Instalátor může klině být řešený jakkoliv se komukoliv zlíbí, žádné požadavky na to nejsou."Ano, to je pravda. Ale pak se nemůže divit, že spadne do detekce heuristiky.Snaha o standardizaci tady byla. Pamatujete na MSI instalátory, které ve své zparchantělé podobě existují doteď?Hezky jste popsal, jak funguje heuristika, a přesně proto je dobré držet se zavedených pravidel. Ostatně ta doba, kdy si člověk mohl spouštět, co chtěl, se i na Windows chýlí ke konci, a vedla k tomu hodně strastiplná cesta.Chápu, že vy si způsob najdete. Já taky. Ale k ničemu nám to nebude, protože svět se vydá jinudy. Celý tento dotaz je na téma "jak usnadnit mým uživatelům instalaci mého software", a vy tu tvrdíte, že ten problém neexistuje.

"na instalatory jsou nejake pozadavky""Pokud se tvuj prohram chova jako instalator ale nesplnuje parametry, neni se moc co divit, ze se antivirum a podobnym nelibi."""Ja jen vim, ze "program vyzaduje prava spravce po spusteni, je v nem ZIP ktery se sam rozbali a nakopiruje na prislusna mista a pak udela potrebne upravy v registrech" splnuje prakticky dokonale kriteria pro nejaky ransomware, keylogger apod (videno optikou roku 2023) a neni se moc co divit, ze proti tomu ruzna bezpecnostni opatreni protestuji.""Reagoval jsem na toto a stále tvrdím, že jsou to blbosti.Žádné požadavky/parametry na instalátor kladeny nejsou.Člověk může řešit instalaci softwaru jak uzná za vhodné, cmd, ps, vlastní instalátor, samorozbalovací archiv...To, že to někdy může spadnou do detekce není tím, že by existovaly nějaké požadavky/parametry na instalátory, ale proto, že antiviry vyhodnocují nějaké triviální metody, které z toho, že jsou triviální, používají hojně i tvůrce malwaru, detekují jako potenciálně nebezpečný program nebo i něco závažnějšího, příklad dám klidně jiný než to inkudování crypt v autoitu, a to funkci FileInstall:https://www.autoitscript.com/autoit3/docs/functions/Fi... v autoitu, což je normální validní bezpečný příkaz... a toto je ten důvod proč by to mohli detekovat antiviry, ne nějaké požadavky/parametry na instalátory.Co se týče třeba instalátoru, co má Jan na slunečnici, tak má detekci 0/69:https://www.virustotal.com/gui/file/d070cc292f278765... a nikde tu ve vlákně není uvedeno, že by měl problém v detekci jeho instalátoru.Já netvrdím, že problém neexistuje, jen tu je vytvářen problém, který třeba ani není. Kdyby Jan napsal, použil jsem autoit, používám v instalátoru funkci FileInstall, je detekovaná antiviry, pro uživatele je to problém, tak… je jasné, že by musel použít něco jiného, ale ne z důvodu nějakých požadavků/parametrů na instalátor. Ukázat celý příspěvek

Pan Kapoun tu psal, s čím má problém s tím instalátorem na Slunečnici. Viry to fakt nebyly.To nemá smysl po vás ani číst.

A já někde psal, že byly? Já psal o antivirech a malwaru proto, že o antivirech a malwaru psal Vejražka a tobě vystětluju to mé "blbost", snažím se snažím, ale stále nechápeš

Tady:"Co se týče třeba instalátoru, co má Jan na slunečnici, tak má detekci 0/69:"

Ano, to jsem psal. A?

byly

Byly? Ale tam je přece nula

A i tak je to irelevantní, protože o to vůbec nejde. Je to asi tak užitečná informace, jako že ve Stříbře má momentálně Mže hloubku 23 cm.

Nejde? JDE!!! Když tu Vejražka řeší detekci instalátoru antivirem a já tu napíšu, že tu Jan nikde nepíše o problému s detekcí jeho instalátoru kvůli jeho instalátoru a dodám odkaz i na dostupný soubor jedné jeho verze instalátoru jako snad jediný veřejně dohledatelný důkaz, tak to je relevantní informace a o to jde!!!

To se vám právě snažím vysvětlit. Já to teda pochopil tak, že má pan Kapoun problém právě s antivirovou detekcí u instalátoru, ale ne u toho malého, tam jsou zase jiné problémy.Pokud je to jinak, tak se omlouvám, už jsem se v tom zamotal.

Kde Kapoun jednoznačně píše, že mu dělá problém detekce jeho instalátoru?

No myslel jsem přez ten inno setup . Bude to podepsané od nich sice ale účel to splní

Nesmysl. TO rozhodně nebude podepsané od nich.

instalator ano, ale aj tak mu to bude na 2 veci, lebo pri spusteni mu zobrazi, ze autor je inno setup a nie jeho blahorodie s jedinecnym programom.

Co mě je po nějakém instalátoru. Jde o exe a to o instalačku programu nebo samotný program a TO podepsané rozhodně nebude. Nějaké podepsané soubory inno setup jsou úplně irelevantní.

jsou relevantní.instalák bude podepsaný - windows po stažení nebudou nadávat.Po instalaci při pokusu o spuštění té jeho binárky už window snadávat nebudou, i když bude nepodepsaná, protože už tam není příznak, že je z internetu.

Instalačka vytvořená nějakým instalátorem (ve smyslu např. muj_program_offline_instalacka.exe vytvořená dejme tomu pomocí inno setup nebo jakéhokoliv jiného instalátoru) NEBUDE PODEPSANÝ!!!Jestli tvrdíš, že ano, tam takovou instalačku vytvoř a ukaž mi ji

Podle mě nejefektivnější pokud jde o podobný exe jako na slunečnici bude tomu dát příponu ne exe, ale třeba ica a pak napsat návod jak tu icu dekompilovat, jedná se o net a ten se myslím dá dekompilovat a i návod jak to pak zase zkompilovat... no a problém vyřešen, stáhnout ica pude (když to bude ica a ne exe) a spustit to pak pude taky, protože lokálně vytvořené exe se nekontrolují.

Díky za info... koukám na to ICA... ale bohužel moc nerozumím tomu, jak to pak spustit. Nemůžu je prudit s nějakým Citrix clientem.... Já potřebuju, aby na to uživatelé prostě mohli kliknout a hned se jim spustil instalátor.

A to snad můžou, ne? Neřeš blbosti. Dělám jednoduché utilitky v autoitu a na exe digitální podpis nemám a ještě si nikdy nikdo neztěžoval kvůli vyskakujícímu oknu SmartScreen.A jestli to řešit chceš tak víc než že tam bude digitální podpis udělat asi nemůžeš.

No, jsem zkusil jeden soubor přejmenovat na příponu ICA... a nedělá to nic. Windows prostě zahlásí, že neví, jak to otevřít, páč nemá k dispozici žádný program, který by to uměl. Já nemůžu uživatele nutit, aby instalovali ještě nějaký jiný program, který si s ICA poradí. Tak tedy nevím, jak přesně mi to ulehčí moje potíže s distribucí EXE.Aktuálně je asi nejlepší to fakt prostě zaZIPovat. Dal jsem to zpátky na OneDrive zazipované... vypadá to cajk. Tak to možná udělám tak, že uživatelům přijde email, ve kterém bude odkaz na stažení přímo z mého serveru + OneDrive, ať si vyberou, co jim bude líp fungovat.

A teď koukám na ten Autolt... a vidím na jejich webu: "The AutoIt installer and executables have been digitally signed by AutoIt Consulting Ltd. If you get a Microsoft SmartScreen warning after downloading the installer please see the SmartScreen and AutoIt page for more details."Koukám, že s tím kucí bojují taky

Ne, nebojují. Odkliknout okno SmartScreenu není boj.

No, tak o tom je asi celá tahle diskuze - aby se jim nezobrazovalo ŽÁDNÉ varování.... to je to, čeho se snažím dosáhnout.

jj, šak to řešíme Takže co, dokážou ty tvé retardované lampičky spustit ten powershell jako správce (Start pravým tlačítkem na myši a tam je Windows Powershell (správce)), zkopírovat tam jeden řádek (ctrl+c a ctrl+v) a zmáčknout enter?

... teda nemusí to být jako správce, pokud tvůj program nepotřebuje práva správce a to předpokládám nepotřebuje.

Práva správce potřebuje při instalaci, páč sahá do registrů.

Do HKCU nepotřebuješ mít práva správce.A kam jinam ten tvůj program potřebuje lézt v registru?

A proč jim to nepošleš rovnou mailem?

Co jim mám rovnou poslat mailem? Soubor o velikosti 284 MB? A čím si pomůžu? Jakmile to bude samotný exáč, tak jim to zablokuje emailový poskytovatel... a jsem zas tam, kde jsem byl.

284 MB? Na slunečnici ten zip má 1 MB.A co tak jim neposílat nebo neodkazovat nic a řešit to pouhým spuštěním příkazu v příkazové řádce?

Páč na Slunečnici je jen malý instalátorek, který si všechno důležité stáhne z mého webu. To se bohužel neosvědčilo, protože to prostě blokují různé firewally, poskytovatelé atd. Tj. stávalo se, že si sice uživatelé stáhli instalátor, ale instalátor už si nic dalšího stáhnout nemohl. Takže teď to má holt 284 MB a je to sakumprásk všechno dohromady. Co přesně myslíte tím "spuštěním příkazu v příkazové řádce"?

Tím spuštěním příkazu myslím třeba tady to:irm https://bohemicus-software.cz/skript | iex

A těch 284 MB je co? Knihovny .NET 7.0?

Cca 35 tisíc řádků mého vlastního kódu + podpůrné technologie jako SQLite, CefSharp, Tesseract OCR a další.

Zkompilovaných 35 tisíc řádků může mít klidně pár kB. SQlite 64bit dll má necelé 3 MB. A to další netuším co je

To nevím, proč se to kompiluje takhle velké. Nějaké ty .NETové knihovny v tom určitě budou.A vůbec, všechny vaše příspěvky tady působí velmi arogantně a nedozvěděl jsem se z nich nic prakticky použitelného - mám neblahé tušení, že možná tak trochu závidíte a tak trochu možná nemáte ponětí, která bije.

Vyžaduje tvůj program práva správce? Pokud ne tak je lepší takový program řešit bez práv správce.No myslím, že vím, která bije Jen netuším proč chceš řešit něco, co je úplně standardní chování Windows.Jak už jsem tu psal, dělám jednoduché utilitky (exe), bez digitálního podpisu, exe jsou bez reputace. Uživatelé tedy musí řešit to samé co ti tvý. A jak už jsem psal nikdo nikdy si na potvrzení okna SmartScreen neztěžoval, tak nechápu proč to řešíš.A ten jeden řádek v ps nevyhovuje?

Akorát máte podstatně jiné uživatele.Ten řádek v ps je pěkně dementní, a nikdo s trochou inteligence nespustí pajpou skript z webu s neznámým obsahem, proboha!

Tak ještě jednou, když to tu zmizlo.1) Nemám PODSTATNĚ JINÉ uživatele. Mí uživatelé chtějí např. nainstalovat Office. A takoví uživatelé jsou podle tebe podstatně jiní než ti, kteří chtějí nainstalovat program na překládání?2) Ten řádek není "pěkně dementní", ten řádek je naopak super. Hladinu chování z hlediska bezpečnosti má nastavenou každý jinak. Ty třeba tvrdíš, že "spouštět nepodepsanou binárku může jen blázen". Já ti to neberu ale podle mě je to minimálně pro běžné domácí uživatele nesmysl. Dám příklad, nepodepsaná 3/4 roku stará binárka 7z, globálně používaná, žádné info o malwaru z netu nezjištěno, reputace tvůrce kladná. Jde považovat takový program za důvěryhodný a lze ho používat? Podle mě ano. A takový člověk podle mě není blázen. Takže nepodepsané důvěryhodné použitelné programy existují.Takže máme nepodepsaný důvěryhodný program na určitém důvěryhodném webu webu, kde má tento program binárku a lidi spouští tu binárku. Pokud se někdo rozhodně instalaci řešit přes skript jak jsem uvedl, tak i ten skript na tom důvěryhodném webu je důvěryhodný a z hlediska bezpečnosti je stejně bezpečný jako samotné stažení, instalace a programu z toho webu přes instalačku.A co se týče "z webu s neznámým obsahem" proč píšeš z webu s neznámým obsahem, když já píšu o důvěryhodném programu, o důvěryhodném webu, o důvěryhodném skriptu. Nikoho nenabádám spouštět skript z webu s neznámým obsahem.

Ne, fakt ne. Spouštět z odkazu něco, čemu dám rovnou admin práva, to je naprosté bláznovství. Můžu to udělat, ano, ale po důkladné kontrole; a té typičtí uživatelé tohohle programu nejsou schopni.Proč? Protože tu doménu za rok už nemusí vlastnit Kapoun. Například.Chápu, že váš 7zip nepochází z důvěryhodného zdroje, to je váš problém. Můj 7zip z důvěryhodného zdroje pochází (repozitáře).A dál se mi diskutovat nechce. Obhajovat v roce 2023 to, že si člověk pustí pod rootem pajpou skript z internetu, to jste se fakt zbláznil. Chápu lenost a usnadnění práce, ale tenhle motivated reasoning je hluboce za mojí úrovní tolerance.

Instalovat něco jde i bez admin práv, já pokud můžu, tak instaluju bez admin práv, třeba můj prográmek k dll mediainfo - mimochodem na tomto to chci vyzkoušet ten ps řádek . Pokud je potřeba program tak spouštím/instaluju s admin právy.Bláznovství? Ty jsi nečetl toto? "Hladinu chování z hlediska bezpečnosti má nastavenou každý jinak." To, co je důvěryhodné nebo není, může vyhodnocovat každý jinak. Podle mě mám já tu hladinu nastavenou tak nějak normálně přiměřeně. Podle mě ty jsi jeden extrém, nespouštíš nic nepodepsaného... Pak je tu další extrém, ti instalují kde co z uloz.to, z torrentů... Pak jsou tu třeba lidi jako uživatelé Janova programu, kteří mají důvěru v jeho program.Já chápu, že třeba ty bys nestáhnul nepodepsaný 7z z ofiko stránky, já ho z tama normálně stahuju a klidně bych ho nainstaloval i pomocí ps skriptu uvedeného na tom webu.A pak jsou tu třeba uživatelé Janova programu, kteří stahují/instalují/spouštějí jeho program, klidně by mohli použít i ps script, kdyby to svedli... a myslím, že si nevšimnou jestli stahují program z webu patřícímu Janovi nebo už někomu jinému, tak nechápu proč to řešíš u ps, to samé platí i u stažení programu z webu...Mám 7z a já web tvůrce programu považuju za důvěryhodný, proto z tama 7z stahuju.Ano, klidně si spustím skript z netu, klidně i pod adminem, když tuto akci vyhodnotím jako důvěryhodnou.Ne nezbláznil jsem se

"Hladinu chování z hlediska bezpečnosti má nastavenou každý jinak."A co jako? Jakožto poskytovatel softwaru mám snad nějakou profesionální čest, která mi nedovolí takovou prasárnu udělat. Stejně jako mnoho jiných prasáren, kdy si nebudu logovat a odesílat k sobě keystroky, nebo část storage nenabídnou jako cloudové úložiště. Dokážu si představit spouštění scriptu pod rootem z webu, jehož obsah jsem ani neviděl, v návodu pro začátečníky, jak spravovat něco komplikovaného, a potřebuju to nejdřív nainstalovat. S obrovským varováním hned vedle toho. Do produkce je to amatéřina totální, a takový dodavatel softwaru by na mě udělal hodně špatný dojem. Pokud má takovýhle přístup k bezpečnosti, a nemá ani slušnost se do toho teda neplést, jeho programy se u mě prostě spouštět nebudou.Ano, web 7zipu odesílá jen podepsaná data. Pokud si stáhnete tu binárku tam, tak ji stahujete podepsanou, protože se podepisuje každý datagram. Samotná binárka sice dorazí nepodepsaná, ale přesto je zaručen původ, a to konkrétně Let's Encrypt.Což znamená, že ten, kdo ty datagramy podepisuje, prokázal Let's Encrypt, že disponuje doménou. Ne svoje jméno, ne svoji totožnost, ne dobré úmysly. Jen disponibilitu doménou. Pokud tu doménu odkoupím, nebo se mi povede nějak nabourat DNS, můžu z ní vesele distribuovat binárku se svým vlastním obsahem a platným podpisem. To je ten důvod, proč jsem panu Kapounovi doporučil pořídit si lepší certifikát.

A co jako? Jako že ty to bereš jen ze svého pohledu.Prasárnu?7z z webu 7z se normálně používá a pro obrovské množství lidí je to důvěryhodný exe. Exe z téhož webu se instaluje i přes winget.Pokud by tvůrce 7z webu přidal instalaci přes ps, v čem by to měla být prasárna?Malware klidně může být v exe stejně jako v ps.Když změní web majitele tak malware může být i v exe stejně jako v ps.Člověk nevidí to toho exe, které si stahuje, když se nepodívá do ps tak ho neuvidí, ale klidně se do něj podívat může.Pořád nevidím proč je podle tebe to ps prasárna.A z hlediska bezpečnosti mi to vychází nastejno, v čem je podle tebe z hlediska bezpečnosti tedy problém??? Pořád nechápu. A řešíme nepodepsaný exe vs ps."Ano, web 7zipu odesílá jen podepsaná data. ..." nechápu co do toho motáš nějaký Let's Encrypt. Já chápu jak fungují webové certifikáty (dokonce si s certifikáty hraju na localhostu a třeba si hraju na CA https://krakatoa.trialhosting.cz/openssl/https-na-web-serv... ) a web 7z za důvěryhodný nepovažuju proto, že má Let's Encrypt. To, že doporučuješ Kapounovi certifikát nebo lepší certifikát na exe, proti tomu nic nenamítám.

Protoze pokud budete duverovat tomu certifikatu, tak nepotrebuje nutne lepsi podpis. Ale miru duvery v ten certifikat jsem popsal.

Hele, podle me to nema cenu. Vy si budete mlyt svou, ja taky neuhnu, nema to vyznam.

Kdyby existovaly "normální" antiviry a pod. tak by to vaše brebtání (vás dvou) bylo uplně na prd.

Podle mě se Bzuci. ztrácí v tom o čem vlastně spolu debatujeme

O jakém certifikátu teď píšeš?Jestli o tom webovém Let's Encrypt, který jsi zmiňoval, tak jsem psal, že v mém rozhodování nehraje roli.A jestli o certifikátu na exe nebo lepšímu certifikátu na exe a to z hlediska digitálního podpisu a z hlediska důvěry (případně pokud to pomůže řešit problém s nějakým oknem při spuštění), tak to jsem psal, že když obě možnosti budeš doporučovat tak nemám nic proti a ohledně toho se s tebou nepřu.

Tak jsem si ještě jednou přečetl váš původní příspěvek.... nutit uživatele, aby si něco sami kompilovali... no, to asi opravdu ne. Moje cílová skupina jsou překladatelé, novináři, spisovatelé.... už vidím, jak si něco sami kompilují.

MediaFire ti to nevezme?https://www.mediafire.com

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

A jak je uzivatele stahuji? pomoci winget ? Zaregistruj se ( https://learn.microsoft.com/en-us/windows/package-man... ) - je to asi nejpohodlnejsi cesta, pokud nechces / nemuzes pouzivat storeMP

Díky!

Nechci ti do toho kecat, ale uživatelé musí kliknout na Start, spustit příkazový řádek, zkopírovat jeden řádek a ten tam vložit a odentrovat, tedy provést úplně to samé, co u toho ps co jsem uvedl a to jsi psal, že to tví uživatelé nezvládnou

Zatím se to rýsuje tak, že to bude zazipované... a na naléhání Bzuciho ten instalátor tedy nechám podepsaný. Odkaz bude primárně z mého webu a dám tam alternativy na OneDrive ... nebo jiné platformy, ještě o tom popřemýšlím.Těch pár lidí, kteří to nebudou schopni stáhnout... holt budu muset oželet a snažit se to nahnat větším marketingem.Ale jsem rád za každý návrh, třeba mě to někam posune.

Když se na to tak zběžně dívám, tak z pohledu uživatele (ale i tvůrce balíčku) mě napadá:Ověřuje se při vytvoření a správě balíčku, že web odkazovaného exe instalátoru v yaml:https://github.com/microsoft/winget-pkgs/tre... patří tvůrci programu? Když to tak procházím tak třeba tvůrci programu na webu neuvádějí příkaz pro winget a pak to budí dojem, že si tam může dát kdo chce co chce a pak by se to muselo ručně před každou instalací/upgradem ověřovat jestli manifest odkazuje na instalátor exe programu z webu programu.

Zaloz si napriklad HeroHero, program daj na GitHub a daj si tam poplatok (na HeroHero). Po zaplateni ludia dostanu odkaz na GitHub.

Díky!

Co např. toto: https://chocolatey.org/Netuším ale zda je to pro tebe vhodné a nebo přijatelné!

Díky!

SmartScreen je zalozeny na reputaci; podpis vydavatelem je jen jednou ze soucasti celkoveho bodoveho hodnoceni (reputace). Pak je umisteni, beznost stahovani atd atd.MP

Ono i nejspíš záleží jakým způsobem se ten exe soubor na počítači vzal. Pokud se stáhne přes prohlížeč jako exe nebo se stáhne jako zip a rozbalí explorerem tak má příznak stažený z netu. Pokud se ale použije ke stažení exe třeba powershell nebo se rozbalí zip třeba pomocí 7z a použije se rozbalit do..., tak příznak stažený z netu nemá. A SmartScreen s takovými soubory bude nakládat rozdílně.

Hmmm, zajímavé... díky!

Nezávislý vývojář C#

Pokud bys to chtel zkoumat, hledej MOTW (Mark of the Web)

Eště mě napadlo, že mužeš ten tvuj program udělat v MS Visual Studio 2022 jako UWA - Universal Windows Application a pak dát na MS Store:https://learn.microsoft.com/en-us/windows/uwp/get-sta... https://cs.wikipedia.org/wiki/Aplikace_pro_univerz... https://learn.microsoft.com/en-us/windows/uwp/cpp-and... a tam je zajištěno do určité míry, že se nejedná o "virus atd.". Píše se to v nativeC++ nebo C++/WinRT nebo C# nebo VisualBasicu. Je tu ovšem malý zádrhel a to že UWA už nepoběží pod Win7,8 ale jen Win10,11.

Díky za zajímavou informaci!

Nezávislý vývojář C#