Inu, když je někdo argumentační mrzák, pozná se to právě podle toho, že začne střílet naslepo odhady kolem věku, zaměstnání, rodinného stavu a dalších atributů oponentů. Jak už to bývá, v drtivé většině případů je úplně vedle.Jedna věc, které bys v 50 letech už mohl (a měl) rozumět: V okamžiku, kdy začneš "argumentovat" věkem nebo anekdotami o 250 noteboocích, které jsi údajně testoval, prohrál jsi debatu. Celkem bez ohledu na to, zda je mi ve skutečnosti 5, 30, 50 nebo 70. Jakpak jsi ty notebooky testoval, smím-li se zeptat? Koukáním na ně přes 10 dioptrií nebo nějak objektivně?Kolik z těch testovaných notebooků mělo display s rozlišením 300 ppi a víc? Ptám se čistě pro zajímavost, abych věděl, zda jsi vůbec měl příležitost porovnat "běžné" a "vysoké" rozlišení. Nech mě hádat: Nula, že? (Pravda, teď používám tvůj styl "argumentace"; nemohl jsem si pomoct.)Není podstatné, co jsi údajně testoval za posledních 10 let, nýbrž jaké jsou trendy v posledním roce či dvou letech a co bude ještě použitelné za 5 let. Jo, mně se taky kdysi podařilo otestovat a porovnat monitory Hercules a CGA, ale určitě z toho nemůžu odvozovat "argumetnt", že vyšší rozlišení je kravina, když něco jako Hercules kdysi dávno "stačilo".Uznal bych argument založený na rozlišení lidské sítnice, který by například tvrdil, že šestipalcový smartphone se 4K displayem (který se před pár lety sice objevil na trhu, ale žádný velký zájem o něj nebyl) je z zlediska možností lidského zraku zbytečnost. Potud souhlas. Ale když se bavíme o 17" notebooku … o čem se vlastně vůbec bavíme? Čím vyšší rozlišení, tím lépe. Basta.