HW x SW RAID jaký řadič co je spolehlivé

Jestli se bojíš o data, je raid jenom vylepšením. Zálohovat, zálohovat, zálohovat. Raid tě neochrání před bleskem.PrasatkoPee

no tak toho jsem se trochu bál, že se diskuse rozvine všemi směry kolem a začne se popisovat vynález kola, vyhynutí mamutů a nutnosti třídit odpadjá se neptám na backup ale na zrcadlení disků a důvody k tomu mám dobrézálohu řeším jinak a k tomu by bylo potřeba založit jiný dotaz

Naopak, je to přímo k věci, jenže to by si musel myslet hlavou. Jestli se bojíš havárie hw řadiče a toho, že z disků nedostaneš už data, tak nemusíš, řešení je zálohování. Jinak vždy je samozřejmě lepší hw raid, než sw. Už jen proto, že jak píšeš "necháš to na windows". Jenže co když budeš chtít/muset změnit os? Jako ohrožení bych viděl i změnu verze atd. Dále, sw raid tě neochrání při chybách desky a podobně. Jinými slovy, řešíš tu, jestli se snáze dostaneš k datům při havárii hw, nebo sw raidu. Odpověď zní: "Raid je jen sekundární součástí řešení bezpečnosti dat, primární zůstává záloha, ideálně topologicky umístěná jinde, než samotný systém."PrasatkoPee

Tak nezlobte se se, ale tato filozofická debata sem opravdu nepatří. Jak říkám, mám jasně v hlavě srovnáno proč potřebuju RAID a nechci se tříštit na diskuzi jestli je lepší zrcadlení nebo záloha, asi tak diskuse jestli je lepší bejt zdravej nebo spíš bohatej, zkrátka o ničem. Jasněže RAID mi vyřeší například to že disk chcípne. A to se u low-endového disku stane dřív nebo později a stalo se mi to už hodněkrát. Je to skoro 100% pravděpodobnost, jen otázka času. Dokonce jsem měl tři disky v RAID5 a odcházely velice těsně po sobě protože odejde jeden, dopočítávají se data, odchází další protože je více vytížen atd atd. Ano, před bleskem mě to neochrání, ano když mi někdo odnese celý počítač zmizí mi data, ano když odstanu infekci šifrovacím virem data nezachráním, btw pak je nezachráním ani ze zálohy, v závislosti na mechanismu jak ten vir funguje a mechanismu záloh (zase by vydalo na celou další diskusi). Diskutovat bychom tady mohli do aleluja protože každý z nás má jiné pracovní návyky, třeba Vy doma máte páskovou mechaniku, nakloupil jste si pásky a třeba se opravdu co týden donutíte je měnit. Život ale není tak černobílý a já bych chtěl být malá muška a vidět jak se opravdu takto často donutíte zálohy dělat. Třeba někdo zálohuje na disky a třeba u toho ještě zapíná šifrování. Třeba někdo používá šuplíky. Třeba si to někdo opisuje na papír, co já vím, prosím popusťe trochu uzdu fantazii a přiznejte že Váš styl uvažování není jediný správný a nemáte dost dat na to abyste posoudil jestli pro někoho je nebo není správné používat RAID0. jedna věc taky je co by se teoreticky mělo dělat a jedna věc co se pak při parcovním vytížení skutečně dělá a jak často. Ale zpět k otázce, já neřeším ani tak spolehlivost RAID řadičů ale spíše to jestli data při RAID0 jen obyčejně "zdvojují" tj. jdou pak přečíst když se disk přndá, nebo zda používají nějaký typ metadat a tedy pak nejdou jinde přečíst. Třeba v krabičce USB--->SATA. Ptám se na to z praktických důvodů a neřeším… mentální ani pracovní pochody/zvyky jiných co se týče zálohování apod. Ukázat celý příspěvek

Mnoho jsi vysvětlil. Zejména, že máš bordel v pojmech. Příště si to školení nech pro děti z mateřské školky, ty ti to možná uvěří.Takže pro omezený ještě jednou. Raid1 a výše je sekundární opatření pro ochranu dat. Primární je záloha. Odtud plyne, že tvoje původní obava je nesmyslná, radi1 a výš prostě počítá se zálohou, ochranu dat poskytuje na úrovni zamezení ztráty dat v důsledku chyby disku, nikoliv v důsledku chyby řadiče.Co se týče tvého doplnění raid0 NEŘEŠÍ bezpečnost. Naopak, násobí pravděpodobnost ztráty dat. Raid0 rozděluje r/w operace na dva disky, čímž teoreticky zvyšuje rychlost čtení i čtení dvojnásobně. Nicméně, také zdvojnásobuje pravděpodobnost ztráty dat. Tedy, klekne-li jeden disk, jsou data nenávratně ztracena a nelze je obnovit z druhého disku. To byl možná tvůj hlavní problém. PrasatkoPee

tak jasně, psal jsem RAID0 (zrcadlo) a spletl jsem se evidentně vidíte to před sebounormální člověk napíše hele spletl ses nebo ve stripu ten dotaz nedává smysl nebo něco takovýho - k věcine tak člověk, který si potřebuje něco dokázat a po vzoru filmu "a nechcete přeci jen koláčky" pořád vnucuje zálohování, které s tím dotazem ale naprosto evidentně nijak nesouvisíano, zálohování řeší NA PRVNÍM MÍSTĚ bezpečnost dat, ano, souhlasímano, třídit odpad JE SPRÁVNÉ ano, pouštět babičku sednout v tramvaji je správnéale že to je mimo mísu, mimo otázku, mimo téma, neužitečná informace, konstatování, které každý ví ale co říká proboha obecná poučka o tom, že je třeba zálohovat o chování RAID řadiče, na které se ptám, aspoň vzdáleně, to je mi záhadou, ano dojdou-li mi argumenty, je nejlepší o druhém prohlásit že je to stejně hlupák, prosím, poslužte si

"Prostě mám mentální problém s tím, že když mi někdy chcípne ten řadič, můžu se jít dloubnout protože bych potřeboval mít stejný řadič abych data přečetl."Tak nějak tedy nevím, co jsi celým svým blábolem myslel. PrasatkoPee

krása, nepochopím to tím myslel tak je to blábolto se mi líbí to sebevědomí, také bych chtěl takové mít, nějak si neporozumíme, tak druhej prostě blábolíNo chtěl jsem tím říct přesně to co ta věta říká.Nechci bejt závislej na hardwaru a chci k tomu že mám data mirrorovaná získat i tu možnost, že když mi shoří deska a plamen nešlehne do disků, ty data HNED přečtu kdekoli jinde, aniž bych musel kupovat stejnou desku, stejný typ řadiče, třeba na aukru.Abych prostě maximálně objednal novej komp, dojel si pro něj a bych schopnej relativně hned fungovat protože v reálném světě třeba ty zálohy budu mít měsíc starý a nejsem ideální James Bond 007 nebo Fantomas co má promakanou a v domácích podmínkách technologii zálohování vyhovující standardu ITIL.Prostě se snažím věci zjednodušit pro případ selhání a třeba si vybrat základní desku, která používá při zrcadlení takovou metodu, kdy tam nepotřebuje rvát metadata.Myslím, že jsem ten problém popsal v dost širokém kontextu aby to bylo možné pro průměrného člověka pochopit Někdo si u toho trochu i zanadává ale to už je zřejmě takový sport

No a přesně tohle řeší skutečně jen a pouze záloha. Už jen proto, že stav, kdy ti odejde jen raid řadič je mnohonásobně nižší, než že si při odchodu vezme disky sebou, respektive, že při pádu sám nenaruší fs. A když k tmu připočítáš, že "řadič už není na trhu" ... Tak pořád, ti zůstává, že jediným relevatním řešením je záloha. Ano, můžeš použít sw řadič desky, ovšem tam jsi na tom podobně a u windows stejně, navíc ti to neustále užírá výkon systému.To co tu řešíš ty, je zbytečnost. Raid1 a výše + záloha a není co řešit. Pokud tohle navíc řešíš u raid0 tak je to nesmysl. Raid0 není bezpečný nikdy.Já chápu, co se snažíš řešit a "že to nesouvisí se zálohou". Jenže právě ta záloha je nejjednodušší a jediné funkční řešení.PrasatkoPee

nezlob se, ale fakt to jediný způsob nenízapomeňme na RAID0 to byl můj překlepexistují řadiče, které zdcadlení (RAID1) dělají jen rozkopírováváním datpak existují řadiče - ten můj 3ware - kterej cpe metadata nejen do zrcadlených disků ale i na disk když ho tam dáš jako singlcož má dost evidentní a do očí křičící nevýhody v případě, že se něco poděláto něco může bejt od vyhoření desky, řadiče, problém při migraci, kdy si nejdřív musím koupit třetí disk a ty data přelejt a pak můžu přepojit ty dva a zinicializovat je na dalším řadiči atd atdjedná se mi hlavně o situace havárienemyslím že bych ty disky použil rovnou k bootu na novym stroji, to by byla zase diskuse na další vlákno ale chtěl bych ty data přečíst třeba na jiným kompurozhodně nepůjdu do zálohy třeba týden staré pokud budu mít data aktuální na discíchjak říkám, není účelem tady pitvat na co kdo počítač používá, jak kritická data má, jak často může, chce nebo v praxi zálohuje, je to fakt mimo diskusimáš jiný režim, stačí ti se vrátit k záloze, co vyhovuje tobě, jiným nemusí a už vůbec né v situaci, kdy data na disku budou v pohodě čitelnádokonce i narušený fs nemusí být neřešitelný problém a málokdy jsem viděl, když už se na disk dostanu takl narušený fs, že by z toho nešly data vytáhnoutže by odešel řadič tak že naruší data na disku... no při hodně velké fantaziii.... ale fakt hodně velké, možná kdybych si šluknul jointa, tak bych si to dovedl představitale zase, to je úplně jinej typ problému, kterej ani zrcadlení neřeší a zase to zavádí diskusi úplně jinam, to je jako říct že mě můžou přepadnout marťani a polejt počítač kyselinou, ano můžou a taky mě RAID nezachrání, já nechci diskutovat nad tím k čemu je nebo není RAID dobrej v tom si každej udělá jasno podle jeho potřebvůbec není pravda že záloha je JEDINÉ řešení. jednotlivé opatřebí je třeba KOMBINOVAT, protože… každé z nich řeší JINOU, proboha pochopte to, JINOU situaci. Jestli se ptám na chování RAID řadičů, asi těžko chci rozvíjet diskusi na téma pro kterou situaci je lepší právě RAID. V tom, jestli ho potřebuju JÁ pro MOJÍ situaci, si s dovolení udělám jasno sám. Ale technicky, když se podělá komp, záloha je až na DRUHÉM místě kam bych šahal v případ, že data na disku AKTUÁLNÍ budou čitelná. Vy snad ne ? Ukázat celý příspěvek

Ty máš problém s chápáním textu, viď. Tak popros někoho, ať ti větu "použití zálohy je jediné funkční řešení" osvětlí. Zejména rozdíl oproti tvrzení "záloha je jediné řešení". A pak možná pochopíš i to, že obsahuje množinu "opatření je třeba kombinovat".Abych to shrnul. Řešíš tu, aby v tom případě, že ti odejde řadič raid1 jsi jen přehodil disky a jel dále, a bráníš se řešení se zálohou. Ta nízká pravděpodobnost, že odejde jen řadič raidu by zřejmě šla vyřešit nákupem dvou (prostě ten druhý vyndáš z krabice a jedeš dál). Ano, můžeš využít sw raidu, můžeš využít raidu na desce. PrasatkoPee

"bráníš se řešení se zálohou"tak jeden z nás je fakt mentálod začátku opakuju že zálohování se NEBRÁNÍM, že ano je důležité ale už proboha se k němu nevracejme, uvedl jsem dokonce příklad s babičkou v tramvajijen říkám, jo, zálohujme, ale s dotazem to NIJAK nesouvisíprotože to zálohování řeší JINÉ situacenikdy nebo skoro nikdy nevrátí data v posledním aktuálním stavuPŘEDPOKLÁDÁ buďto disciplínu nebo drahou technologiitakže má i své mouchy a není opakuji NENÍ to to samé jako zrcadlenía protože já se ptal na chování řadiče při zrcadlení, už byste prosím mohl s tím zálohováním dát pokoj a popřípadě si založit vlastní vlákno, kde můžetediskutovat jestli je užitečné a já Vám tam s radostí přitakám, že anoJo, nákup dvou ukrutně drahých řadičů, nebo nákup dvou drahých základních desek, přičemž v prvním případě je cena enormní a ve druhém případě druhá deska morálně zastarává v šuplíku je dost nemotorné oproti možnosti výběru mězi dvěma typy desek podle toho, která umožňuje nepoužívat metadataale Vy jste iodborník přes zálohování tak nám sem prostě musíte znovu zdůraznit jak je zálohování lepší že no ano já vám vaše zálohování neberu, dokonce ano ano ano souhlasím je důležité ale už by to stačilo ne ?

"kdybych vzal nějakou co umí HW RAID, protože bez něj už si to neumím představit, bojím se o data, tak mi vrtá hlavou právě chování těch integrovanejch řadičů z hlediska toho, že když dám například dva disky do RAID0 (nemluvím i RAID5 a třech discích tam to je samozřejměnesmysl), budu či nebudu závislej na tom konkrétníém řadiči a když jeden z přeživších disků pak vrazím jinam, přečtu data? "Ano, jeden z nás je mentál.PrasatkoPee

"navíc ti to neustále užírá výkon systému"no a o tomhle jsem myslel, že budu diskutovat s někým, kdo tady může například napsat, "udělal jsem tsxt xy", vyšlo v porovnání za né plést é dojmy a pojmytak například díval jste se poslední dobou do správce úloh, co přesně dělá Váš procesor 99% času?nebo užírá výkon čeho? sběrnice? jaké? při zrcadlení se nedělá ani XOR navíc jste schopen říct do jaké míry se při zápisu projeví ve výkonu paralelizace to že posílám data na dva disky najednou nebo čtu ze dvou disků najednou a jestli na to fakt potřebuju dedikovanej kus železa ?já narozdíl od Vás se právě takovýchto závěrů zdržuju a čekal jsem že k tomu budou psát lidi co vědí a né co si jen možná tak asi něco přibližně možná snad myslí

http://cs.wikipedia.org/wiki/RAIDPrasatkoPee

no ano, to víceméně shrnuje podstatu kolem mého původního dotazuže je tato technika odolná i proti výpadku řadiče jsem vyvrátil s konkrétní zkušeností s konkrétním řadičem a ptám se znovu pro toho, kdo by snad stále ještě nechápal původní otázku, které integrované řadiče na moderních deskách pro patici 1150 takto fungují a které nejak se článek na wikipedii týká porovnání výkonnosti hw řadič versus integrovaný řadič verusus SW zrcadlení mi unikádokonce ani nechápu proč kus mojí jasné otázky i s kusem kontextu vytrháváte, otázka byla určena někomu kdo alespoň někdy počítač viděl a měl by zájem k danému tématu diskutovat

"Odlišné způsoby ukládání dat jsou realizovány buď softwarově nebo hardwarově. V softwarovém řešení obsluhuje zápis do pole RAID operační systém (resp. speciální mezivrstva nebo přímo ovladač zařízení), a proto se jedná o nejlevnější řešení, které však trpí některými nedostatky (snížení rychlosti). Hardwarové řešení tyto nedostatky odstraňuje pomocí speciálního zařízení (řadič), který obstarává obsluhu RAID sám a hlavní procesor počítače tak není zatěžován. Problémem je, že většina lacinějších RAID řadičů na trhu je ve skutečnosti softwarově řízena, takže se o hardwarové řešení nejedná.[1]"Tolik odkaz. Nejen že jsi hloupý, drzý a nedokážeš si vyhledat zdroje na intenetu, ale ani je nedokážeš pochopit. Ale tedy jako poslední komunkaci, aby jsi neřekl, ti to přeložím:To co je na deskách je často sw raid, ne hw radid. Levná řešení jsou sw. SW narozdíl od HW využívá procesor a sběrnici. HW to obstarává sám. PrasatkoPee

není nad to popovídat si s někým milým a ještě "y"nteligentním, který mi to dá spolknout s tím, že jako správný odborník umí zadat do googlu dotaz a za všech kolem udělá hlupákyinu to se pozná odborníktak že hw RAID je rychlejší než SW RAID to by takzvaně "pablb neřekl" jinak řečeno to snad učí už na základní školeovšemže je veřejně známo že integrované řadič jsou víceméně částečně swale o tom jaký dopad a jestli vůebec bude - a teď pozor to je takové zvláštní slovíčko "v kontextu" ano KONTEXT nevím jestli jste se někdo s tímto setkal ale ono dost záleží na kontextu - v kontextu dnešních rychlých procesorů, rychlých sběrnic apod. to je velice spornéten, kdo jen nezadává slovíčka do gůglu a napříkald zkusí trochu studovat různé benchmarky vývoj technologií apod. totiž zákonitě začně uvažovat například v souvislostech a to že například existuje rychlejší SATA norma a například HW rařič staršího data pracuije s pomalejší normoou, naříklad si představí různá omezení sběrnic to může dnes dokonce i znamenat že sw RAID bude rychlejší než HW RAIDto co jste našel jao oslík na Wikipedii je leta platící obecná znalost, kterou nejde bezmyšlenkovitě se řídit a i kdybych ztratil 1% výkonu procesoru, který jede 99% času na 2% tak tomu jako obětuju bezpečnost dat ? Jám vím hned si sám raději odpovím. To mám z toho že nezálohuji že Rá tedy raději budu diskutovat s někým kdo třeba ví prd ale není takový omezenec a vlastně diskutovat chce. Vám jde jen o to, dokázat svému okolí jaký jste machr. Ano umíte gůglit. Za to Vám sláva. Ale prosím nechte mé téma těm, kdo diskutovat chtějí. Možná jste nepostřehl, že otázka není tak černobílá jak se Vám bez potřebného rozhledu, zkušeností, znalostí a ještě v zaslepenosti a pocitu "všude jsem byl všechno znám", jeví. Věřte tomu, že i my ostatní umíme gůglit. To, jestli mám hardwarový nebo softwarový RAID mě z hlediska bezpečnosti… dat, tedy toho kam otázka schválně formulovaná tak aby byl vidět kontext, vůbec nezajímá, resp. abyste mě netaha za slovíčka, jasně jsem psal že zajímá až na druhém místě a né tak že bych řešil jednotky procent - spíš pro zajímavost. I kdyby to tam nosili trpaslíci, pokud to na výkonu sotva poznám, nebudu řešit. Samozřejmě obecné teorie jsou známé, dělal jste měření? viděl jste benchmarky které popisují praktické dopady té několik let staré, omílané teorie, kterou jte milostivě odhalil jako největší tajemství ? Ukázat celý příspěvek

a k té obsluze RAID dedikovaným procesorem, co jste tak slavně našel, povšiml jste si, že můj dotaz specificky směřuje na zrcadlení a záměrně vylučuju s jiných důvodů (špatná dostupnost dat) RAID5? Můžete mi prosím upřesnit jaké přesně "zpracování/obsluhu" obstarává procesor tím, že prostě zapisuje data místo na jeden disk na dva disky ?To se asi procesor moc nepředře ? nebo ?Copak se předře v počítači? Možná nějaká sběrnice. Ale pomůže procesoru, že by za něj tu práci dělal dedikovaný kus hardwaru ?Máme my dva dost zkušeností abysme tohle mohli posuzovat a odsuzovali SW mirroring jako pomalejší ?Taky se ptám dost specificky: starej 3ware řadič konkrétního typu versus nová deska s bůhvíjakým čipsetem pro patici 1150, jste schopen k dané problematice něco RELEVANTNÍHO napsat nebo to také řeší zálohování ? Tj. umíte aspoň říct které desky mají jaké typy řadiče (výrobce) ? jestli ne, bavíme se každý o něčem jiném, jeden o koze a druhý o zálohování.

Otázka zněla jasně, tak přestaň prudit chytrolíne. Mě zajímá to samé, a dement jako ty jen nasírá lidi a odpověď nezná. Tvůj hlavní problém je, že to prostě nevíš, neznáš odpověď. Já zálohuji pravidelně, ale i týdenní ztráta dat by byla fatální, přinejmenším drahá. Tak neser ty záloho. Nemyslím si, že tazatel je debil, ptá se naprosto rozumně. Takže modelová situace...po pěti dnech, zálohuji jednou týdně....mi odejde řadič. Situace raid 1, 10, zbytek mě nezajímá. Všichni víme, i tvůj nenarozený syn a mrtvý děda, co je raid 0 a jaké je nebezpečí, Vyjadřuj se jasně a srozumitelně. Bez omáčky. Jako u zkoušek.

Chceš RAID pole pro nepřetržitý chod, protože na zálohy to opravdu není? Ta si musí koupit do slotu skutečný řadič s vlastním CPU / RAM aby vůbec byl naděje na obnovu při selhání. V takovém případě má pole s disků pro 24/7 význam (serverové edice, typu ES, RE podle výrobce). Typičtí zástupci těchto řadičů:http://www.alza.cz/search.htm

Ignoruj chyby v textu, zase dělám deset věcí naráz.

hlavně nečteš dotaz a odpovídáš na něco jiného. Ptal se na zkušenosti s Hw poruchou RAID řadiče. Jestli je možnost data z těch disků nějak dostat, případně pole obnovit.A protože tuší odpověď někde mezi ne-možná-těžko, tak se ptá na SW řešené RAID pole, případně zrcadlení disku přes OS.

SW řešení je riziko samo o sobě, testy mám za sebou a ani Intel nedokázal obnovit schválně vyjmutý disk, oprava pole selhala. Ne nikdy více, takové pole je na dvě věci.

njn, akorát cena HW raid pole = cena řadiče x 2 + cena disků, přičemž ten druhý řadič se ti válí roky v šupleti pro případ, že ten první chcípne. Nakonec zjistíš, že i když máš dva totožné řadiče, pár part.n. od sebe, tak mají jiný FW a pole stejně neobnovíš

Já to ani neuváděl (mé vlastní "testování") proto, že mě stejně neposlechne. Ovšem varován byl.

jestli správně chápu, mluvíte teď o integrovaném řadiči Intel (mate mě to softwarové to si každý vykládá jinak)ono to testování záleží jak se dělalo viděl jsem pár polí, kde vrácení stejného disku způsobí, že pole si pamatuje wwn toho disku a nepovažuje ho za nový disk ale muselo by se někde vyčistit z paměti toho řadiče aby ten disk viděl jako "nový" asi málokdo má doma disk navíc aby test prováděl s ním, já tedy se nezastávám Intelů jen se mi nezdá že by tak základní věc jako je obnova mirroru nezvládliprotože se tohle projeví až když je prů**r tak jsem raději založil tenhle dotazjá sám jsem si kolikrát naběhl při obnovách - proto se snažim to do budoucna navrhnout co nejjednodušeji

Na desce je vždy kombinace SW a HW řešení = legrační čip a integrace.Jedině do slotu máš HW řešení.

Pro bezpeci dat potrebujes RAID1 = Mirror. Pouziti SW raidu je bez problemu, pokud dodrzis nekolik zasadnich pravidel. V prve rade je nutne pouzit disky, deklarovane pro pouziti v polich. Dale je nutne nainstalovat Intel Matrix Storage software. Provest Inicializaci a Verifikaci pole. Predpokladem je pouziti plne kompatibilnich a bezproblemovych komponent. Predevsim MB a RAM. Pokud klekne jeden disk, nic se nedeje. Pripojis novy a system provede automaticky Rebuild pole. Disky by mely byt dobre chlazene, nejlepe vetrackem 120mm v predni casti skrine, ktery je bude ofukovat. Nedoporucuji pouzivat rezim hibernace. To je v kratkosti vse.

ahoj, děkuju za odpověď,já tyhle obecnosti znám, pracovaj jsem s poli poměrně častona co jsem se ale ptal bylo, které řadiče (jestli nějaké) používají takový způsob u RAID0, kdy jeden zrcadlený disk stačí vzít a tak jak je ho použít jinde. Například v krabičce USB-SATA k obnově dat. Tj. jestli anebo které řadiče to mají takto a které z nich to zrcadlení dělají s nějakýma metadatam,a což znamená že bez toho konkrétního řadiče, na kterém RAID0 vznikl si data ani neškrtnu.To je pro mě zásadní vědět kvůli dobrýmu pocitu a robustnosti řešení. I kdyby to mělo znamenat horší výkon. Jestli má řadič dedikovanoupaměť nebo CPU je mi buřt. To byla až ta otázka na konci jestli to někdo změřil ale imho to vliv na výkone nemá žádnej.

aha možná jsem popletl RAID0 RAID1 já mám celou dobu na mysli mirror

Je uplne normalne, ze RAID (akykolvek) ma jednu slupku navyse. To je vpodstate virtualna vrstva az nad nou su data. To znamena len to, ze pokial system nepozna format tej slupky, tak sa k datam nedostane.Samozrejme, ze to ide roznymi softami, ale nie jednoducho prehodenim disku do ineho stroja.Integrovanym RAID by som sa oblukom vyhol. To su take polovicne RAiD-y, ktore mnoho veci robia v ovladaci. Mal som Intelacky server s takymto radicom a kazdu chvilu vypadol nejaky disk z pola.Lepsi uz je aj ten ten softwarovy ovsem iba na Linuxe. Windows by som do RAIDu nenastavoval. Henten RAID nepoznam, robil som z Promise HW RAIDami s cache pamatou zalohovanou bateriou na Linuxe a za celu dobu zivotnosti servera nebol ani jeden problem. Pouzival som ale RAID 5 (5+1 hot swap diskov). R0/1 nemam moc odskusany. To nepovazujem za RAID.

ahoj, díky za názor,já původně právě koupil s nadšením 8 kanálovej řadičnadšení opadlo, když došlo na to narvat ty tři disky a další ssdčka do jedný krabiče, vyznat se v kabelech, unapájet to a posloucht ten hukot. Navíc jakejkoli upgrade by znamenalo nevyhazovat dva disky ale tři disky. Pro všechny tyhle důvody, nehledě na výkonnost, jsem rezignoval na RAID5 a zůstávám striktně u mirroringu.No ale pak jsem měl tu příhodu s tím diskem, připojil jsem na fous řadiče jeden jedinej disk, udělal partition, nalil data a pak to zkusil přečíst jinde a ono to nabízelo formátování. Fuj. Nehledě na mirroring dvou disků, tam se fur nic nemusí počítat a metadata by tam být nemusela. To mě přimělo pátrat. Moc nevidím důvod nevěřit těm pseudo-RAID řešením. Že to budě dělat ovladač a ukousne mi 0,0001 procent z procesoru, kterej se stejně fláká, mi žíly netrhá. Jde mi hlavně o "nadčasovost" a spolehlivost a robustnost při průseru. Nehoním výkon. Před Windows a jeho mirroringem mám taky trochu respekt. Raději bych tu práci svěřil vrstvě nad nima. Ale kdosi tu psal už pozitivní zkušenosti.

> Prostě mám mentální problém s tím, že když mi někdy chcípne ten řadič, můžu se jít dloubnout protože bych potřeboval mít stejný řadič abych data přečetl.Nepotřeboval. Všichni lepší výrobci udržují dlouhodobě kompatibilitu jednotlivých polí. Když ti chcípne řadič, tak ti stačí řadič *stejného výrobce* který umí *stejnou funkcionalitu* - pokud jsi měl třeba RAID-5 ze tří disků, tak ti stačí, aby náhradní řadič taky uměl RAID-5 ze tří disků. Není vůbec potřeba, aby šlo o stejný řadič, dokonce ani nemusí být ze stejné modelové řady. Dokonce většinou ani není potřeba, aby ten náhradní řadič byl novější model než původní.Otázka je, jak to konkrétně s 3WARE do budoucnosti bude, když je koupilo LSI, ale vždycky můžeš na eBayi koupit nějaký levný starší model...

To mi připomíná, mám tu v šuplíku 3WARE 9500 a 9550, nechce někdo jeden jako záložní řešení?

no, osobně jsem zkoušel a využíval pouze ty intelí hwraidy na desce. Formát dat je tam stejný, tedy vyndám-li disk z "pole" tak je čitelný a bootuje i jako normální disk. Ale víceméně jsem nenašel žádný důvod tyhle řadiče používat, protože po prvotním nadšení jsem zjistil, že ono to sice vypadá jako pole, ale výkon je úplně stejný jako když to udělám softwareově z windows. Stejně jsem chyby disků na "hwraidu" vždy musel opravovat na vyndaném disku, nic tam nejde opravit, nic tam nejde řešit ( na rozdíl od dospělých řadičů s procesorem a cache ). Na to, aby tyhle "jakobyraidy" fungovaly , musí jet windows a v něm příslušný ovladač, jinak to z biosu nic neumí. No a pokud mi naběhne OS, tak zase ty chyby nejsou až tak veliké, že ... Takže tyhle "jakobypole prostě nepoužívám, vypadá to hezky, nic mi to nepřinese navíc vůči softwareovému řešení. Co se týče Win7, tak se spolehlivostí to nemá žádný problém a pokud povolíte v registry large cache, tak je to i výkonné.

díky,to jsem chtěl vědětpřekvapuje mě že RAID režim potřebuje v OS ovladač to mi zatím hlava moc nebere, jestli on to není spíš ovladač pro ten prezentovaný disk, tj. ovladač stejnýho typu pro jakejkoli jinej řadič s fyz diskemco znamená oprava chyb disků, jako vadný bloky ?v OS je vidět jen jeden vyprezentovanej disk ne ? ten ovladač nahlásí vadný bloky a disk se musí vyndat, opraví se bloky, a pak se zandá ? nebo myslíte situaci kdy dick chcípne a jde se vyreklamovat?tyhle praktický zkušenosti mě zajímaji

U těšch jednoduchých řadičů windows vidí RAID jako jeden disk, a pokud chceš něco na tom RAIDU měnit na jednotlivých HDD? tak musíš mít ovladač , který ti je zpřístupní. Je to IMHO blbovzdornější, než to dělat jinak.

Nejprve poznámka. Budu mluvit o RAID a tedy zapomeňte na nesmyslné RAID0, RAID STRIP, které NEJSOU žádné RAID, ale byly názvoslovně vytvořeny aby jednoduše doplnili výraz pro jednu z možností řadičů. Bohužel princip RAID0(STRIP) odporuje a jde přímo proti významu svého vlastního názvu, tedy Redundantní.Nebudu radit, spíš napíšu jak to řeším já. Vím, že to není 100% řešení, ale myslím, že je zcela postačující.HW RAID typu MIRROR jsem opustil. Místo toho mám vlastnoručně postavený NAS, na který kopíruji vše dle potřeby. Například důležitá data, jako dokumenty či fotografie nebo video z oslavy nakopíruji okamžitě, když si ovšem stáhnu nějakou aplikaci tak ji nejprve odzkouším a teprve až se rozhodnu, tak ji zkopírují či přesunu na NAS...Samotný NAS má pak 3 disky. 1 systémový a 2 datové. Dále pak mám další 2 běžné disky, volně ložené v šuplíku. Datové disky v NASu zrcadlím pomocí software 1 denně. Jako software používám FBackup (Free Backup) nebo se dá použí i Cobian Backup (se mi zdá pomalejší, ale žádné měření jsem nedělal). Jednou za 1/4 roku udělám kopii datového disku na ony dva, volně ložené disky.Některá data mám tedy na 4 discích (někdy i na 5, když je mám ještě v PC), z toho na 2 aktuální (PC a 1. datový v NAS), na druhém(2. v NAS) s max. denním zpožděním a na dalších dvou (volně ložených) 1/4 letní zálohu.Mé důvody, proč to řeším takto. HW RAID zabrání ztrátě jen v případě, kdy pevný disk odejde do věčných lovišť po stránce HW. I když to není nic neobvyklého, nestává se to až zas tak často. Obvykle lze na problémy s HW u HDD přijít s předstihem díky SMART, ale ani to není všemohoucí. Někdy HDD prostě umře bez varování. HW RAID tedy řeší tyto případy. Co se ovšem stane, když něco (vir, nenadálý výpadek el. proudu, ...) pokazí souborový systém a/nebo soubory jako takové? HW RAID zapíše otrocky nesmysly na oba disky, tedy redundance pomocí druhého disku je pro takový případ k ničemu.… Proto dělám zrcadlení pomocí aplikace. Ano, je tu pravděpodobnost, že zrovna mezi jednotlivými zrcadleními odejde disk (nebo i při samotném zrcadlení), ale případná ztráta je pouze ve změnách a tedy záleží na tom, jak často spouštím zrcadlení. Chybu zahlašuje samotný OS, který zobrazí hlášku o nemožnosti zkopírovat daný soubor. To znamená, že i poškozený disk se nechá dále číst a cílový disk je přenosu chyby ušetřen (to ovšem v případě, že chyba souhrou okolností není takového rázu, že kontrolní kód souboru sedí i přes chybu...). Denní přírůstky/změny nebývají takového rozsahu, že by samotné zrcadlení muselo trvat dlouho. Nestalo se mi, že by bylo delší jak 5 minut na 3TB disku (kdy aplikace zjišťuje změny a tedy prochází všechny soubory na disku a přenáší jen změny). Nakonec, každý disk je sám sebou a tedy se s ním dá pracovat všude tam, kde přečtou konkrétní souborový systém a je na vás, zda budete pracovat na Windows, Linuxu nebo jiném OS...Možná si říkáte, že je to příliš složité a musím mít hodně disků. Na to říkám, že není. Zrcadlení si jednou nastavíte a pak se provádí samo. Při denním (nebo 1/2 denním či kratším, dle vašich potřeb) intervalu máte navíc výhodu v tom, že pokud si něco nechtěně "natvrdo" smažete (a má to už svou kopii), tak to stále existuje v zrcadlu (HW RAID to smaže na obou discích a konec). Proč tolik disků? A je jich vůbec moc? Odpověď je myslím jasná na obě otázky. "Pojistka" na první otázku a "Není" druhou otázku. (Disků není nikdy dost.) Vše min. ve dvou kopiích, a ty 1/4 letní zálohy jsou nezbytné, protože kdyby odešlo v NASu něco co odpálí oba disky (blesk, poškozený napájecí zdroj,...), tak je po zálohách. DVD nebo BlueRay jsou pro uchování dat stejně "kvalitní", ale mnohem méně praktické a drahé (Nepočítám speciality, které mají vydržet 100 let, ale ty nejsou drahé, ale zatraceně drahé.)...Dodatek: Zrovna včera jsem navyšoval kapacitu NASu, kdy jsem měnil disky za 4TB Data jsem ze 3TB zkopírovat na 4TB prostým kopírováním (žádné speciální nástroje). Výměna disků je v tomto případě triviální. Už jste někdo zkoušel měnit v RAIDu disky za větší? Kdo ano, tak uzná, že to není činnosti pro BFU (Běžný Franta Uživatel)... Ukázat celý příspěvek

huustý vy jste ještě větší úchyl na disky než jáo NAS řešení jsem taky uvažoval ale vyloučil jsem ho z následujících důvodů:- nevěděl jsem nebo neuměl jsem ze síťového sys disku bootovat, jde to?- zdálo se mi po intuitivně pomalé (no 1 Gigabit už uznávám že by mohl stačit ale pořád si nedokážu vybavit rychlost na SATA když je disk interní)- já zrcadlím i SSD boot disky a tam ta rychlost už je znát- ale hlavně: zdálo se mi to málo flexibilní/robustní tj. například ta výměna disku, atd. protože myslím že ty NASky jsou dělaný spíš s přehršlí funkcí od streamování videa přes krmení velbloudů ale špatně se řeší výpadek/havárie protože na tom běží něco čemu nerozumim- nějak jsem dospěl k tomu, že nejlepší je to mít narvaný ve vlastní bedně -- jednak vůli výkonnosti (zrcadlo znamená při čtení teoreticky dvakrát vyšší rychlost) -- jednak kvůli tomu že používám takový šuplíky kam strkám ty disky rovnou do SATA řadiče na desce hotswapem a pro kopírování (záloha, aha, zdravím tímto pana zálohu :- ) je to rychlejší když to nejezdí po sítino ale teď až budu stavět nový komp tak jsem si myslel že to ještě víc zrobustnímmoje řeč, disků není nikdy dostjinak teda, z praxe, všechny katastrofy spočívaly v tom že sprostě odešel kus disku hardwarově. Že se poškodí filesystém nebo např. virus ho poškodí nebo já, to je tzv. poškození z blbosti a na to fakt pomůže záloha ale jelikož poslední leta míň si hraju a víc pracuju, tak poškození z blbosti nenastává. Taky když se pouštím do větší migrace tak si dám zatr pozor abych si data odkopíroval jinam, ale se všema imagema, zálohama filmama to trvá doost dlouho i v rámci jednoho kompu.

Tak booovat ze síťového disku taky neumím. Není to zrovna triviální záležitost.Domácí síť mám 1 Gigabitovou a na NASu mám Win7. Přístup na NAS pak řeším pomocí "mstsc" a disk NAS mám sdílený, respektive mám na něm adresáře se jmény členů rodiny a ty sdílím...Přenos se pohybuje minimálně od 20MiB/s a někdy až do 100MiB/s dle toho jestli přenáším hodně malých souborů nebo pár velkých (velké jdou rychleji) a dle aktuálního zatížení NASu, běžně ovšem přenáším tak mezi 40MiB/s-90MiB/s, takže běžné rychlosti...No a nakonec HW mého NASu:základní deska: ASUS E35M1-M PROpaměť: Kingston 99U5471-012.A00LF 4 GB DDR3-1333 DDR3 SDRAMdisky:systém:WDC WD800BEVT-00ZCT0 ATA Device ( 80GB [74GiB] )data: 2x WD HDD Caviar Green 40EZRX ( 4TB [3,7TiB] )Case: Cooler Master Elite 340.Příkon je za běhu 30-40W a při startu NASu to špičkově skočí až na 75W.Poslední migraci jsem právě dokončil. Překopírovat data (něco málo přes 2TiB) z jednoho disku na druhý mě trvalo přibližně 6 hodin. (60-130MiB/s) No a protože jsem kopírovat 2 disky a navíc jsem původní zformátoval a rovnou na ně udělal zpět kopii (abych "občerstvil" mag. domény), takže mě to celé zabralo čistých 24 hodin. Bohužel s činnostmi okolo a "prostoji" jsem migroval dva dny.Co se týká havárií, tak jsem se setkal s obojím. Vzhledem k tomu, že na NASu mám celou rodinu, tak se snažím vykrýt i SW problémy. Na samotném NASu mám jen ověřené programy, takže jediné SW poškození může přijít od PC připojených na LAN. Z mé zkušenosti vím, že nejvíc problematický je uživatel, mě nevyjímaje. Nejčastější "chybou" je omylem přetažená složka nebo soubor do jiné složky. To sice nezničí data, ale hledejte to , plus ten zmatek "Mě se ztratily soubory! Jako to? Co budu teď proboha dělat?!?". Druhá nejčastější chyba je při mazání. Co na tom, že to smažete… do koše, když koš vzápětí vysypete a ještě jste odmazal něco co jste nechtěl ( na to dle mých osobních zkušeností trpí nejvíc ženské pohlaví, ale nechci generalizovat ). Docela zásadní nevýhodou Windows je, že neumí v síti mazat do koše (nebo o tom nevím), ale na druhou stranu mě Windows víc vyhovují... Že mě odejde disk po HW stránce se mi také stalo, ale u mě je to méně časté, takže se snažím raději rovnou řešit lidskou blbost a případné problémy s HW jsou v tom zahrnuty...  Ukázat celý příspěvek

huustý vy jste ještě větší úchyl na disky než jáo NAS řešení jsem taky uvažoval ale vyloučil jsem ho z následujících důvodů:- nevěděl jsem nebo neuměl jsem ze síťového sys disku bootovat, jde to?- zdálo se mi po intuitivně pomalé (no 1 Gigabit už uznávám že by mohl stačit ale pořád si nedokážu vybavit rychlost na SATA když je disk interní)- já zrcadlím i SSD boot disky a tam ta rychlost už je znát- ale hlavně: zdálo se mi to málo flexibilní/robustní tj. například ta výměna disku, atd. protože myslím že ty NASky jsou dělaný spíš s přehršlí funkcí od streamování videa přes krmení velbloudů ale špatně se řeší výpadek/havárie protože na tom běží něco čemu nerozumim- nějak jsem dospěl k tomu, že nejlepší je to mít narvaný ve vlastní bedně -- jednak vůli výkonnosti (zrcadlo znamená při čtení teoreticky dvakrát vyšší rychlost) -- jednak kvůli tomu že používám takový šuplíky kam strkám ty disky rovnou do SATA řadiče na desce hotswapem a pro kopírování (záloha, aha, zdravím tímto pana zálohu :- ) je to rychlejší když to nejezdí po sítino ale teď až budu stavět nový komp tak jsem si myslel že to ještě víc zrobustnímmoje řeč, disků není nikdy dostjinak teda, z praxe, všechny katastrofy spočívaly v tom že sprostě odešel kus disku hardwarově. Že se poškodí filesystém nebo např. virus ho poškodí nebo já, to je tzv. poškození z blbosti a na to fakt pomůže záloha ale jelikož poslední leta míň si hraju a víc pracuju, tak poškození z blbosti nenastává. Taky když se pouštím do větší migrace tak si dám zatr pozor abych si data odkopíroval jinam, ale se všema imagema, zálohama filmama to trvá doost dlouho i v rámci jednoho kompu.

Pro vyreseni moznych problemu bych vzal jeden radic od 3ware do rezervy. http://www.hwraidshop.cz/vyrobce/amcc-3ware-lsi/ jen je dulezite aby byl od 3ware ze zkusenosti vim ze pokud jsem vytvoril pole na 9650SE tak mi ho precte i 9590SE a naopak, adaptec dela to same pole vytvorene na 3 serii precte i 6 serie a zase na opak. Jinak 1. raid neni zaloha! 2. deska ktera umi HW raid je malo a zese taky muze tez odejit 3. spolehat se na os je sebevrazda4. at uz tvorite singl disk ci nejaky raid, radic na disk zapise metadata ktere radici rikaji co je vlastne zac a co s nim ma delat.