C++ Konstruktor

Vždyť to tam máte napsané. Chybí vám definice destruktoru, buď ji doplňte, nebo smažte jeho deklaraci.

a co by mělo být v té definici konstruktoru?,díky :D

Destruktoru, ne konstruktoru. Tělo může být klidně prázdné, pokud ho na nic nepotřebujete, ale v takovém případě, pokud ten destruktor není virtuální, je lepší tam deklaraci vůbec neuvádět a nechat kompilátor doplnit výchozí destruktor. Popřípadě, pokud váš kompilátor podporuje C++ 11, můžete použít operátor default.

to je pokud se nemýlím Inicializační konstruktor ne?tak tím bych začal k tomu věku se přistupuje dynamickyhttp://www.imgup.cz/image/LQaY

Jo, to je taky špatně, toho jsem si ani nevšiml, četl jsem jen chybové hlášky linkeru. Zvláštní, že se to vůbec přeložilo, asi má tazatel vypnuté warningy. Osobně bych doporučil spíše následující zápis: Kocka(int h): vek(h) {}

Vlastně ne, nechal jsem se zmást, to má tazatel zrovna dobře, this není v C++ potřeba uvádět. Takže jsou vlastně správně všechny tři zápisy :)

no to je možný ale co si já matně pamatuju tak není zrovna dobrý nechat proměnné s právy typu public ,ale dneska už se doba zřejmě změnila už to je docela dlouho co jsem C++ neviděl

Ono obecně to je lepší psát tímhle způsobem co popisuješ ten kod je pak mnohém přehlednější když těch funkcí a konstruktoru tam máš víc.

moc nechápu, cože tam bylo ještě špatně, díky

Nic, jak jsem si následně sám sobě odpověděl. Alespoň jsme vám ukázali další dva možné zápisy :) Nicméně, public atributům se snažte spíše vyhýbat, pokud nejsou const.

děkuju :) jen můžu se prosim zeptat, jak by to vypadalo ještě kdyby tam byl ten destruktor inicializovaný?

~Kocka() {} nebo ~Kocka() = default; Pokud hodláte z třídy Kocka odvozovat podtřídy, tak doporučuji udělat destruktor virtuální, takže: virtual ~Kocka() {} nebo virtual ~Kocka() = default;