2 jádra nebo jedno jádro

V zásadě ano. A pokud by se mělo kódovat video, tak se to dá provést na pozadí s nízkou prioritou a odezva bude stále perfektní. Nicméně co Celeron nemá, jsou úsporné režimy C4 a C6, takže má kratší výdrž na baterie. Taky Celeron má nízkou FSB a ta limituje použitelnou frekvenci RAM (... což ubere něco málo z výkonu). Obdobně úsporné režimy nemá mobilní Pentium Dual-Core. Jedině Core 2 Solo / Duo má všechny šetřící režimy povolené.

sice nema usporne rezimy, ale za to ma nizsu celkovu spotrebu. problem je v tom, ze celeronove notebooky su low-endy so slabymi baterkami

Nižší spotřebu má jen ve stejném módu. Např Deep Sleep:

Celeron - 14,7 A
Core 2 Duo - 24,5 A

Jenže "vtip" je v tom, že Celeron má nejnižší režim právě Deep Sleep, zatímco Core 2 Duo má ještě Deeper Sleep (12,2 A), Enhanced Deeper Sleep (11,7 A) a Deep Power Down (11 A). Core 2 Duo je tedy ve výsledku úspornější. Že nejsou tyto režimy u Celeronu zapnuty, je otázkou marketingu.

snad wattov a nie amperov Pustat do procaka taky prud by bola pecka

No a kolik myslis, ze tam jde? Napeti na techto procesorech je neco okolo 1.3V

To by problem nebol, ale tych watov by v najuspornejsich rezimoch malo byt asi tak 2 a menej a to mi uz tie ampere k tomu nesedia.

pokud celý den převádíš video do XviD/DivX anebo WAV do MP3 a k tomu potřebuješ ještě normálně pracovat s jinými aplikacemi, tak si kup dvoujádro...

v opačném případě jsou to vyhozené peníze...

Dve jadra podle me nejsou vyhozene penize. Kdyz se zrovna neco v pocitaci deje, tak se dve jadra docela projevi na lepsi odezve systemu. Nevim teda, jestli to plati ve Viste, ale ve skutecnych OS urcite.

Ve skutečných OS to právě že neplatí, protože dobře udělaný OS má dobrý proces scheduling a dokáže prioritizovat GUI před aplikacemi běžícími na pozadí. Odezva systému je jen otázkou prioritizace úloh a s počtem jader nijak nesouvisí (resp. na Windows odezva může být lepší, ale to je dáno tím, že Windows nemají dobře udělaný proces scheduling).

Ale na dvou jadrech ti muzou bezet dva procesy najednou. Scheduler ti to sice na jednom jadru umozni simulovat, ale vysledek pri behu dvou procesu bude minimalne dvakrat horsi.

To ano. Nicméně aby to mělo pro uživatele nějaký razantní přínos, musí se jednat o dva zátěžové procesy. Protože mít 500 vláken, která celou dobu skoro nic nedělají, to zvládne obsloužit pohodlně i Pentium II.

No v kazdem pripade mam ted z notebooku mnohem lepsi pocit(reaguje rychleji), nez kdyz jsem mel jednojadro. A to nemluvim o desktopu, kde jsem presel z P4 3GHz na Quad core 2.4GHz. V schedulerech se nevyznam a benchmarky nesleduji, ale v zadnem pripade bych se vracet nechtel.

ja odporucam len dvojjadro. Neviem ci mas skusenosti d dvomi jadrami, ale ked ti jedna aplikacia zazere procak, tak sa s kompikom da este pracovat, ale s jednym jadrom si v riti. Ja si uz zivot neviem predstavit bez dvojjadra, hlavne ked pouzivam vistu.

PS: este ku ripovaniu v DVDx... das ripovat a stale mozes v klude pracovat, kdezto s jednym jadrom by si mal problemy

I na jednojádru se dá velice kvalitně pracovat - je to jen otázkou priorit. Vícjádro má zase problém s tím, že Windows přehazují programy mezi jádra, a tak dochází k velkému počtu cache miss, a proto degradaci odezvy. Je to patrné zejména v případě plného vytížení obou jader, kde je odezva CPU mnohem mnohem horší než u plně vytíženého jednojádra.

Co je to pro boha za otázku ? Proč asi se vyrábají 2 až 4 a více jádra CPU jak Intel tak AMD. Je vidět že tazatel je socka nebo chce ušetřit na nepravém místě.

Proč? Protože výrobci nejsou schopní zvyšovat výkon, a tak se snaží nabulíkovat neprogramátorům nějaké hlody o tom, jak víc jader = víc Adidas.

ne chlapce... jse o to ze vysoka frekvence je sice hezka, ale kdyz je zamestnano jedno jadro tak toho vic najednou neudela.. ale dvoujadro ano... navoc dvoujadro ma vetsi L2 cache a tudiz je lepsi odezva na vsechno.
Nesnaz se tvrdit ze aplikace to nevuzijou... to je jen prezity nazor... vse na tom jde lip... to je cely...

Chlapče? Zvláštní způsob oslovování.

Větší cache s počtem jader nijak nesouvisí. Mobilní Pentium má 1 MB L2 cache na dvě jádra a to jen 4-way asociativní. Mobilní Celeron má 1 MB L2 na jedno jádro, ale dokonce 8-way (tedy má lepší cache). Až Core 2 Duo / Solo mají větší cache.

A kterépak aplikace na tom jdou lépe? V důsledku přehazování procesů mezi jádra jdou naopak jednovláknové aplikace na dvoujádru o něco málo pomaleji (cca 2 %) než na obdobném jednojádru. Na vícjádru jdou lépe jen ty aplikace, které ho umí využít.

Chlapce,ty si asi riadne vymeteny,o pocitacoch vies velke hovno,tak zhasni svetlo a sup do postele..

na kancelarsku robotu celeron staci, navyse ma mensiu spotrebu ako core 2. problem by som skor videl, ze sa vyskytuje iba v silne low-endovych notebookoch

Ale celeron snad neumoznuje speedstep a thermal throttling, takze bych rekl, ze na tom musi byt celeron hur. Mam Core Duo a skoro porad mi bezi na polovicni frekvenci. Spotreba je mnohem nizsi, nez kdyz jsem predtim mel Celeron M.

SpeedStep nehraje pro výdrž nějak zásadní roli, důležité jsou úsporné režimy. A ty Celeron nepodporuje. Obdobně je nepodporuje i mobilní Pentium Dual-Core, které jinak SpeedStep má.

Zvláštní, a proto je potřeba kupovat nejlépe 4 jádra, aby mi pak běželi na 25% . Tomu se říká zblbnutí mas., nebo v dnešní době moderně - marketing

Ty tomu rikas zblbnuti mas, ja tomu rikam lepsi vydrz na baterku. Mam Core Duo na 1.6 GHz a zere v prumeru o 4 W min, nez kdyz jsem mel predtim Celeron M na 1.4 GHz. (A to nemluvim o tom, ze je na nem system mnohem sviznejsi)

Já o voze, ty o koze. Otázka zněla 1, nebo 2 jádro. Tvrdím, že u NB se 2 jádro převážně nevyužije. Ale pochopitelně záleží na co se NB používá.

Chces rict, ze o hodiny vyssi vydrz na baterky neni vyuziti? A potrapit ho taky pekne dovedu. Jednojadro uz bych fakt nechtel ani na notebook.

Pokud máš linux, tak samozřejmě více-jádrový. Pro Windows stačí jedno-jádrový, ale pokud koupíš lepší, tak určitě nic nepokazíš.

Tak s tim nemohu souhlasit. Z praxe - vymenil jsem Semprona 2GHz za Turiona X2 1.6GHz. Pouzivam na notesu Vistu HP 64bit. System je od te doby vyrazne sviznejsi, reaguje mnohem rychleji a vetsina veci je hotova drive, pprestoze je o 400MHz pomalejsi, jinak je to naprosto identicky CPU.

Takze dneska urcite uz minimalne dualcore.

Apple iPhone 13 Pro 128GB Blue (Vodafone) | Apple MacBook Pro 13" (2016, i7, 16GB RAM, 500GB SSD, Touch Bar) |

no samozřejmě, s počtem jader roste i výkon. Nejedná se o žádný marketing ale skutečnost je taková že dvoujádro poběží svižněji a na ntb se určitě uživí. vždyť v dnešní době jednojádrové procesory je přežitek, a velmi zastaralá technologie už pár let. A nároky softwaru na hardware rostou tak je naprosto zbytečné investovat do ntb s jednojádrem které nepoběží nějak moc obstojně. a cpu samozřejmě není vše na konfiguraci svižně fungujícího pc(ntb). Další parametry a hodnoty ostatních periferií hrajou svou roly.

Před rokem jsem řešil podobný problém... Koupil jsem si NB Fujitsu Siemens dvoujádro a kolega si koupil velmi podobný, ale jednojádro...
Musím říci, že ve většině parametrů (výdrž na baterky, rychlost, svižnost,...) jsem s dvoujádrem jasný vítěz.
PS
Kolaga mi trošku závidí a jasně že si příště koupí "vícejádro"...

Presne tak. Kdyz nekdo rika, ze je dvoujadro na nic, tak zrejme prohloupil pri koupi jednojadra a ted zavidi.

Koupit Celeron je nechutnost toho nejhrubšího zrna, co může být.

to sice souhlasím, ale dotaz je ze srpna 08

Jsem si nevšim.