Zrychlení počítače flash diskem: Windows ReadyBoost v praxi

Cekal jsem tedy podrobnejsi test nez jen test startu aplikaci/systemu.

Nuz podla mna je to tam pekne neapisane ze sa to prejavuje viditelne len pri sustani alikacii...je to proste neco co sa da pouzit ako nudzova nahrada RAM-viac k tomu neni co dodat a ema to zmysel ani riesit ako keby sa jedalo o neaky plnohodnotny komponent s viditelnym ucinkom(ram,procesor...)

Vsak se tam taky pise, ze to je jedine misto, kde to ma meritelny efekt. Krom toho predpokladam, prestoze se to nezminuje, ze jde o studeny start, takze s dostatkem pameti to zrychli pouze prvni start aplikace a pak to bude pro zmenu k nicemu. Ostatni rozdily jsou, jak pan Waic rika, ciste subjektivni.

Myslím, že to je nedorozumění - IMHo to pomáhá stále, ale měřit, zda se mi rychleji či pomaleji překreslí nějaké okno (třeba i s databází) ... Podle mne to bylo chápáno tak, že start aplikace lze změřit, narozdíl od toho překreslování okna.

BTW by mne zajímalo, jak redakce měřila ono spouštění, podle desetin sekund nepředpokládám, že tam někdo stál se stopkama

To, že je někde efekt neměřitelný a subjektivní neznamená, že není. Naopak, to že je subjektivní, znamená, že je neměřitelný. Zrychluje to všechno, jen neznám způsob, kterým vám poskytnout exaktní čísla. Benchmarky jsou nepoužitelné, protože během nich systém na flash ani nesáhne. Třeba takový PC Mark, který by to snad ovlivnit mohlo, se ve Vistách odmítá spustit.

Jiste, a dokud ho nedokazete zmerit, tak se vam to muze 100x zdat rychlejsi a nevypovida to nic krome toho, ze zrovna vam se to zda rychlejsi. Az se vam to podari objektivne namerit, prosim, do te doby je to hola spekulace pripadne zbozne prani prijemneho chovani u noveho systemu.

Presne po vzoru anekdoty:
Cau vole, tak jsem si zrychlil kompa asi tak o 20%.
Ty vole, fakt? A co jsi udelel, vole?
Vyhodil jsem 15'' CRT monitor a koupil novou 17'' LCD, vole!
Ty pi*o! Ja chci taky, vole!

Z toho malo co jsem cetl je dobre napriklad zmerit kdyz v systemu behaji hodne narocne na pamet aplikace ktere dost sahaji po pagefile. Napriklad prepnuti z narocne hry do windows, spusteni dalsi aplikace a zpatky prepnuti do te hry (tam bude videt ten nahly presun dat z pagefile do pameti a zpatky.. takze s readyboost urcite nejaky rozdil bude.. a meritelny)

Prosím, pište ve Vistě, nikoli ve Vistách. Jsou to Windows Vista, nikoli Windows Vistas. Děkuji.

pise ale neni pravda.. doporucuji precist dopodrobna po netu kde se to vsude projevuje. Myslim ze tech meritelnych situaci bude daleko vic. Pravdu rict me osobne ani netrapi jestli spoustim microsoft word 2 nebo 6 vterin

To me pak reknete, k cemu takovy clanek vlastne je?:)

Na te flash pameti je jednoduse nacechovany nejctenejsi obsah (vicemene staticky). Je sice taky na disku, ale... Co je rychlejsi a uspornejsi (baterie) - pokazde roztacet disk a hledat nebo si jednoduse sahnout na flash pamet... Jde o cteni. System by tato data mohl (a taky to dela) nacitat primo z RAM, tam by ale vetsinu casu jen tak sedely a zabiraly misto (samozdrejme ze kdyz mate 2GB a vice tak si to system bude drzet a zist hlavne z RAM protoze ji bude mit "vzdy dost"). Muze je cist z disku, to je ale pomale, blokuje to disk, ktery zrovna potrebuje cist neco jineho a take to potazmo zere energii - roztoceni disku etc. Cteni z flash je uspornejsi a rychlejsi.

Takze vy si treba spustite Word nebo nejaky program z OpenOffice, system vi, ze tento program casto pouzivate tak ho ma prednacteny na disku a kopii na flash, takze sahne na flash a "disk prakticky nemusi ani roztacet". To vam umozni spustit vas oblibeny program rychleji, bez blokovani pristupu na disk a spotreby energie...

Neřekl bych, že čtení z flash-ky je rychlejší než z disku (včetně toho roztáčení)...

V nahodnem cteni by mela flashka rozhodne vyhrat. Navic u notebooku je take dost dulezita spotreba energie, ktere disk prilis nepomuze...

Jediné využití vidím opravdu u notebooku, kde jsou pomalé disky. Spousta NTM má disk 4kRPM nebo 5kRPM což je pomalejší než většina běžných disků.

Vsak co o tom mluvili lidi kteri na tom pracovali, tak vzdycky rikali, ze je to hlavne pro notebooky...

Jediné využití vidím opravdu u notebooku, kde jsou pomalé disky. Spousta NTB má disk 4kRPM nebo 5kRPM což je pomalejší než většina běžných disků.

taková normální přístupová doba na disk je kolem 10-15ms
taková normální přístupová doba na flashku je 0.1-1ms

a u malých souborů jde v podstatě jen o tu přístupovou dobu

Žil jsem v domění, že disk se roztočí při zapnutí počítače a zastaví se, až když
ho vypnu. Neustálé roztáčení a zastavování je charakteristické pro disketu, potažmo
CD/DVD, ale rozhodně ne pro HDD. Snad jedině u notebooku při provozu z baterie
a nějakém agresivním úsporném režimu může docházet k častějšímu uspávání HDD.
Jestli se něco rozjíždí a zastavuje při přístupu na disk, pak jsou to čtecí/zapisovací
hlavičky, ale nikoli samotné plotny, jejichž rozběh je značně energeticky a časově
náročná operace. To jen tak na okraj. Jestli se mýlím, tak mě prosím vyveďte z omylu.

Přesně tak . Roztáčení ploten je úplná hloupost. To by šel takový disk rychle do kytek, kdyby se měl po každém čtení vypínat. Přístupová doba k datům na HDD je větší, než na FLASH. Proto to urychlení.

Nehledě na to, že by měl v takovém režimu výrazně vyšší spotřebu el. energie.

No ... ale né zase o tolik, aby autor mohl napsat, že přistupová doba je u flash "téměř nulová" .... To je nesmysl. Např. teď u prvních flash 2,5" disků od SanDisk ... je přístupová doba 1ms. Je to sice o dost méně než u HDD, ale né zase o tolik než bych čekal. Řekl bych že je to docela dost. A to jde o špičkový pěkně mastný produkt ... a né o flešku za pár stovek ...

No můj druhý desk se tedy vypíná úplně - je jenom datový a po deseti minutách nečinnosti se podle nastavení ACPI vypne. Pokud na něj šáhnu, trvá rozjezd docela dlouho, ale protože na něj sahám tak jednou za den, nevadí mi to a raději šetřím přírodu (tím, že nespotřebovávám zbytečně elektřinu). A samozřejmě je vypnutý disk mnohem tišší ...

Pokud disk vypínáš po deseti minutách nečinnosti, tak se nediv jestli ti brzy odejde. Tím potom ušetříš tu přírodu ještě víc, až ho budeš zahazovat a pořizovat nový (na který se spotřeboval zase další kousek přírody).

To, o čem mluvíte, ale není ReadyBoost, nýbrž ReadyDrive. Funkce určená především pro notebooky a nevyužívající USB flash, nýbrž flash přímo integrovanou v (solid-state) pevném disku.

U flash disku se uvadi cisla rikajici, kolik zapisu by mel disk vydrzet. To cislo byva obrovske na bezne pouzivani. Ale vydrzi tyto disky, kdyz s nima budou co sekundu operovat Wokna?

Jak sem napsal ve svem prispevku o patro vys, na tom flash disku neni Swap (jak se nekteri lide stale milne domnivaji), je tam obraz pro SuperFetch, tento se samozdrejme, jakmile uz je jednou ustaleny prilis nemeni, tzn. k zapisu dochazi pouze pri zapnuti, znovupripojeni disku, kdy se musi obraz znovu nahrat, protoze OS nemuze vedet co se s nim delo kdyz byl odpojen... To ale rozhodne neni kazdou sekundu. Z toho disku se tedy prevazne pouze cte...

Na základě informací v tomto videu a na několika webech po internetu jsem přesvědčen, že je to cache využívaná mj. pro swap. http://channel9.msdn.com/showpost.aspx?postid=242429

Nejak mi unika, proc krome ceny se vyuziva na prefetch flashdisk a jeste na USB. Z principu funkce by bylo lepsi udrzovat prefetch ve vetsi RAM a zalohovat jej na HDD. Prijde mi to jako dukaz spatneho vyuziti RAM a prefetch na Windows s dostatecnou RAMkou.

Kdyz ma system dost RAM, tak vam ReadyBoost moc neprida prave proto, ze je SuperFetch v RAM.
Treba ja mam 2GB a z toho 1324MB je chache a 22MB volnych (aktualne), takze je videt, ze Vista tu RAM vyuzije k cachovani, kdyz uz ji ma... Samozdrejme, ze kdyz ji neco potrebuje tak ji uvolni. Takze ReadyBoost je skutecne prinosem spise na systemech ktere zase nemaji tolik RAM (pripadne ji permanentne neco vyuziva) aby se jim tam cely ten cache vlezl...

jak zapnu ten ReadyBoost, když mám vypnuté to "nasírací" okno, které se ptá co s diskem dělat?

Strcit flashju do USB nebo kartu do ctecky, podle toho co mate. V Computer kliknout pravym na ten disk dat Properties a tam uz je karta ReadyBoost.

Pro Billovi okýnka.

to je vyborna vec pro vydrz baterky, davat do notasu dva disky...

Pokud si dobre vzpominam na testy, tak spotreba disku je cca 1,7 W. Cely muj notebook miva spotrebu mezi 15-22W. Chci videt jak v tom ty 2W poznate

Ehm... 22 W spotřeba celého notebooku? To asi nebude nijak výkonná mašina, že? Pokud se nepletu, 22 W spotřebovává sám procesor ( Core Duo ). Taky bych ten notebook hádal na absenci wi-fi, bluetooth, displej podsvícený zapálenými knoty svíček, procesor řady 486 ( novější modely možná Pentium ), 4GB flash disk ( kvůli spotřebě ), optická mechanika s ruční klikou a OS Windows Vista ( má dobrou správu napájení ), nejlíp Ultimate.

A teď vážně: neříkám, že je to holý nesmysl, ale 22 W mi přijde jako opravdu hodně málo. A to jsem vzal tu horní hranici příkonu, kterou jste udal.

Mobilni procesory umi menit frekvenci podle zatizeni, snizenim frekvence se snizi spotreba. Spotrebu take vyrazne ovlivnuje jas LCD displeje. 22W je pekne mala spotreba, ocekval by jsem 40W; ale treba je to mereno ve stavu kdy je notebook nezatizen a ma vypnuty displej.

Sony Vaio TX3XP co jsem měl, tak u měho se spotřeba pohybovala od 4,3W (display na min, bez zatížení) do max 15W(display na max, zátěř procesoru 100%, Wifi v činnosti)
Pokud by normální notebooky měly spotřebu okolo 40W, tak by na baterie příliš dlouho nefungovaly(šestičlánkové baterie mají kapacitu kolem 50Wh - se spotřebou 40W by tedy vydržely nečo přes jednu hodinu...)

Já u svého notebooku spotřebu sice neměřil, ale adaptér dodává 90 W, baterie 71 W ( je osmičlánková ). Kapacita je 4 800 mAh a takto noťas při plné zátěži vydrží zhruba hodinu a půl. Když se někdo bude ptát, co je plná zátěž: Core Duo ( T2250 ), ATI Mobility Radeon X1600, 2GB paměti a samozřejmě disk se základní deskou.

Jak jste ověřovali, že se na flash disk zapisuje soubor při každém spuštění znovu a že se soubor mění?

Přece jenom mi z hlediska rychlosti přijde jednodušší a efektivnější porovnat soubor uložený na HDD a na USB zařízení, jako ho na USB kopírovat pokaždé znova.

Jenže na HDD ten soubor není. ReadyBoost pracuje s diskovými clustery a stránkami operační paměti, nepracuje se soubory. Proč to pokaždé aktualizují vysvětluje ten človíček v tomto videu http://channel9.msdn.com/showpost.aspx?postid=242429.

Jde mj. o to, že ta technologie byla trochu uspěchaná a tak tohle nestihli. Prostě to nastavili natvrdo na úplný přepis.

V tom případě ale popíráte i váš popis technologie SuperFetch.

Pokud vím, tak jste psal, že SuperFetch funguje tak, že systém sleduje práci uživatele a potom si do paměti přednačte nejčastěji čtené soubory z HDD. V podstatě někde na HDD jsou uloženy informace o tom, které soubory jsou nejčtenější a které je potřeba načíst do paměti.

ReadyBoost je v podstatě SuperFetch, ale místo v paměti je cache na USB zařízení.

ReadyDisc je opět to samé, ale data jsou uložena na hybridním HDD.

No on si tam nenačte celé soubory, ale jejich nejpoužívanější části (po clusterech). To je ten rozdíl.

Ve Windows XP existuje v adresáři Windows adresář, který se jmenuje Prefetch. Podívejte se do něj, co tam je. Nějak podobně funguje SuperFetch.

Akorát jsem nepochopil to načítání částí souborů. To jako že si na HDD šáhne pro OUTLOOK.EXE, načte si 64k z HDD a zbytek si dodá z paměti? Nebo jak to má fungovat?

SuperFetch pracuje nad úrovní NTFS. Přednačítá soubory. ReadyBoost pracuje s jednotlivými diskovými sektory. Proč tomu tak je, je zjevné. Clustery jsou totiž menší než soubory, proto pro použití na flashi daleko vhodnější. Mohou se tak přednačíst části souborů, jakož i třeba všechny clustery ze souboru, který je fragmentovaný, případně souborů, které jsou od sebe na disku příliš daleko.

ReadyBoost není SuperFetch (ačkoli se nás o tom snažíte přesvědčovat už dlouho). ReadyBoost je CACHE PRO SuperFetch a PRO SWAP. Odkládají se sem diskové clustery přednačtené SuperFetchem a méně pak v opačném směru jednotlivé 4KB stránky RAM, o nichž si systém myslí, že není vhodné je odswapovat na disk.

ReadyDrive je potom prakticky to samé, data jsou na SS disku, rozdíl je v tom, že tady je podporováno, jak už tu padlo výše, i vypínání disku.

Ten pán na tom videu, co tu uvádíte, mluví o stránkách paněti. Taky mluví o tom, že ta přednačtená data můžete uchovávat buďto v paměti a nebo třeba na zařízení jako je USB flash disk. TAky tam s ním mává. A taky mluví dosti nejasně. JAko by něco nechtěl říct.

Co podle vás znamená: "SuperFetch pracuje nad úrovní NTFS."? Prosím o vysvětlení.

V tom druhém odstavci mám pocit, že si odporujete s tím, co jste tvrdil ve článcích z minulého roku. Skusím se na to podívat, až budu mít trochu víc času.
Ty 4KB stránky používá asi proto, že na tom Flash disku je FAT32 a FAT32 ukládá do velikosti 8 GB po 4KB clusterech. A vzhledem k tomu, že ukládá do jednoho jediného souboru, tak víc jak 4 GB tam nedostane. TAkže bych v tom řádnou hlubší pravdu vesmíru nehledal. Každopádně se mi opravdu nezdá, že by si ukládal jenom části souborů, proože by stejně kvůli tomu zbytku musel na HDD a tím by celá takhel sranda ztrácela smysl.
Pokud by používal USB Flash pro SWAP dat co se mu nevyplatí zapsat na HDD, tak by se úmyslně zpomaloval, protože zápis na USB je pomalejší jak na HDD. Hlavně když jsou těď všechny NB HDD S-ATA. Nehledě na to, že i když má Vista velmi dobře vyřešený způsob Swapování, tak by velmi drasticky snižoval životnost zařízení. Mám pocit, že asi nemáte pravdu.

SuperFetch pracuje nad souborvým systémem = pracuje se soubory. ReadyBoost pracuje pod ním = přímo s I/O disku.

4KB stranky pouziva proto, ze po 4 KB jsou data strankovana v RAM, naopak standardni velikost FAT32 clusteru je 32 Kilobajtu. Pokud pán ve videu mluví o stránkách paměti a jejich odkládání na ReadyBoost flashku, co tím vlastně správce paměti dělá? Podle mě jde o dost přesný popis swapování.

Články z minulého roku neberte jako příliš směrodatné, o téhle technologii se dodnes příliš neví. Strávil jsem ale asi osm hodin skládáním skládačky a jsem přesvědčen, že má představa o fungování ReadyBoostu je poměrně přesná.

Zápis malého bloku dat na USB není pomalejší než na pevný disk. Přístupová doba disku totiž rozdíl v rychlosti bezpečně vymaže, navíc rychlost zápisu není ani v jednom případě rozhodující, odswapovávají se totiž data, která jsou aktuálně nepotřebná. Ve chvíli, kdy pracuji ve Wordu, je mi jedno, že systém si odkládá na ReadyBoost části jiného programu.

"SuperFetch pracuje nad souborvým systémem = pracuje se soubory. ReadyBoost pracuje pod ním = přímo s I/O disku."

Uhh.... tak to asi ne tohleto. To asi vymýšlíte funkce, o který neví ani MS.
Jinak jste docel nedávno tvrdil, že i SuperFetch pracuje s částmi souborů a ne s celkemm takže by podle tohohle měl taky fungovat s I/O disku. A čtení a zápis na HDD i když má FS NTFS jsou I/O operace.

FAT32 příme ze zdroje: http://support.microsoft.com/kb/192322

"Články z minulého roku neberte jako příliš směrodatné, o téhle technologii se dodnes příliš neví. Strávil jsem ale asi osm hodin skládáním skládačky a jsem přesvědčen, že má představa o fungování ReadyBoostu je poměrně přesná."

No vidíte. Já si to o té své taky myslím a vybudouval jsem si ji několikaměsíčním sledováním chování Windows Vista Business.

Při zápisu na USB musíte zaměstnat procesor. Při zápisu na HDD se o to stará řadiš a elektronika HDD, která je na to i speciálně navržená a optimalizovaná. O tom HDD vlastně je. A rychlost zápisu je docela rozhodující. Čím dýl to trvá, tím dýl zdržuje ostatní procesy.

"Ve chvíli, kdy pracuji ve Wordu, je mi jedno, že systém si odkládá na ReadyBoost části jiného programu."

No v minulém popisu jste tvrdil stejně jako MS, že když vytáhnete za chodu USB zařízení, nic se nestane. OS má kopii dat i na HDD. To co razíte za teorii teď tuhle vaši předchozí teorii i informace na webu MS poněkud nabourává a nefungovalo by to. TAkže byste měl tuhle nynější teorii přehodnotit.

Asi jste to video nevydržel sledovat do konce, že? Ten človíček tam o vztahu SuperFetche, ReadyBoostu a jejich práci s daty mluví poměrně podrobně.

Minule jsem tvrdil a pořád tvrdím, že existuje redundantní kopie BUĎ NA DISKU NEBO V RAM. Je to v tomto článku i v tom z tuším 25. ledna.

Nepřesvědčil jste mě. Myslím, že používání Vist dva měsíce coby produkčního systému (a před tím měsíce betaverzí) na různých počítačích a osm hodin věnovaných specificky jen studiu materiálů o ReadyBoost je dostatečná doba na odpozorování a odvození teorie o jeho fungování.

Dobře, doba je to dostatečně dlouhá, ale osobně si myslím, že jste si vytvořil mylné závěry.

Nepřijde mi, že by MS dělal stejnou funkci, která je v reklamních materiálech popsaná v podstatě třikrát stejně, jenom se pokaždé používá jiné médium (RAM, Flash Disc, Hybrid HDD) třikrát jinou technologíí na jiné aplikační vrstvě a jinou formou zpracování dat. A ještě k tomu vědomě poškozoval zákazníka, protože pokud by opravdu používal USB disk, tak jak to vy popisujete, tak si může zákazník každý měsíc jít koupit nový, protože překoná jeho životnost v zápisu. Mmj je to docela neefektivní a nemělo by to smysl vyvýjet.

Tvrdite:
<i>SuperFetch pracuje nad souborvým systémem = pracuje se soubory. ReadyBoost pracuje pod ním = přímo s I/O disku.</i>

Takze zkusime:

http://www.microsoft.com/windows/products/windowsvista/features/details/readyboost.mspx

kde se pise:

<i>Windows ReadyBoost relies on the intelligent memory management of Windows SuperFetch and can significantly improve system responsiveness.</i>

Takze co vy na to?

Nemyslím si, že je to v rozporu s tím, co tvrdím já.

Tak jinak, pokud Superfecth nepracuje nad IO, ale se soubory, jak muze pracovat ReadyBoost nad (tedy vyuzivat) Superfetch, ale zaroven byt o uroven niz?

Ale v té větě není, že by ReadyBoost pracoval nad SuperFetchem. Tam se píše, že spoléhá na SuperFetch. To, že na něj spoléhá, ještě neznamená, že pracuje nad ním.

Takze budeme blbnout se slovickama. Pokud pri programovani spoleham na nejake API, tak pracuju nad nim, at se mi to libi nebo ne. Pokud by tedy readyboost pracoval o uroven niz (IO), nez superfetch (soubory), tak jej asi nebude potrebovat

Na http://www.microsoft.com/whdc/system/sysperf/perfaccel.mspx je ke stažení nějakej dokument. Pokud jsem to z něj pochopil dobře, tak RB i SF pracují na stejné úrovni a načítají stránky paměti. Nikde se tam nepíše, že by se načítaly jednotlivé soubory

A) Stranky v pameti nekopiruji I/O na disku
B) Poukazuji na nesmyslne srovnani SF == file; RB == clustery, IO, nebo posobne prirovnani, co tady padalo

Na http://www.microsoft.com/whdc/system/sysperf/perfaccel.mspx je ke stažení nějakej dokument. Pokud jsem to z něj pochopil dobře, tak RB i SF pracují na stejné úrovni a načítají stránky paměti. Nikde se tam nepíše, že by se načítaly jednotlivé soubory

V clanku kapitola - "Lze disk Windows ReadyBoost odpojit?" uvadite, ze lze flash vyjmout i kdyz s tim WinV nesouhlasi, ze je to safe. Ve 2. odstavci uvadite, ze tam system odklada mezi jinymi data, o nich si system mysli, ze je neni vhodne odswapovat na disk. Neco mi tu vubec nesedi - pokud OS swapuje, tak proto, ze potrebuje uvolnit pamet. Kdyz WinV uzna, da je na flash. A Vy v tom momente vytahnete flash tak zakonite prijdu o data. Jediny zpusob jak o ne ani v teto situaci neprijit je, ze OS musi zajistit postupne probublani dat az na HD. Do te doby je musi drzet v RAM.

Tudiz bude neni pravda, ze WinV rozchodi vytahnuti flash (nesvitici dioda na flash neznamena, ze jsou veskera data synchronizovana) nebo je ten flash k nicemu. IMHO je spravne varianta A.

http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/page5.html

Hlavne ze uz tady neradite davat si SWAP na ramdisk

Proč ne? Víte jaká to byla pecka v době W98SE? Mít swap do paměti místo na pomalý HDD?

1) Jaky prinos bude u Core2Duo notebooku s 2GB RAM?

2) Je mozne misto USB flashdisku pouzit pametovou kartu v ctecce? Podle me by to melo podstatne vyhody:

- Tipnul bych si, ze nejaka UltraSpeed 4GB SD karta bude rychlejsi, nez to, co se dava do klicenek

- Tipnul bych si, ze integrovana ctecka karet bude spise rychlejsi, nez pomalejsi, oproti USB

- Hlavne kdyz do notebooku strcim SD, nic mi z nej nebude vycuhovat (USB klicenka "trci") - SD kartu tam proste mohu nechat nastalo a o nic se nestarat

A uplne nejrychlejsi a pritom hodne levne by bylo pouzit ctecku CF karet do ExpressCard slotu. A pouzit nejakou opravdu rychlou CF kartu. Vyhodou je, ze CF maji velkou kapacitu a nabizeji uplne nejlepsi pomer cena/kapacita ze vsech flash zarizeni. Podobne reseni je preci mozne pouzit i do stolniho PC - existuji PCI i IDE adaptery pro CF karty.

Muzete pouzit kartu jen v pripade, kdy ctecka se netvari jako disk i bez te karty. Tzn. pri vytazeni karticky zmizi i disk reprezentujici tu kartu.

dosud jsem neviděl čtečku compact flash to express slotu, ale ty čtěčky za 200,- do toho starého slotu (ted si nemohu vzpomenout ne jeho jméno) jsou prý dost pomalé

PCMCIA

stejně je to úlet, že potřebujete USB klíčenku na to, abyste si na notebooku s 1GB RAM spustili Outlook rychleji. Neměl by být 1GB RAM dostatek na to, abych se do paměti vešel OS a k tomu Outlook - jinými slovy není potřeba aby OS něco někam swapoval? Vždyť RAM je daleko rychlejší než USB flash a je jí dostatek na to, aby systém nemusel nikam nic zapisovat - žádný disk (ať už USB nebo HDD). Ani jedna z testovaných aplikací není tak velká na to, aby potřebovala nějaké swapování, takže problém vidím v tom, jak Vista hospodaří s pamětí.

Připadá mi to zbytečné teoretizování, dostatečně výkonný HW to nepotřebuje...

Ale on se tam vejde... Stejně dobře jako ve WinXP. Proč ale nezajistit, aby startoval rychleji... Navíc, modernější HW už to nevyužije.

Pokud se ale třeba ten Outlook a ostatní programy vejdou s Vistou společně do RAM, jak může přinést ReadyBoost zrychlení? Selský rozum přece říká, že by se ani swap, ani ReadyBoost neměl používat, dokud není o paměť skutečná nouze ( využítí plus mínus 90% paměti ).

A ještě bych rád poopravil vaše tvrzení, že spuštění aplikací je jediný meřitelný přínos: měl jsem možnost ReadyBoost testovat na počítači s 512 MB RAM. Situace je jednoduchá: spuštěná Vista RC1, IM programy, bezpečnostní programy apod, běžné využití RAM kolem 80%. S ReadyBoostem využítí RAM kleslo na 60%. Nastává spuštění hry World of Warcraft. Flash disk začíná blikat jako šílený, znamená to tedy aktivitu ReadyBoostu. Úkol: přepnutí z WoW do Windows ( alt+tab ) kvůli nové zprávě na IM. Bez ReadyBoostu kolem půl minuty, s ním kolem 10 vteřin. Časy jsem nijak neměřil, jsou to jen moje odhady, ale každopádně je tento přínos ReadyBostu velmi znatelný a myslím, že důležitější, než rychlost spouštění aplikací ( což ale samozřejmě závisí na požadavcích uživatele ).

Presne tak.. tohle jsou udaje o kterych bych byl velice rad videt nejaky obsirnejsi clanek.

Myslel jsem to tak, že při spouštění aplikace, která je uložena někde na HDD, přece není potřeba zapisovat na disk, pokud mám k dispozici RAM. Když se do RAM vejde OS i Outlook, tak proč je potřeba zápisu na USB? Dokud nebudu mít plnou RAM, tak nemusím nikam nic z RAM zapisovat - tedy ani na HDD a tak spouštění aplikace nijak nebrzdím.

Připadá mi to, že je ta správa paměti pořád stejná, jako u XP, v počítači v práci mám 4GB RAM, z toho mám 3GB RAM volného a přesto si XP "swaply" na disk 320MB, až něco z těch 320MB budu potřebovat, tak bude OS muset načíst ze swapu (to zpomalí náběh aplikace), to je podle mě nesmysl, protože má dost RAM na to, aby swap vůbec nepoužil. XP špatně hospodaří s pamětí a vypadá to, že Vista je na tom úplně stejně.

Sorry, předběhl jsem tě s tím stejným. S tolika paměti bych ti určitě doporučil vypnout swapování. Vistu používám na svém notebooku s 2 GB paměti, vypnutým swapováním a krom toho, že se občas při hraní X3: Reunion vyšplhá využití na 1700 MB, nejsou ani náznaky problému.

swapování vypnout nemůžu, používám www.ANSYS.com , a pokud nemáš zapnuté swapování, tak vyhodí chybovou hlášku a nespustí se.

Hmm, tak to je pak problém, kde fakt štve správa paměti v XP, ale taky je potřeba vzít v úvahu, že je od tvůrců aplikace hloupé, aby vyžadovali pro správný běh programů swap dat ( pokud to teda není z nějakého důvodu nezbytné, ale nenapadá mě důvod, proč by mělo být ). Z vlastní zkušenosti vím, že Vista opravdu využívá mnohem víc paměti a míň swapu, než XP. Pokud vím, stále ještě swapuje, i když nemusí ( proto jsem taky natvrdo zakázal veškerý swap ), ale určitě je paměŤ využívaná efektivněji.

No on je Ansys na numerické výpočty, pokud jsi někdy viděl např. počítačovou simulaci crash testu nějakého auta, tak to je to, k čemu se tyhle programy používají, např. Ansys nebo nějaké jiné (lepší = dražší). A takový výpočet potřebuje hodně paměti, např. 4GB RAM + 2GB swap. Pokud ale má program swapovat více než 100MB (vždy vypíše, kolik bude potřebovat paměti a kolik bude swapovat), tak potom spouštím výpočty na linuxovém clusteru, kde je k dispozici 48GB RAM

Kdysi jsem dělal na pracovní stanici s 16GB RAM a stejně to občas bylo málo

Clustery mě vždycky "uchvacovaly" čísly ( spousta paměti, šílené počty operací za vteřinu apod. ), ale kromě těchto spíš zajímavostí, než důležitých informací, o nich nic nevím.

"Myslel jsem to tak, že při spouštění aplikace, která je uložena někde na HDD, přece není potřeba zapisovat na disk, pokud mám k dispozici RAM. Když se do RAM vejde OS i Outlook, tak proč je potřeba zápisu na USB? Dokud nebudu mít plnou RAM, tak nemusím nikam nic z RAM zapisovat - tedy ani na HDD a tak spouštění aplikace nijak nebrzdím."

Na USB se v tomto případě nic nezapisuje. Není jediný důvod. Naopak se čte (nebo může číst). Jde o to, že na USB jsou nejčtenější ČÁSTI SOUBORŮ, které jsou potřeba při spouštění aplikace - části .exe, části knihoven, nastavení atd. Na disku mohou být rozházeny porůznu, při spouštění se čtou napřeskáčku, hlavičky poletují sem a tam. Je to stále stejný předvídatelný proces - tato data lze mít tedy už předem, tj. prefetch. Už na XP prefetch máte, ve Vistách je možné prefetch umístit také do RAM (pokud se vejde) a na USB. Pokud v RAM není, ale je na USB, lze tak za určitých okolností dobu načítání aplikace zkrátit. Chápete už?

"Připadá mi to, že je ta správa paměti pořád stejná, jako u XP, v počítači v práci mám 4GB RAM, z toho mám 3GB RAM volného a přesto si XP "swaply" na disk 320MB, až něco z těch 320MB budu potřebovat, tak bude OS muset načíst ze swapu (to zpomalí náběh aplikace), to je podle mě nesmysl, protože má dost RAM na to, aby swap vůbec nepoužil. XP špatně hospodaří s pamětí a vypadá to, že Vista je na tom úplně stejně."

Proč Vistu nezkusíte? Už se tak nechová. Pokud máte 4 GB RAM, tak už nepotřebujete ReadyBoost, swapuje se minimálně - spíše stylem "uložím si tato data předem ve volné chvíli, pokud se někdy nevejdou do RAM, mohu je z RAM smazat a nemusím se zdržovat", ale stále se drží v RAM.

Správa paměti se posunula. V XP odpovídala spíše představě, že RAM bude většinou nedostatek, proto byla uvolňována preventivně (přístup se neosvědčil, ale celkem to chápu s ohledem na dobu vzniku systému a tehdejší ceny RAM). Ve Vistách je správa paměti v tomto ohledu lepší - RAM se uvolňuje až tehdy, je-li to skutečně nezbytné.

Asi jsem fakt natvrdlý, ale proč ukládat ty části souboru na USB disk, když vše může být při dostatku operační paměti v RAMce?

jj, jste natvrdlý. Data v té RAMce jsou a použijí se. A navíc klidně mohou být i na USB, odkud se použijí, pokud už v RAM nejsou (např. byl předtím spuštěn program náročný na RAM a ta musela být uvolněna).

Nikdo nikde nepsal, že se ta data na USB musí použít, natož aby měly přednost před RAM. Proč by to taky tak mělo být?

No, to už je konečně vysvětlení pro nás blbé. To je to, co jsem nevěděl a co mi pořád nedávalo smysl. Díky tedy za vysvětlení.

Protože, dokud se aplikace nespustí tak v te ramce neni, i kdyby byla v TB, USB disk se chova jako rychlejsi HDD.

"Protože, dokud se aplikace nespustí tak v te ramce neni, i kdyby byla v TB, USB disk se chova jako rychlejsi HDD."

To není tak úplně pravda. Právě že v paměti může být mnohem dříve, než ji spustíte. Řekněme, že svůj pracovní počítač používáte tak, že každé ráno spustíte mailer, prohlédnete poštu, pak spustíte prohlížeč, kouknete na zive.cz (jaké jsou nové flame debaty ;)) a pak spustíte svou pracovní aplikaci. Každý den stejná činnost. No a Vista umí to, že si po spuštění počítače už předem načte tyto aplikace do paměti (nebojte, nebrzdí to - čtou se v idle prioritě) a ve chvíli, kdy kliknete na ikonu, tak už použije ty bloky, které má v RAM, případně na USB a podle potřeby dotáhne zbytek z disku.

Pochopitelně algoritmus je složitější, umí rozlišit všední dny a víkendy atd. Ale princip je tento.

"Jde o to, že na USB jsou nejčtenější ČÁSTI SOUBORŮ, které jsou potřeba při spouštění aplikace"

to chápu, ale nejdříve se na to USB tyto soubory musí dostat - načíst z HDD, to už pak můžou zůstat v paměti a nemusí se nikam zapisovat, dokud nebude paměť plná. Bavím se stále o 1GB RAM. Pokud Vista při 4GB RAM neswapuje, je to samozřejmě dobře a už bylo načase, aby to tak bylo. Tohle XP hodně zpomaluje.

"Proč Vistu nezkusíte?"

Protože o OS nerozhoduji, počítače jsou brány na 3letý leasing od Dellu, jsou na nich XP, aby fungoval cetrální support, který je někde v zahraničí - všechny počítače mají stejný OS, lěvnější support.

Navíc, kdybych o OS rozhodoval, tak bych teď dělal na nějakém Unixu - na technickou a vědeckou práci ideální systém.

"to chápu, ale nejdříve se na to USB tyto soubory musí dostat - načíst z HDD, to už pak můžou zůstat v paměti a nemusí se nikam zapisovat, dokud nebude paměť plná. Bavím se stále o 1GB RAM. Pokud Vista při 4GB RAM neswapuje, je to samozřejmě dobře a už bylo načase, aby to tak bylo. Tohle XP hodně zpomaluje."

Samozřejmě, že v momentě, kdy se zapisují na USB, tak jsou v RAM a tam také zůstanou, dokud je to možné. Proto se také na systémech s více RAM ReadyBoost neprojeví - na flash i v RAM je totéž a pochopitelně se použijí data z RAM. To jsem ostatně i psal. Jde o případ, kdy data v RAM UŽ nejsou - bylo nutné RAM uvolnit (např. na systému s 512 MB RAM). V takovém případě se data mohou načítat z flash i disku a dojde k urychlení načítání těchto často používaných dat.


Ohledně zkoušení Visty - omlouvám se, ale mám dost zkreslenou představu, že každý má doma počítač, kde si může případně vyhradit jednu partition či disk na zkoušení. Už jsem si na to u sebe tak zvykl, že zapomínám, že jiný tuto možnost mít nemusí. Ještě jednou se omlouvám.

u systému s 512MB RAM to chápu, to o co mi jde, je že test byl proveden na systému s 1GB RAM a při spouštění Outlooku. Kdyby to byla alespoň nějaká hra, ale Outlook? Copak opravdu bylo potřeba uvolnit RAM (zapsat na USB), aby se na počíači s 1GB mohl spustit Outlook rychleji? Můj první komentář byl k tomu, že pokud mám 1GB RAM, tak by se ReadyBoost při spouštění Outlooku taky neměl projevit, protože je pro něj dostatek paměti - pokud se ReadyBoost projevil znamená to jediné = 1GB RAM je pro Vista a Outlook málo.

Co se týče počítače doma a volného partitionu - nejsem si jistý, jestli licenční politika MS umožňuje jen tak si doma Vistu odkoušet - aniž bych musel být členem MSDN.

Flashdisk za litr a dřív nastartovaný Word, to prozáří CELÝ den a i ta tráva je zelenější... :) Popravdě nechápu, proč jsou všichni tak posedlí rychlým startem aplikace X nebo Y. Když mám měsíc nahozený komp, tak je mi naprosto jedno jestli se mi soft načte o 2 sekundy později nebo dřív...

A co se týče práce s pamětí, tak myslím, že jsou jiné cesty ku zrychlení - co třeba uvolnit nějakou ZBYTEČNĚ zaplácnutou paměť, namátkou proč primitivní Calc.exe zabírá v paměti milion a 384 kilobajtů, když v Pascalu na škole to podobná zvládla ve 20 kB?

Mate zcela pravdu, pro vas je to zbytecne a funkci nevyuzijete

Mesic zapnuty pocitac ma opravdu malokdo, hlavne z cilove skupiny, coz maji byt zejmena notebooky s nedostatkem RAM.

Calc u me na Win XP zabyra dokonce pres 3miliony , problem bude mozna i v tom, ze kazde tlacitko, si bere nejakou pamet, pokud byste udelal calc konzolove, tak by zcela jiste zabyral podstatne mene pameti, ale kdo by ho proboha chtel pouzivat
Cimz samozrejme nechci tvrdit, ze hledanim aplikaci s mensi spotrebou pameti (a takove alternativy jiste existuji i k calc) se neda vyrazne zrychlit system.

A jeste jen tak na okraj, zejmena pro jine diskutujici, argument, ze je to na h...., kdyz mam dost RAM, je celkem zcestny u sluzby, ktera ma pomoci zejmena pokud NEMATE DOSTATEK RAM. Je to jako kdyz vam nekdo nabidne preklenovaci uver, pro pripad ze byste zrovna nemel dostatek financi a vy reknete, ze je to na h.... protoze mate penez dost

Na druhou stranu zrovna notebooky se casto pouze 'uspavaji do pameti', a zrovna u notebooku jsou jakekoliv couhajici dily a serepeticky, co se musi nosit sebou, dost neprijemne... A samozrejme je tu otazka, zda misto do noveho OS a rozsirujicich flshdisku neinvestovat do upgrade NB;)

* mám pocit, že zatím se ReadyBoost po probuzení ze spánku (nejen suspend to hdd, ale i suspend to ram) tak jako tak obnovuje, takže je to stejný efekt, jako když flash vytáhnete.

* cena 1GB flash se dnes pohybuje už 300 Kč bez DPH, za 600 koupíte už dostatečně rychlý flash disk pro ReadyBoost.

* pokud někdo má wVista v rámci nějakého licenčního programu (multilincence zaměstnavatele, partnerský program MS, MSDN, action pack atd.), činí náklady na nový OS Kč 0,-, potom je investice do nového hw poněkud nerentabilní (pokud ten není na konci technické či morální životnosti, tj. uživateli už nestačí - a to může být klidně za pět let).

*** imho bude ReadyBoost využívat stejně málokdo. I když je to zajímavá a přínosná technologie, jak i na staším PC slušně používat WV, tak známe BFU... Když vidím, že princip RB nechápou ani zdejší čtenáři, od kterých bych čekal alespoň základní IT zdatnost...

No, znalosti a pochopení se snad musí nejdříve získat, ne? Proto jsem si četl tento článek a proto jsem se na něco zeptal, když jsem něčemu v něm nerozuměl. Snad se neočekává, že sem chodí lidi číst články s tím, že už přesně vědí, jak všechno funguje...

Vy jste si tu natvrdlost vzal nějak osobně... To je přeci zbytečné - byl tam smajlík. Ach jo, ta těžko vyjádřitelná ironie na webu...

A v tomto threadu jsem také narážel na něco jiného - nejde o to, že někdo něco neví a ptá se. To je přeci normální a má to tak být (pokud to nejsou dokola se opakující stupidní dotazy, které mu zodpoví vyhledávač po jednom dotazu - opět upozorňuji, že nemám na mysli Vás, Inri). Mířil jsem spíše na lidi, kteří předem odsoudí cokoliv, co je od Microsoftu, i když o to nic neví, netuší, jak to funguje atd. Kdyby byla tatáž věc např. v Linuxu (nebo AmigaOS, MacOS, CP/M, AROS, Minix, QNX, OS/2, BSD, SkyOS a já nevím, jaký ještě OS), budou zde tuto technologii vynášet do nebes. Ale že to je od "M$", tak je to od ďábla a špatné a nefunkční a oni by to udělali líp, levněji, dokonaleji, rychleji a vůbec...

Žádný strach, nevzal jsem si to osobně.

Hádal bych, že to, co jste teď popsal v pěti řádcích, se běžně označuje jediným slovem: flamewar ( či flameware, ale nějak mi to této verze nesedí to ware ). S tím s vámi plně souhlasím, kritizovat něco a nevědět o tom vůbec nic, to je fakt tak na poslání do kostela, kde si flamáky u zpovědi určitě rádi poslechnou. Ale už jsem nejednou přemýšlel ( zvlášť poté, co mě ReadyBoost opravdu překvapil navýšením rychlostí, především toho přepínání aplikací ), jestli Linux ( který osobně taky nemám rád - rád se zaměřuju na cíl a jeho splnění, nerad řeším, jak to provedu, víc, než je nezbytné ) nabízí nebo někdy nabízel něco podobného. Když si ve škole na přednášce jeden linuxák všiml, že mám na NB RC2 Visty, zeptal se, co nabízí tak skvělého, co Linux ne. Poté, co jsem se dostal k ReadyBoostu, byl odzbrojený každý linuxák, který se mě ptal. Z toho mi právě vzešla ta otázka, jestli tím Microsoft nedal celkem solidní morální ránu Linuxu. Flamák by mi zase řekl, že Linux není zdaleka tak náročný, aby to potřeboval a bla bla bla, to mi je jasné, ale i tak.

teď jsi v podstatě začal flame, ale už je pozdě večer, takže se asi moc velá hádka o linuxu a windows nerozpoutá

P.S: ta rychlost přepínání oken aplikací je v jiných OS (nejen linux) naprosto běžná i bez ReadyBoost

Na obranu linuxu/unixu - můžeš ve Vista zastavit v taskmanageru nějakou úlohu a pak ji opětovně spustit? Tím nemyslím, že ji vypneš, ale že ji uspíš. Představ si, že převádíš video a bude to trvat 3 hodiny. Po hodině se rozhodneš, že si zahraješ hru, tak aplikaci najdeš v taskmanageru, uspíš ji, zahraješ si hru, a pak ji zase probudíš a ona poběží od toho okamžiku, kdy jsi ji uspal. Tohle používám denně a přijde mi to jako hodně dobrá vychytávka

Můžeš jí nastavit prioritu ( pro hru v danou chvíli Realtime, pro film naopak Low ). Ale toto jsem fakt nezkoušel, jak to funguje a jak se na to dá spolehnout, je možné, že vůbec.

Určitě jsem neměl záměr začít nějaký flame, a pokud to tak vyznělo, postavím se k tomu defensivně: nezačal jsem ho já, ale ti linuxáři, kteří se mě na to ptali. Já to tady uvedl jen jako holý fakt ( a dotaz, jestli to v Linuxu je ), co se nejednou odehrálo. Ale o flame fakt nemám zájem, nechápu flamaře.

Ve WXP (a ve Vsitě to půjde určitě taky) to umí processexplorer což je skqjelá náhrada TM. Přesně tak komprimuji filmy

Tohle mě dost zajímá, je patří to k jedněm z věcí, které mi ve windows dost chybí.

Než s tím začnu otravovat naše IT oddělení, tak by mě ještě zajímalo, jestli je k tomu potřeba admin práva nebo jestli to běží v pohodě i pod userem, myslím suspend procesů. Na jejich webu jsem se to nedočetl.

Díky za odpověď.

To ten „linuxák“ byl asi neschopný, že si neuměl poradit, protože dost slušná část funkčnosti toho ReadyFetche-nebo-co-to-je se dá v Linuxu řešit pomocí standarních prostředků. Myslím, že jsem o nasazení něčeho podobného uvažoval ještě před tím, než zprávy o tomhle MS bazmegu pronikly na veřejnost – nebo přinejmenším než se dostaly ke mně. Akorát bych k tomu chtěl použít interní IDE flashdisk (poněvadž pro možnost vytažení za chodu bych už musel tweakovat jádro a rvát prachy do experimentu se mi nechtělo.

No jo, další flamer se tu ukázal... Víš, v čem je rozdíl mezi normálními lidmi a tebou? Normální lidi ( i když Linux nesnáší zrovna tak, jako já ) na věci které jim nevoní, v jednom kuse nenadávají a jsou schopni vidět jak pozitiva jejich oblíbených věcí tak i těch neoblíbených. Totéž s negativy.

tady v tomhle případě nejde o to, že se jedná o MS. Spíš o to, že lidi nevidí nějaký zvláštní užitek v tom, aby se data swapovala na flashdisk, zvláště, když je využití opravdu malé a to spíše ještě u notebooků. Já osobně toto chápu tak, že Vista má relativně vysoké nároky na paměť a tohle je taková malá berlička na dobu, než firmy a lidi přejdou na výkonnější HW. Takový protiargument, když někdo řekne, že by upgrade OS stál firmu moc peněz, tak stačí říct, že můžou použít stejný HW a k tomu dokoupit flashdisky, což nebude tak drahé jako kupovat RAM.

Větší technologický přínos bych viděl v tom, kdyby nároky nové verze OS na HW byly např. o 30% vyšší oproti XP.

"Popravdě nechápu, proč jsou všichni tak posedlí rychlým startem aplikace X nebo Y. Když mám měsíc nahozený komp, tak je mi naprosto jedno jestli se mi soft načte o 2 sekundy později nebo dřív..."

Tobe to muze byt jedno, ale nam to jedno neni. Takze asi tak, my - bezni uzivatele - zase nechapeme smysl v tom, proc mit PC cely mesic pustene (pokud to neni server).

100 bodu pro USB disk s nejpomalejsim zapisem?

rychlost pro zápis není podstatná. důležitá je rychlost čtení malých bloků dat (tedy ani maximální rychlost čtení flashdisku).

pekny clanek

Nepude použít i čtečka karet? mohla by ne? :)

Myslím, že jo. Mělo by fungovat jakékoliv přídavené paměťové zařízení, které splní rychlostní požadavky.

Ne, podle mých informací naprostá většina USB čteček použitelná není.

Moje funguje, bohuzel ted nevim co to je...

Není nepoužitelná proto, že právě nedostačují svou rychlostí? Je škoda, že nemám žádnou k vyzkoušení ( vlastně mám - v notebooku, ale dosud jsem nepřišel na to, jak funguje... Jestli je zapotřebí nějaký adaptér pro ty karty nebo čím se řídit při vkládání karty. Kdyby mi s tímto mohl někdo pomoct, byl bych rád - Acer Aspire 5672AWLMi ). Je fakt, že by se Vista ještě mohla naučit rozpoznávat paměťová zařízení a udávat důvod pro odmítnutí ReadyBoostu.

cože. ... kde jaká SD nebo CF má čtení i zápis 7MB/S ............. tak proč by nebyla?

navíc se připojují jako "vyměnitelný disk" ... což je uplně stejně jako USB stick

Zdravim. Z duvodu nedostatku casu jsem clanek necetl cely, ale zajimalo by me jakym zpusobem jste urcovali zda flash disk vyhovuje funkci readyboost ci ne. Ja sam vlastnim Pretec i-Disk Bulletproof 2 GB a tuto funkci me rozhodne nepodporuje!!!

Řekl bych, že to určili úplně jednoduše - nechali Vistu, jestli ReadyBoost pro danou flashku nabídne. Ale pokud jim to ReadyBoost nabídlo, zatímco tobě ne, je to dobrá otázka na autora, jak je to možné. Jestli se nepletu, je zmíněná flashka extrémně odolná, tak pak mě osobně napadá jen pochybení na straně autora nebo výrobní vada flashky ( která se projevuje nízkými rychlostmi ). Můžeš ji zkusit nějakým programem změřit ( ale program ti neporadím, žádný neznám, nikdy jsem ho nepotřeboval ).

Určovali jsme to samozřejmě tak, že jsme systém nechali flashku detekovat. To, jestli Visty skutečně povolí RB závisí na více věcech. Svou roli v tom může hrát USB řadič, množství volného místa na flash disku atp. Nevím jak konkrétně zde u Pretecu, ale jiní výrobci (např. Corsair) se nerozpakují prodávat i v rámci jedné modelové řady kusy s řádově odlišným výkonem.

Co vaše poslední věta přesně znamená? Že Corsair dodává na trh vadné ( čili ne zcela se sériovými parametry ) kousky?

Čistě teoreticky ano. Třeba na
http://www.grantgibson.co.uk/misc/readyboost/
jsem se dočetl, že Corsair Voyager 1 GB je při naformátování na NTFS kompatibliní s RB. Můj kus ale Vistě nevyhovuje.

Jinak rychlost startu bych asi jako prubířský kámen nevolil, i když je to asi nejlépe měřitelná možnost. Systém by měl spíš míň swapovat, hlavně při více spuštěných aplikacích a přepínání mezi nimi. To se ale těžko dá změřit.

To je další, pro mě neprozkoumaná oblast - ReadyBoost a NTFS. Mám pocit, že se psalo, že RB využívá FAT32 proto, že jej používají flashky. Pak by teoreticky mohl být ready i na práci s NTFS diskem.

Ale víc by mě zajímalo, jaký vliv pak má na ReadyBoost použitý souborový systém a proč by flashka naformátovaná na NTFS měla projít testem, zatímco FAT32 na stejné flashce ne.

Slysel jsem (jmenovite zrovna u mnou zakoupeneho Pretecu) ze je moznost ze se vnitrni pamet sklada ze dvou casti, z nichz jedna je pomalejsi a druha rychlejsi. Me zrovna na rychlosti u flash disku nezalezi(duvody nemusim uvadet) ale ona odlisnost me prisla do oci bijici. Kazdopadne v tomto pripade se priklanim spise moznosti dvojich vysledku nez neomylnosti Windows Vista (i kdyz zatim si moc nestezuji )
Pak by si ale Microsoft mel davat pozor kteremu disku "povesi" nalepku ready for RB a kteremu ne...
P.S. Dekuji za odpoved...

Jo, o dvou typech pamětí v jednom zařízení jsem slyšel ( spíš četl ) taky. Jen jsem se nějak nikdy nedostal k důvodu, proč je to efektivní/ekonomické/proč to stojí za to. Ale v tom by možná mohl být ten fígl - jestli to třeba není na pohled stejně označená flashka, které se liší jen právě v tom, že má dvojí typ pamětí ( ta redakcí testovaná mohla mít třeba celou paměť tvořenou jedním typem obvodu ). Ale to je fakt už jenom spekulace, nápad. Určitě nechci tvrdit, že je Vista neomylná nebo tak něco, ale po vložení do portu se ( podle mě ) provede vždy stejný algoritmus pro určování, zda disk na ReadyBoost stačí nebo ne. Dvojí výsledek by pak znamenal snad jediné - nestabilitu algoritmu. A ten snad ( v porovnání s ostatními funkcemi jakéhokoliv OS ) snad nebude nijak složitý, aby takto chyboval.

S tím principialnim fungovanim algoritmu souhlasim - Nebud za tim nic sloziteho, melo by prece jit jen o nejaky "speedmeter" a pak uz me napada jen lobby vyrobcu flashek (to sme se dostali uplne jinam)
Kazdopadne me do privedlo k myslence ze je na case proadne otestovat svou flashku zda vysledky budou "stejne" jako pri "velkem testu flashek" nedavno tady na zive....

Zajímalo by mě vyjádření pana redaktora, jakým způsobem byl měřen čas. Jaká byla přesnost měřícího zařízení a nejistota měření? Zdá se to být skutečně zajímavá funkce MS Windows Vista, tak bych se rád dozvěděl, jak probíhalo měření. Děkuji moc.

tak integrovaný na PCB , a pro všechny!

Len taká otázka, mám v PC 1GB Ram a keď si pripojím 2GB flash disk a budem ho vždy používať na swap tak môžem úplne vypnúť swapowanie na HDD? Bude to rýchlejšie aj keď sa na flash disk zapisuje pomalšie ako na HDD. Príklad taký Crysis potrebuje optimálne 1,5GB Ram takže či mi to pôjde lepšie keď budem mať swapovanie na HDD vypnuté a bude sa swapovať len na flash disk alebo je dobré mať aj swapovanie na HDD zapnuté?

Oficialni preklad patrne delal nejaky malamut. "Experience" sice znamena i zkusenost, ale v tomto kontextu jde jasne o preklad do pojmu jako jsou "dojem", "prozitek", "zazitek". Pokud by to melo znit alepson trosku cesky, co treba "Index uzivatelskeho komfortu pro praci se systemem Windows." To zni dokonce i tak prastene marketingove, ze by to i slo na ruku Microsoftu.
Uff, omlouvam se za zbytecnou reakci, ale nektere lokalizace by opravdu mely byt trestne :)

Mam Kingston DTII+migo 2gb, notebook s 1gb RAM, a ted muzu hrat Quake4, Oblivion atd. uplne v pohode (max. detail). Bez ReadyBoostu (bez toho Kingstona) to byla sekanice, trhanice. S ReadyBoost - Takhle rychly (loady, přechody ve hře atd.) to ani zdaleka nebylo v XP.
Funguje to vyborne - je to (skoro) jako dalsi pamet.

Zdarek lidi Vista Ultimate není špatný software, ale mám jeden problém, týká se funkce na zvýšení operační paměti...Při připojení flashky nejde aktivovat RB...Pokud se kuknu do vlastností - ready boost...zobrazí se tento text: ZAŘÍZENÍ JE PŘIPOJENO DO NEPODPOROVANÉHO ROZHRANÍ...Moc budu vděčný když mi tu někdo napíše postup jak lze funkci aktivovat jiným způsobem...díky Visty:)