Živý rozhovor: s Janem Hlaváčem o Business Software Allianci

Pan Hlaváč mohl pouze zaslat mail :
1) Nejsem ani softwarový odborník ani právník.
2) Neznám problematiku licencí ani související zákony s jejich porušováním.
3) Neznám licenční politiku společností sdružených v BSA a ani jejich produkty.
4) Neznám žádné sporné kauzy společnosti BSA.
5) Neznám sídlo, kontakt, ani právní subjektivitu společnosti ve které pracuji.
6) Neznám, kde byste mohli uplatnit stížnost na naše jednání či přímo na naši společnost.

Co znám ?
1) Všichni jste zloději
2) Budete platit i zato, co nechcete.

No a tím se mohl rozhovor krásně začít i ukončit najednou a mělo by to naprosto stejnou informační hodnotu. Uspořená částka na uspořádání rozhovoru se mohla zaslat jako záloha na kompenzaci napáchaných škod v Digisysu a mělo by to aspoň nějaký smysl

BSA = MS >>> http://forum.zive.cz/viewtopic.php?t=44599&start=all

neskodilo by taky zprostredkovat rozhovor s nekym kdo ceskemu pravu v tomdle problemu rozumi, nejlepe asi pravnikem ze :)))) dotazy by se jenom hrnuli!!!!! go ahead a dokoncete co ste rozvyrili at ma ceskej pocitacovej jouda trochu jasno, dys us ste byli obvineni ze delate PR pro bse, tak proc este nebejt obvineny, ze pomahate piratum obchazet zakon. at srovnate skore. stejne je to skurveny.. oni jak rikaj neznalost neomlouva ale kdo to ma vsechno stihat??? otrocit systemu a este studovat naky kecy co smim a nesmim

Ja jsem chtel taktez polozit kupu dotazu, jak na firmu digisis tak i podobne kauzy, ale dle svych skusenosti jsem nabyl nazoru, ze mi stejne nebude odpovedeno a tak jsem se rozhodl dotazy nepokladat.

Kdyby tak ucinilo 100% ctenaru, clovek z BSA by dostal jasnou odpoved, co si o nem mysli ctenari a ze s "hulvaty" nemluvime ani nevyjednavame.

Takze priste radsi budeme dane firmy ignorovat, ja totiz s takovimi lidmi nehodlam vyjednavat, nehodlam jim vyhrozovat az me napadnou tak zacnu bez varovani kousat .... delal jsem to tak dosud (vyhrozovani povazuji za akt slabosti a nizkosti, budto chci neco udelat a tak to udelam, nebo drzim hubu).

"Já osobně pro práci používám výhradně komerční software od renomovaných výrobců, kterým důvěřuji. Nejen, že mi přijdou výhodné svým poměrem cena/hodnota, ale také vím, že je někdo nepoužívá k jiným účelům, například jako spyware."

To by ma zaujimalo, ty ftaku, ako vies, co ten software robi. To si disassemblujes kazdy komercny produkt a reverznym inzinierstvom checkujes, ci tam nie je spyware? Alebo si myslis, ze Windows "nevola domov"? A s tym cena/hodnota si ma ako linuxaka pobavil...radsej chod vozit pizzu!

Odpověď p. Hlaváče: Až vás bude jednou tvorba duševního vlastnictví živit, tak se tak benevolentně na piráty dívat nebudete.

Jenže mě právě tvorba duševního vlastnictví živí. A stejně si myslím, že když si koupím hardware, u kterého potřebuji např. flashnout BIOS nebo použít zařízení nějakým způsobem, který nelze z důvodů "omezenosti" výrobce hardwaru provést jinak než nastartováním Wokenic, pak se dá zřejmě pochopit, že nebudu rychle utíkat do obchodu pro Windows XP Pro SP2 za více jak 5 tis. Kč (nebo stojí možná ještě víc ?). Ještě si asi pár měsíců či let počkáme než bude zvykem kupovat plně funkční hardware s podporou několika operačních systémů. Do té doby si prostě kupovat Windows nebudu, protože je fakt pro práci nepotřebuji. Ale pokud je MUSíM použít, tak je prostě nastartuji, i kdyby to mělo být jen třeba jednou za rok. Protože jinak bych je na všech počítačích z první partition dávno smazal (ty legální i možná nelegální instalace), protože mi na disku jen zabírají místo.

A už vidím studenty např. ČVUT, jak si jdou koupit CAD za pár desítek či set tisíc Kč, aby mohly složit zápočet.

Jakkoliv můžu odpověď na mojí otázku ze strany p. Hlaváče z velké části pochopit, rozhodně s jejími praktickými následky nemohu a ani nesmím souhlasit.

Jinak do otázky dopisuji poslední věty, které byly jaksi redakcí "oříznuty", neboť zřejmě nejsou "BSA partners PR compatible":

"
Mám radu pro všechny "počítačové piráty". Naučte se používat Linux (nebo jiný moderní systém) a využívat nebo i podporovat vývoj otevřeného softwaru, který je často zdarma.
"

Používáme legálni software, z velké většiny open source. Pokud si někdo spočítá účetně vedené počítače a nakoupené licence OS, může dojít k závěru, že používáme nelegální software. Pak už jen jeden telefonát a hup-hup, je u nás banda těžkooděnců. Kde je chyba?

Tak jsem si precetl cely clanek - a honem se bezel podivat do kalendare, jestli nahodou neni treba rok 85. Zda se, ze nam to praskacstvi z krve jeste nezmizelo, viz "Novým trendem jsou oznámení podané firmami na konkurenci, která podniká na nelegálním softwaru." Nejlepsi zpusob, jak se zbavit konkurence a byt z obliga, je poslat na ne BSA. Lepsi nez najemni zlocinci, kteri stejne jako BSA zadnou pravni subjektivitu nepotrebuji (viz "Pro tuto činnost BSA právní subjektivitu v ČR nepotřebuje"). Pytel s videokazetou posilaji svym obetem oba subjekty.
Ale jinak clanek musim pochvalit - z nejistoty, dohadu, fam a pochybnosti vykrystalizovala BSA v cele sve krase. Bez nejistot, pochybnosti a dohadu.
BSA .. Blackmailer & Shamus Association ..

Tedy přiznám se, že po přečtení článku se mi dělalo skutečně špatně. Prostě tak intenzivní pocit slizkosti a odporného hnusu se mi od neznámého anonymního člověka ještě nepodařilo zažít, ač jsem za svých více než 30 let života potkal už lecjak slizké jedince.

A to se skutečně nedomnívám, že bych byl nějak předpojatý, protože za poslední rok jsem utratil za SW téměř přesně 100 tisíc včetně produktů od MS. Tedy opravdu hodně výrazně více než kolik mne stál veškerý HW (a SW mám tak legální nejen u krabicového softu, ale i shareware, co používám).

Při čtení tak nechutně arogantního a samolibého rozhovoru mám ale opravdu obrovskou chuť vyhodit všechny programy od členů BSA do koše a používat jen jejich (jakékoli, komerční či free) alternativy. Protože pokud je nějaká firma ochotna podílet se na evidentním zastrašování (dodnes pamatuji kampaň v metru), drzé zlodějně (či přesněji podvodu, mrkněte do trestního zákoníku na definici, mluvím o kauze 300 tisíc), lžích (mj. informace o účetnictví nejsou pravdivé, pracoval jsem jako auditor, tak o tom opravdu něco vím) z úst tiskového mluvčího něčeho, co nemá ani českou právní subjektivitu a nejspíš tom úplně nejnechutnějším, totiž práskačství (a navíc i opravdu nechutném podněcování k němu, vzpomeňme jen kauzu zatepla, která byla opravdu hooodně zatraceně přepísknutá), pak se domnivám, že z etických důvodů prostě nepatří do košíku normálního slušného člověka.

Pocit z takového jednání mám pak stejný jako půjčovat si od lichváře, koupit auto od bazaru, kde je jich drtivá většina kradených či uzavřít nájemnou smlouvu s lidma, co vyhrožují mým přátelům a žádají výpalné. Pravda, ani v jednom z těch příkladů se nedopouštím ničeho nezákonného, ale pocitově bych z toho měl svrbění, protože by mi připadalo, že se na těch levárnách podílím, protože je nějakým (jakýmkoli) způsobem (nepřímo) podporuji. A úplně stejný pocit mám teď z části (chválabohu že jen méně než 20% podílu vyjádřeného v penězích) softwaru, co jsem legálně nakoupil.

Jsem pro dodržování práv nás všech. Jak těch, co píší software, tak i těch, co jsou touto práskačskou organizací zastrašováni, vydíráni a ničeni (a pokud by někomu má slova přišla příliš silná, ať si vzpomene na kauzu Mironet a jak dlouho měli zabavené veškeré počítače a na co se nakonec přišlo).

kdybyste místo "Živého rozhovoru" otiskly "Rozhovor s mrtvým". Možná že ten by byl více zajímavý, než tento reklamní článek na neexistující občanské združení.

Uvedu takový příklad:
Půjdete si koupit auto. Normálně za něj zaplatíte, sepíšete kupní smlouvu, Dostanete klíčky od auta. Nadšeně poběžíte na parkoviště, vyjet domů v novém krásném autě. Odemknete a na sedadle najdete papír s nápisem: "nastartováním motoru souhlasíte s tím, že prodejci do roka zapaltíte další 2 miilony korun. Odemčením auta jste ztratili nárok na vrácení zboží."
(nejlépe napsané v angličtině)
Myslíte, že by něco takového bylo platé a vymahatelné?

Jde mi o to, že hromada SW (zejména např hry) má licenci přesně tímto způsobem.
Nejdříve za hru musíte zplatit, potom ji rozbalíte (címž nemáte nárok ji vrátit a chtít zpět peníze) a nakonec si přečtete licenci se kterou buď muíste souhlasit a nebo SW vložit do šuplíku a nepoužívat (vráti ho již po rozbalení není možné)

Je taková licence vůbec platná? A nebo je možnost vrátit CD se SW s jehož licenční smlouvou jsem se rozhodl nesouhlasit?

Proc nelze najit spolecnost 'Business Software Alliance' v obchodnim rejstriku na www.justice.cz?

Chtěl jsem se Vás zeptat jestli náhodou nevíte zda je to legální: Uživatel, dejme tomu pan X si na internetu od výrobce softwaru stáhne jeho zkušební verzi programu ( trial verzi ), pak si na internetu vyhledá seriové číslo nebo crack. Vše to vypalí na CD nebo DVD. Ovšem nikdy to nenaintaluje na PC ani to nikomu to CD nepřepálí a nedaruje ani neprodá, jen si to prostě nechá s tím crackem na CD pro sebe. A znovu zdůraznuji bude to mít jen neustále na tom CD a do počítače to nikdy nenainstaluje a tudíš to vlastně ani nebude používat. No a moje otázka je jednoduchá Porušuje pan X zákon nebo ne? Z rozhovoru s tím tiskovým mluvčím z BSA vyplynulo že to to vlastně legání je, nebo ne? Protože se tam zdůraznuje, že nelegální je kdyby se to nainstalovalo ( což je předpoklad pro používaní toho sw ) Dokonce by asi teda mělo být legální kdyby se ta trial verze ( instalátor programu ) s tím crackem nechala na počítači a nevypalovalo se to ale logicky ani nenaintalovávalo. Jak to vidíte Vy? Děkuji.

to je stin, vyrazka, nebo nedejboze knirek, co panu Hlavacovi strasi pod nosem?

Jan Hlaváč = hlásná trouba, která nic právě důsledně nezodpoví. Opovědi naprosto k ničemu....aby to mělo váhu, měli ste se ptát právníka, ale když byl článek zaplacen, tak je to pochopitelný....samý zastrašování

"Je nutné zároveň připomenout, že ze zákona o účetnictví Vám jednoznačně vyplývá povinnost archivovat doklady, vztahující se k software, po celou dobu užívání software."

Na mně jako domácího uživatele se žádné zákony o účetrnictví nevztahují. A naprosto nechápu proč je tedy posuzována legalita stejného SW jinak pro domácího uživatele a jinak pro firmu.

Odpoved "Pro tuto činnost BSA právní subjektivitu v ČR nepotřebuje" je opravdu uzemnujici Takze jsou to vlastne hodni turiste, kteri z lasky k legalminu software pomahaji odhalovat nelegani software. Nechci polemizovat na tema nelegalniho software, v tom s nimi v zasade souhlasim, byt se mi zcela nelibi zpusob jakym toto realizuji. Svoji roli by zde meli sehrat asi i zastupci softwarovych firem, jejichz zajmy tedy prosazuji. Mozna by to mohlo byt zajimave tema na dalsi rozhovor.

Pro srovnani je dobre se podivat napriklad na web pobocky BSA v Nemecku:

http://www.bsa.org/germany/uber/Impressum.cfm

Zvlaste pak radek "Responsible in the legal sense according to § 10 Abs. 3 MDStV:". V civilizovanych zemich patrne k takove cinnosti a uvadenym informacim na webu jiz subjektivitu potrebuji.

Mi se článek líbil. Živě připravilo online rozhovor se zajímavým jedincem představujícím ještě zajímavější "organizaci" a myslím si že nejeden čtenář se těšil jako já na ty kydy které BSA představitel posype z rukávu. Ukázal se v plné kráse, to jo.


To že někteří jedinci v diskusích poštěkávají bych vůbec nebral v potaz. Good work, Živě, carry on !

nepouzivam zadny nelegalni software , ale ceske bse je banda kokotu a zmrdu, kteri sami serou na nase zakony (viz kauza 300.000,-), navic jak ten fesnej mladik sam uvedl, nemaji tu zadnou pravni subjektivitu, takze je slusny clovek muze poslat okamzite do pice. zlodej jeci chytte zlodeje. opovrhuju zloději a uživateli nelegálního softwéru, ale z takovýho ksindlu jakým bse je se mi dela spatne. a samozrejme vesnicky (brněnský) MS prdelolezec tu zase alpinuje, aby si zvedl návštěvnost

I v mém případě pan mluvčí (kecčí? ) neodpověděl úplně na všechno. Modelová situace: někdo dělá soft a chtěl by do BSA. Komu/kam má kolik zaplatit, co podepsat, jak to teda je?
Jinak právní otázky týkající se autorských práv doporučuji konzultovat přes časopis Click! s JUDr. Smejkalem. Je to nezávislý a hlavně fundovaný odborník v této oblasti, tedy odpoví na všechno a podle českého práva. Např. prohlídka na místě může následovat až po předchozím výslechu. Výjimkou je pouze situace, kdy z nějakých závažných důvodů hrozí prodlení. Tohle IMO málokdo ví...

Neviem prečo tu nadávate na redakciu, je to bezpredmetné. Redakcia s tým nemá nič spoločné to už bolo Xkrát uvedené. Prosím o vymazanie týchto príspevkov, ktoré riešia niečo iné ako živý rohovor (nie je to článok).

No ale k veci:
bolo by super keby sa dalo položiť doplňujúce otázky k odpovediam pána s BSA, hlavne pri takých ktorých zjavne neodpovedal na otázku (viď. moja otázka kto je vlastne BSA v ČR a ďalšia podobná Můžete sdělit formu právní či jiné subjektivity BSA ). Pretože niektoré odpovedi sú si vzájomne odporujúce. Napr. BSA právnu subjektivitu nepotrebuje, ale polícia sa obracia na BSA pri zisťovaní rozsahu, na koho? potom to nie je BSA ale nejaký právnik. Čiže defakto BSA neexistuje, existuje len virtuálna BSA. Čiže potom v obsahu ich stánok by si mali prepísať "BSA" na "právnik zastupjúci organizáciu BSA v ČR". Preto som sa zámerne nepýtal na uhradenie pokuty ale škody (pokuta je udelená súdom za trestný čin že...). Dokonca aj MS má možnosť legalizácie softvéru ... Ďalší príklad, že pán zastupuje výhradne MS, je v krátkej odpovedi: "nelegální software odinstalovat a nahradit jej legální instalací", čo v ostatných odpovediach popiera.

Tiež by ma zaujímalo prečo ak v jednej odpovedi pokladá toho čo ukradne vec za 15 korún za zlodeja (jedná sa o prietupok NIE TRESTNY CIN) a v druhej odpovedi prehlási, že zaplatením škody nevzniká nárok na používanie daného softvéru (možno je to len v prípade MS licencií, čo som však neuvádzal!!!).

BTW: nevedel som aký som dobrý v českom jazyku :)))

Kdo vyplácí panu Hlaváčovi a jeho kolegům mzdu? Kdo za ně odvádí zákonné platby?

Právě jsem zjistil jednu nepříjemnou věc. V článku nejsou uvedeny všechny odpovědi. Takže výtky v diskuzi jsou do jisté míry oprávněné, jejich příčinou je ale naše chyba v redakci.

Druhou část odpovědí zatím najdete na této stránce. Co nejdříve je zpracujeme do článku. Omlouvám se.

Nejasnost v pravidlech legálnosti či nelegálnosti software je také jeden z důvodů, proč používám Linux - a to komunitní distribuci, Debian. Není to jen otázka finanční - i malá firma si může dovolit OEM verzi Windows, to není takové zatížení. Ale je tu určitá svoboda rozhodování, nainstaluji si co chci, sestavím si server a do něj služby, které
potřebuji, na desktop programy. Neřeším licenční problémy a nikomu nic není do toho, co si s tímto systémem udělám.

Musim se bohuzel pridat k tem, kteri jsou z tohoto clanek a potazmo ze Zive zklamani.
Chapu, ze to je online rozhovor a Zive nikoho nenuti odpovidat na polozenou otazku (tz neodpovidat na neco jineho) ani ho nenuti na otazku vubec odpovidat. Jenze to je spravny pristup rekneme v pripade rozhovoru s producenty nejakych vyrobku, majiteli firem atp. - proste rozhovory, jake se tu vetsinou objevuji.
V pripade BSA si melo Zive uvedomit, ze jde o organizaci s velmi konfliktnimi vztahy s PC komunitou a podle toho svoje metody zmenit. "Rozhovor" se v tomto pripade zmenil v bohapuste PR. Doporucil bych precist si obcas novinove (ty lepsi noviny) rozhovory...ja si teda rozhodne nevsimam, ze by v nich novinari nebranili uhybani od otazky a neodpovidani.

Jedine, co jsem si z tohoto rozhovoru odnesl je, ze BSA je skutecne arogantni a ze Zive tentokrat situaci prilis nezvladlo.

Software nekradu ale kupuji, ovsem arogance ktera cisi z odpovedi a ve vetsine pripadu obecne reci misto konkretnich odpovedi me troswku zarazily - na druhou stranu ten posledni dotaz me asi presvedcil v tom, ze na hruby pytel hruba zaplata

Vážená redakce, dodnes jsem Vás měl za seriózní denní plátek u kterého se dá posnídat a vypít kafe. Po tomto rádoby článku jste u mně spadli na úroveň Blesku či Šípu.

Manazerske kydy coby "odpovedi" na peclive vybrane otazky. Na rozdil od predchozich dotazu je videt, ze redakce zive.cz se uci. Ty skutecne otazky "na telo" byly eliminovany, byly ponechany ty, ktere vypadaji neprijemne, ale da se z nich vykroutit nebo zjevne nesmysly, ktere maji ukazat jak zavrzenihodni jsou ti osklivi pirati

Receno po vzoru bratru Slovaku na adresu Hlavacovu adresu (a toho, kdo vybiral otazky): Metrovy kokot do vasho zadku a striebornu kotvu do chrbta!

Docetl jsem to az k otazce: Kdo je vlastně BSA v ČR a kde je její sídlo?
Ten clovek co odpovida (jeho jmeno si nechci pamatovat) tak debilne mluvil o necem jinem, ze jsem pochopil, ze se stejne zadnou informaci nedovim.

Popravdě sem ani nečekal že mi odpoví

Hezka diskuse, jen by me zajimalo co je nelegalni software, to se na strankach BSA jak ceske tak mezinarodni nedovim. Takze nejdriv by to chtelo definovat predmet zajmu a pak teprve konkretne rici ze napriklad pouzivani kopie M$ win je nelegalni ale instalace Linuxu je legalni. Je to jako s OSA, vybiraji poplatky ale nereknou ti jestli ta ktera kapela ci interpret je predmetem jejich zajmu (clenem sdruzeni). Z vlastni zkusenosti vim, ze kdyz ma clovek svoji kapelu a hraje svoje pisnicky, tak prvni kdo se ozve je OSA aby te vzala pod sva kridla. A kdyz se ji to nepovede nasleduji kontroly a vyhruzky

Ptal jsem se na kauzu disisys x bsa (viz http://www.digisys.cz/bsa.htm ), kde bsa vyfasovala pravomocnou pokutu 300 000 Kč, ale nezaplatila a raději se zrušila a založila znovu "jinou" bsa. Konkrétně jsem ptal na jeho názor na s.r.o., které nasekají dluhy, potom vytunelují a zkrachují a stejní lidé založí nové s.r.o.2 a jedou dál. Konkrétně mě zajímalo, jestli dle jeho názoru aktéři podobných s.r.o. patří do vězení za maření soudního rozhodnutí a jestli se to týká i bsa. Dle očekávání mi neodpověděl.