ARM je "krok vedle", nejede na něm většinový užitečný SW. Nesmysly / hračičky jsou k ničemu! Nakonec budu mít pravdu, ať se to "ARMařům" líbí nebo ne. Běžné a již zaběhnuté apky, nikdo nebude za velké $ předělávat do ARMu, vlastně znova psát.😉
Předělat aplikaci na Android (do Javy) nebo iOS (Objective C) nebo do Metra (úplně jiný API) je složitější než na tom samým systému pro jinou instrukční sadu (x86 vs x86-64). Howgh. Kdybys aspoň z rychlíku něco tušil vo vývoji SW, tak bys ten svůj blud pořád nevopakoval. Takže by to předpokládalo, že všude poběží Wintel. Pak se trochu bojím cen a zamrznutí vývoje při neexistující konkurenci. Něco jako náš Telecom neblahý paměti. Chápeš?
BTW už teď je to vidět na Intelu. Mám i7 Sandy Bridge. Přemejšlím čím bych to nahradil, Ivy Bridge to nebude, těch 5-10% navíc mi za to nestojí. Haswell nejspíš taky ne, nárůst výkonu nebude nic moc, navíc jak se zdá, tak se vydání vo něco vopozdí. Takže nejspíš až Broadwell. A čím to je? Tím, že Intel teď nijak moc není pod tlakem. AMD není před ním ani mu nijak výrazně nedejchá na záda, takže nikam nespěchá. Žádná nová revoluční architektura, jenom pomaličku sem přidat jednu ALU, trošičku zvětšit predikční okno, prostě pomalá líná evoluce. A kdyby zmizela konkurence úplně (tj. i AMD i ARM), tak se nebude snažit už vůbec. Zvýší si marže a na výkon (a i spotřebu) se vykašle.
ještě je tu jedna firma, významný výrobce procesorů 🙂, přece IBM a jejich procesory pro servery, Xbox a PS3. Jde jen o to, kdy dají dalším firmám licenci na své procesory, potom se vše zase roztočí, IBM to umí roztočit a vše posunout kupředu
Jako jestli Intel dá IBM licenci na x86 a x86-64? To se mi zdá nepravděpodobný to by spíš úřady donutili Intel nacpat love do AMD kdyby se potápělo. Jinak architektura Power se mi líbí, bohužel je akorát v serverech. No, jsem zvědavej na čem poběží next gen XBOX a PS3. Jinak PowerPC v MACu si IBM potopila sama svojí neochotou včas vyvíjet rychlejší a úspornější modely.
Když Intel byl pro Apple levnější, hlavně díky masové výrobě. IBM nechtělo rvát peníze do malého trhu Apple. Pro IBM je to jen okrajový zájem o konečné spotřebitele, oni staví na dodávkách pro firmy. Já si myslím, že IBM stále vlastní spoustu licencí na x86, protože vyráběla procesory i na úrovni pentia I. Něco se jmenovalo Cyrix a něco na sobě mělo i IBM( ale ti skončily na procesoru 486). Nejvýkonnější počítač světa neběží na Intelu, ale na IBM procesorech 🙂
Jojo, je jasný, že pro IBM byl Apple malej trh a nezajímalo je to. Trochu si myslím, že to byla chyba. Řek bych, že IBM určitě nemá licenci na x86-64 nebo různy SSE rozšíření.Samozřejmě nejvýkonější procesory jsou na architektuře Power nebo Itanium. x86-64 je až za nima.
Vzdej to (ARM je mrtvej) a nic se ti néstane.😀
Dobrý 😀A ty si konečně někde na Wikipedii najdi co jsou to vyšší programovací jazyky, abys nemusel psát něco vo přepisování aplikací úplně vod začátku 🙂 V celkovým počtu CPU pro různý zařízení (televize, auta, pračky) je Intel s x86 spíš taková kuriozita. Většina toho běží na ARM, MIPS, PowerPC, takže bych se vo budoucnost ARMu nebál, vostatně už tady s náma je nějakejch 17 let.Jinak sám Intel se už 4x pokoušel zbavit x86. Poprvý začátkem vosumdesátejch, když vymejšlel iAPX 432, potom zkoušel RISC i960 a i860, potom Itanium a potom dokonce ani nevyvíjel 64-bitový rozšíření x86, až byl nucenej převzít vod AMD ten jeho kompromisní nedodělek.Takže neboj, jednou se to Intelu podaří a potopí x86 sám. Dřív nebo později to dá 🙂
27 let tady je ARM. Měl bych se naučit počítat, sakra 😐
Dolfy, už si zase klikáš na plusy a mně na mínusy? Tím pravdu nezměníš 😀
😀😀😀
nevím jak vy ale já rozhodně aplikační software píšu v machine code B-]
on ještě někdo umí stroják ? My , co jsme zažili EC1033, my ještě čteme děrné štítky a ve programujeme ve Fortranu 🙂
a nějak nám nejde psaný text 🙂, to stáří.......
Zvláštní, ja má xperiu t, tam je 2x1,5GHz 28nm technologie už. Tak proč porovnávají 40nm.
doteraz sme tu mali prvu generaciu smart zariadeni (nulta bol Pocket PC). podla kuloarnych info bude 2. generacia zariadeni prevazne na platforme Intel a vykonom sa plne vyrovna dnesnym lowendovym PC s Core i5. ja som hovoril ze je len otazka casu kedy Intel prerazi aj na mobiloch ARM je technologicky 30 rokov za Intelom. ak si chce apple udrzat prvenstvo mal by prejst na Intel inak nemaju sancu ARM sa vrati tam kam patri (na kalkulacky)
Bože to jsou zase mekty hodný tvýho nicku 🙂 ARM je 30 let za Intelem... tušíš co bylo za CPU v roce 1982 (tj. 18 let před tvým narozením?). Intel sám říká, že je tak dva roky před zbytkem. A jaký kuloárový informace říkají něco vo výkonu i5 v mobilních zařízeních? Parta kartářek u vás v sousedství?A proč vlastně chceš, aby veškerý zařízení běželo na Intelu? Probouzí se v tobě puberta, ale něco se pokazilo a místo ženskejch tě vzrušuje Intel? 😉
uidis.. zatial sa splnilo vsteko co som predpovedal (nokia, amd, dell). vek si neuhadol a k zenam sa radsej nebudem vyjadrovat, ajtak by si mi neveril aky som kanec 😃 😃 😃
Jo, jasně. Je ti minimálně tolik, že můžeš bejt ve 2:00 vzhůru. A jesi tady střílíš že Intel je 30 roků před ARMem, tak ty ženský bych asi taky musel dělit zhruba koeficientem 15. A úpřimně už teď se Intel netají tím, že hodlá mít na Atomu marže 30% oproti 5%-10% u výrobců ARMu (http://www.extremetech.com/computing/130552-intel-di... ... By mě zajímalo na kolik by vzrostla marže a vo kolik by se zpomalil vývoj, kdyby tady nebyl aspoň ten ARM.
Mohl bys mi říct, v čem je Inteláckej paskvil x86 lepší než ARM? Mám na mysli architekturu, implementace je závislá na výrobci a mění se. Děkuji.
Inteláckej paskvil?Pokud vím tak intel má nejmodernější linky pro výrobu a taky používa 3D-tri-gate tranzistory.
To jsi právě nepochopil rozdíl mezi architekturou a implementací. To je ten problém.
"Zmíněné testy se týkají efektivity a spotřeby hlavní výpočetní části mobilního zařízení, ve výsledku jde ale o celé zařízení, které je z pohledu uživatele nutné hodnotit. A tam mají výrobci využívající procesory od Intelu ještě mezery. Celý počítač má řadu komponent, které se podílejí na celkové spotřebě i rozměrech a v této oblasti má ARM mnohem lepší portfolio a integraci."-- Ale ne. Právě že tenhle nový Atom má v sobě úplně všechno a jeho koncept je stejný jako u ARMů v mobilech/tabletech. Není tam vyvedená PCIe sběrnice, nejsou tam SATA porty a další věci typické pro PC. Je tam jen několik I2C sběrnic pro konkrétní prvky (GPS, senzory), eMMC řadič a SD I/O. Tj. není to rozšiřitelné a s tímhle atomem se prostě nemůže objevil "klasická základní deska", ale je to právě ten důvod, proč má tento Atom tak malou spotřebu.Když se podíváte na datasheet Atomu, zjistíte, že to je sice x86, ale vůbec se to nedá označit za PC procesor. Nějaká emulace PC tam běží na úrovni firmware, ale jen velmi omezená. Na druhou stranu, to je jediný způsob, jak bojovat s ARMy a Intel to ví. Atom možná působí výkonem jako šunt, ale výkon ARMů je ještě nižší. Myslim, že se tohle Intelu povedlo. Pokud jde o platformu Windows (8/RT), rázem je nákup zařízení s ARMem úplná hloupost (všechna omezení RT verze).
Názor byl 1× upraven, naposled 29. 12. 2012 20:33
Jenom I2C? Opravdu? Max rychlost této sběrnice je myslím 400kbit/s. Myslíte si ze by SD karta mohla jet touto šnečí rychlostí? Když vezmu v úvahu kopírování fotek, filmů...? 🙂
Pardon 400KHz 🙂
Špatně jsem ukončil závorku, když jsem do věty vepisoval. eMMc a SD I/O jsou vyvedené přímo z čipu. K eMMC bývá připojen nějaký NAND jako SSD (dle mých testů extrémně pomalé), SD I/O mimo jiné řeší připojení Wifi.
Jako porovnání samotné je fajn, ale kontextově mi přijde trochu mimo mísu. Tegra 3 je rok stará technologie, která je už téměř "výběhová" a montuje se i do velmi levných zařízení. Naopak onen Atom je čerstvá věc. S tím také souvisí cena: nehledal jsem přesná čísla, ale řekl bych, že řešení na Tegře budou levnější jak řešení na zmíněném Atomu (byť Surface je pochopitelně výjimka). A last but not least, Tegra je poměrně solidně multiplatformní, zmíněný Atom je zatím hodně svázán s Windows, což vzhledem k (ne)oblibě Windows 8 není zrovna super zpráva.
Dovolim si oponovat, vyvoj technologie vyroby kupredu frci, to je pravda, ale vykon? Kdeze... Aby moderni procesory meli vykon jako Athlon, ktery jsem si kupoval pred dobryma 8 - 9 lety (Atom)? Nebo aby frekvence modernich procesoru byly na urovni starickeho Pentia 4 ? Tak to vubec... Vykonove bych ocekaval za tech nekolik let, ze uz budeme standardne alespon na 8 - 10 GHz. A ono houby s octem.
Fyzika rika, ze budoucnost neni ve vysokych frekvencich, ale v pararelizaci, pripadne masivni pararelizaci.
Ano, ano, fyzika, samozrejne. Ale neni vykon jako vykon. Co kdyz v urcitych situacich neni mozna paralelizace, ale je nutny vykon na jadro? Protoze v tomto oboru, kde je nutny takovyto typ vykonu pracuji, tak prave proto povazuji toto za vykonnost procesoru. A proto nemuzu souhlasit s tim, ze vykon rapidne roste, kdyz prave v tomto smeru "stagnuje".
>Co kdyz v urcitych situacich neni mozna paralelizace,To by ma zaujimalo, kde nejde robit paraleizaciu? Niekde je to tazsie a portebujte schopnych programatorov a nie "programatorov", ktori su drahsi, ale ide to.>ale je nutny vykon na jadro?tak to ste strelili capa (po vasom kozla). aj jedno jadro pracuje paralene uz od dob i80486-iek, uplne jasne a naznaky boli uz 80186 a 80286.>Ano, ano, fyzika, samozrejneVy si neuvedomujete, o com ta fyzika jeCore i7 "Ivy Bridge (Quad-Core)" (22 nm)ma rozmer jadra 10x16 mmteda max dlzka spoja je idealny pripad 18,86 mm, ktory ani nemoze bytreastickejsi pripad 26 mm =2,6 cmnajhorsi teoreticky mozny pripad 7 272,73 m = 7,2 km.frekvencia je 3,0GHz teda perioda je 3,33333333 × 10^(-10) s 0, 000 000 000 3333 s rychlost svetla je 300 000 000 m/s za ten cas, ktory potrebujeme na prenos dat po chipepredjde svetlo 0,1 m - 10cmelektrony v medi prejdu realne asi 6,5 cm za ten cas.(volne elektorny asi 3,3 cm/s)Castokrat potrebujeme za ten cas presunut elektron ta a spat a aj pri idelanom navrhu chipu je to 5,2 cm Ciz teoreticke maximum frekkvecie chipu, ktory vyzaduje spinat v jednom cykle tranzistory na opacnych rohoch chipu je mensie ako 4GHz. Ja viem dnesne chipy maju paralelne technologies ako je pipelining, ktore sposobuju, ze v jednom takte nebudu spinane tranzistory na opacnych koncov. ja tiez vidim, ako je x86 zla. Zaoeram sa sa hard realtime a tam je dolezita maximalna latencia, a lepsi je procesor, ktory ju ma mensiuIntel(R) Core(TM) i7 CPU X 980 @ 3.33GHz, Linux 3.6.10-rt22latencia max: 110 mikrosekundhttps://www.osadl.org/Latency-plot-of-system-in-rack-0-slot.qa-latencyplot-r0s8.0.htmlIntel(R) Core(TM) i5 CPU 750 @ 2.67GHz, Linux 3.6.5-rt14latencia max: 45 mikrosekundhttps://www.osadl.org/Latency-plot-of-system-in-rack-0-slot.qa-latencyplot-r0s2.0.htmlIntel(R) Core(TM) i3-2100T CPU @ 2.50GHz, Linux 3.2.21-rt33-nodebug latencia max 34 mikrosekundhttps://www.osadl.org/Latency-plot-of-system-in-rack-0-slot.qa-latencyplot-r0s0.0.htmlted i3 a i5 su pre hard realtime asi 3x lepsie ako i7.Ja viem cim to je dane. Ladenie vykonu a "prietok dat" procesorom (doelezite pre multimedia, teda soft realtime)vedie k zvysovaniu latenciea ARMyARMv7 Processor rev 5 (v7l), Linux 3.2.11-rt20 Freescale i.MX53 @996 MHzmax latencia: 55 mikrosekundhttps://www.osadl.org/Latency-plot-of-system-in-rack-0-slot.qa-latencyplot-r0s8.0.htmlhttps://www.osadl.org/Individual-system-data.qa-farm-data.0.htmlAle ani tie nie su 100% lepsie, ak do chipu prida vyrobca hardverovy dekoder videa tak je uz na ARM-e latencia 400 mikrosekund. Cize Zavisi, aky chip, na co, a na akej doske a okolitej elektronike, aky je vykon CPUv konkretnej ulohe.
Názor byl 1× upraven, naposled 31. 12. 2012 16:14
Intel s každou novou řadou procesorů zvýší výkon na takt, čili řešit nějaké GHz v napříč časem prakticky nemá význam..
Nezlob se na mě, ale tohle je trošičku blábol.Ty si vážně myslíš, že i7 má výkon jako 8letý Athlon? To snad ne.On se totiž zvyšuje výkon na takt.No a Atom je optimalizovaný hlavně na úspornost.
8-10 GHz neni vykon, ale rozsah frekvenci.Moje stare MB zere i travu u silnice /100 km (stara sunka), soused ma ale mene vykonny vuz nez ja, zere mu totiz mene.
jak se na to dívam jde to tu do kytek … váš článek vůbec nevysvětluje jak funguje architektura x86 a arm … instrukční sady, datové, instrukční, adresové sběrnice nic není vysvětleno a to si říkáte odborný IT web? Mám pocit že tady je to už jenom pro stádo.
Tento článek není o podrobnostech ani jedné architektury, ale o testu výkonu a efektivity dvou referenčních platforem.
když má i Apple v počítačích x86, tak je to dnes každému jasné 🙂
aha, jablíčkářům se nesmí vysvětlovat, že v tom zázraku mají běžné střeva z průměrného PC 🙂, oni mají něco víc
Já se těším, kdo první syntetizuje procesor na logiku QCA. Údajně to vyžaduje asi 6nm přesnost výroby, no intel už se pomaličku blíží 😀
.. aneb jak vzbuzovat dojem odborníka používáním náhodných termínů bez porozumění 😉
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.