Zdvojnásobila se za rok škoda způsobená softwarovým pirátstvím?

a na plnou hubu. Program, ktery bych si nemohl zkopirovat, bych si totiz nikdy nekoupil. Proc? Hadejte, muzete, kolikrat chcáte. :o)

Mám nápad.

Tým, že si ľudia miesto ukradnutých MS Office nainštalujú bezplatný Open Office, znížia podľa týchto výpočtov stratu Microsoftu. Tí by mali podľa daňových zákonov za tento "príjem" zaplatiť daň, a to nemalú.

Je to síce nezmysel, ale použitá rovnaká logika, inak povedané ako sa do hory volá, tak sa z hory ozýva...

Zapomneli ze piratsky software pusobi jako reklama na komercni verze. Odhaduju ze bez teto reklamy by celkovy prodej SW klesl a to dost podstatne. Takze jednak ho diky piratstvi prodaji vice nez by prodali bez piratstvi a jednak usetri za reklamu.

To, ze budu mit doma na PC piratsky Photoshop ci Autocad neznamena, ze bych si jej koupil. Proste bych na to nemel. Znamena to, ze si nekdo vydedikuje z hvezd, ze je skutecne na PC instalovane mam a rozsirim nerad procento piratstvy na teto planete ??? Vzdyt ja muzu mit na PC instalovane piratske kopie cehokoliv nebo mit take vsechno legalne.

Na článku mě nejvíce zaujalo, proč autor píše v množném čísle?

Panove nejzajimavejsi je jejich vypocet. Vezte ze vezmou pocet "prodanych PC" a odectou od toho pocet prodanych licenci na MS Winodws + M$ Office + % podil jinych softu.

Uz 1. zajimavy ukazatel je pocet prodanych PC: znaji napr cisla Dellu, IBM, HP ... ale ostattnich nikoliv ... takze treba muzou zjistit kolik bylo prodanych CPU a viceprocesoraky zase urci %.

Dale ovsem nejsou schopni odhadnout pocet instalaci Linux,*BSD,BeOS_personal .... proste OpenSource OS. Vezte ze pocty ktere prodaji vyrobci distribuci jsou jen par % toho co se pouziva, nebot ostatni si to stahnou (je v tom i pocet stazeni free distrtibuci? asy ne, a ke se dostat k cilu "prepalku" ???).

Dalsi zajimavy ukazatel je jak zjisti kolik PC maji nadnarodni/velke korporace? Nebot vezte ze ony korporace maji nemale % z celku a pritom maji NEOMEZENOU LICENCI NA CELI PODNIK.


Dale si vezmete kolik je clusteru (radove tisice CPU na jeden) treba prave na Linuxu ... a to i na mensich VS maji treba 30CPU clustery a nekdy ne jeden takovito cluster.

Takze suma sumarum ty cisla jsou vycucane z prstu.
Jediny rozimny pruskum lze udelat tim, ze se ve firmach zacne alespon papirove pri kontrole ucetnictvi delat i kontrola SW. A to tim spusobem ze se skontroluje pocet PC provozovanych a pocet zakoupenych licenci na soft ktery firma pouziva a pro PC na ktere tento soft neni se zduvodni proc ... treba ze je tam linux jako fileserver atd.
Neni treba kontrolovat prkotiny jako TotalComannder popr. ze napr v bance je CAD, sice za 50.000, ale dal si ho tam nejaky zamestnanec pro vyuku ... zato v projekcni kancelari by se po CADu naopak slo.

Tato ramcova kontrola by dokonce nadherne ukazala zda by si to firmy koupili ci nikoliv. protoze ja vim presne jak zatocit s korporatnim piratstvim: staci rict ze pristi rok bude zapocato ze se bude vzdy s ucetnictvim kontrolovat i soft. A pak by si nikdo nedovolil pouzivat nelegalni M$Office, SQLservery (proste veci na kterych firma bezi).... maximalne tak cracknuty winzip.
Dokonce by podle mne mel byt dan zakon ktery diferencuje tresty od napomenuti po pokuty v ruzne visi ... podle klice ze kdyz firma pouziva nelagalne IS + Servery(proste veci ktere ji vydelavaji) je to nejtezsi poruseni a na druhe starne budou programu ktere firma nepouziva, popr. drobne utility ktere "opomela" koupit + soft urceny na testy.

Tak me napada, mozna se pletu, ale vydel bych jeste jednu chybu ve vypoctech. Jestlize vemu cenu software a vynasobim to procentem nelegalniho SW, tak pocitam, ze dostaneme opravdu nesmysl, protoze nikdo si nebude kupovat ten SW kazdej rok novej. Jedine ze by to % bylo pocitano z noveho SW a tom dost pochybuju.

Co se divite, ze nekdo muze nelegalne uzivat OSS? Jasne, kazdy BFU ma rovnitko mezi OSS a Linux a nulovou cenou za licence, ale existuji i KOMERCNI OSS APLIKACE.

Co se takhle seznamit se zakladnimi pojmy kolem GNU?

Nehlede na co, ze pomerne castym jevem je dualni licencovani. GPL pro OSS projekty a klasicka komercni licence pokud s tim chce nekdo vydelavat penize. Lidi maji casto tendenci tento drobny fakt prehlizet stahnou a tvrdi, ze to prece je zadaco.

Mam dojem, ze GPL se NEDA omezit jen na nekomercni pouziti

"Omezeni" vyplyvajici z GPL se tykaji _sireni_ softwaru, samotne uzivani neni _nijak_ omezeno. Co si tu licenci sakra treba precist?

Nehledě na to, že jeden nejmenovaný OS se nachází neustále ve fázi vývoje a poctivý kupující se tak po registraci stávají doživotními betatestery . Kupte si auto kde nejsou pořádně připevněné blatníky, dveře aj. a po dobu provozu, když něco upadne nebo přestane fungovat tak se výrobce (možná) poučí a při příštím výrobku to napraví, ale ten si musíte samozřejmě opět koupit a čekat co to na nás ten výrobce zase vymyslel ovšem vše bez záruky minimálně alespoň na vrácení peněz za daný soft.

Všechny nejmenované OS jsou neustále ve fázi vývoje

Kromě těch, u nichž byl vývoj i podpora oficiálně ukončen. Takže ve vývoji není třeba Windows 3.11, původní Linusův Linux (tuším, že to byla verze 0.8) a podobně :)

A co takhle žaloba za šíření poplašné zprávy. Něco jiného je zprávu vypracovat podle zadání firmy a něco jiného je její zveřejnění pokud neodpovídá alespoň z 50% faktu. Evidentně je tato zpráva vydána k vyvolání paniky okolo růstu pirátského softwaru a manipulaci minimálně s veřejným míněním. Mezi námi pokud by software nebyl v takovém měřítku mezi lidma, kteří jej nepotřebují ani na práci ani k výdělku tak jsme ještě dnes v počítačové době kamenné. Jak už se psalo výše, kdo si koupí soft. bez záruky funkčnosti a bez garance náhrady škod, které by eventuelně vznikly chybou při jeho běhu? Zjednodušeně řečeno je to jako bych si koupil pračku bez záruky na to, že mi z prádla nenadělá cucky.

To se vztahuje jen na kramovej softvare - velkem SW systemy maji zaruky takove ze byste se az divili - a treba chyba v softu na zeleznici a nasledna havarie - napr. se spravne nenastavi cervena na navestidle - tak za to se muze jit bezne az do vezeni za nedbalostni trestny cin - i takove jsou zaruky na software !!!!

Zkus si prodavat program za 3000 a rucit za vsechno - a pak dokazuj u soudu, ze mu data neznicil tvuj software, ale virus ktery mezitim odstranil narychlo zakoupenej antivir. Ci ze nestabili chovani programu (s naslednou stratou dat) nezpusobil jeho velice silne pretaktovany procesor - ovsem v dobe znalecjkeho posudku vraceny jiz na puvodni hodnotu !!!

Jak to mysleli s tím open-source? To jako když si nainstaluju Linux tak zvýším škodu způsobenou pirátstvím o 4000 protože nemám Widle?
Krom toho jsou si v IDC vědomi že míra pirátství je u různých typů software různá a že zrovna ten nejdražší software se skoro nepirátí?
A za třetí, myslet si že kdyby nebyla možnost SW pirátit tak všichni ti co mají nainstalované skoro všechno co na netu našli by si to koupili, to je "zajímavá" představa

tak to byla jedna z prvních myšlenek, které mne napadly po přečtení tohoto článku - že když mám nainstalován Linux místo widlí(v drahé tzv. professional verzi), OpenOffice.org místo MS Office, GIMPa místo drahých Photoshopů .......... tak že se na této částce také podílím částkou nemalou????

No to je ale volovina!!!!!

Open Source neznamena zadarmo, takze i OpenSource lze "ukrast", presneji neopravnene pouzivat bez zaplaceni licence.

No OenOffice je zadarmo a valná většina Linux distribucí má svoji free download verzi (a ta se tu používá) takže prakticky řečeno Open Source je zadarmo.

Tak to teda nelze, kdyz mi nekdo proda OpenSource tak i ze zdrojaky a tyto zdrojaky klidne muzu siret dal zdarma ... tepito.

Dokonce Suse muzu rozinstalovat v cele firme, ovsem podporu mam jen na jednu instalaci (nebo na pocet zakoupenych supportu).

Podla toho co som cital v sprave IDC o Slovensku ("na drvivej vacsine pocitacov s predinstalovanym Linuxom skonci piratsky Windows (...)) si myslim, ze predane pocitace s predinstalovanym Linuxom vynasobia nejakym koeficientom a dostanu mieru piratstva u open-source.

Docela by me zajimalo, zda si tam taky nejak zapocitaji vpodstate kradeze, ktere vznikaji tim, ze uzivatel mnohdy musi koupit napr. notebook s MS Windows, ackoliv nic takoveho nechce a chce jen ten notebook. Vim ve svem okoli minimalne o 10 takovych pripadech - Windows na notebooku po jeho zakoupeni nikdy nebezely, ale samozrejme byly v cene (!!)

Ja bych v tom nehledal slozitosti ani zadnou logiku.
Podobne "pruzkumy" maji jediny cil - pusobit na tu nejhloupejsi (a tedy nejvetsi) cast uzivatelske obce. Nejde o nic jineho nez o stedre sponzorovane marketingove akce.
Podle jejich logiky jsem snad pirat i ja, ackoliv mam na svych pocitacich SuSe Linux, zakoupeny od Novellu
Cilem je lidem vsugerovat, ze nemate - li na PC software od MS a par dalsich vyrobcu, dopoustite se neceho nekaleho. Na nezanedbatelnou cast cilove skupiny to zabere a o to jde...Spina, ale takovy je dnesni svet - dostalo se to uz do extremu a bude - li to takto pokracovat, musi to nutne skoncit globalnim pruserem (nelze donekonecna resit umele vytvarene problemy, na kterych par chytraku vydelava, ale civilizace diky nim jen plytva casem a energii

Tak jsem se dozvěděl, že Ueostat pro potřeby výpočtu HDP zahrnuje i fiktivní "nájmy" lidí, kteří žijí ve vlastním domě (bytě). Jinak řečeno - jako kdyby platili nájemné sami sobě. V tom případě bych doporučoval do úhrnu HDP zahrnovat i odhadnutou cenu nelegálně nainstalvanho software. Přidaná hodnota opravdu vznikla (a původní majitel o nic nepřišel, to nesouvisí s tím, že nedostal zaplaceno). Ale to by bylo celé na delší povídání o smyslu srovnávání ekonomik podle HDP.

Eurostat, samozřejmě...

Ja jsem slysel jinou verzi, Eurostat nepocita fiktivni najmy bytu v osobnim vlasnitcvi, ale fiktivni najmy regulovanych parazitu a to priblizne v dojnasobne vysi regulovaneho "najmu". Podle vyse HDP se totiz clenskym statum EU priznavaji prostredky z rozvojovych fondu EU. Socani zarucuji regulovanym parazitum bydleni za priblizne polovicni cenu, (HDP je tak papirove snizen, ale pouze papirove, ztratu hradi majitel nemovitosti ktereho potkalo nestesti v podobe regulovaneho parazita), EU se tak brani proti tunelovani rozvojovych fondu.
Taky je pekne videt, co si vlastne EU o regulovanych parazitech (naprosty unikat v EU) vlastne mysli.

stejné nesmysly jako vždy...

Nelze se divit softwarovym spolecnostem, ze bojuji temer vsemi dostupnymi prostredky za to, aby se maximalizovaly jejich vynosy z prodeje (v danem pripade prav k software, patentovym licencim apod.) a tedy i zisky, stejne jako se nelze divit komukoliv jinemu, pokud usiluje maximalizaci sveho zisku. S ohledem na vyvoj chovani uzivatelske obce (a to mimochodem JE meritelne) vsak lze s jistotou konstatovat, ze aktivity softwarovych spolecnosti podobne vystupovani BSA jsou nejen mizive ucinne, ale navic pusobi velmi negativne na znacnou cast platici uzivatelske obce. Ta si totiz velmi dobre uvedomuje, ze podobne marketingove vylevy nejen, ze ji nemijeji, ale ze je navic mastne plati ze sve kapsy.
Prostredky na chod podobnych nesmyslu se totiz neberou je tak ze vzduchu, ale platime je v cene uz tak znacne predrazeneho software. Je to ale pro radu softwarovych producentu samozrejme daleko pohodlnejsi pokus, jak zvysit obrat, byt cestou prosazovani zcela nesmyslnych a nepodlozenych tvrzeni a ovlivnovani pravniho prostredi na jejich zaklade, nez pripustit, ze svet se proste meni.

Zakaznici resp. uzivatele prestavaji byt ochotni platit zcela iracionalni castky za mizivou pridanou hodnotu a zcela absentujici zaruky (to je dokonce nejvetsi vysmech celemu principu vztahu dodavatel/zakaznik vubec) a jak je videt jsou ochotni pristoupit i k chovani prvotne zaraditelnemu mimo rovinu celospolecenske moralky. Uzivatele, zrejme proto, ze chovani rady producentu software povazuji v danem kontextu za mirne receno svemu pristupu moralne rovnocenne tedy uzivaji sw. produkty v rozporu s pranim autora a aktualnim nastavenim pravniho prostredi (rozumej - autorskeho prava) a nelze se jim vubec divit. Pro radu z nich je to stale zatim pristupnejsi nez prechod napr. k open source alternativam (a otazkou je, zda to neni umysl). Tedy zatim.

V tomto pohledu se pak zda byt zajimave, ze se sami softwarovi vyrobci (hnani zrejme velkou bandou pravniku a lobbystu, kterym se to cele zjevne hodi) nechaji dal a dal pohanet za dlouhe penize k cerne jame a jen malo z nich zatim reaguje logicky na menici se prostredi. Tlak zjevne roste, protoze i velci hraci zretelne hledaji cestu jak ven z bludneho kruhu (viz napr. aktivity Microsoftu v Asii), ale zatim je tech vlastovek tak malo, ze nestaci ani na prislovi.

I od IDC uz jsme videli ledacos, takze radu pozorovatelu zrejme neprekvapi, ze IDC propujci sve jmeno i k podobne pofidernimu vykriku (penize nesmrdi, ze a vzdy se lze odvolat na to, ze to odpovida zadani). Mozna by si ale mela uvedomit, ze treba nekterym velkym financne-auditorskym spolecnostem (a jejich renome do te doby nebylo o nic mensi nez IDC) podobne chovani mnoho dobreho neprineslo.

LV

A pobočkou IDC, která se takhle přisírá BSA, je u nás IDG. Je to jednoduchý - bojkotujte je, nekupujte ty jejich časáky, však jiných je na trhu dost.

Ta metodika má IMHO ještě jednu zásadní vadu, protože procento "míry pirátství" bude diametrálně odlišné podle typu software a to studie naprosto nezohledňuje.

Do tržeb za instalovaný software se tedy počítají i multimilionové licence (a kdo ví, za jaké všechny související služby) za systémy jako např. SAP, bankovní aplikace či rozsáhlé redakční systémy a profesionální nástroje typu pro CAD/CAM. Tj. v oborech s extrémně nízkou mírou pirátství (a malou potenciální uživatelskou základnou). Podle použité metodiky se ovšem i tyto příjmy násobí koeficientem, na jehož výši má zásadní vliv vysoká míra pirátství v oblasti masově používaného software, např. her, kde jedna licence stojí 100 USD...

Pokud by ze dne na den zmizelo softwarové pirátství, tržby v některých oborech by se asi opravdu zvedly o 50% nebo i více. Ovšem v nezanedbatelné části velmi lukrativních oblastí by se nezměnilo vůbec nic nebo minimum. Kolik licencí nějaké pofidérní hry je třeba prodat aby tržby vyvážily prodej jednoho SAPu nebo QPS?

Mno v zasade souhlasim, ale u her neni problem prodat i miliony kusu a to pak i ten SAP bledne

po druhym slově jsem to přestal číst a hned mi bylo jasný, o čem to asi tak bude

BSA ruleeezzzzzzz