Chyby su na styroch stranach:
- Autor skodliviny - umyselne
- Autor OS - neumyselne
- Majitel/spravca PC - neumyselne
- System, v ktorom zijeme, spolocnost
Zasadny rozdiel medzi prvym a ostatnymi je v umyselnosti. Ak niekto umyselne urobi nieco skodlive, zasluzi si trest. [ Skoda, ktoru niekomu sposobi, sa musi posudzovat od pripadu k pripadu, ale ak mne klakne pocitac v case, kedy finisujem nejaku robotu, tak ma to dokaze naozaj dost rozladit. Niekoho to moze stat napr. zakazku, ktoru nestihne odovzdat. Alebo sa nemozem dostat ku dolezitym mailom, alebo ich poslat. Alebo prave platim cez Internet a ta platba ide niekam do trubiek - to je vsetko o peniazoch a je to realna skoda. ] Ak niekto natiahne tenky drot cez cestu a ja sa rozplestim na zemi, tak mi asi nebudete vytykat, ze som si ho nevsimol, alebo mojmu optikovi, ze mi este nedodal nove okuliare. Budete hromzit na toho, kto to tam dal. Aj ked chlapec potom vyskoci s transparentom "Kupte si nove okuliare, vidite ze nevidite, mozete sa predsa potknut o drot, slepuchovia!". OK, upozornil ma, ze ten drot tam mohli dat teroristi a potknutim sa by sa odpalila bomba a ja by som to vobec neprezil. O kolka radost na mojej strane! Aky mily chlapec! Ked sa vratim z nemocnice, pojdem si kupit si sice nove nohavice a hlavne okuliare, ale najprv jemu zanesiem kyticu krasnych ruzi! ... no, podme radsej dalej.
Autor OS a majitel PC sa dopustili chyby neumyselne - kazdy clovek chyby robi, ale nezakryvajme, ze chybu predsa len urobili. V pripade majitela PC je to podmienene tym, ze ho niekto upozornil na "security update" a on ho nepouzil. Otazka znie - co s nimi?
Autor OS: rozumna zmluva na SW je taka, kde autor SW napr. do 6 mesiacov zadarmo opravi chyby, a potom je to za peniaze alebo inou dohodou. Doba by mala zavisiet od typu a ceny SW. MS poskytuje security update-y a posiela zaujemcom upozornenia na diery, resp. opravy dier. Myslim, ze to je korektne. [ Mozeme diskutovat o tom, ake je to kvalitne, rychle a dokonale, ale to je ina debata. Komu sa zda byt MS malo kvalitny, bezpecny atd., ma na vyber napr. linuxovite a MACovite produkty. A mozno nenajde nic lepsie (vhodnejsie pre neho). ] Ak si autor OS plni tieto svoje zavazky, nie je pravne postihnutelny, a ani moralne. Ak si ich neplni, treba vziat do ruky zmluvu a navstivit pravnikov. Poznamka bokom - mnohi uzivatelia takuto zmluvu nemaju z principu. Potom sa nemaju co stazovat.
Majitel PC, resp. spravca: Do aut dolievame olej a chodime na pravidelne kontroly. O PC sa treba starat, myslim, ze o tom tu nebudeme polemizovat. Ak sa spravca v nejakej firme nedobre postara o PC, tak si zasluzi trest rovnako ako ked si neplni ine pracovne ulohy. Ak mu to jeho zamestnavatel nedal za ulohu, je to jeho chyba. Ak zamestnanec umyselne nechal "otvorene dvere", tak je to aj na trestnopravne konanie. Ale to tu neriesme. Co sa tyka domacich uzivatelov, ti su dost potrestani samotnou pritomnostou skodlivin...
Zhrnme to - ak teda koncovy uzivatel utrpi skodu napr. cervom, rozhodne ma pravo na odskodnenie od
- autora cerva - v kazdom pripade (skoda samotna, odskodne podla velkosti skody, naklady na vysudenie),
- dodavatela SW (v zavislosti od plnenia zmluvy, a podla jej ustanoveni)
- spravcu PC (ak bola chyba sposobena jeho nedbanlivostou, a len v ramci pracovnej zmluvy)
* * *
Posledna, stvrta "chyba" ma dve stranky - jednak tu spolocnu (policia, sudy), to je nieco ako vymahatelnost prava od kazdej z tychto stran. To sa riesi najma volbami. Druha stranka je nieco ako "obcianska zodpovednost". Tolerovanie zlych veci napomaha ich bujneniu. To je na kazdeho z nas. No a prevencia - to je uloha absolutne v prvom rade rodicov, potom skol, cirkvi (dlhe i) a pod., no a v neposlednom rade aj idolov mladeze. No a media tiez robia svoje, ze? To su sice trochu sirsie suvislosti, ale zaznelo to tu aj v inych prispevkoch.