Zánik Matky všech telefonů: kdy regulovat a kdy ne

Diskuze čtenářů k článku

BoodOk  |  15. 02. 2005 13:56

Vetsi snusku subjektivnich blbosti jsem uz dlouho necetl. Kdo tady truchli po AT&T, kde je problem, je to jen korporace, ne Vase oblibene domaci zviratko. Telekomunikacni trh v USA se snad 20 let po rozbiti AT&T nachazi v troskach? Ne nenachazi, a i diky rozbiti AT&T maji dnes amici nejliberalnejsi telokomunikacni trh na svete. No a ta perla na zaver. Pokud pane Hlavenka nevidite rozdil mezi kalkulackou a media playerem, tak ja musim prohlasit, ze tady ABSOLUTNE ZAMERNE matete siroku verejnost. Snazite se vytvorit dojem, ze rozbiti AT&T odnesl spotrebitel coz neni pravda, ze regulaci MS odnese spotrebitel coz samozrejme neni pravda a ze kalkulacka odpovida svym vyznamem prohlizeci internetu/prehravaci medii, coz je vrchol novinarske drzosti!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chrudos  |  15. 02. 2005 14:47

souhlasim a pripojuji se

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlos  |  15. 02. 2005 16:13

výstižný komentář

+ to je snad vidět na mnoha kauzách, že rychlé zásahy/řezy jsou v demokratickém prostředí víceméně nemožné...
+ nevzpomínám si, že by autor "na začátku devadesátých let, v době „monopolizace“" podporoval ony správné a včasné zásahy proti MS...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 02. 2005 23:43

ze regulaci MS odnese spotrebitel coz samozrejme neni pravda
Já mysím, že dodávat v dnešní době bez multimediálního rozhraní není pro uživatele nijak přínosný, když si ho bude muset jako první věc pro připojení k internetu za svý peníze stáhnout. Mac OS obsahuje taky přehrávač, komerční distribuce Linuxu obsahují přehrávačů hned několik a od různých výrobců - což je jasný bundle, zatímco Microsoft dodává jen to, co si vyvinul sám - a i v tom je mu bráněno? Nevidím v tom žádný přínos ani pro MS, natož pro uživatele WIndows, jediný kdo tím neférově získá je jen a jen MS konkurence. Protitržní opatření EU nehájí zájmy trhu, natož zákazníků MS, ale jen zájmy jeho konkurence. A to neni moc dobrý...
 
Co se Media Playeru týče, ten byl součást Windows od verze 3.11 (sedmnáct let... ) - takže nechápu, proč to najednou nejde. Vývoj stejně nezastavíte, nařízení dodávat v dnešní době operační systém bez podpory mulitmédií je jen zoufalej a bezzubej výkřik do tmy. Trh si svoje cesty ke kvalitě stejně najde sám i bez byrokratů EU. Krom toho zavdává precedens k neoprávněnejm a ničím legislativně nezdůvodněnejm zásahům do trhu ze strany EU a jejímu lobbování a uplácení (RealMedia, Novell) - což v konečným důsledku představuje stejný rizko pro svobodnej trh, jako Microsoft - ne-li větší, protože EU má absolutní, nikým nekontrolovanou vedení moc. Když se EU rozhodne někomu napařit miliardy pokuty bez jakýhokoliv zdůvodnění a sazebníku, nemusí se s nikým radit ani žádat o schválení. Prostě humus a totalita.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka, Jirka  |  16. 02. 2005 00:24

Takže ještě jednou i pro ty vzadu: Netresta se bundle obecne, ale trestá se bundle s vyrobkem, ktery je dominantni na svem trhu a tento bundle smeruje k nasilnemu vytvoreni dominantniho postaveni na jinem trhu.

Microsoft v pohode muze mit dal svuj prehravac ve svem OS. Ale take musi nabidnout verzi bez nej. (Jestli je to ucinne opatreni ted ponecham stranou.) Takze zadne "ted to najednou nejde" nehrozi.

Dale, Microsoft by nebyl trestany, kdyby si timto krokem nesnazil vytvorit dominantni pozici na trhu multimedii (nikoli prehravacu ve Windows). Kdyby mely produkty, ktere se tak MS snazi protlacit, otevreny standard, nikdo by se necertil. Jenze ony nemaji.

Hlasky o EU a totalite jsou smesne. Antimonopolni urady jsou bezna vec. V EU se musi shodnout 25 statu (alespon vetsinou, podle pripadu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pichi  |  16. 02. 2005 22:08

Klýd. To je Alex.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ptr  |  15. 02. 2005 12:24

Z autora trochu cisi zaujatost... jak jinak by mohl srovnavat dve firmy - statni (nebo se statni ucasti a monopolnim postavenim) a komercni firmu, ktera komercnima praktikama dosahla dominantniho postaveni (ne monopolniho).... Kazdej alespon trochu vzdelanej clovek vi, ze monopol je v trznim hospodarstvi nedosazitelny (vyjma statnich firem) a neudrzitelny.
Telecomu stat udelal vlastni trh a jaksi ho zapomnel kontrolovat...
Microsoft si svuj post vydobyl sam bez pomoci statu...
Operacni system si zvolit muzes jakej chces, telefonniho opratora ne (resp. ted uz castecne ano, ale stale to neni svobodna volba)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ptr  |  15. 02. 2005 12:33

pozn.: prirozeny monopol je samozrejme i v trznim hospodarstvi, ale rozhodne neexistuje v IT nebo telecomunikaci (mozna krom satelitnich telefonu :) )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Copy & Paste  |  15. 02. 2005 14:50

Hehe, ja se kvuli Zive nakonec naucim pouzivat mys a Copy & Paste .

S tim monopolem si to musite v hlave trochu prebrat. Popremyslejte nad nasledujicimi vyroky:

*** Mario Monti (European Competition Commissioner): "The Commission has taken a decision today which finds that Microsoft has abused its virtual monopoly power over the PC desktop in Europe."

*** Thomas Penfield Jackson (U.S. District Judge):
Microsoft enjoys so much power in the market for Intel-compatible PC operating systems that if it wished to exercise this power solely in terms of price, it could charge a price for Windows substantially above that which could be charged in a competitive market. Moreover, it could do so for a significant period of time without losing an unacceptable amount of business to competitors. In other words, Microsoft enjoys monopoly power in the relevant market.

Berte to jako hlavolam a priste to s tou "rozhodnou neexistenci" neprehanejte .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michalh  |  15. 02. 2005 16:16

no nevim, me prijde, ze s trochou nadsazky lze rict, ze c. telecom je prirozeny monopol, nebo mi nekdo zakazuje polozit si vedle tech jeho vlastni draty?
a neberte to tak ze mi je ct nejak sympatickej :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
arny71, arny71  |  16. 02. 2005 15:13

Az na to, ze polozeni tech dratu si C.Telecom nefinancoval ze svych zdroju, to jsme platili vsichni ze svych dani. Za statni prachy by umel podnikat kazdej! Dej mi stejny prijem ze statniho rozpoctu, jaky mel v minulosti CT, a ja ti ty konkurencni draty rad polozim, chytracku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lab  |  15. 02. 2005 11:55

Nemuzu si pomoc, ale Zive podleha lobby mocnych cim dal vic

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Datel  |  15. 02. 2005 09:40

Ten clanek je divny snad v kazde vete ktera 'hodnoti vzniklou situaci'. Snad jen s vyjimkou toho, ze regulovat je potreba co nejrychlejc - reakcni doba uradu cca 10 let je opravdu hodne. Ovsem rozbiti Bellovo monopolu melo za dusledek temer okamzite snizeni cen telekomunikacnich sluzeb, nabidka se rozsirovala temer exponencialne, USA si s rozbitym monopolem pohodlne udrzely vedouci pozici v oblasti telekomunikace a predevsim - diky odstraneni monopolu vznikla prilezitost pro prosazeni dravejsich firem ktere by jinak v monopolnim prostredi mely neprirozene oslabenou pozici. At uz to bylo zminene Cisco, AOL, Comcast nebo dokonce i Microsoft (ze ten sam se dostal do pozice podobne ATT osumdesatych let je vec druha). Skutecnost ze si rozbity monopol nezachoval dominantni pozici jako v dobe husteho monopolu by nemela autora prekvapit. Prave to byl duvod proc k rozdeleni doslo Odvozeni - k cemu to bylo dobre, kdyz se zadna z novych casti nestala lidrem - ano, prave k tomu. Lidrem se staly spolecnosti ktere mely lidrovsky potencial zalozeny na necem jinem nez na monopolni pozici. V te dobe se casti ATT staly z hlediska trhu rovnocenymi souperi ostatnim a bylo jen na nich aby svoje pozice obhajily nebo opustily.
Jediny odkaz na spotrebitele - ten to odnese - se jevi temer jako tajtrlikovsky. Na rozdeleni ATT vydelali prave spotrebitele. A nejinak by tomu patrne bylo i v pripade Microsoftu nebo CTc, pokud by na ne byla vcas aplikovana nejaka obdoba Marshalovych zakonu - alespon tak jako v pripade Bellova konsorcia.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  15. 02. 2005 16:32

Souhlas, on nám asi už pan Hlavěnka trochu sevilní.
Propad ATT po rozpadu jen dokazuje, že už byl nejvyšší čas rozbít monopol a dát šanci dalším hráčům. Že to bylo ve prospěch spotřebitelů ví každý kdo má o dané problematice minimální znalosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  16. 02. 2005 09:13

Rozbitie monopolu AT&T malo za nasledok okamzite zvysenie cien sluzieb a zhorsenie ich kvality (vsetci sa vadili a handrkovali o prepojovacie zmluvy a poplatky, nieco mi to na slovensku pripomina).. mozno tak po 3-4 rokoch ceny klesli na povodnu uroven.. su ludia, co to osobne zazili, tak tu nepis bludy!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider, BlackRider  |  15. 02. 2005 09:07

Firma nic nedokazala v mobilnich komunikacich? Uz od oddeleni AT&T Wireless od AT&T v roce 2001 byl AT&T Wireless nejvetsi mobilni operator ve Statech a dnes po fuzi se Cingularem muze vysledne Cingular Wireless konkurovat snad jen Verizon. T-Mobile je jen ten maly vzadu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka, Jirka  |  15. 02. 2005 08:52

Pane Hlavenko, prusvih s Media Playerem neni o tom prehravaci samotnem, ale o protokolech a formatech, ktere pouziva a ktere nejsou verejne, naopak jsou patentovane. V tom je ten prusvih! Nejde jen tak o nejakou kalkulacku, jde o zamezeni pokusu o zneuziti monopolu na trhu OS.

Dokonce se ani nepostihuje ten samotny monopol na trhu OS, jak by nekoho mohlo napadnout. Postihuje se jeho _zneuziti_.

Hlasky, ze to je asi tak dulezite jako kalkulacka, jsou de fakto schvalovani zavazneho trestneho cinu a to je taky trestne.

Co se tyce AT&T, prosim, nekomentujte neco, cemu prilis nerozumite. Kauza byla o dost slozitejsi. Dekuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mt.rain  |  15. 02. 2005 09:23

rad bych vas upozornil, ze nemate pravdu, mediaplayer je dnes pouze obalka kolem direct show, nic vas nenuti prohlizet si v mediaplayeru videa ci hudbu kodovanou microsoftimi kodeky, naopak, diky direct show zvladne i microsofti media player prehrat divx filmy, v nich pomoci direct show filtru titulky, 5.1 zvuk a mnohe dalsi (coz jste si jiste vsimnul) - nebo mi chcete tvrdit, ze to byl take microsofti zamer a cela divx scena je rizena gatesem?
kodovani pomoci kodeku navic umi avi snad uz od verze 2 (wideo for windows, verze 2 abych byl presny, jeste doba 16bit windows), a uz v te dobe byvaly videa kodovane spise kodeky od intelu nez od microsoftu, ty v te dobe totiz nestaly za nic
nechte si tedy prosim vase "protokoly a formaty", za prve diky volnemu directx SDK si muze kazdy vyrobit vlastni (dokumentace sdk je obstojna, i kdyz uznavam, ze vyvoj filtru pro direct show neni prijmna prace), za druhe velmi mnoho ostatnich playeru na windowsech ve skutecnosti take direct show pouziva (vlastne vetsina)
ono to nakonec s tema "protokolama a formatama" je jinak, ty totiz nikdo nezakazuje
zakaz media playeru je ciste populisticke reseni, vlastne to vubec nic neresi, pouze to dava mocnou zbran do rukou hlupaku, kteri sice nic nevedi, ale dokazi o tom zasvecene mluvit donekonecna, a ze jich v cechach je...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohdan  |  15. 02. 2005 09:46

Pane, vylezte z ulity a nezije pouze ve svete windows! Ne kazdy OS, televize a prehravac ma Windows. Ani to neni zadouci! Jenze presne o tohle M$ de. Dostat svoje rozhrani a kodeky do kazdeho spotrebice mimo platformu PC. Pan hlavenka pise, ze EU zakrocilo pozde, ale to neni pravda. Zakrocilo vcas, drive nez doslo ovladnuti digitalnich medii Microsoftem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Noname, Noname  |  15. 02. 2005 10:44

ms player není a nikdy nebyl nejrozšířenější prohlížeč ani neměl majoritu. Tu teď drží Apple. Navíc první verze existovala v době, kdy si všichni ostatní hráči hráli ještě na písečku, nikomu to nevadilo, nikdo si nestěžoval, ale najednou po deseti letech a 10 verzi to začíná být problém za miliardu.
Je mi na blití z toho, že je de-iure špatné vylepšovat přidanými fičurami výrobky velkých firem, ale když tu samou fičuru zařadí menší firma, tak je vše v pořádku. Zastavuje se tím pokrok a všechny firmy konvergují k šedému průměru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 02. 2005 11:04

Kdyz vezmeme ze mezi osobnimi pocitaci je 95% s predinstalovanymi Windows XP a ty se musi instalovat s wmp pak je tedy wmp nejrozsirenejsi. To ze neni pouzivan je druha vec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chrudos  |  15. 02. 2005 11:15

to je jak u blbejch. pripada mi to desne frustrujici - tisickrat se vysvetli podstata zneuziti monopolniho / dominantniho postaveni, a po tisici prve prijde nekdo s naprosto irelevantnim "argumentem", ze WMP neni nejrozsirenejsi prohlizec ani nemel majoritu... kristepane, vzdyt o to tady prece jde - ze Microsoft zneuziva majoritu NA TRHU OPERACNICH SYSTEMU (!!!) k tomu, aby obsazoval dalsi oblasti, napriklad oblast digitalnich medii. chapete to konecne? nejhorsi je, ze MS uz to ukazal v praxi a porad to nekdo nechape - nekteri lidi stejne dal melou svou, jako mleli, kdyz se mluvilo o zneuziti monopolniho postaveni v pripade MSIE - bee, ale Microsoft nema monopolni postaveni na trhu prohlizecu, vzdyt dominantni je Netscape... - no, jo, jenze prave diky bundlovani MSIE s dominantnim OS Microsoft ZISKAL dominanci i na trhu prohlizecu - a rad by si to zopakoval na trhu digitalnich medii
ten druhy odstavec vaseho prispevku je uplne mimo - a to je taky nejlip videt na pripade MSIE - ten nadherne ukazal, CO skutecne zastavuje vyvoj - to, ze dnes dominuje trhu browseru totalne zastaraly prohlizec hovori za vse.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 02. 2005 23:50

jenze prave diky bundlovani MSIE s dominantnim OS Microsoft ZISKAL dominanci i na trhu prohlizecu
Ale kdeže, získal ji proto, že Netscape usnul na vařínech a zvysoka na další rozvoj prohlížeče kálel. Shitovost JavaScriptu a CSS Netscape 4.X je dodnes pro webový vývojáře noční můra. Je to vidět i na FireFoxu - stačí jen trochu lepší náhražka MSIE s pluginama a tabama (třebas žere 2x tolik paměti) - a hned má do roka skoro 20%. Stačí si vzpomenout na starej Media Player - dokud byl lepší WinAmp, nikdo si na WMP ani nevzdechl, bundle nebundle.
 
Závěr je jasný - je to celé o kvalitě, o ničem jiném. Tím, že EU mimotržníma opatřeníma usnadňuje život konkurenci trh k vývoji lepších produktů nepopožene. Jen ostatní naučí lobbovat a skučet: já nic, to konkurence....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka, Jirka  |  16. 02. 2005 00:35

Nejde o ten prehravac samotny! Jde o to, ze tim, ze tam je, je pro Microsoft vyrazne snazsi vytvorit si dominantni postaveni na jinem trhu. Ne na trhu prehravacu ve Windows, ale na trhu s multimedii obecne, vcetne tech protokolu a formatu.

Dale, kauza s IE je stale zhava, protoze diky tomu, ze IE vyuziva casti jadra Windows, ktere ostatni prohlizene nemohou vyuzivat, budou v nekterych ohledech ty ostatni prohlizece vzdy horsi. A to je zneuzivani dominantniho postaveni. Ze podobna situace hrozi i v pripade prehravacu multimedii je snad zrejme.

Kdyby to bylo jen o kvalite, tak Firefox ted nema 20% (v Cesku), ale aspon 60%. Kdyby to bylo jen o kvalite, tak ostatni OS budou rozsireny mnohem vic, nez Windows. Kdyby to bylo jen o kvalite, nebudou se pouzivat VHS kazety. Antimonopolni zasahy jsou jednoznacne trhu prospesne, jak se uz mnohokrat v historii ukazalo, vcetne AT&T.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Tintěra  |  16. 02. 2005 21:01

Na nasyceném trhu je skoro nemožné získat 20% tak rychle jako získal FF. A to s minimem mfinancí na marketing.
Takže ono to o té kvalitě přeci jen bude.

Ale je stejně jasné že MS používá dominantní postavení na trhu OS k prosazení se na úplně jiném trhu. Viz nedávná dohoda MS s Nokií. Tam to nebylo ani náhodou o kvalitě kodeků, ale o tom že jsou v každých Windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fik  |  16. 02. 2005 09:07

Netscape neusnul na vavrinech, ale vzdal to dlouho predtim, nez ho MSIE technicky predhonil. Jakapak by asi byla navratnost investic do desitek programatoru Netscape navigatoru, kdyz MSIE byl ve Windows zadarmo? (Pro neznale: Netscape navigator byl komercni produkt. Pro domaci pouziti a univerzity byl zdarma, ale podniky za nej musely platit.) Na projektu skomirajiciho NN nechali par programatoru, ale jinak se Netscape venoval serverovym produktum.

Co se zaveru tyce: Vysvetlete nam, co vlastne ma vyvoj hnat kupredu, kdyz ne konkurence. Vize kvality a dokonalosti, po ktere pase kazda firma? Osvicenost hlavniho softwaroveho architekta Billa Gatese? V trznich ekonomikach to vzdy byla bud konkurence nebo strategicke zajmy statu.

Jako propagandista byste se bez problemu uzivil. Prekrucovani faktu Vam skutecne jde vyborne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  16. 02. 2005 00:03

Tvrzení, že MSIE je technicky zastaralej je naivní - je to naopak browser naditej technologiema, který v řadě směrů předstihly svoji dobu - to co horkotěžko svede flash umí MSIE nativně v JavaScriptu a pluginy MSIE jako Maxton se fíčurám FireFoxu s přehledem vyrovnají. Na multimediální vymoženosti MSIE nějaký CSS selektory nelepí - ovšem W3C konzorcium si dalo hodně záležet na tom, aby se vývoj webu neubíral cestou Microsoftu. Ale to by jste musel číst občas i jiný zdroje, než flame Linuxáku na Živě a vidět v trochu širších souvislostech...
http://www.dhteumeuleu.com/   http://www.webylon.info/C05.cs.aspx

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka, Jirka  |  16. 02. 2005 00:09

Zajimave pokroucena historie. Microsoft je clenem W3C: http://www.w3.org/Consortium/Member/List . Schvalene standardy ovlivnuje stejne jako jini clenove.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pichi  |  16. 02. 2005 22:03

Nejen to, je jedním ze zakládajících členů

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka, Jirka  |  16. 02. 2005 00:11

Ty technologie mozna predstihly svou dobu. Ovsem ta doba je uz hodne minula.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
*  |  15. 02. 2005 12:20

nejak sa mi zahmlene vybavuje iPod a jeho nativny-v-nicom-inom-neprehratelny format. asi podam ziadost na protimonopolny urad, nech im to okamzite zatrhnu kym sa to rozvinie do extremu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  15. 02. 2005 13:04

Urob to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chrudos  |  15. 02. 2005 14:45

a bundluje Apple iPod s nejakym produktem, na jehoz trhu ma monopol / dominantni postaveni? jestli ano, tak mi to uniklo. jestli ne, tak vam unika podstata toho, cemu se rika zneuziti dominantniho postaveni na trhu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubos, lubos  |  15. 02. 2005 10:41

Volny directx SDK. Ufff. Zjevne nic nechapes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ufik  |  15. 02. 2005 12:50

Opravdu volny a nebo vazany na jednu SW platformu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eso  |  15. 02. 2005 08:51

Můžete mi vysvětlit následující - ve článku se píše nejdříve:

"Je snad něco méně relevantnějšího, v době Linuxu, Open Office, ve věku internetu?"

a potom:

"Protože ale trest – či pokus o trest, v případě Microsoftu – přišel s velkým zpožděním, minul se výsledkem a znamenal zbytečný, až škodlivý zásah do volného trhu, s neblahým důsledkem opět pro koncové spotřebitele."

Tak je tedy zákaz media playeru stejně irelevantní jako zákaz kalkulačky, nebo je to škodlivý zásah s neblahým důsledkem pro koncové uživatele?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rnx  |  15. 02. 2005 08:13

"Není také od věci zmínit, že její výzkumníci též kdysi vymysleli operační systém jménem Unix."

Nie ze by nemali co do Unixu hovorit, ale tvrdit ze ho vymysleli je silne kafe...
Kurva silne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal_vyskocil, michal_vyskocil  |  15. 02. 2005 08:58

Divim se, ze si to pan redaktor nezjistil. Unix vznikl v Bellovych laboratorich po opusteni Multicsu. Podle legendy proto, ze nebylo na cem hrat nejakou sitovou hru (nepamatuji si, jak se jmenovala). No a AT&T po nejake dobe Bellovy laboratore prevzala a SVR Unix pochazi prave od nich. Ale Unix se pred tim zacal pouzivat na univerzitach, cehoz je dukazem BSD z Berkley.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan Bibr  |  15. 02. 2005 09:02

Tady se musim naprosto vyjimecne autora zastat - podle toho, co je mi znamo, prvni Unix opravdu vymysleli a napsali panove v Bell labs. Potvrzuji to i stranky zde:


http://www.levenez.com/unix/


Co je teda to prilis silne kafe?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan Bibr  |  15. 02. 2005 09:08

Jeste pripominka:


"When I joined in 1967, Bell Labs was a corporation jointly owned by American Telephone and Telegraph Company and its subsidiary Western Electric. Its official name was Bell Telephone Laboratories, Incorporated."

http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mt.rain  |  15. 02. 2005 09:08

proc mam pocit, ze cesky (a slovensky) internet je akorat plny zvanilu, co si hraji na velke IT odborniky? a navic ten ton, vetsiho imbecila jste ze sebe udelat nemohl
kdyz o tom nic nevite, proc proboha radsi nejste zticha, musi si vsichni hrat na chytraky?
unix vymysleli panove dennis ritchie, ken thompson a rudd canaday, toho casu zamestnanci at&t, puvodne meli v planu vymyslet pouze filesystem, ale nejak jim to ulitlo (psal se rok 1969)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petuadr  |  15. 02. 2005 08:08

Treba proto ze si mysli ze je monopol proto ze ma ve vsem pravdu..... vcetne toho co lide potrebuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
koffr, koffr  |  15. 02. 2005 07:21

JAKO PODLE ČLÁNKU JE VLASTNĚ DOBŘE, ŽE TAJ TELEKOM MÁME??? Dyď vono telecom by neměl být rozbíjen a regulován, trh to vyřeší sám, telefónování VoIP ho stejně dostane na kolena blablabla .... Trh už je jiný, kdo může na telekom kašle a teď ho musej dopovat jako prase, aby se o vůnbec zbavily za nějakou rozumnou cenu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ungos, ungos  |  15. 02. 2005 06:31

Nevím, ale redaktoři živě by konečně mohli projevit alespoň snahu nastudovat základní ekonomické pojmy v této ovlasti. Poslední odstavec opět svědčí o neznalosti.
Monopol vytváří stát udělením exkluzivní licence jediné firmě. Tato firma se pak z principu nemůže chovat jinak než monopolisticky. Naopak dominantní postavení může získat jakákoliv z rovnocenně působících firem. To je v principu (v případě firem působících v národním nebo nadnárodním měřítku) hnacím motorem svobodného podnikání a dobrovolné směny - jednoduše se tomu říká konkurence.
Politici se však z dosavadního vývoje stále nepoučili a vytvářejí v širokém spektru činností nové monopoly - vždyť samotný stát je pro mnoho věcí sám monopolem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ungos, ungos  |  15. 02. 2005 06:36

Vidím že nadpis dalšího dnešního článku "Intel..." mi dává zapravdu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honzicek, Honzicek  |  15. 02. 2005 06:40

Tady bych se p. Hlavenky zastal - pise o 'monopolistickem chovani' - coz je typicke IMHO pro obe skupiny. A navic, co treba "prirozeny monopol" - ten prece udelenim exkluzivni licence nevznika, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
spinx  |  15. 02. 2005 08:53

jj presne tak, prirozeny monopol vznikne sam od sebe(majoritni vlastnictvi urcite suroviny, popr. velmi drahe infrastruktury,...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MIlan  |  15. 02. 2005 07:30

Jó změna je holt život. A pro trest, pokud je zasloužený není nikdy pozdě...
Pravda je, že pokud přijde včas, může mít nějaký výchovný účinek, později je spíše likvidačním. Pokud firma příliš přivykne monopolnímu chování, v podstatě pohřbí sebe samu.
To je jak případ AT a T tak Malého měkkého tak i Českého velkého žlutého...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radecek, radecek  |  15. 02. 2005 05:37

Srovnavat ve sve dobe spickovou firmu, ktera sla do vseho moderniho, s nasim zlutym milackem, ktery neni schopen udrzet krok s dobou, mi prijde trochu nemistne. Telecom uz ma svuj zetit davno za sebou. Ztraci zakazniky a to nejen svoje puvodni, ale i ty potencialni a jak jde vyvoj kupredu, vlak mu ujizdi cim dal vic. Dcera Eurotel je neco jineho.
Tim ale nechci rici, ze by se Cesky Telecom po prodani a radeji i prejmenovani nemohl zase stat moderni firmou. Jiste ale je, ze k monopolu uz bude mit hrozne a hrozne daleko a neni treba se ho obavat. Stat to mel resit na pocatku devadesatych let, ted uz ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav N.  |  15. 02. 2005 01:10

Český Telecom byl a zůstává hlavní brzdou rozvoje připojení obyvatel za rozumný peníz k Internetu. Jedinou nadějí je, že přijde osvícený soukromý investor, který odkoupí akcie státu, prodá Eurotel a ... co vlastně s Českým Telecomem? Udělat z něj správce sítě? Rozdělit na menší celky?
Jsem opravdu zvědav, kam ČTc dospěje pod Berdárovým vedením...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obluda  |  15. 02. 2005 04:24

kam asi? bych rek ze jako obvykle do pí!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  15. 02. 2005 07:19

Ne ze bych s Vami ohledne te brzdy nesouhlasil, ale [rychle] vychodisko nevidim. At prodej Telecomu dopadne jakkoliv, novy vlastnik bude mit jediny zajem a to je zisk, dokud bude (a ze bude), bude mu nejaka spokojenost zakazniku sumifuk. Proc by tedy proboha neco slevnoval? Na pohadku o vsemocne ruce trhu veri jen blazinek. Vezmete si priklad banky, tam teoreticky konkurence je a presto platime za jejich "sluzby" vice nez v cizine.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav N.  |  15. 02. 2005 07:54

Exkluzivně: Karneval v novém a ještě rychlejší Chello
http://www.lupa.cz/clanek.php3?show=3963

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fido  |  15. 02. 2005 12:59

Prave proto by CTc nemel byt telekomunikacni operator ale pouze spravce site, kterou by pronajimal dalsim operatorum a hlavne vsem za stejnych podminek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karel  |  15. 02. 2005 08:39

Osvícený investor si nechá Eurotel a vytuneluje - rozpustí Telecom.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor