Zákazníci stále nechtějí přejít na nové licenční schéma od Microsoftu

Diskuze čtenářů k článku

René  |  13. 08. 2002 01:44  | 

Autor má zřejmě patent na rozum, co se týká hodnocení Linuxu a Windows XP. Škoda, že není ředitelem zeměkoule, měli bychom jistojistě světlejší zítřky...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 09:30  | 

Rád bych apeloval na to, aby už na Živě přestaly flame wars - v poslední době jich mnoho nebylo, tak si nepokazte reputaci . Máte-li nějaké konkrétní argumenty, sem s nimi - pokud jedinými argumenty je urážení autora (jestli je ředitel zeměkoule nebo psal do rolnických novin atd.), tak to posílejte na jinou adresu, ne sem, kde to čtou ti, kteří se chtějí dozvědět fakta. Jestli někdo umí na podporu Linuxu říci jediné, že "LINUX RULEZZZ!!!", ak je to dost špatné, nemyslíte?

To, co píšu, je můj názor, podpořený osobními zkušenostmi a také určitě tím, jak zoufale špatně se Linux na desktopu zatím uchytil. Pokud máte jiný názor, sem s ním, pokud jej ovšem dovedete zdůvodnit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
billul  |  13. 08. 2002 10:01  | 

"To, co píšu, je můj názor, podpořený osobními zkušenostmi"
Takze moj osobny nazor podporeny osobnimi skusenostami sa da zhrnut do uslovia "LINUX RULEZZZ!!!"
Tolko som chel dodat k Vasim Padnym argumentom.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 10:20  | 

To je opravdu pádný příspěvek do diskuse . Takže Linux, který má 0.4% tržního podílu na desktopech a tento podíl dokonce mírně klesá, "rulez".

Vždycky jsem myslel, že "to rule" znamená "vládnout, dominovat". Že by mě unikl nějaký skrytý význam tohoto slova?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  13. 08. 2002 11:22  | 

To je fakt, ale "rulez" znamena spis "is supa kewl"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  13. 08. 2002 11:46  | 

fajn, tak sa podme bavit o faktoch
tvrdis, ze windows xp je pred linuxom - hovoris o pocte predanych kusov, zastupeni na desktopoch alebo technickej vyspelosti ?
a ak hovoris o technickej vyspelosti - cim su win xp vyspelejsie nez linux ? ak ma mat taketo tvoje tvrdenie zmysel, prosim fakty ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 12:11  | 

No jo, ale to byste to měl moc jednoduché - takhle se nediskutuje. V každém článku dává autor hromadu svých názorů, a kdyby měl na žádost čtenáře ke všem doplňovat důkazy a argumenty, tak by celý den nedělal nic jiného. V diskusi platí, že pokud uvede někdo nějaké tvrzení a někdo jiný s ním nesouhlasí, tak musí TEN DRUHÝ uvést argumenty, ne volat "dokaž, že je pravda to, co říkáš". Tedy: na vás je "důkazní povinnost", abych použil právního jazyka , pokud se mnou nesouhlasíte, uveďte, v čem je Linux lepší než Windows XP. Pro pořádek: bavíme se o desktopech a o technických funkcích. Nikoli o tom, který software je svobodný :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  13. 08. 2002 12:31  | 

Ehe? OK, tak ja tvrdim ze Linux je 5000x lepsi ako XP, tymto zacinam novu diskusiu, a cakam od Vas pripadne argumenty ze to tak nieje (snad sa niakych argumentov konecne dockame) (BTW, tymto som chcel naznacit ze Vase tvrdenie ze V diskusi platí, že pokud uvede někdo nějaké tvrzení a někdo jiný s ním nesouhlasí, tak musí TEN DRUHÝ uvést argumenty, ne volat "dokaž, že je pravda to, co říkáš je trochu mylne. preco by ten co nieco tvrdi nemal argumentovat? Chobotina. Kazdy kto nieco tvrdi by mal mat (a poskytnut) argumenty pre svoje tvrdenie, inac je to ako blabol Vlada Meciara, on vzdy rad nieco tvrdi ze "Hento toto tamto" a potom mu to vyvracajte (bleeeeeeah:)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 12:45  | 

tak, tak, pises mi ze srdce, chystal jsem se na totez, ale obed byl prednejsi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  13. 08. 2002 14:35  | 

Krome toho by te urcite nenapadlo tak krasne slovo: Chobotina

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 13:09  | 

No, možná by se diskuse obešla bez těch chobotin a kokotin, co myslíte? Pokud takto diskutujete se spolužáky z vaší školy, tak vám budiž čest a sláva, ale tady snad dokážete komunikovat na trošku inteligentní úrovni, předpokládám.

Jinak si přečtěte pravidla správného diskutování - to, že chcete-li vyvrátit něčí tvrzení, je potřeba jej vyvrátit pomocí argumentů a ne pomocí slov "sú to kokotiny" nebo "dokaž to". O tom nemůže být žádná diskuse.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  13. 08. 2002 13:21  | 

podla mna je to velmi jednoduche:

bud clovek tvrdi nieco o com je presvedceny a ma k tomu argumenty - v tom pripade prosim sem s nimi, pytal som sa na ne uz na zaciatku - toto uz nie je clanok, pokojne mozes napisat ake technicke dokonalosti ma ten windows xp o ktorych linux ani len netusi ...

alebo clovek tvrdi nieco, co si len mysli, veri tomu, ale nema k tomu ziadne argumenty - potom ide o zvasty .. kazdy ma na ne pravo ale napriklad si myslim ze do clankoch na serveroch ako je zive.cz nepatria

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  13. 08. 2002 13:32  | 

Eh, slovo kokotina som akosi nepouzil (dal som si CTRL+F aby som si bol isty). Slovo chobotina pouzivam v podobnom vyzname ako haluz, nezmysel, volovina... etc. Velmi lutujem ak Vam dane slovo sposobilo dusevnu ujmu, dufam ze Vam moje ospravedlnenie bude stacit.

Ad. ne pomoci slov "su to kokotiny" - mozte mi laskavo ukazat kde som to pouzil? Bolo by vhodne aby ste mi nepodsuvali vyrazy co nepouzivam (pripadne ospravedlnenie necham na Vase usudenie). A zda sa mi ze stale prehliadate podstatu mojich prispevkov - tvrdite ze Win XP je lepsi ako Linux - ok, nenadavam Vam (aj ked sa snazite to naznacit), jedine co po Vas chcem je ze na zaklade AKYCH argumentov/skusenosti ste ku tomu dospeli? Je to az tak vela? Alebo je Vam nieco nejasne? Na pripadne otazky rad zodpoviem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 13:41  | 

Pardon, to první slovo zde použil vás kolega ze Slovenska, nějak to tady splývá :). Nejde o újmu mě, ale toto je veřejná diskuse, ne mailová mezi námi, prostě to do ní nepatří.

Jinak už v diskusi je psáno, na jakém základě tvrdím, co tvrdím: na základě vlastních, poměrně rozsáhlých zkušeností a na základě studia kvalitních nezávislých materiálů z většího množství zdrojů, na základě studia technických specifikací. V neposlední řadě tento názor podporuje i úspěšnost obou systémů u uživatelů, tj. poměr úspěšnosti systému jednoho a druhého.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  13. 08. 2002 15:04  | 

co sa tyka tvrdeni:


vlastne pomerne rozsiehle skusenosti: na kolkych systemoch si pracoval aspon rok? ja mam za sebou 5 (ak nepocitam dos a podobne) konkretne macOS, linux, SCO unix, windows, OS/2. Co sa tyka prace v gui sa lisia len v malickostiach, co sa tika stability tak az na windows (3.1 - XP NT rada je uz ciastocne uspokojiva) a ciastocne i macOS (bola to stara verziatakze dufam ze sa zlepsili) boly stabilne a polozit ich na kolena bolo tazke.

kvalitne a nezavisle materiali: material moze byt kvalitny ale nezavisli nikdy! vzdi je "poskvrneni" autorovymi predsudkamy.

vecsi pocet zdrojou: po skusenostiach z informacii z viacerich zdrojou som zistil ze vedsina snich len od seba opisuje to co sa im hodi takze stacia dva-try zdroje ktore od seba neopisuju a pravda je niekde medzi ich nazormy ;)

Technicke specifikacie: tak tu ste sa trochu kopol ked si vezmete existujuce specifikacie a doporucenia (ISO,IEC, STN, XPG3/4) ohladne sieti, protokolou, API, funkcii zistite ze windows vedu co sa tika zlej realizacie danich specifikacii/doporuceni (ich DNS) ci dokonca ich znestandardneni (KERBEROS)

uspesnost u uzivatelou: to nema z kvalitou OS nic spolocne ked nebude lahke "ukradnut" SW a ludia zacnu seriozne pracovat pocet windowsov sa rapidne zmensi. (tento moj nazor podporuje aj poces MacOS v grafickych studiach, pocet unixovych grafickych stanic v trikovich studiach, pocet unixou vo financnom sektore, pocet unixov v oblasti SQL serverou a v neposlednej rade pocet OS/2 v bankomatoch)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  13. 08. 2002 15:21  | 

Eh, ja viem ze nemam moc co vraviet, ale, gramatika ti nic nevravi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
boardwriter  |  14. 08. 2002 21:50  | 

nie nie nie! kvoli gramatike za do zz nenavazaj (ak nechces byt oznaceny za zm*da ; )))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kahyr  |  13. 08. 2002 16:15  | 

to co je? tolko tvrdiek.. uff

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  13. 08. 2002 16:16  | 

"dokonca ich znestandardneni (KERBEROS)"

Pokud jste si studoval jak je ve Windows 2000 implementovan Kerberos, vite jiste, ze MS jeho specifikaci dodrzel, pouze jej v ramci specifikaci rozsiril; totiz ze specifikace Kerberosu dava prostor k rozsireni a toho MS vyuzil. Popis rozsireni je k dispozici na msdn.microsoft.com a jestlize nekdo (cti Linuxari) neumeji prostudovat a rozsirit si vlastni implementaci Kerberosu tak, aby nemel Linux problemy pri komunikaci s Windows 2000, je to pouze jejich neschopnost.

Jestlize Vase argumenty vychazeji ze stejnych znalosti jako je tato, pak radeji nediskutujte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  16. 08. 2002 13:46  | 

Jset hlupak, kerberos ma presnou specifikaci (jinak by nefungoval mezi linux_*BSD_AIX_Solaris_Tru64_SCO_QNX_......).
Kerberos rika ze si tam muzete dat co chcete, ale ze tento vysledny produkt se NESMI !!! jemnovat KERBEROS

A vase tvrzeni o tom ze zmrsit standard je v poradku a ze jsou lidi neschopni ho reimplementovat ... az zacnete pracovat a nekdo vam bude pod rukama furt neco menit talk teprve uvidite (taky jeden z duvodu proc pouzivam linux a to i na desktopech (napr tady je podil linuxu 100% a 1x_w98 bezi na virtualnim PC))

Ale napr. me osobne kerberos od M$ nezajima, protoze jsem jeste nevydel (velkou/zadnou) organizaci pouzivat M$ Kerberos .... protoze kerberos server musi byt max. bezpecny (takze ani zadna samba, smtp, ftp, bind ...) a musi bezet 24/7
A pokud si firma vystaci s w2k tak ji staci klasicka "SAMBA" autentifikace

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 20:46  | 

Když to spočítám, tak jsou to čtyři systémy, tedy o jeden méně než vy . Takže jsem hanebně pozadu :))

Jinak ke zdrojů: jsou to i lidské zdroje - lidé, které dobře znám a kteří věci rozumějí, kteří rovněž mají za sebou důkladně vyskoušeno to i ono. Netvrdím, že mám nejlepší zdroje na světě, ale mám jich hodně - je to oblast, která je mimořádně zajímavá, často se o ní publikuje. Zajímá mě právě proto, že je prodchnutá až neobvykle velkou měrou fanatismu, asi tak, jako kdysi si mohli oči vyškrábat uživatelé Mac vs PC (už to nějak pozoruhodně utichlo .

Kradení/nekradení Windows. Nevím, kolik uživatelů si krade Windows, to neví nikdo na světě. Ví se ale dobře, kolik příjmů má Microsoft z prodeje Windows a ty dokazují, že Windows si lidé a firmy kupují, a to ve velkém (obvykle s počítačem, samozřejmě). O to m to je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  14. 08. 2002 11:36  | 

to ja som menoval len tie z ktorimy som robil aspon rok.


Ad ludske zdroje: no ked to vezmem kvantitativne aj v mojom okoli je naprosta vedsina ludi co tvrdia ze MS je lepsi (ale len do vtedy kym ho nenahradim unixovym riesenim ktore je minimalne rovnako kvalitne ale vzdi lahsie konfigurovatelne) ale to je dane i tym ze sa skor pohybujem v oblasti serverou, firewallou a routrou.

Ja zastavam nazor ze windows (NT rada) este ujdu na domace pouzitie ci v jednoduchych profesionalnych nasadeniach ale v oblastiach z minimlnim dorazom na stabilitu a bezpecnost nema co robit.


ad fanatizmus: z tym sa da len suhlasit ;) problem je ale v tom ze iked niesi fanatikom tak na nejakeho narazis. A co je horsie ako fanatizmus su ludia ktori veria bezprecedentne reklamam (moj najvedsi problem pri nasadzovani serverovych rieseni).


ad kradnutie: toto cislo sa neda zistit len narazam na vyhlasenia BSA a im podobnich pseudoexpertou (po zvladnuti stredoskolskej matematiky je cloveku jasne ze takato statistika sa neda seriozne vytvorit)

ad predaj: skus kupit cele PC bez windows ak sa ti to podari tak zistis ze vedsinou sa cena nezmenila (windows si aj tak zacvakal)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Etheniel  |  26. 08. 2002 13:19  | 

... že Windows si lidé a firmy kupují, a to ve velkém (obvykle s počítačem, samozřejmě). O to m to je.

Aano, o tom to je ... vy jste take patrne cetl v nedavne dobe uverejnene zpravy o natlaku MS (jinak to rici neumim) na giganty v oblasti PC (Dell, Compaq, ...), vidte? Pise se tam zhruba toliko to, ze MS odmita, aby tyto firmy prodavaly sve sestavy bez operacniho systemu (mam takovy dojem, ze tam bylo take jakesi `nebo` v tom duchu, ze jinak jim MS prestane dodavat OEM software, ale ruku do ohne bych za to nedal).

Ano, o tom to je Ono kdyz si nekdo politikou hodici se spise k tajnym sluzbam doby minule zajisti staly prijem aniz by mu uzivatel zaplatit opravdu chtel, tak se mu piska

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek  |  13. 08. 2002 15:38  | 

Ačkoliv pana Hlavenku občas podezírám že je "zavilý" agent Microsoftu, musím uznat že tento článek je poměrně vyvážený, použitá argumentace pravdivá a flamewar "zavilých" zahraničních linochodů zbytečný - šlo přece o informace o nové agresivní licenční politice M$ !!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Etheniel  |  26. 08. 2002 13:15  | 

Dovolim si krapet napadnout tu uspesnost - sam jste si nabehl, kdyz jste rekl `u uzivatelu`.

On totiz prakticky temer kazdy uzivatel (= ten, ktery na tom pracuje a netestuje) se za to, ze pracuje na OS systemu (Linux, BSD, whatever) postavi a je spokojen.
Zatimco kolik uzivatelu Windows Vam bude tvrdit, ze W. jsou presne to, po cem cely zivot patrali? Ja mam zkusenosti spise opacneho razu, typu `Co to ten kram zase ...`, `Jak se zbavit ...`, `Vzdycky po me plivne chybu ...`, `Po nabootovani se mi okamzite restartuje system ...` ... ostatne, staci si precist poradnu.

Vyjadrete mi procentualne v Poradne pocet lidi otevrene si stezujici na OS systemy a pocet lidi stezujicich si na Win ...

Tazi se tedy: JAKA USPESNOST U UZIVATELU?

MS je uspesny tim, ze se mu povedlo sve produkty temer `vnutit` cele populaci. A to byl obrovsky kus prace a genialni dilo managementu, za ktere bychom se meli celemu MS klanet (a nemensi dil na tom ma Gates sam).

Kdyby si MS nehrabal na svuj pisecek vysokymi cenami a user-unfriendly politikou (viz. napr. tento clanek, tech-support ktera Vas nejdrive vyzpovida na cislo vaseho spodniho pradla a dedicne choroby, nez Vam sdeli, ze jste pitomy, protoze `to se nemuze stat`, ...), patrne by byl stale gigantem. Ted je ale spise slabnouci hvezdou zralou na explozi - podivejte se na ekonomicke vysledky MS v poslednim roce ... (sice se na nich podepsal globalni upadek pocitacovych odvetvi, nicmene propad je to pomerne markantni)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tom/  |  13. 08. 2002 14:20  | 

nejsem zadny chorobny zastance M$, ale uz konecne ven s tim! proc je podle vas linux lepsi??? myslim, ze vetsinu lidi tady nebavi cist neustale zvasty jak je neskonale lepsi nez soft od M$, jak je nedoceneny, ze jeho propastne maly podil je zapricinen klamnym marketingem M$, zabednenosti lidi, kteri nevi, co je pro ne nejlepsi a jen slepe pouzivaji, co se jim podstrci. Urazite tim vetsinu uzivatelu PC, kteri jsou podle vas ti nejvetsi zabednenci. nebranim tu nejake konkretni reseni, tedy reseni od M$, bohuzel uz nam toho moc nezbiva. necekejte argumentaci proc je M$ lepsi, je zjevne ze realne nasazeni je vetsou neporovnatelne vyhodnejsi za pouziti produktu od M$. sam delam v DTP, ale to je tusim dost extremni pripklad. tam proste linux nemuze nabidnout zhola nic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  13. 08. 2002 14:45  | 

lepsi ? napr. ja som nikdy netvrdil ze linux je lepsi - je iny a niektorym ludom resp. niektorym aplikaciam viac vyhovuje
autor clanku si dovolil napisat tvrdenie, ze win xp su technicky lepsie/vyspelejsie nez linux, toto tvrdenie nebolo nicim podlozene a osobne s nim nesuhlasim (a nie som jediny)

kazdopadne sa tu ludia uz bavia o kancelarskych balikoch co je na kilometre vzdialene technickej vyspelosti operacneho systemu

hm, windowsakom sa to asi tazko chape, ale word NIE JE operacny system

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  16. 08. 2002 13:55  | 

A to si vezmete ze studen informatiky na SLU Opava kdyz vidi PC bez windows & office (popr. HlafLife+CC) tak je pry nejake divne

A o zmince linux vas uklovou jak slepice (jednoho Linuxoveho iformatika tady ukryvam at nemusi mezi tu M$ zver (stejne jim na te jejich M$ ucebne nefunguje ani c++ a java je tam nejaka divna..... proste krome paintbrush, IE, Office, nefunkcni C++ a Javy tam nic neni))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  23. 08. 2002 16:36  | 

Myslim ze pokud delate v DTP tak je to neco strasne podradne (soudim na zaklade vaseho pisemneho projevu-pouzity font).

I pro DTP existuji alternativy, ale to se probiralo asi v 10ti diskuzich za posledni 2 mesice takze si to najdete sam (byli to vcelku seriozni navrhy).

Pokud jste ovsem opravdovy "detepak" tak proc nemate MAC? Proti mac-um nemam nic, je tam Unix (BSD) a tudiz to dela to co se od nich ocekava (zelezo je opravdu slusne).

S pozdravem
Peter Lehotsky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka Kocman  |  30. 08. 2002 14:43  | 

Jeden duvod proc ne MAC je jeho cena. Rozumny MAC G4 se nesezene pod 80-100 tisic korun. Za tuhle cenu mam nabouchane dve PC s P4 2GHz+, 1GB RAM nejakou tu GF4 Ti a takova sestava je vykonove uplne nekde jinde (nic proti ale Motoroly, byt technologicky vinikajici procesory, Intelu nestihaji konkurovat). Neberu vubec v potaz software, ktery vyjde nastejno jako PC verze. Dalsí argument je nekompatibilita HW... kdyz mi prestane vyhovovat graficka karta, tak nemuzu prijit do kramu a rict chci novou..., minimalni rozsiritelnost Macku (vzpomenme na designove dokonalou "kostku" bez jedineho ventilatoru). Pote je jeste problem servis... pokud se neco pokazi v PC a nejsem schopny si to opravit sam,  zajdu do prvniho kramu, kde mi to daj dohromady... bude to daleko levnejsi a rychlejsi nez v mac servisu...

...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. C  |  13. 08. 2002 21:19  | 

Pisal a obhajoval si si niekedy diplomovu pracu? Podla mna, uz ked nieco tvrdim, mam si to adekvatne dokazat a podporit rozumnymi argumentami a necakat na druhych, kym mi to vyvratia.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 21:30  | 

broučku, tohle ale není diplomová práce. Všiml sis toho už?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. C  |  13. 08. 2002 22:20  | 

Hej, vsimol som si to, darling. Myslel som si vsak, ze obhajoba vlastnych tvrdeni rozumnymi argumentami je uplnou samozrejmostou, aspon medzi kvalitnymi zurnalistami.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  14. 08. 2002 10:32  | 

Cicusik, a vies ze existuju urcite vseobecne postupy, ktore su analogicke pri urcitej cinnosti (v tomto pripade pri obhajovani nazoru)? Myslim, ze na to chcel autor upozornit. Ale videli ste uz novinara co vie pochopit analogiu? Ak ano, tak urcite nie v zrkadle :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Etheniel  |  26. 08. 2002 13:22  | 

Broucku, ale to Ti nikdo nevyvraci
Nam jde pouze o to slyset Vase argumenty jineho druhu, nez ze mate zdroje ... Nas by zajimaly konkretni situace, kdy se vam ono nebo jine osvedcilo ... Kdybychom totiz dali na `zdroje`, tak tu vsichni zijeme jedine o Nutelle, cistime si zuby 15x denne a mame stale pusu plnou 20 druhu zvykacek ;) (Nehlede na to, ze mame kvanta pracek, ve kterych zurive pereme miriadami ruznych prasku ;)
Cili tazi se jasne a otevrene - mate KONKRETNI pripad(y)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Etheniel  |  26. 08. 2002 13:08  | 

Vazeny pane Hlavenko,

opet me privadite k usmevu, ne-li pak primo k usklebku.
Vy mate s Linuxem dostatecne zkusenosti na to, abyste mohl tvrdit, ze proti WinXP neobstoji?
Dobra tedy, na toto tema s Vami budu ochotne diskutovat ... ve firme pouzivame standardne Win2000 s WinNT serverem (ktery se bude preinstalovavat na win2k). Pred nejakym caskem (ca. 3 mesice) se uvazovalo o hromadnem upgradu na WinXP (zkouselo se to na 2 prac. stanicich a jednom serveru). Po totalnim vybuchu teto ideje z duvodu backwards nekompatibility, ustavicneho padani SW, ktery neni na XP zvykly (zejmena pak produkty firmy jako takove) a nevidaneho zatizeni hardwaru jsme CD s WinXP zahrabali hluboko do supliku a pokorne se vratili k 2000.
Toliko k WinXP z mych osobnich zkusenosti, berte to jako muj nazor podepreny mymi ciny a rad bych od Vas slysel, kde ze se pletu.
Co se Linuxu tyce ... stavime novy firewall, na ktery bylo vycleneno PII@400Mhz. Ze zacatku byla snaha i z duvodu kompatibility to vybavit NT Windows, nicmene po chvili testovani se ukazalo, ze by byl potreba vyrazne vetsi hardware, dokoupit SW na routovani, proxy, mailserver, DNS server (kteryzto od MS nechodil tak, jak jsme si predstavovali), na vzdalenou spravu (Terminal Services se k tomuto ucelu neosvedcily, neb by bylo potreba vice licenci, nez mame k dispozici), FTP server, IDS a vyhodnocovani logu. Cili jsme to `zabalili` a ted vedle sebe mam totez PC s Linuxem, kde nam zvesela zadarmo bezi vse vyse jmenovane a jeste s velkymi hardwarovymi rezervami.
Toliko k technicke vyspelosti.
Co se tyka desktopu ... upff, jak dlouho ze jste s Linuxovym desktopem pracoval? Ja po svych 4mesicnich zkusenostech s KDE (ze SuSE 8.0, v soucasne dobe KDE 3.1b) musim rici, ze mam ve Windows vazne potize. Ono je vse krapet neergonomicke, coz neni zapricineno tim, ze by to MS nenapadlo, ale spise tim, ze Microsoft takova ta vylepseni vydava az spolu s novou verzi systemu. Zatimco v open-source systemu se objevuji s cca. mesicni frekvenci.
Musim s Vami souhlasit, ze problemem je SW, ktery je s MS nekompatibilni. Az do toho okamziku, nez jej to naucite - zkousel jste na svem Linuxu OpenOffice.org? Ja ano, a jedine, s cim ma potize jsou rozsahle dokumenty v Excelu (coz je produkt MS, na ktery si nenecham sahnout), nicmene i toto by se v brzke dobe (pocitano v tydnech-mesicich) melo zlepsit.
Jelikoz pracuji jako programator-webdesigner (a cas od casu take jako `sekretarka` ;)), myslim, ze pole me pusobnosti na PC je znacne. A Linuxove `alternativy` me zatim nikdy nezklamaly ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  26. 08. 2002 13:29  | 

taka poznamka
firma microsoft doteraz nedokazala urobit rozdiel medzi GUI/GDI a operacnym systemom;
je pravda ze windowsy sa uz daju bezat aj na serveroch bez pripojeneho monitoru, (aj bez grafickej karty ? neviem ...) kazdopadne je fakt, ze GUI je integrovane priamo v sluzbach OS kam nepatri - a takisto to znamena ze vymenit sa neda ...

tomtu hovorim technicka zaostalost, pretoze OS je OS a graficke rozhranie je graficke rozhranie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Etheniel  |  26. 08. 2002 15:34  | 

Ano, toto je nazor s kterym bez pripominek souhlasim, ale to se bavite o serverech ... prestoze muj prispevek k tem serverum take `sklouznul`, p. Hlavenka se bavil o desktopech ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  26. 08. 2002 16:03  | 

bohuzial - silne previazanie GUI a OS funkcinality u windowsow nielen ze znemoznuje ich plnohodnotne pouzitie na serveroch, ale prekaza aj na desktopoch

problemy:
1. nemoznost pouzit ine graficke rozhranie - predstavte si discman ktory vie prehravat CD iba od jednej kapely

2. prenositelnost aplikacii - je ovela tazsie napisat aplikaciu ktora pojde aj na windowsoch a aj na inom systeme (postavenom napr. na platforme X windows); tym padom je znacne limitovany pocet pouzitelnych aplikacii a clovek sa nemoze rozhodnut slobodne podla svojich potrieb

3. nutnost updatovat spolu s jadrom OS aj graficke rozhranie - kazda nova verzie je trosku ina a ovlada sa trochu inak, hlavne u ludi nemajucich 'pocitacovu zrucnost' mozu taketo prechody sposobovat problemy a znizenie vykonnosti

4. previazanost GUI API a OS API je velmi neprakticke aj z hladiska desktopovych programatorov - napr. existuje fukncie FindWindow pre vyhladanie okna aplikacie s danym menom ale neexistuje ekvivalentna funkcia pre najdenie priamo procesu (podla mena) atd... proste tato previazanost sa dala ospravedlnit pri win3.11 ale pri win2k/xp je smiesna

5. komplikovane API (co je sposobene aj previazanostou GUI a OS) je v mnohych aplikaciach nevyuzivane plno
napriklad - existuju GUI API funkcie hovoriace grafickemu systemu ze dana aplikacia v danom case potrebuje display - napriek tomu vlastny internetovy prehliadac od microsoftu internet explorer nevyuziva tuto funkciu tak ako by mal, a tak napr. pri prehravani live video streamu neoznami systemu ze display sa vyuziva aj napriek tomu, ze nehybem mysou a po uplynuti timeoutu sa spusti screen saver

6. nepouzitelnost cmdline interface - mnohe cinnosti dokaze clovek urobit ovela rychlejsie pouzitim cmdline interfejsu pripadne nejakeho skriptoveho jazyka
windows sice cmdline interfejs maju, ale prave previazanosti GUI a OS je tento takmer nepouzitelny, pretoze ako dosledok tohto previazania je takisto vacsina aplikaci nepouzitelnych bez GUI

atd ... to len tak namatkovo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  27. 08. 2002 22:46  | 

Nemoznost pouzit jine GUI? Ja to teda nikdy nezkousel, ale moznosti by snad nejake byly :)

http://shellcity.net/content10.htm
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  28. 08. 2002 10:35  | 

nejake "nalepky" a "skiny" windowsackeho gui ma teda moc nezaujimaju
ide o to ze graficky subsystem windowsov je neoddelitelnou sucastou windowsov a teda sa neda ani vypnut a ani nahradit
da sa mozno nejak potlacit a pouzit ine ale to rozhodne nie je riesenie, aspon podla mna

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka Kocman  |  30. 08. 2002 15:06  | 

Nechapu jak webdesigner muze delat na necem jinem nez MS systemu, nejlepe WinXP ci Win2K. Sam jsem programator-webdesigner a proste se bez windows neobejdu... ano pripoustim ze s hodne velkym odporem bych mohl hodne omezene pracovat na Lunux platforme, ale...

chybi nejdulezitejsi aplikace:

Adobe Photoshop - ano nekdo namitne ze existuje GIMP a ten ho nahradi - z vlastni zkusenosti vim ze GIMP je naprosto nedostatecny nastroj pro tvorbu grafiky. Krome toho ze neni tak "nabuseny" jako PHS (coz chapu na to ze je free), tak neumi pracovat s PSD s layersety popripade nezvladne otevrit PSD treba s 500 vrstvami. To je velmi spatne, protoze pokud by bylo vrstev malo a zjistil jsem ze ten stin "tamhle nad tou linkou" je o neco tmavsi tah ho zesvetlim... kdyby to bylo cely v jedny vrstve, tak by byl problem, protoze zesvetlim stin i linku... apod...

Take chybi - uplne ImageReady, bez ktereho se take neobejdu a mam ho spusteny mnohdy casteji nez samotny photoshop... skvela vec je ze PDS umoznuje ukladat "slicy" IR pak dokaze pro jednotlive slicy definovat optimalizaci a nakonec z toho udela HTML stranku (pravda stranka je nepouzitelna, ale obrazky jsou v poradku). Kdyz se pak pripadne zmeni barevnost navrhu apod, tak staci jedna klavesova zkratka a mam ulozene vsechny obrazky tam kde je potrebuji bez nutnosti je manualne vyrezavat.

Macromedia FLASH + Macromedia DIRECTOR...

Dalsi vyhodou windows pro me je dokonala podpora vyrobcu HW, nevim zda bych mohl treba vyuzivat mych 5 tlacitek a 2 kolecek na mysi... dosazitelnost pripadne rady s ruznymi problemy atd...

Nejvetsi nedostatek je nemoznost ladeni stranek pro Internet Explorer, ktery je (at uz chcete nebo ne) nejrozsirenejsi WWW browser na svete... Pokud budede nekdo mit neco se standardy - ze kdyz vytvorim stranku ktera projde validatorem a bude vypadat stejne vsude, tak nema pravdu (tusim ze sovavsiti.cz je dle validatoru OK, ale v necem jinem nez IE vypada desne) a mrkne se na mou homepage - www.komplikator.cz - stranka neprojde zadnym validatorem, ale je naprosto funkcni ve vsech novejsich prohlizecich na win i macku, na linuxu vypada take uchazejici (nn a konqueror - mozzilu jsem netestoval).

IMHO zkuste naprogramovat zobrazovaci JS pro reklamni kampan (nedavna, hodne diskutovana kampan na Gamezone - ty "obludy"), na Linuxu bych ten kod asi tezko napsal, kdyz se to musi zobrazovat jen na win IE5,5+

howg.

 

 

Linux nijak neodsuzuji, sam s nim denne v praci i doma pracuji - ovsem jen v oblasti serveroveho nasazeni... byt doma obcas vyuziju desktop

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  13. 08. 2002 18:33  | 

presne tak, nechcem sem teraz zatahovat nejako nabozenstvo ale oni maju podobnu teoriu ze ten druhy ,musi dokazovat ze nemaju pravdu....

Aj YETI exituje a dokazte mi ze neexistuje!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  13. 08. 2002 12:59  | 

podla mna je kazdy kto vyhlasi nejake tvrdenie ho (minimalne na poziadanie) podlozit argumentami pretoze inak su to zvasty

ale okej, uvdiem svoje argumenty, preco si myslim ze technicky je linux pred windowsami
hovorim technicky - oi. si myslim ze ms office je najlepsi (v podstate je to shit, ale najlepsi shit) kancelarsky balik a linuxove alternativy su chudobnejsie - ale bavime sa o techinckej stranke os

takze:
1. customization - ci potrebuejes server s 486 procesorom ako print server, desktop, alebo web server, mozes pouzit linux, mozes si upravit/prekompilovat jadro aby obsahovalo co najmenej alebo vsetko, mozes si vybrat ktore sucasti (aplikacie,sluzby) potrebujes a ktore nie, mas vzdy nad systemom uplnu kontrolu (ziadne 'nedokumentovane' funkcie ci zaznamy v registry)

2. rychlost/vykon - existuju testy (vid http://www.opensource.org/halloween/) ktore jasne ukazuju ze linux ma rychlejsiu podporu sieti a takisto mensie percento s cpu casu zozerie samotny os (a teda ostava viac pre aplikacie)

3. spolupraca s inymi systemami - takmer kazdy protokol/sluzba (aj uzavrete protokoly) maju svoj driver pre linux, je ovela lahsie pristupovat s linuxu na NT nez naopak (je pravda ze mnohe implemetacie su pomalsie nez v originalnych OS - napr. samba printserver pod linuxom bude pomalsi nez pod windowsami, na druhej strane existuju open protokoly pre printing (napr. cups) ktore maju 'nativnu' podporu

to su moje tri dovody preco si myslim, ze linux je technicky vyspelejsi system nez win nt/2k/xp

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 13:21  | 

Dobře, aspoň nějaké argumenty

ad 1). Na desktopu nikdo nic necustomizuje tak, jak vy píšete: desktop se nepoužívá jako print server nebo web server a nikdo na něm nepřekompilovává web server. To je jako kdybyste řekl, že toto osobní auto je skvělé, protože se dá obratem ruky předělat na uhelné velkorypadlo, případně jeřáb. A k čemu to? Já si kupuju osobní auto proto, aby mě snadno a intuitivně vozilo tam, kam chci; rozhodně jej nechci a nebudu překompilovávat na Traktor Zetor. Desktop se používá pro kancelářské aplikace a Internet - nic víc.

ad 2). Existují i jiné testy, prováděné Microsoftem, a ty dokazují opak, než testy prováděné opačnou stranou (opensource.org). Nebo jste čekal, že zastánci Linuxu vytvoří testy, které dokazují, že jejich systém je pomalejší? To je přece humorné.

ad 3). Bavíme se opět a stále o desktopu - pro běžné, kancelářské a multimediální použití. To je opět ad bod 1): já věřím, že vaše "Linux Auto" umí líp zalívat kytky a usmívat se na ostatní než Windows Auto, ale to nikdo nepotřebuje.

Ty vaše argumenty se týkají serveru, a zde samozřejmě mají váhu: však taky na serveru má Linux slušný a stoupající podíl, a právem. Ale pro desktop jsou zcela nerelevantní, nedůležité. Na desktopu je potřeba zejména
a) chod obrovského množství aplikací, jako jsou hry, multimédia, kancelářské aplikace a utility, snadná instalace a odinstalace
b) výborná kompatibilita se všemi běžnými desktop perifériemi
Zde Linux bohužel strašně moc zaostává.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  13. 08. 2002 13:37  | 

okej, povazujes linux za lepsi pre desktop
o tom sa s tebou bavit nemozem, pretoze nemam prehlad o tom, co bezny uzivatelia pozaduju od desktopu - mne vyhovuje linux ale inym ludom moze vyhovovat windows

to vsak nepokladam za argument pre tvrdenie 'windows xp su technicky lepsi system ako linux' - to je imho o inom

dalej - kompatibilita s desktop periferiami - jedine zariadenia ktore mi pod linuxom nefunguju su aktivne isdn karty ak vyrobca nezverejni protokol a neposkytne driver pre linux - tie casy vsak uz koncia - napr. B1 aktivna karta od fritzu ma dodavany win aj lin driver
o akych periferiach hovoris ty ? aka perferia ti nefungovala ?

hry - windows jednoznacne vedie, to vsak imho nie je argument pre napr. kancelarske pouzitie - skor naopak - a opat to nesuvisi s technickou vyspelostou systemu

multimedia - nevidim rozdiel medzi aplikaciami pre win a lin - kde ho vidis ty ? aky prehravac, alebo format si nevies prehrat pod linuxom ? ale aky prehravac sa ti zdal skaredy, komplikovany, zly ? - tiez nehovori nic o tech. vyspelosti

kancelarske aplikacie - bod pre windows - aj ked ide skor o vladu uzavretych formatov ms officu nez kvalitu ms officu

instalacia a odinstalacia ? si robis srandu, co ? nainstaluj si ciste win xp, nainstaluj cca 100 roznych sharewarovych utilit (napr. nahodny vyber zo zdnet) a odinstaluj ich - a potom sa pozri ake svinstvo ti ostalo na disku a v registroch
tomu hovoris lahka odinstalacia ? je velmi malo aplikacii pod win ktore sa daju skutocne odinstalovat, zvysok sa len 'ukryje'

linux ma minimalne rpm packages, ktore sa daju ovela cistejsie odinstalovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 20:24  | 

Špatná kompatibilita linuxu s řadou komponentů je celkem všeobecně známá. Důvod je jednoduchý: výrobci nevyrábějí drivery pro Linux pro tyto periférie v první řadě, pro některé je vyrábějí pozdě. Například já mám na svém počítači hned dvě komponenty, pro které není linuxový driver - vůbec, neexistuje. Je to málo?

Multimédia: možná pro vás multimédia znamená přehrávač empétrojek a divxů. Fajn, tak to beru , ale jsou i úplně jiná multimédia: high-endové hudební softy, high-endové hudební střižny. Nějak jsem si nevšiml, že by tyhle programy jely pod Linuxem.

Instalace a odinstalace. Mýlíte se - programové adresáře těchto softů zmizí docela, nanejvýš zbude pár dll/sys fajlů, a pár zápisů v registry. A co má být - snad tyto zápisy a soubory dělají problémy? Velmi zřídka. Navíc toto není problém Windows, ale výrobců aplikací. Z uživatelského hlediska je to instalace a odinstalace "na tlačítko", to je podstatné - u Linuxu to tak není. S tímto byly problémy ve Windows 95/98, ale už daleko lépe je to řešeno u 2000/XP, a o tom tady jde řeč.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  23. 08. 2002 17:07  | 

Cim dal tim vic me presvedcujete o tom ze nevite nic ani o Windows . ....zustane jen nekolik .dll a par zapisu v registry.......... V tom pripade se ale nemuzeme bavit o sviznosti toho systemu (zas... registr umi delat divy) ale co, user si koupi novej stroj .

K multimediim se vyjadrim nasledovne: Kto ma na tyto extremni programy? Nebavili jsme se nahodou o desktopu? Tim neprimo podporujete piraty. Opravdu jste nikdy nevidel poradne nabuseny linuxovy desktop?

Nevim, ale ja si porad myslel ze to "High-end" bezi na Unixech a ne na windows. Ve filmovych studiich asi nemaji SGI (Windows od verze 2000 bezi pouze na paltforme Intel, kdezto nejvykonnesi SGI na MIPS R1xxx) na okrasu (Pixar a HP+RedHat).

S pozdravem
Peter Lehotsky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PaJaSoft  |  13. 08. 2002 13:46  | 

Chtel jste argumenty - pokud vyzadujete opravdu produktivni praci, pak valna vetsina tech vasich tzv. desktopovych programu silne selhava. Pokud budete vsak tvrdit (bez argumentu a podpory konkretnich vyzkumu), ze klikaci GUI (a bohuzel v dnesni dobe se o ergonomii nezajima skoro zadny programator, v software chybi spousta klavesovych zkratek...) je vykonnejsi nez cokoli jineho, nema smysl dale diskutovat.
Faktem zustava (a prepdokladam, ze se neprete), ze neustaly prechod mezi klavesnici, mysi a ostatnimi psacimi pomuckami (byt i s vypustenim posledni volby) znacne plytva uzivatelovym casem.
Na stranu druhou mam tuto vitku i smerem k OSS, protoze napr. Mozilla jaxi opomnela nektere dialogy opatrit kombinaci Alt-XYZ. Jak rikam, o ergonomii se toho vseobecne vi velmi malo a obecne povedomi je velice zalostne...
A super skinovane, barevne (nespravne z hlediska ergonomie) a zdrzujici GUI (nemyslim nyni CPU ci GPU, ale cloveka) je spise na skodu nez jako nejnovejsi pocit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  13. 08. 2002 15:55  | 

Hahaha. Ty klikací Windows jdou ovládat bez myši docela snadno. Jenom hoši od Linuxu a neznalí uživatelé to nevědí. Běžně je k dispozici trojí rozhraní: myš, kombinace Alt a podtržené písmeno a případně další klávesy Fx ... . Mám pár PC dokonce bez myši, takže vím, že to opravdu jde a je to docela použitelné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PaJaSoft  |  15. 08. 2002 09:32  | 

Jenze ten Alt interface je otazka programatora, resp. tvurce tzv. souboru zdroju (*.rc - *.res) a velke mnozstvi programu ma tento interfejs silne nedodelany (vsetne SW od MS) a kdyz ho ma, pak obcas take nefunguje a klikat na jednotlive polozky pres TAB je fakt zuzo (zkuste si to napr. tady na Zive bez mysi doklikat do Text Arey... - fakt efektivita). A co je dalsi vec tohoto interface - mnozstvi lidi do dnes nepochopilo vyznam Groupovani ovladacich pripravku...
Takze az priste budete anonyme chtit argumentovat, vemte si presnejsi munici...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  16. 08. 2002 14:37  | 

Jo a v linuxu (Xfree86) je SHIFT+NumLock a mas mys pres num-pad (a funguje ve vsech aplikacich a jse to nejak i predefinovat (rychlost, tlacitka ...(mozna pres xset, nebo v kde pres nastaveni-osobninastaveni-spristupneni, kde muzete zapnou i zadavani klavesove zkratky jednim prstem (pro invalidy) a mnoho dalsich veci i tu rychlost te emulace mysi pres klavesnici )))

A napr. debiana muze nainstalovat i slepec (nainstaluje slepi clovek windows ???, hleda brailovu konzolu ???)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  17. 08. 2002 12:18  | 

Waw, to som ani netusil, funguje to a je to coool. vdaka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  13. 08. 2002 13:52  | 

b) výborná kompatibilita se všemi běžnými desktop perifériemi
Zde Linux bohužel strašně moc zaostává.

Toto je vec nazoru, pripadne skusenosti. Ponuknem svoje:
1) Mam scanner HP ScanJet 4P, ktory bol dodavany so SCSI kartou. Tato karta nie je podporovana vo W2K/WXP, takze ak chcem scannovat, mozem:
a) pouzivat win9x
b) kupit novy scanner
c) kupit novu, podporovanu SCSI kartu (drahsie ako b)
d) pouzivat linux

2) Nedavno som sa stretol s podobnym pripadom, tykal sa hraca pocitacovych hier a force-feedback volantu. Ovladace existovali pre:
a) win98
b) linux

Takze, konkretne v ktorom z tychto pripadov ma XP navrch nad linuxom?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 20:30  | 

Ty ovladače byly pro hráče? Na tom člověkovi byl nainstalovaný Linux?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  14. 08. 2002 10:52  | 

tykal sa hraca pocitacovych hier a force-feedback volantu.

Staci si precitat a potom sa vyjadrovat k vasej hypoteze (XP ma lepsiu podporu HW ako Linux), namiesto akozevtipnych poznamok.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Etheniel  |  26. 08. 2002 13:33  | 

Bohuzel ziskavam s pribyvajicim casem dojem, ze pan Hlavenka kdyz mu dojdou argumenty sklouzne s zeleznou pravidelnosti k osobnimu napadani a slovickareni ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Maglajz  |  14. 08. 2002 09:14  | 

Na Linuxu si zahrajete hodně graficky nádherných her podporujících force feedback

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  14. 08. 2002 10:50  | 

To mi je jasne, pointa bola v tom, ze ak ma XP, tak sice tie graficky nadherne hry moze hrat, ale ten volant mu bude sluzit iba ako tazitko. A koniec koncov, pan H. argumentoval o podpore hardware.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard Böhm  |  04. 09. 2002 09:24  | 

NAjít podporu nějakého zařízení na WIN2K/XP je záležitost 20 minut. Mimo jiné mohl bych vědět co to bylo za volant?

Jo a ještě k tomu řadiči. Já už jsem rozjel tři. Jeden na Xp a dva na Win2K. To je jako s Linuxem. Musí se to umět. : 0)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  13. 08. 2002 14:08  | 

Hura, konecne je na co reagovat.

desktop se nepoužívá jako print server nebo web server a nikdo na něm nepřekompilovává web server - nuti Vas niekto ku tomu? Pri instalacii si to nemusite zaskrtnut (popripade si to mozte odskrtnut). Customize rulez. Nemusite mat. Mozte (alebo je to snad nevyhoda?) Nic kompilovat nemusite. Iba si vyberiete co chcete. kliknut na ikonku WWW server nieje tazke, a verim ze ho zvladnu i - no, ze to zvladnu vsetci;)

Existují i jiné testy, prováděné Microsoftem - hm, preco by prave tie testy robene MS mali byt doveryhodnejsie? Mohol by som tu argumentovat preco podla mna su menej doveryhodne (napr. ze im ide o zisk preto nemozu dat ine vysledky testov), ale ovela lepsie je si najst testy niekoho nezavisleho, nemyslite? Tretia strana ma lepsie sance to zistit, IMHO.

Bavíme se opět a stále o desktopu - pro běžné, kancelářské a multimediální použití. To je opět ad bod 1): já věřím, že vaše "Linux Auto" umí líp zalívat kytky a usmívat se na ostatní než Windows Auto, ale to nikdo nepotřebuje.- Toto je pekny argument ;) Ja skusm byt trosku praktickejsi: pisem v joe, *.doc otvaram v StarOffice 6.0, net prezeram v Mozille, mp3/ogg pocuvam cez Xmms, filmy cez Mplayer/Xine. A teraz ku tej jednoduchosti. Som BFU a ani sa za to nehanbim. Pouzivam Mandrake Linux, a vsetko co som robil bolo click click click a vymena CDs. Ked som si isiel davat Mplayer tak na stranke davali pristup iba ku zdrojakom. Tak ok, zahram sa na machra a skompilujem. Stiahol som, pustil ./configure, potom make a - a chyba. Nepacila sa mu verzia gcc. Nuz co teraz? Kedze SOM BFU, tak som to vzdal, a radsej som si stiahol (www.rpmfind.net) *.rpm. A bolo! Stiahnut - nainstalovat. (click click)

hry- prve na com sa zhodneme. Je prilozena kolekcia perfektnych hier, ale napr. HL/CS :) chyba ;); multimédia- su (vid vyssie); kancelářské aplikace a utility, - su, dokonca na vyber, mne SO6 plne vyhovuje (nech nikto nezacne o VBA. Toto je debata o desktope pre BFU); snadná instalace a odinstalace- click click? Presne to v Mandrake mam. Vola sa to rpmdrake, a vsetky zavislosti hlada za mna, staci si najst co chcem, samo popyta o CD(s) - a idem. Neverim  ze click - click niekto neurobi ;) Myslim ze sa mi podarilo Vasim argumentom dostatocne oponovat. Nieje mojou tuzbou niekoho presviedcat ze pod na Linux, ten rulez. Ja len tvrdim ze na zaklade Vami vyssie uvedenych argumentov sa neda povedat ze XP je pred Linuxom

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 20:35  | 

ad testy: jistě, ale vy sám jste argumentoval testem z opensource.org, na což pravím, že to já stejně můžu říkat, že árijská rasa je nadřazená, protože to píše p. Hitler v Mein Kampf, a že to je tedy ten důkaz. Dovoďte nějaký nezávislý test o lepší výkonnosti Linuxu nad Windows XP, těsím se na něj.

ad kancelářské aplikace: *.xls otevíráte v čem? Prezentace děláte v čem? Stolní databázi používáte v čem? JInak kompatibilita s Microsoft Office dokumenty není dobrá, využití VBA aplikací mizerné, OLE objekty průšvih. Samozřejmě souhlasím, že za to "může" Microsoft díky tomu, že tyto formáty jsou jeho a proprietární, ale bohužel taková je realita.

hry: ale pane, s tou "kolekciou perfektních her" to nemyslíte vážně . To je totéž, jako když seberu "best of freeware" pro PC a taky řeknu, že to je kolekce perfektních her. Možná pro někoho, kdo hry v životě nehrál, je Arkanoid skutečně fasa hra, ale ty opravdu kvalitní hry jsou někde jinde. Hint: nejedou pod Linuxem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  14. 08. 2002 09:15  | 

ale vy sám jste argumentoval testem z opensource.org - ale to uz je vrchol, ja som nic take nehovoril, nepisal neuvadzal v tejto diskusii. Pan Hlavenka, ste si isty ze viete na ktory prispevok vlaste odpovedate? A citali ste vlastne moj prispevok?

árijská rasa je nadřazená, protože to píše p. Hitler v Mein Kampf - ano a XP su lepsie ako Linux lebo to pise p. Hlavenka na zive ;) Zvlastne ze sa prirovnavate akurat Hitlerovi, ale kym to prevadzkujete v neskodnej forme je to ok.

Dovoďte nějaký nezávislý test o lepší výkonnosti Linuxu nad Windows XP, těsím se na něj.- Nalinkujte niaky nezavisly test o lepsej vykonnosti Win XP nad Lin, tesim sa nan

*.xls otevíráte v čem?  - StarOffice 6.0

Prezentace děláte v čem?  - StarOffice 6.0

Stolní databázi používáte v čem?  - Databazu zatial nepouzivam - nepotrebujem, ale hram s databazou PostgressSQL. (BTW, BFU databazu nepotrebuje, alebo sa snad mylim? Preco pletiete databazu do nasej diskusie?)

kompatibilita s Microsoft Office dokumenty není dobrá  - s StarOffice 6.0 som otvoril zatial vsetko. Mozem sa mylit, na moju adresu mi mozte poslat niaky problemovy subor. O VBA a OLE neviem, nepouzivam (nepotrebujem zatial)

ale pane, s tou "kolekciou perfektních her" to nemyslíte vážně  - ale ano. Neviem ako vy, ale dost veci co sem pisem myslim celkom vazne, ak nie, davam smajlika [priklad - ]. V mojej distibucii Linuxu som objavil super hry, ktore ma naozaj chytili za srdce: Mahjong, Kjezzball, Lbreakthru, Sokoban... Niektore z nich som hraval davno, niektore vobec, ale ked som zistil ze su tam tak som snimi stavil hodne ale hodne casu a vyborne som sa bavil. Ze tam nieje HL je pravda. Ale ze tam niesu squele hry - volovina. (BTW, rozhodite tam i Quake i UT, ja som si tam dal dooma a uz sa pililo :)))

Možná pro někoho, kdo hry v životě nehrál - asi ste mysleli mna. Hravam HL/TFC/CS pravidelne, nas klan (ELITE) sa zucastnil okrem kopca domacich akcii aj na Rakusko FragFeste, kde sme v sekcii TFC ziskali 3tie miesto, po veceroch ma mozte najst na Inetovych CS serveroch (bahno/esmeralda). Vsetky velke a kvalitne vychytavky som videl a hral (od StarCraft az po ten UnrealTournament), takze asi nepatrim medzi niekoho co hry v zivote nehral. Napriek tomu ma tie horeuvedene hry chytili za srdce - bola to prijemna zmena oproti strielacke, ale mozno Vas logicke hry nebavia. Prave preto som s Vami suhlasil ze v hrach ma Lin rezervu. Neviem, Vam asi ani suhlas nestaci, idete radsej dalej, a ako obvykle, hovorite nie celkom pravdu. Perfektne hry pod Lin su, aj ked Vam v nom HS z awp nedam.

Cely Vas prispevok sa niesol v lahko posmesnom duchu - pohoda, mna to neuraza. Len je to v kontradikcii Vami tolko proklamovanej korektnej diskusie. Mne sa zda ze skor si ani za boha nexcete pripustit ze ste napisali nieco zle, a teraz svoj nazor zubami nechtami bezhlavo branite. Nevravim ze XP niesu v niecom lepsie ako Lin. Tak sa snazte, ale argumentovat ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gris  |  21. 08. 2002 09:18  | 

 Hravam HL/TFC/CS pravidelne, nas klan

A predpokladám že si si tieto hry preprogramoval do Linuxu, alebo si sa dohodol s vývojármi HL/TFC/CS že ti to prepíšu do Linuxu, keďže je ten W. taký otrasny a na tom L sú také skvelé možnosti zábavy...

Prosíííím nebite ma

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  23. 08. 2002 17:44  | 

Samozřejmě souhlasím, že za to "může" Microsoft díky tomu, že tyto formáty jsou jeho a proprietární, ale bohužel taková je realita.

V diskuzi: http://www.zive.cz/h/Businessmagazin/F.asp?ARI=107160&HID=1

zhruba na zacatku, tvrdite neco uplne jine.

Preji hezky den
Peter Lehotsky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Strict  |  13. 08. 2002 19:01  | 

Pane Hlavenka, vy evidentně nejste schopen konkrétně odpovědět na otázku, vidtě. Dokonce i když své "argumenty" rozdělíte do odstavců a označíte je čísly, mají stejnou hodnotu jako byste neřekl nic. Víte co? Nebudu vás tu marně prosit, jako ostatní, abyste podložil své velice nezodpovědné prohlášení (které opravdu nesvědčí o vaší rovnoměrné skušenosti s oběmi platformami) porovnávající dva obrovské softwarové světy Windows a Linux a jejich technickou vyspělost. Tak jednoduše a přímočaře, jako jste to udělal vy, bych si totiž nedovolil porovnat dvě ohromné platformy, aniž bych o nich věděl opravdu všechno, protože bych si nutně musel připadat jako úplný blázen. Někde výše v této diskusi jste na konkrétní dotaz odpověděl tím aby si raději pisatel osvojil pravidla diskuse, což mi už opravdu připadá jako vrchol vaší arogance. Schválně pokuste se niní vžít do role vašeho oponenta (pokud pravidla správné diskuse znáte jistě tak činíte prakticky u každého vašeho příspěvku) a pokuste se reagovat na tento váš příspěvek. Věřím že zjistíte že na tato vaše obecná a ničím nepodložená tvrzení lze stručně reagovat jen dalšímy obecnými tvrzeními a korekcemi nepřesností ve vašich asociacích, protože do diskuse kromě těchto nepodložených tvrzení nevkládáte nic, naprosto nic. Požadujete, aby jsme vám vaše tvrzení vyvrátily, ale jak když není čeho se chytit, když nedokážete sdělit jediný argument, který by jej podpořil, aniž byste do něj vkládal silně pokulhávající přirovnání k automobilovému průmyslu a domácím spotřebičům. Zkuste to, napište nyní věcný příspěvek. Vím, že vám to dá mnoho práce a že se vám to možná napoprvé nepodaří (přeci jenom starého psa ..., však to znáte), ale za pokus to určitě stojí, a určitě to pozvedne obecné mínění o vaší odbornosti. Takže ptám se a domnívám se, že odpověd byste měl znát právě vy: proč se domníváte že, cituji "... dnes jsou Windows XP před Linuxem" ??? p.s. pokuste se vynechat zmínku o tom, že vysupuji pod přezdívkou, vím že už se na to třesete, a soustřeďte se na otázku, soustřeďte se.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Strict  |  13. 08. 2002 19:37  | 

Abyste ale neřekl, že odpovědi na vaše námitky nechávám jen na vás. Dám vám několik vodítek: v bodě 1. tvrdíte, že se desktop používá jen na "kancelářské aplikace a Internet - nic víc", o tom by se jistě dalo spekulovat, hodně záleží na tom kde je takovýto desktop provozován, ale pokud si toto opravdu myslíte co vám z těchto dvou kategorií na Linuxu chybí (pokuste se zamyslet, než odpovíte: Internet Explorer, a MS Office) .
S bodem 2. se kupodivu nedá nesouhlasit, ale nemyslím, že jste nám tím řekl něco nového a že jste tím nějak podložil svá tvrzení. To však zřejmě účelem této vaší reakce nebylo.
bod 3. je poněkud zvláštně formulován, ale řekl bych, že jste tím chtěl říct, že "správný" systém má umět jen to, co od něj vyžadují masy uživatelů a nic víc, což mi ovšem připadá jako absurdní zvláště pak s přihlédnutím k tomu, že tímto nesmyslným pravidlem se neřídí díkybohu ani Microsoft.

V závěru si poněkud protiřečíte s bodem 1., když rozšiřujete množství aplikací které jsou na desktopech potřeba, zřejmě jste se přesunul od kancelářského desktopu k domácímu PC/herní konzoli aniž byjste nás na to upozornil. Ale dobrá tedy.
Přemýšlejte: opravdu si myslíte že příčinou nedostatku vašich oblíbených komerčních aplikací pro Linux (hry, enciklopedie, ale nakonec i ty ovladače jejichž vývoj náleží do náplně práce výrobců jednotlivých HW komponent), které jsou nyní primárně vyvíjeny pro Windows je nedostatečná klavita Linuxu jako možné platformy pro desktop nebo jsou příčiny, stejně tak jako jejich řešení mnohem triviálnější?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
krokr  |  19. 03. 2006 17:15  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 21:08  | 

Díky za rozsáhlý příspěvek, ve kterém bohužel ale nemohu nalézt ani jediný argument pro to, že "Linux je stejně dobrý jako Windows XP", případně, že je lepší. Zřejmě tedy s mým názorem, že je tomu naopak, souhlaíste, neboť jste nebyl schopen uvést žádný protiargument. Dokonce i toho anonyma bych vám odpustil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Strict  |  13. 08. 2002 21:27  | 

Tak tohle vám moc práce nedalo, že? Argument jste nenašel protože jsem ho neuvedl, řada je totiž na vás abyste ten svůj něčím podložil. Chápejte, že já nehodlám jít na tak tenký led jako vy, abych na základě několika dílčích nedostatků systému Windows prohlásil že Linux je lepší. Vy pořád nechcete nebo nedokážete pochopit, že tu pitomost jste udělal VY, a navíc se stále snažíte o to aby tuto chybu opakovali ostatní po vás. Nechci přece nic tak nemožného abyste jako redaktor/publicista cítíl za své výroky odpovědnost alespoň do té míry, že je máte podložené něčím konkrétním a že vás k jejich konstatování vedlo něco více než zjevení či intuice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 21:48  | 

To s vámi víceméně souhlasím . Já zde, v diskusi u článku, skutečně nebudu dávat dohromady argumentační penzum, které by zabralo mnoho hodin a mnoho stran. Je to úkol rozsáhlý a pracný, ale nesouhlasím, že je nemožný - pochopitelně může být tisíc pohledů na to, jak to udělat (tj. jaké metriky se mají vytvořit), ale "lepší než nic". Neudělám jej proto, že článek o tom není - jeho hlavní téma je úplně někde jinde, toto byla jediná okrajová věta a krom toho jsem líný :).

Nicméně, jak jste si všiml, pokud si zde několik věrných příznivců Linuxu zkusilo nalézt argumenty na podporu svých stanovisek, diskutoval jsem s nimi na tato jednotlivá témata. Bohužel jsem si ale nevšiml, že by se některému podařilo dokázat opak mého tvrzení, a to se jich zde snažilo poměrně dost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Strict  |  13. 08. 2002 22:20  | 

Ach ano, to máte pravdu, hlavní náplní článku to opravdu nebylo. Přesto by se před vašim tvrzením, které jistě nezohledňuje všechny úhly pohledu, a které vyznívá naprosto bezpodmínečně (a to je to co mi vadí), hodilo použít v zájmu objektivity poněkud zodpovědnější "dle mého názoru ..." či "dle některých studií ..." případně uvést linky na tyto studie, a s tímto přece již musíte souhlasit .

p.s.: Nějak na mě dotírá pocit, že tyto vsuvky, které v tomto případě jsou více než příhodné, neuvádíte schválně (viz vaše poznámka "zádný FlameWar" která rozhodně nemohla mít účinek) . Jsem přesvědčen, že by tato diskuse nebyla tak emotivní a zbytečně rozsáhlá, kdyby jste občas v tom co píšete bral v úvahu i fakt, že nemáte patent na rozum a váš úhel pohledu je jen jeden z mnoha.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  14. 08. 2002 09:37  | 

Cicusik, a vies ze existuju urcite vseobecne postupy, ktore su analogicke pri urcitej cinnosti (v tomto pripade pri obhajovani nazoru)? Myslim, ze na to chcel autor upozornit. Ale videli ste uz novinara co vie pochopit analogiu? Ak ano, tak urcite nie v zrkadle :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V12  |  27. 08. 2002 12:31  | 

Skuste nabootovat XP z 1 (slovom jedneho) CD-cka a plnohodnotne s nim pracovat ! S Linuxom to ide - KNOPPIX. Ma vsetko, co treba - OpenOffice, postoveho klienta, graficky editor, editor HTML stranok, aj zaujimave hry. Je sice trosku lenivy (Cel 633+128 M RAM), no na mojej domacej Dual PIII/450 a 256 M RAM ide vcelku svizne - nemusim platit priplatky za viacCPU podporu ako v XP Pro, multithreadova podpora prakticky vsetkych aplikacii je v KNOPPIX - e samozrejmost, konfiguracia systemu sa zmesti na 1 disketu.

Ja sice beriem KNOPPIX ako ukazku schopnosti vyvojarov, aby to bol plnehodnotny a pouzitelny system, treba dotiahnut este zopar veci. Podstata je vsak taka, ze 99,5 % prace uz bolo vykonanej, zostavaju iba drobne vychytavky ohladom TCP/IP (automaticky po starte zapina DHCP, ja vsak potrebujem pridelit jednoznacnu adresu, takze musim spustit konfig sietovej karty a odEntrovat zopar udajov, to ale moze byt pre sekretarku naozaj problem).

PS

Vsetky mnou spomenute nedostatky mozu vyplyvat z mojej neskusenosti v oblasti Linuxu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Surda  |  14. 08. 2002 17:25  | 

Nazdarek!

Ja by som chcel len podotknut, ze ked si niekto mysli, ze Windows je optimalna platforma na hry (ohladne Linuxu takticky pomlcim), tak este asi nemal tu cest vlastnit hernu konzolu typu Playstation/GameCube/X-Box.

Vyhody oproti Windowsom:
- ziadny scandisk/"vypinajte cez menu lebo bububu"
- ziadne nekonzistentne fajlsystemy
- ziadna instalacia/deinstalacia hier
- ziadna reinstalacia systemu kazdy mesiac
- ziadne problemy s direct-x
- ziadne problemy typu "instalacia vymeni polku systemu"
- ziadne BSOD (pocul som ze X-Box to obcas robi ale na PSX som si to este nevsimol)
- ziadna debilna klikacia licencia
- vyrazne nizsia cena
- hardware optimalizovany na hry

Nevyhody:
- hra cez internet
- male rozlisenie

Osobne si myslim, ze spravna cesta ide tymto smerom a z dlhodobeho hladiska hry mimo konzol nemaju perspektivu.

Nicmenej, pre nasadenie v kancelarii je to irelevantne. Ci je tam Linux vhodnejsi ako Windows neviem, lebo Windows prakticky nepouzivam, avsak pouzitelny urcite je.

MfG shurdeek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  16. 08. 2002 14:26  | 

Multimedia:
Maya, MPlayer, XMMS, rezound, blender, cinellera, snd .... gimp-video(overeny v nekolika filmech)
A vzhledem k tomu ze se SGI rozhodla opustit IRIX a prejit na Linux (a mnoho produktu s HI-TECH sfery uz na Linuxu funguje) tak zrovan multimedia na tom v linuxu zas tak spatne nejsou, hlevne ty profesionalni

Do multimedii se pocitaji i Clustery (a napr. Mosix je super, ale jsou i renderovaci farmy (jednoucelove programy s vlastnim komunikacnim protokolem pro danou renderovaci aplikaci) kde se ukazuje linux vykonnejsi nez M$ ci dokonce komercni Unixy (vsak se podivejte na hp.com(cz), kde u prac stanic rikaji ze pokud pouzijete linux zvednete zdarma vykon, ale pro farmy se pouzivaly hlavne Alphy+Linux))

Kancelar: OpenOffice, Koffice(ten jeste nei tak dobry, ale kde byl M$ word 1.), AplixWare, wordperfect, Ted ... HancomOffcice

Hry: http://www.happypenguin.org, http://www.lokigames.com/
A potom Wine (nebo WineX)

No a pak si vezmete takovy X terminal ... koupite X-terminaly (bez vetracku, bez tocivych zarizeni vubec nehluci, skoro nic nezerou a jsou velke jak kniha + monitor)
a pak uz jen updatujete Server (a podle jednoho US uradu (cerpano z www.netem.cz) staci pro 500 X-term. 2xPIII_Xenon+3GB RAM+linux ... nebo koupite Suna, nejaky IBM (treba i starou s390))
Aplikace instalujete jen jednou, zamestnanci vam netahaji soft do firmy ani z firmy (nemaji fdd ani cdrom (ale jsou i X terminaly co je maji a maji i vystup na sluchatka))
A napr reseni od fi SUN ma dokonce terminaly, do kterych vsunete kartu terminal se zpane a do par sekund pracujete, pak kartu vyndate prijdete rano na jiny terminal strcite kartu a mate desktop presne tam, kde jste vcera skoncily (vcetne rozdelanych dokumentu a aplikaci, proste to na serveru bezelo presnoc (ja na to pouzivam v linuxu VNC a jsou i cistejsi reseni)) a pokud chcet dejme tomu pro 10 zamestnancu windows muzete nasadit win4lin_server a budou to mit pres X-terminal (ale doporucil bych na to vyhradit zvlastni server, nebot win jsou hezky rozezrane (lepe vyuzivaji hardware= i kdyz nic nedelate zeru s CPU 50%))

O tomhel vsem si muzu ve svete M$ nechat jen zdat to je pro ne SCI-FI

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  16. 08. 2002 15:16  | 

Takže to, že se SGI, jak sama říká, "rozhodla" přejít na Linux, tak tím pádem ta multimédia nejsou na Linuxu špatně? To jako ty produkty jsou na Linux přeprogramovány již okamžikem "rozhodnutí"? Taky bych tak chtěl umět programovat - prostě se rozhodnu a dílo bude hotovo.

Jinak máte zcela pravdu, že Microsoft si může jen nechat zdát o "gimpu", koffice, hancomoffice, wine... To jsou opravdu mocné argumenty, vzhledem k tomu, že programy na WIndows, které jsou alternativou k vyjmenovaným (Photoshop, Premiere, MS Office) jsou vůči těmto o něco až o několik tříd větší. Jediná významná konkurenční výhoda těchto produktů je, že jsou zdarma, a je to skutečně výhoda významná. Ale říkat uživatelovi Photoshopu a Premiere, že gimp (!!) je pro něj "sci-fi", to je hodně silná káva. Já chápu, že má te svůj fetiš rád a chcete jej za každou cenu bránit, ale toto už vypadá na ztrátu soudnosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  16. 08. 2002 16:11  | 

MS Outlook - pouzival som ho par rokov a pokladam to za velmi vydareny produkt; napriek tomu som po par tyzdnoch testovania presiel na ximian evolution, pretoze to pokladam za LEPSI produkt (a nie preto ze bezi na linuxe, jednoducho ma funkcie ktore outlook nema)
pokial nemas s Evolution skusenosti, nemozeme sa o tomto bavit

MS Word - momentalne pouzivam AbiWord a vyhovuje mi viac .. je 'jednoduchsi' .. ma menej funkci a lepsie sa v nom orientujem .. na pisanie beznych listov a dokumentov uplne staci ... netvrdim ze AbiWord je lepsi preto lebo ma viac funkcii nez MS Word
prave naopak, AbiWord je na pisanie beznych listov a jednoduchych dokumentov lepsi prave preto, ze ma tych funkci menej

MS Excel - pouzivam gnumeric, na beznu kancelarsku pracu staci; ja viem .. nepodporuje VBA, ale myslim ze je to len vyhoda - nemam problemy s virusami
ak by som sa nahou raz predsa len dostal do situacie ze chcem pisat makra, napisem si ich v pythone miesto VBA


a k tomu rozhodnutiu SGI - to samozrejme nehovori ze multimedia su na linuxu zle, ale hovori to o tom, ze linux je lepsia platforma okrem ineho aj na multimedia ... predsa len, vyvijat aplikaciu ktora ma byt stabilna na nestabilnom systeme da hodne prace

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  18. 08. 2002 18:09  | 

To sci-fi je mysleno o terminalovem spouteni (to co ma M$ je proti tomu mrzak)etc.
SGI uz dnes aplikace na linux ma (to rozhodnuti je starsi a dnes uz se nektere filmy na linuxu delaly (ne jako vypocetni farmy, ale animacni a 3D soft))

http://www.sgi.com/software/performer/overview.html
http://www.sgi.com/software/software.html#linux
(a skusit u kazdeho softu jestli podporuje linux, a MAYA je prof. program)

Proc se teda zacal pouzivat gimp-video pro masovou editaci snimku ve filmech a ne PhotoShop kyz je tak univerzalni (proste proto, ze mnoha lidem vic vyhovuje Gimp nez photoshop)
viz:
http://filmgimp.sourceforge.net/

We use Film Gimp on all talking animal jobs", says Rhythm & Hues programmer Caroline Dahllöf. At Rhythm & Hues Film Gimp has been used in Harry Potter, Cats & Dogs, Dr. Dolittle 2, Little Nicky, Grinch, Sixth Day, Stuart Little, and Planet of the Apes. Rhythm & Hues also creates commercials, such as the familiar Coca-Cola "cola bear" commercial.

Film Gimp is used in feature movie production, including the movies Scooby-Doo, Harry Potter, and Stuart Little

Na webu IBM je taky nejaky soft pro editaci video pro linux.

Broadcast2000 + nejaky dalsi free i komercni soft pro linux... dnes Cinelerra, se prodaval jako strihaci soft na pocitacich Aplha ... takze pokud si neko koupi alfu jen na editaci videa tak je to profesional a narozdil od nas editaci videa rozumi (Adobe premiere neni profesionali strihaci soft)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  23. 08. 2002 18:36  | 

.....které jsou alternativou k vyjmenovaným (Photoshop, Premiere, MS Office) jsou vůči těmto o něco až o několik tříd větší. Jediná významná konkurenční výhoda těchto produktů je, že jsou zdarma, a je to skutečně výhoda významná. Ale říkat uživatelovi Photoshopu a Premiere, že gimp (!!) je pro něj "sci-fi", to je hodně silná káva......

http://filmgimp.sourceforge.net/ - je tam celkem slusny seznamek filmu ve kterych byl pouzit. Spise bych v tomto pripade do role low-end postavil Vami zminovane programy


Preji hezky den
Peter Lehotsky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  28. 08. 2002 00:18  | 

Sorry, ale treba zrovna tu Mayu pro Linux jsem este nevidel. Pokud vim, krome NT je jen pro IRIX. Nebo ze bych se pletl? :)
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Etheniel  |  26. 08. 2002 13:29  | 

Dovolim si nesouhlasit s bodem 3 ... Ja verim, ze Vase auto Windows XP se na me trikrat usmeje a zepta se, jestli nechci nalit dalsi kavu, vylestit boty a vyoperovat slepe strevo, kdyz konfiguruji IIS pro podporu PHP (kdo to zkousel, zna ty kvanta dialogu, kterymi se musi proklikat).
V Apachi pridam tri radky a jede se dal

Obdobne zkusenosti i s jinymi programy vyrazne `kancelarstejsiho` typu - napr. Mozilla (Vami nenavidena, lec stale ziva ;). Ja nepotrebuji, ze na me v MSIE bude na kazde strance vyskakovat reklama kam hnu s kurzorem (a nekdy ani to ne, iDnes, apod. me obcas dovadi k zurivosti) a ze se na me pri surfovani pohrnou kvanta svabu, ktere si budu moci zastrelit nad svym manualem k novemu fotoaparatu.
Ja chci browsit rychle a jednoduse - nac tohle?
Podobnych pripadu je celkem hodne, napr. naprosto nedostacujici sprava uziv. prav pod w2k (a winnt) - kdyz potrebuji spustit to, nebo ono, MUSIM byt prihlaseny jako Administrator (byt bych mel patnackrat administratorska prava pro dany program).
Totez MS Outlooky - na co mi je, ze se na me z mailu bude v pozadi sklebit zubata teticka a bude mi do toho hrat hymna Francouzske revoluce, kdyz potrebuji vedet, jestli ma bratranec vecer cas?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Viktora  |  27. 08. 2002 10:48  | 

Podle mne se tu pořád srovnávají jablka a hrušky. Linux byl od začátku vyvíjen jako serverový systém a jako serverový systém je skutečně vynikající - tolik opravdu užitečných utilit a aplikací "pod jednou střechou", stabilitu, flexibilnost za symbolickou cenu opravdu nemá mnoho serverových OS. Všechna ta grafická rozhraní, jako WinX, KDE apod. byla do linuxu přidána pro snažší správu systému - opravdu je lepší jen klikat myší a občas něco napsat, než datlovat celé konfigurační scripty. Aplikace jako StarOffice nebo OpenOffice vznikly spíše jako trucsoftware - prostě aby se dokázalo MS, že my na Linuxu to umíme taky (a snad i lépe).  Snad, jen proto mohly vzniknout na Linuxu výborné kancelářské systémy, které jsou v základním rozsahu i kompatibilní s MS formáty. Žel - jen v základním rozsahu. Zkoušel jsem otevírat MS dokumenty v OpenOffice a pravdou je, že otevřít i šly, dokonce i ty složitější dokumenty, obsahující tabulky a obrázky. Zachován zůstal formát odstavců, fonty apod. (nepočítám-li občasné drobné odchylky ve formátování řádek). Mám tu však nádherný prubířský kámen - ceník počítačů LEO firmy Libra vytvořený v Excelu. Kdo je obchodním partnerem Libry, ví, že tento ceník obsahuje spoustu lahůdek, jako například rozbalovací nabídky v listu nebo dost složitá makra. A na tomto ceníku "vybouchly" zatím všechny alternativní tabulkové procesory. Vzhledem k tomu, že tento ceník je pro mne velice důležitý, musím používat MS office... To jen tak na okraj.

Chci tedy poukázat na to, že Linux je vynikající serverový OS, určený pro méně rozsáhlé sítě a méně náročné aplikace (pro náročnější požadavky bych použil server na bázi SCO Unix). Všechny další úpravy - WinX, kancelářské systémy apod.,, jsou implementovány dodatečně a teprve krátkou dobu, se snahou vytvořit z Linuxu kancelářský OS (což já osobně považuji za určitou degradaci Linuxu). 

Naproti tomu MS Windows byly vyvíjeny jako uživatelsky orinetovaný OS, se všemi klady a zápory s tím spojenými. Pravdou je, že v případě jakékoliv instalace / úpravy se uživatel musí prokousat spoustou dialogů. Ale jak jinak by neznalý / mírně znalý uživateldokázal nastavit třeba grafický vzhled OS nebo nainstaloval scanner? Vy všichni, co sem přispíváte, se na to díváte z pohledu počítačových odborníků, které snad ani nenapadne, že dotyčný uživatel většinou ani nezná různé finty, které vy používáte běžně. Vás tyhle dialogy zdržují, uživatelům naopak pomáhají. Windows také byly koncipovány jako univerzální systém s co nejmenší nutností konfigurace ze strany uživatele. Myšlenka je to nádherná, ale její dodržení v praxi není tak jednoduché. Windows za to zaplatily malou stabilitou systému a neskutečně rozsáhlou databází chybových hlášení.

Paralelně s klasickými verzemi Windows se vyvíjely MS servery. V rámci kompatibility byly postaveny na stejném základě jako klasické Windows. To mělo určité výhody a zcela určitě i nevýhody - jako již zmiňovaná stabilita systému. Ta byla podstatně vyšší ve srovnání s klasickými Windows, nicméně i zde bylo co dohánět. To se postupem času i dařilo a poslední verze (zatím MS Win2k Server) je silným konkurentem na poli serverových OS. Zůstaly i různé wizardy, díky kterým admin nemusí složitě konfigurovat server nebo psát sáhodlouhé konfigurační scripty.

Pokud to tedy shrnu, dojdu k následujícímu závěru:

1. Linux je vynikající OS pro nasazení jako server/firewall/mailserver apod. v rámci menší sítě. Výhodou je to, že distribuce Linuxu disponuje bohatou výbavou utilit a aplikací (jako třeba už výše zmiňovaný mailserver nebo proxyserver, ale i jiné), které by se jinak musely za drahé peníze dokupovat. To z něj děla neskutečně variabilní OS, který pak dokáže podporovat všechny požadavky firmy na síťovou infrastrukturu. A to za solidní cenu. Jako kancelářský OS pro mne nemá zatím cenu, vzhledem k zatím spíše křečovité snaze z něj takovýto OS vytvořit. Bohužel k instalaci Linuxu a jeho solidního nastavení potřebuji odborníka.

2. MS Windows je tradiční výbavou naprosté většiny PC ve světě. Je to systém orientovaný na uživatele. Protože je však dodávaný prakticky monopolní firmou neuznávající základní zásady slušnosti, začíná být do jisté míry nebezpečný (implementované různé formy spyware, mohu-li to tak nazvat, bezpečnostní díry apod.). Nicméně faktem je, že jde o nejrozšířenější OS na planetě a uživatel má na výběr: buď používat MS a být kompatibilní se zbytkem světa, nebo přejít na jiný OS s tím rizikem, že nebude schopen otevřít důležitou databázi nebo dokument... Výhodou tohoto OS je, že Windows je schopen nainstalovat každý trochu pokročilý uživatel.

Pár slov o mně: jsem technikem systémové podpory a s výše uvedenými OS jsem různě laboroval, přičemž mne zajímalo, jak který systém pracuje a jaké jsou jeho možnosti. Nejsem tudíž žádny erudovaný odborník jako většina kolegů zde v diskuzi, jsem spíše nadšený pokročilý uživatel, který se chce dozvědět něco nového. Proto prosím - nebijte mne za můj příspěvěk .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Etheniel  |  27. 08. 2002 11:20  | 

Ale prave naopak - nikdo Vas za tento prispevek bit nebude Ja naopak lituji, ze neco takoveho nevzeslo z ust (ci klavesnice) pane Hlavenky.

Prestoze se s timto prispevkem nemohu plne ztotoznit, musim priznat, ze je pomerne velmi objektivni a nezaujaty (a take nikoho nenapada, pouze dava fakta - to uz jste mozna nekde _slysel_, vidte pane Hlavenko?).

Nicmene ...

Ta WinX jsou spise XWindows, cili XWin. A rozhodne bych o nich netvrdil, ze existuji kratkou dobu - konkretne XFree je tu od roku 1992, cili dostatecne dlouhou dobu na to, aby se o nich netvrdilo, ze jde o pokus `par silencu` (coz jste Vy sice rozhodne nenapsal, ale nekde jsem to uz cetl - tusim, ze na poradne, ale nevim).

Take bych se ohradil oproti mensi firme - konkretne servery IBM dodavane s Linuxem nejsou ani cenou ani vykonem urceny do sfery mensich firem. Nicmene jsem ochoten toto akceptovat bez vetsich vyhrad, protoze uznavam, ze velke firmy maji _casto_ komercni Unixy (Netwary, maalokdy Win).

Co se tyka OO a SO ... Ja vim, to je to, co jsem zminoval - na Excel to nema ... problem je trochu take v pristupu Microsoftu, kteryzto neda specifikace svych dokumentu (coz mu celkem neupiram), ale meni si i standardy (kdyz odhlednu od MSML - MicrosoftMarkupLanguage = ta hruza, kterou cpe MSIE aniz by o ni w3c tusilo), tak napr. RTF. Protoze RTF z MS Wordu != RTF. Nicmene kdyz Vam budu oponovat tim, ze si ve Wordu take neotevru dokument posledni verze OO, tak mam sice pravdu, ale take problem - OO totiz opravdu neni ani zdaleka tak rozsireno, jako MSO.

K tem odbornikum ... ano, to je dano tim, ze se systemem nepracujete (mysleno, ze na nem nepracujete stale) ... ono clovek, ktery Win vidi poprve, potrebuje take odbornika a leta praxe, nez prijde na to, jak `se co nastavi` ...

Co se tyka okennich prostredi pro Linux - ta nebyla stavena pro server (prestoze umi napr. odkonfigurovat Apache, vysledek neni zdaleka takovy, jaky by clovek cekal ;), ale prave pro `normalni` uzivatele. Ono ne ze by si neslo napsat text ve VIMu, ale kdokoliv odskoleny z GUI (vcetne me) to zkousel, tak mu malem vypadala pokryvka hlavy Take napr. vizualizace sitove diagnostiky je vyrazne lepsi, nez kdyz se budu divat na cisla apod. A pak prisly ty `kancelarske` aplikace, ktere zminujete Vy, a kterych uz je v dnesni dobe slusna raadka :)

Ono Linux take nainstaluje kazdy trochu pokrocily uzivatel ... ale uzivatel PC jako takoveho, ne uzivatel Windows

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. C  |  13. 08. 2002 21:12  | 

Hlavenka, Hlavenka... Ty si demagog ako vysity. Vo svojom clanku napises hlasku typu "dnes jsou Windows XP před Linuxem", neuvedies ani jeden argument a teraz cakas od prispievatelov, aby sa obhajovali. O operacnych systemoch vies asi tolko, ako ja o hrani na fujare. To je moj odhad, pokial si myslis, ze Tvoje vzdelanie z informatiky siaha aj dalej, kludne to sem napis a obhaj si to. Linux nepouzivam, ale z Tvojho "objektivneho a odborneho" novinarskeho pristupu je mi na vracanie. V podstate tu ani nemienim stracat cas s "naslovo-vzatym odbornikom na pocitace", ako si Ty, ale ked sa uz chces bavit o technickych vymozenostiach produktov Microsoftu, napriklad tu mas nejake nedavne novinky na uvod... Vobec ma teraz neprekvapi, ked zajtra najdem v bleskovkach novy prispevok, v ktorej bude uvedene, ze v MS IE sa objavila nova chybicka, ktorej zavaznost za povazuje za "medium" Pre tych, co vedia o security trochu viac, asi dojde velmi rychlo, o aku bezpecnostnu chybu sa jedna.

P.S. Pre kazdy pripad, ze by si to svojimi demagogickymi ocami nechcel vidiet, tak tu je kratky vynatok:
I would consider this to be incredibly severe.
Netscape 4.x and Mozilla are NOT vulnerable.
IE 5 and 5.5 are vulnerable straight-up, and IE 6 is mostly vulnerable.

O dalsich technickych vymozenostiach Windows a ostatnych produktov "maleho makkeho" by som mohol pisat tyzdne, ale naozaj sa mi nechce. Vsetkym horlivym citatelom sa ospravedlnujem sa svoj nezaujem, ale tato tema a diskusia je skratka bezpredmetna a pre mna nezaujimava.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 21:26  | 

Předem si nějak nemohu uvědomit, odkud se známe a kde jsme spolu pásli husy; aspoň si na žádného slovenského přítele z mládí nemohu vzpomenout.

Jinak potom ještě pro vaši informaci - protože se mě zdá, že vám to trošku uniklo - Internet Explorer není Windows. Windows je operační systém, webový prohlížeč je aplikace. Ve Windows vás vůbec nikdo nenutí používat Internet Explorer, dokonce máte zadarmo na výběr mezi několika dalšími browsery. To jsou věci, co?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Strict  |  13. 08. 2002 21:43  | 

Aa, vaše obligátní věta, ve smyslu držte si odstup, že? No nic, k věci: Microsoft tvrdí něco, co je poněkud v rosporu s tím, co jste uvedl. Podle Microsoftu je Internet Explorer nedílnou součástí systému Windows a jeho oddělením by došlo ke znatelnému znehodnocení celého systému, neboď je s ním do značné míry provázán. Jistě sledujete soudní kauzy, kde MS podobné argumenty uváděl ve chvílích kdy mu teklo do bot. Z toho plyne, že chyby IE musí mít nutně na chod OS určitý vliv. A v této věci bych věřil spíše tvrzení výrobce, nežli vašemu pocitu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 21:55  | 

Pouze zdvořilost: dva neznámí lidé si podle pravidel slušného chování netykají (v Čechách).

Pokud tedy je Internet Explorer součástí Windows, pak má již tímto nad Linuxem velkou funkční převahu: nedílnou součástí operačního systému Linux totiž není žádný prohlížeč. Lépe nějaký než žádný, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Strict  |  13. 08. 2002 22:37  | 

Pane Hlavenka, tohle jste přece nemohl myslet vážně, že? Prosím, řekněte, že to byla jen mnou nepochopená ironie. Operační systém je prostě operační systém. MS k nemu samozdřejmě bundluje celou řadu aplikací, ale to přece nemůže zvýšit kvalitu operačního systému jako takového. Hrajete si tu se slovíčky takovým způsobem, že v tom poznávám typycké znaky FUDů. Browser Mozilla/Netscape je přece součástí instalace každé linxové distribuce a i kdyby nebyl s musel jste si jej sehnat na internetu dodatečně, neznamená to, že OS je méně funkčně zdatný. Prostě co potřebujete si do něj doplníte bez nutnosti aby vám bylo nějaké řešení vnucováno. Linux je narozdíl od Windows mnohem více modulárním a nesnaží se být jakýmsi uzavřeným BlackBoxem s nálepkou All-In-One. Jeho části jsou funkčně jednoznačně odděleny a tak to má být.
p.s.: Pamatuju si doby kdy bylo tykání (na českém internetu) tak nějak samozdřejmé a rozhodně nemělo za cíl někoho urazit, spíše naopak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. C  |  13. 08. 2002 22:17  | 

Dobre, mozme si aj vykat, to je len taky zvyk z Anglictiny, tam je "you" ako "you". Husy sme urcite spolu nepasli, lebo tie som v zivote nepasol. V podstate by to nebol zly napad, napisat clanok o vyuziti informacnych technologii pri pastve husi, co Vy na to? Hodi sa na to viac Windows, alebo Linux?
Takze este raz... vazeny pan Hlavenka... Ako ma uz predosly prispievatel predbehol, Microsoft povazuje IE za neoddelitelnu sucast systemu, cize chyby IE mozno povazovat za chyby OS. To bol len maly priklad "dokonalosti" produktov, naslo by sa toho viac, dokonca aj priamo na Windows, opominajuc aplikacnu vrstvu. Okrem toho, v niektorych dalsich prispevkoch bolo tiez uvedene, ze jedno z velkych pozitiv operacneho systemu Windows je dostupnost kancelarskeho balika MS Office. Tak ako to teda je? Raz hodnotime operacny system len z pohladu jadra, druhy-krat zase spolu s aplikaciami podla toho, ako sa nam to prave hodi?
Ale aj tak, aspon ste ma prijemne prekvapili, ze dokazete rozlisit aplikacnu uroven od operacneho systemu. Mozno by som mal teraz zacriet trochu do historie a skontrolovat, ci ste tento isty nazor zastavali aj pred par mesiacmi, ked sa tu viedli siahodlhe diskusie o sudnom procese s Microsoftom... Kde ste zaradovali IE vtedy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 22:38  | 

Kam jsem zařazoval IE v soudním sporu s Microsoftem, si samozřejmě můžete na Živě najít velmi snadno sám. Ono je to tak snadné neuvádět střílet od pasu, protože dokonce i ta troška hledání je pracná, že ano?

Samozřejmě že IE je aplikace, stejně jako třeba Calc.exe. Je trochu víc prorostlá s OS než jiné aplikace, ale pořád je to aplikace - ostatně na Windows lze používat i jiný prohlížeč než IE, tj. zaměnit IE třeba Mozillou, Netscapem... těžko můžete nahradit jádro jiným jádrem, že.

IE má chyby, jiné prohlížeče mají také chyby; každý software má chyby. Linux měl ve svém vývoji tisíce chyb. Nerozumím tedy této argumentaci, že IE má chyby, a to je důkaz pro moje tvrzení, že je Linux lepší?

Linux, pokud vím, neobsahuje žádný prohlížeč - vše jsou to third party software. V tomto případě tedy prohrává nikoli na body, ale kontumačně

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. C  |  13. 08. 2002 22:54  | 

Ja radej idem na obed, lebo diskutovat s Vami je ako hucat do butlavej vrby. Tak hodnotite Win vs. Lin. z aplikacneho pohladu, alebo z pohladu jadra? Ked z pohladu jadra, tak o akej kontumacnej prehre tu hovorite? To mozem aj ja povedat, ze Win. nema standardne zabudovany firewall, jedna sa o 3rd party software, teda prehrava kontumacne. Cakal som nejake rozumne argumenty obhajujuce Vase tvrdenie, ze Win XP je dnes lepsi ako Linux a zatial som nic nepocul. Je mi to v podstate aj jedno, ja nepouzivam ani jeden z uvedenych systemov. Kludne si nadalej pouzivajte svoj omalovankovy system a nas skusenejsich uzivatelov zbytocne neobtazujte svojimi nepodlozenymi zvastami, ktore su len na smiech.

P.S.1. Teraz ticho predpokladam, ze Vas dalsi prispevok bude o tom, ze ked sa mi nepaci obsahova stranka Vasich clankov, nikto ma nenuti ich citat. Ved ani Vas nikto nenuti citat a reagovat na moje prispevky, vazeny sudruh demagog.

P.S.2. Ak by ste sa predsa len rozhodli reagovat na moj prispevok, uvital by som, keby ste vecne a jasne (podla moznosti do bodov) zhrnuli, preco ste presvedceny o spravnosti Vasho tvrdenia. Ak si myslite, ze to dokazete, tak sem s tym... Uvital by som to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Splichal  |  30. 08. 2002 09:15  | 

Pane Hlavenka...
Nejpopularnejsi prodavane linuxove distribuce obsahuji v sobe spravce oken KDE a ten v sobe IMPICITNE obsahuje prohlizec Konqeror. Nebudte idiot(omlouvam se Vam, ale zurnalista ktery pise o IT(resp. linuxu by to MEL VEDET)). Vetu "Linux, pokud vím, neobsahuje žádný prohlížeč - vše jsou to third party software. V tomto případě tedy prohrává nikoli na body, ale kontumačně" uz zde nechci videt!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  14. 08. 2002 09:41  | 

Myslim ze nemate celkom jasno ani v tom Win. IE je sucastou OS Windows, co MS uz niekolkokrat vyjadril vyhlasenim ze nieje mozne IE z OS Windows odstranit, nakolko je tak velmi zrasteny s OS Windows, ze odstranenie IE by viedlo ku znefunkcneniu celeho OS Windows. Ze IE nieje cely OS je asi jasne. Ale ze je jeho castou je asi jasne tiez. Povodne som si myslel ze naozaj argumentujete, ale nakoniec sa z Vas vyklul naozajstny novinar (novinar - clovek ktory pise o veciach ktorym nerozumie). Ale aspon je to sranda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pehucz  |  13. 08. 2002 22:35  | 

I když jsem nedávno byl s panem Hlavenkou ve sporu,musím se ho tentokrát zastat.Má plnou pravdu,tvrdí-li že Windows XP mají před Linuxem náskok.Mají jej a to hned o několik délek.Linuxáři to sice nikdy nedokážou překousnout,ale ta jimi tolik oslavovaná filozofie Linuxu vyhovuje zas a pouze jim,tedy těm skalním linuxářům,kteří prožívají extázi kdykoliv něco kompilují aby to vůbec mohli ve své distribuci Linuxu spustit. .

Linux by mohl být dobrým operačním systémem,kdyby se dokázal pžiblížit potřebám běžných uživatelů PC.To nejsou odborníci,ale třeba sekretářky,nebo děti a naše manželky,kterým stačí občas něco napsat,uložit svůj text,občas odeslat a příjmout e-mail a podobné nenáročné úlohy.S tím souvisí i neschopnost Linuxu pracovat s dnes asi nejrozšířenějším typem modemů - s WINMODEMEM,který je standartně instalován snad do všech dnešních desktopů i netebooků.

K čemu je potom Linuxu jeho celkem atraktivní vzhled,když systém sám je v podstatě shit na entou?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomasgn  |  14. 08. 2002 16:13  | 

zatimco linuxaci si zkompiluji, co potrebuji, widlakum to (mozzna) nekdo zkompiluje a pak jim to proda

je zajimave, ze u mne doma nikomu nedela potize napsat blaboly v openofficu, vytisknout si je, prijmout a odeslat e-maily a podobne nenarocne ulohy a to vse v Linuxu.

o smejdech zvanych WinModem a tve posledni vete se rozepisovat nebudu, skoda klavvesnice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
StevieWonder  |  15. 08. 2002 12:41  | 

Podobne sa da tvrdit, ze Trabant je lepsi pre bezneho obcana ako Schumiho Ferrari, ale ze je technicky vyspelejsi s tym by asi Schumi nesuhlasil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  18. 08. 2002 18:30  | 

Mozna se budete divyt, ale mnoho winmodemu funguje (viz: http://www.abclinuxu.cz/Index, http://www.idir.net/~gromitkc/winmodem.html,
http://www.linmodems.org/) takze jste nevzdelany

No a mozna jste takovy omezenec ze nechapete, ze uzivatel nic nekompiluje.
Jo a komercni soft treba pod SGI(IRIX) se uplne bezne dodava ve zdrojacich a kompiluje se (aspon nektere jeho casti) (bud pres ikonku nebo ./configur ; make ; make install)... a proc se asi kompilije ?? proto ze jde optimalizovat pro dany CPU !!!! A proto se ptam proc je windows opimalizovany pro 386 a ne pro AMD_XP, P4,P3 ??

A Linux shit neni (windows neumi ani tak trivialni vec jako HI-Cluster a tudiz je to hracka, i kdyz za 1-10mil. Kc muzte mit marthon system, ktery se o HI-windows postara (jenze musite mit i 2xlicenci pro windows (tudiz zase 2xnekolik milionu)) ... no jenze na linux je to zdarma a nemusite kupovat zazracnou krabicku a muzete si to udelt sam (a klidne doma))

Jo a PCMCIA modemy a sitovky jsou taky pod linuxem podporovane a dokonce i 64/66 PCI sitovky bezi pod linuxem (pod windows ani nahodou, ony nebezi ani na 64bit. masinkach)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub  |  24. 08. 2002 15:14  | 

"S tím souvisí i neschopnost Linuxu pracovat s dnes asi nejrozšířenějším typem modemů - s WINMODEMEM,který je standartně instalován snad do všech dnešních desktopů i netebooků."

Obavam se, ze nemate pravdu. S linuxem si hraji cca 3 mesice, a prvni problem ktery jsem resil bylo rozchodit muj interni Supra 56i modem a pripojit se na net. stacio byt 2 hodiny na netu, a modem i s internetem byl pod linuxem rozchozen bez podpory RTFM.



Ctu jsk vsichni tady resite IE vs jadro, ale muj dotaz zni: umeji nejake windows cist ext2 partition nebo vlastne nejakou jinou partition krom svych fat, fat32, ntfs?


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  25. 08. 2002 00:14  | 

hej, windowsy vedia citat este cdfs, popripade udf (a to nie su microsoft formaty) ... ale inak je to dost smutne

inak - pre linux existuje r/w pristup k fat/fat32, readonly pristup k ntfs, samba, atd ... takisto ludia od linuxu naprogramovali pre windows aplikaciu s ktorou sa da pristupovat k ext2 ... sice nie na urovni 'windows filesystemu' ale kvazi-explorer aplikacie s ktorou sa robi dost tazkopadne ale aspon nieco

naproti tomu windows nezvlada ani citat particie medzi sebou (resp. donedavna nezvladal) - podpora ntfs vo win 9x/me je nulova

rovnako windowsacky kvazi-kerberos ktory je kompatibilny len sam zo sebou ... podobne *.doc format ktory je nielen ze tajny (clovek si kupi soft za 20000 a ani nema moznost vediet co a kde sa nachadza v subore ktory nim vytvori) - ale este aj zverejnuje mnohe veci o pisatelovi o ktorych clovek ani netusi - prezente *.doc cez unix utilitu strings a napr. zistite ze vytvorit vo worde 'anonymny' dokument nie je mozne - teda ak mate zaregistrovane windoze na svoje meno

takze asi tak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 10:12  | 

a kde jsou vase argumenty pro tvrzeni "dnes jsou Windows XP před Linuxem" ??
Pepe

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  13. 08. 2002 13:11  | 

ale pane Hlavneka, proc si chcete za kazdou cenu srazit reputaci. Apeluji na vas, ze az budete priste neco hodnotit, dolozte to, prosim, fakty. Jinak vase tvrzeni, ze "XP jsou pred Linuxem" je relevantne ekvivalentni s tvrzenim "LINUX RULEZZZ!!!"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 13:27  | 

Pane Lindo, díky za názor. Mám to tedy tak chápat, že si reputaci automaticky srazím tím, že budu říkat něco, s čím příznivci Linuxu nesouhlasí? Je jich tu několik desítek a zatím se žádnému nepodařilo uvést jediný smysluplný argument na podporu vyšší technické vyspělosti Linuxu nad Win XP. Ani vy jako člověk, který se ve věci opravdu vyznáte, se o něj nepokusíte?

Samozřejmě chápu, že když napíšu, že Sparta je lepší, tak že si u Slávistů srazím reputaci - s tím samozřejmě musím počítat. A pokud Sparta vyhrála 99.5% zápasů v lize a je první a Slávie 0.5% zápasů a je poslední, tak už si myslím, že vůbec nemusím dodávat žádný technický argument, třeba že fotbalisti Sparty mají o 10 cm delší nohy a o 20% větší plíce a podobně. Nemyslíte? Je zvláštní, že tady skutečně ještě nikdo nedokázal odpovědět na to, proč tedy už 99.5% lidstva nepoužívá ten skvělý, technicky nadřazený a jako svoboda svobodný Linux a jen 0.5% totálních tupců, zaměstnanců Microsoftu a zkorumpovaných osob nepoužívá ten špatný, podřadný a nesvobodný systém Windows. Asi mě zde něco uniklo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 13:46  | 

otazka je, kolik z tech vyhranych zapasu bylo uplacenych nebo v kolika z nich rozhodla penalta po simulovanem faulu ... p. Hlavenko divejte se casteji na fotbal

prave proto jsou nutne stale zadane ARGUMENTY typu delka nohou ci velikost plic

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 20:28  | 

Takže chcete říci, že o tom, že lidé a firmy používají Windows, rozhodlo nějaké "uplácení"? Docela by mě zajímalo, jestli dovedete toto téma rozvést. Já totiž chci taky být uplacen Microsoftem, abych si koupil Windows a ne pořídil Linux zdarma. Aby se mě to vyplatilo, tak by mě musel Microsoft dát větší úplatek než kolik ty Windows stojí. Jak se to sakra dělá? Prozraďte něco, co my smrtelníci, co nevidíme do toho pozadí, nevidíme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  14. 08. 2002 07:10  | 

Ne, jen jsem vyuzil vaseho primeru k fotbalove lize ... chtel jsem naznacit, ze v realnem zivote casto o vysledku NEROZHODUJE kvalita.

Praktiky MS ohledne vyvoje software a jeho prosazeni na trh (zejmena do firemni sfery) jsou myslim dostatecne obecne znamy na to, abych je musel dokazovat. Jiz vznik samotneho MS-DOSu ukazuje, jak "ciste" se prosadi "kvalitni" operacni system. Opet lze dokladovat na konkretnich vecech "kvalitu" MS-DOSu, pokud mate zajem, neco sem napisu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  14. 08. 2002 08:21  | 

Součást prosazení každého produktu je také jeho obchodní politika nebo obchodní strategie, o tom není pochyb. Je zajímavé, že obchod se považuje za něco "méněcenného", něco, co s produktem samotným nemá nic společného. Přitom jde o spokojenost zákazníka, dosažená například kvalitním zaškolením, předvedením, implementací a další podporou, pochopitelně už vše za peníze. Možná se mnou nebudete souhlasit, ale i to patří k produktu úplně stejně jako jeho robustnost.

Jinak s tím MS-DOSem... to už je prostě urban myth. Ty historky, jak byl nejdříve prodán a pak naprogramován, a jak Kendall z Digital Research lítal v oblacích, když přišli ti pánové od IBM to od něho koupit a nechtěl sletět dolů a oni zase odešli. A jak ten lstivý Bill... a tak dál.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  15. 08. 2002 07:22  | 

kvalitni podpora a Microsoft ? to vidim na perlu tydne ....

Pokud se mi podarilo nekdy na hotline Microsoftu dovolat, tak po jejich nekolika marnych pokusech presmerovat problemy na pouzity HW ci jine veci jsem vzdy obdrzel jedinou radu - zkuste to preinstalovat !

Pravdou je, ze jsem toto zazil jen asi dvakrat, pak jsem jiz nemel chut s timto ztracet cas a penize. (V soucasne dobe maji zdatneho zaka - Cigler SW, tam si zaplatite rocni podporu a pri volani na hotline platite navic 11 Kc za minutu a muzete volat max. 10 minut - docela originalni zpusob, jak omezit volani nespokojenych zakazniku)

K tomu marketingu - celkem dobre chapu jeho nezbytnou pritomnost, pracuji ve velkoobchodu. Samozrejme ze nedilnou soucasti nasi prace je obchodni politika, zaskoleni, technicka podpora, predvedeni i implementace. Ale jaksi z principu toto povazujeme za samozrejmou soucast prodaneho vyrobku, vse ma zakaznik v cene, nic nepriplaci.

Ale zpatky k MS - zde nejde o to jestli marketing, ale JAKY marketing ...

A znovu: proc je (podle vas) 99,5 procenta uzivatelu Windows ?
Na to odpovim otazkou: kolik procent PC lze koupit BEZ Windows ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillMeeeee  |  26. 08. 2002 09:23  | 

Zdravicko,

kdyz si dneska nekdo koupi novy pocitac (jk. pocitacovou sestavu) tak k ni temer zdarma dostane wokna (ty wokna tam temer zdarma nejsou protoze by byly zdarma ale dodavatel toho pcoitace ma na toto reseni urcitou smlouvu s dodavatelem sw) ... ono pomyslne zdarma konci ve chvili kdy na takovem pocitaci potrebujete pouzivat dejme tomu nejakeho wOffice to uz pod 12kkc nejde (pricemz chtit pouzivat takovy wOffice XP treba na W98 taky nejde a je to rovnou wyhozenych 12kkc protoze wOffice nikdo spatky "nevykoupi") ... a pak uz zdarma prestava byt zdarma ve fsech ohledech .... navic kdyz se vyskytne nejaky problem s wOffice nebo wWindows tak m$ s tim na 90% poradit nedokaze ... koneckoncu stim vsichni souhlasi pri odklinuti licence ... to ze by si s tim vedel rady dodavatel pc je sance jeste mizivejsi takze se to zacina prodrazovat i v ohledu ze dany produkt je nefunkcni (samozrejme je to take chyba uzivatele) a take v ohledu hledani reseni toho problemu .... takze uzivatel si koneckoncu plati i za ty problemy a prispevek od m$ je ten ze zakladni kamen problemu dostane zdarma ....

 

nekde wVyse jsem se docetl ze uvadet nejake takove opravdu technicke dukazy o tom ze jsou wxp vyspjelesi by zabralo spoustu casu a spoustu mista ... mnoz dobra tedy co treba diskuzi na to tema zacit uvedenim jednoho takoveho dukazu(ted nepisu o zvastech typu wOffice, hry apod. ale veci ktere se opravdu tykaji systemu wxp na desktopu, veci ktere dany system opravdu delaji vyspelejsim) ... (urcite to wVetsina ctenaru uvita vice nez dalsi Vas 300 slovny sloh na tema jakej sem nechapavy debil, absolutne nevidici nic z toho  " co Vy smrtelníci, co nevidíte do toho pozadí, nevidíte."

 

dekuji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  13. 08. 2002 14:11  | 

Je jich tu několik desítek a zatím se žádnému nepodařilo uvést jediný smysluplný argument na podporu vyšší technické vyspělosti Linuxu nad Win XP

Ale ale, odpoved je jednoducha: nikto to netvrdi, to len Vy tvrdite ze nieco je lepsie ako nieco. Ludia len reaguju na Vase tvrdenie ze XP su lepsie ako Lin. A vy zrazu ste prekvapeny, a chcete aby Vam ludia reagovali na vami nevyslovene argumenty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tom/  |  13. 08. 2002 14:30  | 

v mnoha vecech by se dalo s panem hlavenkou souhlasit, ale technicka nadrazenost snad neni tak jednoznacna. otazka pouzitelnosti v praxi uz jednoznacna je :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M.Tajovsky  |  13. 08. 2002 16:10  | 

Přesně tak. Celé debaty na tema Linux (Unix) x Windows nakonec vedou k polemice o tom, jak to komu vyhovuje, jak se to komu zdá z pohledu jeho profese nebo kolik je nasazení. Ale otázka byla na technické kvality obou systémů. Technicky dokonalejší neznamená automaticky více nasazení, protože taková věc třeba vyžaduje složitější ovládání. V celé debatě nenalézám skutečné argumenty, které by se dotýkaly technického řešení obou systémů a dovolovaly srovnání. Proto bych si dovolil nastínit některé aspekty, odhalující (snad) přednosti a slabiny systémů:

- jak zachází s pamětí
- jakou efektivitu poskytuje při utovření nového procesu
- co nabízí pro zpracování událostí
- jakou nabízí interprocess komunikaci
- jak přímočará - a tudíž spolehlivá je spolupráce aplikace - HW
- jakou konektivitu do okolního světa OS nabízí
- jaké programovací rozhraní je k dispozici vývojářům aplikací
- jaké mám možnosti dalšího vývoje
- atd., možná mne někdo doplní

nemám v úmyslu zde rozebírat jednotlivé aspekty, to by bylo obsáhlé pojednání. Vyplynulo by však z něj jedno - nelze říci to je lepší a to je horší bez toho, aby se řeklo NA CO. Uvedu jendoduchý příklad: Windows mají bohatou a pokročilou výbavu pro interprocess komunikaci (clipboard, atomy, DDE, netBIOS, mailsloty a pojmenované roury, COM, TCP/IP, okenní zprávy atd.). To je kvalifikuje pro desktopové "klikací" aplikace, kde uživatel chce, aby vše chodilo lehce navzájem, automaticky i když se moc neohlížíme na bezpečnost. Naopak komplexnost architektury Windows Driver Model-u znamená možnost často se vyskytující nestability - což v žádné případě nechceme u serverů. UNIX má lepší správu a ovládání threadů - opět argument pro servery. UNIX je technologie dosti stará, prověřená, v implementacích jako Solaris mimořádně spolehlivá. Její dlouhověkost je ale dvojsečná zbraň. Oprávněnou otázkou je, co nového ještě může přinést a taky ruku na srdce - technologie 30 let stará už má právo být tak trochu senilní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  13. 08. 2002 16:30  | 

ach ty posledni odstavce )))) UNIX je sice na svete 30 let, ale, panecku, preci se vyviji! Az bude Microsoftu 30 (ehm, esli vydrzi), tak to bude muset zavrit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 20:58  | 

Zcela s vámi souhlasím, to jsou velice podstatné argumenty. Unix jako "technologie" (protože Unixů je mnoho) je samozřejmě a zejména na serveru, v sítích a komunikacích - což jsou zase serverové aplikace - ještě stále vyspělejší než Windows technologie; pořád ještě pro nejtěžší řešení (billingové systémy atd.) si Windows na server málokdo troufne nasadit. To je přesně ta oblast, kde unixy mají a budou mít ještě určitě hrozně dlouho po právu silnou pozici - jestli je něco nahradí, tak bych řekl, že to bude spíš nějaký úplně nový systém, který nebude ani Linux, ani Windows.

Ale celá tato debata je právě o desktopu a tam to, co píšete a co hovoří pro Windows, je právě tady podstatné a rozhodující. Tj. pokud se bavíme o autech, nezajímá mě jejich provoz na dně jezera a v oblacích, ale na silnici.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  14. 08. 2002 07:16  | 

Tj. pokud se bavíme o autech, nezajímá mě jejich provoz na dně jezera a v oblacích, ale na silnici. - teda pane Hlavenko, Goebbels by se od vas mohl ucit.

Prelozim do reci IT - Tj. pokud se bavime o operacnich systemech, nezajima me jejich provoz v kladivu nebo hromade pisku, ale v/na pocitacich.

Musite uznat, ze toto muze vyplodit opravdu "plodny" autor internetoveho serveru o IT. Nezlobte se na me.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  13. 08. 2002 14:34  | 

Ne, ale napisete, ze nechcete flamewar a pritom napisete takovy flamebait, ze to az hezke neni. Urcite k presvedceni ze XP jsou lepsi nez Linux vasm muselo vest vlastni presvedceni. Jako profesional, by ste mel mit v tomhle oboru vlastni zkusenost a proto se vas ptam jeste jednou:"Na jakem zaklade jste se rozhodl, ze XP jsou pred Linuxem". Momentalne jsem pridal urcitej priklad dolu, ale nebojte, az budete konkretni budu reagovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  13. 08. 2002 20:57  | 

Ihned dokladat kazde tvrzeni dukazy je hloupost. To zadny autor clanku delat nemuze. Vzdy musite abstrahovat, abyste se dostal k tomu pro tema clanku podstatnemu. A to jsem velky obhajce GNU/Linuxu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  14. 08. 2002 07:23  | 

to je pravda, ale tvrdit neco ve smyslu Slunce obiha okolo Zeme a nepodlozit to ZADNYM argumentem/dukazem, pouze vlastni zkusenosti (spise dojmem) je daleko vetsi hloupost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  14. 08. 2002 11:20  | 

sam si vybavuji vase prvni clanky a musim ric, ze jste se zamerne vyvaroval flamebaitu a pokud nebylo cesty z kola ven, sla citace jineho zdroje a nebo odkaz. Jako pokus o obranu kolegy 1 bod, bohuzel se nepovedl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joe  |  14. 08. 2002 09:08  | 

To co napíšu se asi mnohým nebude líbit, mezi windows a linux je rozdíl asi jako mezi pentium MMX a Athlon XP. V některých vecech je pochopitelně lepší linux a v některých(ač to říkam nerad windows) Mám i linux i win XP. Co se týče XP jsou o dost vpředu, ale za některé věci bych Gatese a jeho programové nadšence zastřelil hned jak bych je viděl. Porovnat linux a windows se dost dobře nedá a tak veškerá diskuze je asi trochu mimo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  23. 08. 2002 16:14  | 

1. Kdyz nechcete flames tak je nevytvarejte (viz. zaver clanku)
2. Uz jste pochopil co je to free/opensource SW? (vysvetloval jsem Vam to nedavno a jelikoz nereagujete tak myslim ze jste to pochopil)

3. Myslim ze urady mnoha zemi jsou nejlepsim dukazem nekvality a slabe podpory linuxu (nemecke vlade se libi Kmail, tak do nej nalila par Eur a budou mit vlastne SW na miru za hodne malo penez), Cinani nasazuji domaci distribuci........ Ceska posta prechazi na Linux a je hodne daleko (desktopy, servery, terminaly u prepazek, viz Postovni Kuryr), ale je hodne firem ktere to nereknou. Nemohou, nebo nechteji napr. z bezpecnostnich duvodu.

Problemem vetsiny firem ktere posoudili linux jako nevyhovujici neni linux jako takovy, ale nevzdelanost manageru ktery o tom rozhoduji (a co vsichni maji windows tak je budeme mit i my a kdyz to chcipne tak to hodime na Billa)

4. Tady vetsinou neprispivaji lide kteri se chteji dozvedet fakta, ale ti kteri chteji za kazdou cenu provokovat (casto i Vy sam).

Preji hezky den
Peter Lehotsky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Vrany  |  25. 08. 2002 11:54  | 

vyborne, pan Hlavenka ma nazot podepreny svyma zkusenostma, tedy je to argument, ma-li nekdo jiny nazor, mel by ho umet zduvodnit.

Vivat logika!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  27. 08. 2002 22:12  | 

Flame wars RULEZZZ!!! 
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radon  |  13. 08. 2002 02:52  | 

S clankem se da vicemene souhlasit, ale:

Pred třemi lety byl Linux technicky vyspělejší než Windows 98; dnes jsou Windows XP před Linuxem (žádnou flame war, prosím...).

S timto se opravdu souhlasit neda. Muze mi autor clanku vysvetlit, co tim myslel ? Proc je zrovna WinXP pred linuxem ? XP jsou jen vylepseny w2k, o tech vylepsenich se da take polemizovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda Houska z Rakouska  |  13. 08. 2002 08:46  | 

...obavam se, ze pred tremi roky bylo vsechno vyspelejsi nez Windows.

Je jenom skoda, ze M$ provedl strategicky tah tim, ze pohltil firmu Corel, coz byla vlastne prvni z velkych desktopovych firem podporujici Linux - viz. ColerLinux, CorelDraw!/Paint pro Linux, ... Kratce po zakoupeni Corelu firmou M$ vse okolo Linuxu v Corelu utichlo.

Ovsem neprosazeni Linuxu na desktopu bych se nebal, nedavno jsem sledoval dokument na HBO o novych filmech a jejich grafrickych efektech , a Gnome s Helix theme bylo na monitorech tech studii neprehlednutelne :)

Bohuzel, pracovnici v IT jsou rozdeleni na dve skupiny, ti co tomu opravdu rozumi (cca 10%) a zbytek (90%) co se vezou na praci te prvni skupiny a nebo se nechavaji se ovlivnovat marketingovymi vymysly. Ta prvni skupina 10% uz skoro cela na Linuxu/*BSD/* jede, takze zbyva pockat dokud nevymre to stado, ktere dostava rozkazy od sveho furerka v obalkach se zlutymi papiry a logem Microsoftu :)))






Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. Green  |  13. 08. 2002 12:56  | 

Poslední odstavec předchozího příspěvku je totální blábol. IT není o serverech, linuxech, windowsech, EJB a .NET, IT je to - jako cokoliv jiného - business. Jde o prachy a tak to má být, někdo to chápe od začátku, někomu to pomalu dochází, a někomu to zřejmě nedojde nikdy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondřej Bouda  |  14. 08. 2002 12:49  | 

"Jde o prachy a tak to má být"
jde o prachy, ale že by to tak mělo být??? chjo, je mi smutno.. jsme tu my pro ekonomiku nebo ekonomika pro nás? neměly by ekonomické teorie obsahovat něco jako "etické" nebo "rozumné" omezení "maximalizace zisků"?

já, jako člověk, ke svému bytí nepotřebuju velké příjmy: potřebuju právě tolik, abych se uživil a měl rezervu pro případ nouze.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Meno  |  13. 08. 2002 08:55  | 

Proc je zrovna WinXP pred linuxem ? Inu proto, že Linux je za WinXP pěkně pozadu - to je celé. Jinak Linux je v řadě ohledů pozadu i ve srovnání s WinNT, pokud to chcete slyšet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  13. 08. 2002 12:05  | 

Ano, mas pravdu. Linux je pozadu, lebo jeho browser nedokaze spustat kalkulacku. A default tema nema gulate rohy. A neotravuje s passportom.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  13. 08. 2002 16:07  | 

Naprosto souhlasím. Měl jsem tu čest seznámit se s oběma systémy z hlediska programátora a Linux konkrétně RedHat nepovažuji za smysluplně použitelný, tedy kromě některých speciálních věcí. Je jasné, že lze pro všechny platformy napsat všechno, ale je dost důležitá otázka kolik to stojí. Životnost SW se pohybuje od 2 do max 5 let a s tím je třeba pořád počítat.

Jinak řečeno: polévku ze surovin uvařím a dokonce lepší než ze sáčku. Problém je ale v tom, že ze sáčku je to za zlomek času a tedy celkově levněji. Zatím jsou tedy podle mne celkově levnější aplilkace pod W a kromě toho zákazníci milují instantní řešení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  26. 08. 2002 11:29  | 

Opravdu? A v čem jsi programoval, že jsi na Linuxu něco nenašel? Jestli totiž Linux v něčem na desktopu exceluje, tak je to přávě podpora programátorů. Je to logické neb jeho vznik je ve stylu - programátoři programátorům
Alternativ k Visual Basicu je mraky a srovnánít MFC s QT má jasného výtěze s ohledem na to, že QT je objektový framework a MFC je mix mezi C a C++ knihovnami a tudíž jsou náklady kde asi nižší!?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sta  |  13. 08. 2002 03:01  | 

"Skutečností je, že tyto programy (linuxove) jsou pro firemní potřeby zcela nedostačující, nekvalitní ..."
co konkretne je nedostacujuce a co presne je nekvalitne, prosim autora o odpoved typu, aplikacia ta a ta nema to a to, konkretne

p.s. ty si predtym pisal asi do rolnickych novin alebo co
p.p.s. poslem ti cd (vyber si distribuciu), aspon si to vyskusaj a potom hovor

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hogo Fogo  |  13. 08. 2002 06:03  | 

Zdravim,

Ja by som si velmi rad skusil Red Hat Linux Advanced Server, ak si mi ho ochotny poslat, napisem adresu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rastos  |  13. 08. 2002 10:13  | 

Mohol by si mi vysvetlit co myslis pojmom 'Advanced sever'?

Podla MS Advanced server dovoluje:
symetricke pouzitie az 8 procesorov (SMP),
pouzitie az 8GB RAM, a network load balancing/clustering.

Si si isty, ze to Linux nepodporuje?
--
bye
rastos

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 12:07  | 
Izak  |  18. 08. 2002 18:42  | 

Stahni si obyc redhat (treba z ftp://sunsite.mff.cuni.cz/OS/) a mas AdvancedServer,on se totiz nicim nelisi od "normalniho RH" jen je k nemu tech. podpora i pro serverove aplikace (proste rozsirena profesionalni tech. podpora zamerena na servery ...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miklik  |  13. 08. 2002 08:24  | 

Já například ve firmě nemůžu nasadit OOffice1, protože neumí VBA a má nekompatibilní kontingeční tabulky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  13. 08. 2002 12:07  | 

OO ma svoj vlastny objektovy model* a skriptovaci jazyk. Rovnako je ho mozne skriptovat s vonkajsimi jazykmi, ako napr. javou.

* chvalabohu, ten kto navrhoval objektovy model MS Office sa musel velmi silno udriet do hlavy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miklik  |  13. 08. 2002 13:46  | 

Používáme aplikaci ALEA, která se integruje do Excelu a vní je napsaná další aplikace pro analízu dat ve VBA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Palo  |  13. 08. 2002 16:51  | 

Tak si naistaluj CrossOver Office pre linux ktory bezi nativne Office (vo wine). Nie je to emulacia PC ako napr. VMWare. Office bezi nativne pekne zaintegrovany v Linux-e a podla mojich skusenosti omnoho sviznejsie nez na Windows-e.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gris  |  13. 08. 2002 09:17  | 

Fajn, tak

1. ktorý iný produkt má niečo zrovnateľné s VBA. Nehovor mi že to nie je treba. Ja tvrdim, že je. Všade tam, kde analyzujú väčšie množstvo údajov je VBA využiteľný.
2. Kontingenčné tabuľky. Možno to niektorý produkt má, nemám zase otestavynvšetky. Tiež treba
3. Filtre a kopec drobností spohodlňujúcich prácu...
4. Kancelársku spinku

Pred časom som sa nadchol pre Suite602. Kúpil som dokonca pre firmu 5 plus packov aby som 602jke dal zarobiť. Dnes sú z toho nainštalované 2ks a myslím si že to bol omyl. Ono práve tie drobnosti, na ktoré sú užívatelia zvyknutý vo Worde a v Exceli tam chýbajú

Možno ešte ten word je nahraditeľný ale verím že niekto iný má na to iný názor...

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 10:17  | 

"Všade tam, kde analyzujú väčšie množstvo údajov je VBA využiteľný" ... a taky nahraditelny (bash, PHP, Python, Perl ...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
scorp1one`  |  13. 08. 2002 11:06  | 

hej hej ale uz zvonilo tak je velka prestavka, vezmi si desiatu a chod sa 15 minut poprechadzat...

a potom ked dospejes a uvidis fungujuce firemne prostredie pochopis aku haluz si napisal...

Ale inak, Perl 0wnz y4!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda Houska z Rakouska  |  13. 08. 2002 11:37  | 

...no, nechci vam nic rikat, ale u nas v regulernim firemnim prostredi vyuzivame prave to PHP/MySQL/gnuplot a pro vystup do pdf TeX.
Zpracovavaji se data v databazich (radove miliony zaznamu), nekde je potreba udelat graf a obcas to i vytisknout do uhledneho protokolu. BFU si pohodlne klika v HTML prohlizeci do formulare a nakonec mu to "vyplivne" pozadovane udaje.


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 12:03  | 

to, ze me tykas, beru jako poklonu, ze jeste nejsem tak stary, abys me vykal z ucty ke stari

ohledne meho veku a znalosti firemniho prostredi - s pocitacem si tykam jiz ... hm musim to spocitat ... no tohle - 19 let (kupodivu jiz vetsinu sveho zivota) a firemni prostredi okukuju dobrych 14 let (kdyz nepocitam prestavku na vojnu a zapocitam i praxi na vyrobe IT30 v s.p. Metra Blansko, pokud ti to neco rika )

priste lepe a radostneji ...

Pepe

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  13. 08. 2002 13:17  | 

chlape, ty si napsal haluz. Pokud je firma tak ujeta, ze si udela dulezitou cast IS na VB integrovaneho do MSO, tak se neni cemu divit !!! Toho IT cloveka bych pak nejradsi dokopal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  18. 08. 2002 18:53  | 

Presne tak plne souhlasim,

ono je napr. i satgui toolkit (client v tck/lk, pro windows i 1exe soubor) mnohem lepsi nez Office (tenky client bezi na jakem koliv OS a HW a server musi byt na linuxu/unixu (a na nem bezi "program" + databaze ... a klient pouze zobrazuje vystup))
A satgui je zdarma.
http://www.satisoft.com/satgui/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pehucz  |  13. 08. 2002 23:35  | 

Během svého působení u jedné firmy v pozici technika jsem instaloval do PC stovky,ne-li tisíce Windowsů!Počínaje Win 3.1 a konče Win XP.I když naši prodejci Linux zákazníkům nabízejí po celou dobu existence naší firmy,nepamatuji se na jediný případ,kdy by si ten humáč někdo do svého compu nechal nacpat.Proč asi,když je podle Vás tak skvělý?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tonda  |  24. 02. 2004 15:32  | 

Humus? ale, no tak, to ze ho ve firme, kde pusobite nikdo nechce, neznamena ze to je ..., podobne jako to, ze ... je nej, protoze ho ma kazdy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hogo Fogo  |  13. 08. 2002 05:54  | 

Na zahranicnych web-och sa objavuju hlasky, ze Tubolinux skoncil... Vraj ani Cerveny klobuk nebude dlho na svete... Ze kde som to cital? http://www.linuxgram.com/article.pl?sid=02/07/18/0626223§ion=newsflash

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
macko  |  13. 08. 2002 07:59  | 

a ? skonci jeden linux, pride dalsi a nakoniec sa linuxove distribucie spoja

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kuba  |  13. 08. 2002 08:26  | 

Uz se tesim az se spoji, protoze pak konecne nastane nejaka konkurence na desktopech. Do te doby tam vsichni krome tech co porad sedi u pocitace a stahuji linuxovske (mnohdy naprosto stupidni) utilitky aby jim vubec fungoval HW. Je to trapne a pokud skutecne nekdo zacne vydavat alespon certifikaty pro vznikle programy, aby clovek nezjistil ze jsou k nicemu teprve az je ma v pocitaci tak potom konecne prijde tento OS skutecne na desktop. Ovsem nikdy se nerozsiri jako win. jelikoz absolutne nemaji podporu tretich vyrobcu SW. Proto aspon  ze sou XP aspon neco.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
flux  |  13. 08. 2002 08:39  | 

Hmm sorry yslim ze Linux je na servery briliantni ale prace na desktopu s linuxem mi nikdy nesedla a myslim ze linux se na desktopech uz nechytne, jak ostatne ukazala doba predchozi...

jinak LINUX RULEZzz!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  13. 08. 2002 11:56  | 

spravas sa ako kokot - sorry za vyraz, obvykle nepouzivam vulgarne slova ale musim
ja mam na desktope v praci linux, stiahol som si distribuciu a nainstaloval, to bolo vsetko co som musel urobit aby mi fungoval os
dalej som si stiahol a nainstaloval ximian desktop (opisal som z ich stranky jeden riadok a spustil ho v shelli - that's all) a mal som fungujuce 'kancelarske' prostredie (mailer, textovy editor abiword, tabulkovy kalkulator gnumeric)
nasledne som spustil red-carpet (kliknutim v menu) a oznacil som si dalsi soft ktory chcem mat (napr. utilitku hdparm), soft bol vzapati nainstalovany

potom som prvy krat pouzil stupinu utilitku na nastavenie parametrov pristupu k HD a datova priepustnost je o priblizne 6% vyssia nez som dokazal dosiahnut pod win nt
vies co je to 6% rychlejsi hd pri pocitaci s iba 128mb ram ? 6% rychlejsi pocitac

preco sa spravas ako chuj a hovoris o tom, comu absolutne nerozumies ? mozno si odbornik na stupidne klikanie do tlacitok ovladaca tvojej hernej konzoly ale to je asi tak vsetko ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 12:12  | 

diky, dobre jsi to napsal, alepson se s tim nemusim smolit sam ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
billul  |  13. 08. 2002 13:36  | 

No podla Vasej "predstavy" prace na linuxovskom pocitaci usudzujem, ze ste asi neskusali vobec pracovat z najnovsimi verziami najpopularnejsich linuxovych distribucii(napr. SuSE 8.0,Mandrake 8.2, RedHat 7.3). Po normalnej instalacii a konfiguracii nemate dovod stahovat dalsie utilitky pre pracu v kancelarskych aplikaciach. A ked si nejaky clovek , "co furt sedi pri pocitaci" stahuje nejake utilitky, tak preto lebo ma zaujem sa ucit dalsie nove veci a nie preto, ze bez nich by nemohol normalne pracovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Meno  |  13. 08. 2002 08:50  | 

... a vstanou nové monopoly...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tom/  |  13. 08. 2002 14:32  | 

az na veky vekum, amen.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miklik  |  13. 08. 2002 08:40  | 

Taky jsem se rozhodl nejít na nové licencování, protože ještě používáme MSO97 a na nových PC už mám koupenu multilicenci MSOXP. Ale MSO97 by ještě funkčně stačily na některých i nových pracovištích. Takže pokud vezmu, že mi produkt starý 5 let stačí a že starší PC stejně putují dolů, tak není důvod stále upgradovat a platit více.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  13. 08. 2002 08:53  | 

Pokud máte nad 100MB RAM, doporučuji vyzkoušet OpenOffice - má akorát jiný ikonky, jinak spoustu věcí naleznete na správném místě...

A je samoz. zdarma a česky a pro Win i Linux!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kukuk  |  14. 08. 2002 09:11  | 

Mam 640MB RAM. Co mi doporucujes?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vojta  |  14. 08. 2002 18:48  | 

Preprogramuj si to!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  26. 08. 2002 11:36  | 

Podívat se, jaký máte chipset na MB, abyste tam neměl pár mega zbytečnš navíc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fabio  |  06. 09. 2002 22:28  | 

At je to 640 nebo 64 MB tak jestli to chces legalne tak doporucuju openopoffice 1.0 v cestine (clanek s navodem o pocesteni vysel na zive cca pred mesicem). V praci to mam na techto sestavach:

D850/128MB - super
P166/64MB - je to sice trochu pomale ale naprosto to staci
C600/128MB - vpohode

K praktickym problemum - mema to zrat makra ani VB (ale kdo to pouziva a jak casto), jink je treba najit si svoje tlacitka a uvedomit si ze to neumi opravdu vsecko ale prevazne jen ten solidni zaklad coi vsichni potrebujou (myslim ze kontingencni tabulku sem tam opravdu nenasel), automaticky filtr v calcu taky neni tak prituilny jako v office XP, ale plne dostacuje.

Kdyz nic jineho, doporucuju nainstalovat a vyzkouset. Stahnuti z webu neni problem (cca 50MB instal, 10MB cestina (mm ten dojem)) v libovolne kavarne.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Bajer  |  13. 08. 2002 09:35  | 

Alternativou je např. GNU/Linux (Linux je "jen" jádro) a počeštěný OpenOffice.org (http://oo-cs.sourceforge.net/)
Zkuste to třeba na www.mandrake.cz

"ačkoli jde o programy zdarma, z hlediska tržní úspěšnosti jde o propadák"
Nejde o programy zdarma nýbrž o SVOBODNÝ a OPEN-SOURCE software.
Cílem autorů takového software je přece přinést lidem co nejlepší a svobodně použitelné programy a ne být tržně úspěšný !

"Skutečností je, že tyto programy jsou pro firemní potřeby zcela nedostačující, nekvalitní a nekompatibilní s dominujícími formáty od Microsoftu"
Prosím autora o konkrétní uvedení:
1. v čem je svobodný a open-source software pro firemní účely zcela nedostatečný ?
2. nekvalitní - co je nekvalitní !
3. kdo a co je s čím nekompatibilní ? Každý, i jen trochu obeznámený člověk, ví, že jsou to produkty Micro$oftu. A co víc, právě Microsoft je hlavní viník problémů s nekompatibilitou.


"Před třemi lety byl Linux technicky vyspělejší než Windows 98; dnes jsou Windows XP před Linuxem"
Můžete prosím uvést v čem jsou Windows XP technicky vyspělejší než GNU/Linux ? Moje praktická zkušenost s těmito systémy je totiž přešně opačná !!

Všem s opravdovým zájmem vřele doporučuji navštívít stránky:
http://www.root.cz/clanek.phtml?id=1246
http://www.gnu.org/home.cs.html
http://www.root.cz/clanek.phtml?id=1185

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petr  |  13. 08. 2002 10:20  | 

Takze poporade

1. proste v tom, ze NEUMI to co produkty Microsoftu. Ono to totiz neni jen psani ve wordu, vis. ODBC, SQL, Exchange, krasne propojeni aplikaci. VBA atd...... Neuveritelna jednoduchost a intuitivnost instalace.

Az se linux sam od sebe bude umet nainstalovat a na prvni pokus bezproblemove nahradit XP + Office XP, tak bude mit sanci. Pokud do nektere z nekolika desitek distribuci musim natahat mraky patchu, neustale sledovat verze 0.9.1.32 ruznejch softu kde MOZNA funguje 1/3 funkci co to ma umet, tak at s tim dou nekam. Dokud to nedodelam, nevydavam to. Je to sice hezke ze je to Open Source, pro realne pouziti kdy jepozadaovana 100% funckcnost je to na nic.

Schvalne - nainstaluj do vetsi firmy neco zalozene na linuxu a hlavne zaruc 100% funckcnost 24 hodin denne 7 dni v tydnu. Pokud nebudes mit taky prijmy, nezvladnes to. A to je prave to. Tady mas CD s Linuxem a dal si porad sam ! To neni obchodni politika, ale anarchie.

2. Nekvalitni je to, ze program je ve verzi 0.9.7.32 beta a neumi ani polovinu funkci co autor slibuje. Navic si ho musis skompilovat a pak zjistis ze ti na tvym linuxu proste nefunguje. Tomu rikam nekvalitni. Co nefunguje do 5 minut po instalaci neni kvalitni. A nechtej po nikom aby si doprogramovaval aplikace, jak je v linuxu zvykem

3. linuxove programy nejsou kompatibilni ani samy se sebou. Sice nadavas na MS, jenze jeho aplikace jsou jedine ktere mezi sebou spolupracujou. Rika ti neco ODBC nebo Exchange ? Kancelarska prace NENI psani dokumentu v textovym editoru, sakra. Na zakazku delanej soft za miliony korun je jaksi neco jinyho. A myslis ze takova firma bude delat podporu pro neco, co pllichtej dva studentici po nocich ? HAHA

 

 

 

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 10:57  | 

napisu to souhrnne: moje zkusenosti z praxe jsou uplne opacne - nas server bezi na linuxu (v rozporu s firemni kulturou) a nejsou s nim VUBEC zadne problemy (krome tech, ktere si zpusobim sam jako spravce), firemni servery kdesi v Bruselu ci Atlante bezi na MS produktech a maily o vypadcich a nedostupnosti (i nekolikadenni) chodi celkem pravidelne ...

o kompatibilite a kvalite (z praxe): od te doby, co je na svete OpenOffice 1.0, pouzivam ho k zachrane neotevritelnych souboru MS *.doc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a v  |  15. 08. 2002 09:13  | 

To toho o wordu moc neznate pane kolego, neznam soubor ktery bych neumel otevrit primo ve windowsech ...... a neznam soubor na ktery bych musel pouzit jinou aplikaci .....

Ze zkusenosti .... vetsina chybnych dokumentu vznika naopak chybnym prechodem z jnych formatu na doc v jinych aplikacich .... nebo stmelenim vicero souboru z ruznych aplikaci. Tady ma MS nedostatky ... zejmena rutiny pro ukladani by mely pracovat v logicke podobe jinak ........ nicmene tvrdim, ze si pridelavate moc prace, kdyz musite spustet jinou aplikaci na pripadnou opravu ........

Jde to i jednoduseji a i bez mysi ))

P.S. nebojuji s Vami, jen si myslim ze odbornikem jste preci jen na linux a ne na aplikaci word a jeho formaty ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  15. 08. 2002 11:03  | 

take s vami nebudu bojovat , ale ohradit se musim ...

zatim se spisa citim vice odbornikem na windows a okoli nez na linux. konkretne word pouzivam jiz od verze tusim 2.0

s tim oteviranim jste mne spatne pochopil - nejde o otevirani "cizich" souboru, ale o otevirani souboru ulozeneho stejnym Wordem (stejnou instalaci na stejnem PC), jen jaksi nekorektne. pri otevreni word v lepsim pripade napise Nelze otevrit nebo Neznamy format, v horsim zhavaruje a nekdy sebou vezme i windows

.....

v takovem pripade (viz. vyse - kolegova celodenni prace) je mi celkem jedno, jestli musim pouzit mys nebo ne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdenek  |  24. 08. 2002 12:47  | 

To toho o wordu moc neznate pane kolego, neznam soubor ktery bych neumel otevrit primo ve windowsech ...... a neznam soubor na ktery bych musel pouzit jinou aplikaci .....

Jestli chcete nejakej, tak poslu treba ps nebo dvi a predvedte se jak to otevrete primo ve windowsech


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Lukastik  |  13. 08. 2002 13:54  | 

Zdravim.

Ad 1) OO umi pracovat s ODBC, JDBC a SQL. Ano neumi spolupracovat s Exchange, ale s tim myslim neumi pracovat nic jineho nez zase jen MS aplikace.

VBA - Mohu pouzit StarBasic, ci jak se to jmenuje, nebo pouziji jakykoliv skriptovaci jazyk a vystup bude v HTML. Delat informak v kancelarskych balicich (at se jmenuji jakkoliv) je zhovadilost. Nejvetsim problemem u MS Office je nekompatibilita formatu mezi jazykovymi verzemi a verzemi jednotlivych programu. (Ve firme pouzivame Office95 - XP, PCSuite602). Clovek, co udrzuje dva dokumenty pro 15 uzivatelu a je v nich pouzito VBA, je z toho zoufaly. (Budeme to predelavat do PostgreSQL/PHP/Apache/Linux).

Je mi lito, ale jeste jsem nenarazil na Windows, ktere by se instalovaly samy od sebe (nemusel jsem u instalace sedet a kontrolovat jedntlive body instalace) a pak je nemusel dokonfigurovavat rucne. (Vypnout "Skryvat pripony znamych typu", nastavovat sit, a pod.) Az mi budou Windows umet cist myslenky, co ze tam chci nainstalovat, jak to chci nakonfigurovat, pak uznam, ze se instaluji a konfiguruji samy.

Nevim, ale 100% funkcnost nezajisti zadny vyrobce SW. Staci se podivat do licencnich ujednani. (Vyjimku tvori snad jen mission-critical aplikace a mozna nektere OS, ale tam je podminkou, ze to musi bezet jen na te a te presne konfiguraci HW.)

Ano, windows nam na stanicich tak casto nepadaji (stejne tak jako Linux na stanicich nam nepada), ani jeden uzivatel neni jako Power User, prava jsou orezana pomoci serveru na kterem bezi Linux, jako PDC.

Ad 2) No nevim, ale zatim jsem se s podobnou aplikaci nesetkal. Kdyz autor neco sliboval, tak to tam bylo, nebo pokud to jeste neni funkcni je to vzdy (urcite se najde nejaka cerna ovce) napsano v souborech ChangeLog, README, INSTALL, TODO.

Ad 3) Znam firmu o par lidech, kteri splichtili program. prodavaji ho za par melounu, je to na windows a program misty vypada a chova se hure nez, kdyby ho splichtilo par studentiku pres noc na kolene. (Bohuzel zadna jina moznost neni, nebot jiny podobny soft neni k dispozici a ma ho vetsina podobne zamerenych firem. A pokud chces, tak si tam neco dodelej, ale nakonec nam za to, ze jsi si tam neco dodelal zaplat.)

Ano firemni chod neni jen psani textu. V Linuxu mohu vyuzivat mail, web, DnD, (v KDE DCOP, v Gnome Bonobo - pro OLE), pro pristup k datum LDAP, ODBC, JDBC, WebDAV, SMB(Samba), FTP, TFTP, NWFS, AFS, Coda, Intermezzo. Jiste, pokud potrebuji neco specifickeho, tak si to musim doprogramovat sam, pokud je rozpracovany projekt, pak se pripojim do projektu. Ve windows to nejde, bud to neni a naprogramujes si to cele sam od zakladu, nebo to je a pak nainstalujes. Jeste je jedna moznost, je to tak nejak funkcni, ale ty to nemuzes opravit nebo dodelat a mas dve moznosti naprogramovat to znova podle svych predstav nebo bombardovat autora pomoci SMS, emailu, "vyhruznych telefonatu", "dopisnich bomb" tak, aby te autor treba jednou vyslysel a tu funkci se do toho programu uracil dodat.

Windows i Linux jsou pouzitelne ve firemnim prostredi, vzdy zalezi na tom, na co je clovek zvykly, v cem se mu dobre dela, a co je ochotny se naucit, a take jestli existuji programy pro danou specializaci.

Jak jsem zjistil, tak nejvetsim problemem u pocitacu je ochota se cokoliv ucit, vzdyt je to pocitac, on to udela za mne. A zapominaji na to, ze pocitac je pouze pracovni nastroj a praci za nas nikdy sam neudela, at je na nem nainstalovane cokoliv.

S pozdravem,

David Lukastik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vojta  |  13. 08. 2002 19:00  | 

"Je mi lito, ale jeste jsem nenarazil na Windows, ktere by se instalovaly samy od sebe a nemusel jsem u instalace sedet a kontrolovat jedntlive body instalace) a pak je nemusel dokonfigurovavat rucne. (Vypnout "Skryvat pripony znamych typu", nastavovat sit, a pod.) Az mi budou Windows umet cist myslenky, co ze tam chci nainstalovat, jak to chci nakonfigurovat, pak uznam, ze se instaluji a konfiguruji samy"

Zkuste si procist Resource Kit k Windows 95 nebo msdn.microsoft.com a pak mluvte o Windows. Casto vytykana vlastnost Windows (strasne totiz chybi pulce adminu, jojo totiz automaticka instalace, byla uz ve Windows 95 velmi dobre pouzitelna, vcetne konfiguraci siti, automatickeho doinstalovani dalsich produktu jako je Office ! atd.

Proste mluvite o cem nic nevite. Jako vetsina Linuxaru tady.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Lukastik  |  14. 08. 2002 07:13  | 

Zdravim,

Ano, mate pravdu je tam. Trochu jsem se pozapomnel.
Jenze to nevyhovuje mym pozadavkum. ;o)
Tim nechci tvrdit, ze mi vyhovuje napr. Kickstart v RedHatu, ci jiny automaticky instalator.

Jen pro zajímavost - hledam na msdn - automatic installation a dostavam
Inf Generator - a v popisu je:

NOTE: This article discusses an unsupported tool for Windows 95. Microsoft does not support this tool and provides this article as information only. Use this tool at your own risk.

Mozna, ze existuje i jiny, ale nemam pred sebou Resource Kit pro 95, a v MSDN vetsinou to co potrebuji najdu jen pouhou nahodou. :o((

S pozdravem,
David Lukastik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  13. 08. 2002 19:09  | 

ad 1) chlape vis, co je to zarucit 24/7 funkcnost? Tohle ti zadna firma nezaruci. Maximalne se s ni domluvis na nejaky pokute, kdyz to nedodrzi. Stejne pokud si u nich nekoupis failover cluster, tak do toho temer zadna firma nepude! Bohuzel u Woken jsem v zivote nevidel uptime 99.999%!
ad 2) Navic si ho musis skompilovat a pak zjistis ze ti na tvym linuxu proste nefunguje. Tomu rikam nekvalitni. Co nefunguje do 5 minut po instalaci neni kvalitni. jojo kamaradi rikali. Bez dependencich zadny program nezkompilujes a tedy ani nenainstalujes! Nekdy by sis to mel zkusit sam a ne jen nesmyslne prebirat nazory jinych.
ad 3) Kompletne ti unika OSS model. Navic by mne zajimalo, co si pod pojmem kompatibilita predstavujes. Praveze cela filozofie UNIX modelu stoji na kompatibilite a vzajemne inteoperabilite danych utilit. Je jich vice a jseou vysoce sofistikovane pro danou ulohu. Jinymi slovy delaj pouze to, co maj a hlavne delaj to poradne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 10:36  | 

Samozřejmě celou tu maškarádu se "svobodným" softwarem mám dobře nastudovanou stejně jako autor příspěvku - z originálních zdrojů, z míst, kde to všechno začalo, ne z českých epigonských zdrojů, které nic nového nepřinášejí a jen v obvykle špatném překladu přinášejí to, co bylo původně publikováno v USA a jinde.

Svobodný nebo nesvobodný může být jenom tvor - takový, který má duši. Software z hlediska uživatele (prosím, toto je důležité, je to něco jiného než pohled programátora) nemůže být svobodný ani nesvobodný - to je jen šikovný marketingový tah, který říká uživatelům: proč pracujete, vy nešťastníci, s nesvobodným softwarem, když můžete pracovat se svobodným softwarem? Pro uživatele je software konzumní produkt, který je na přesně stejné úrovni jako jejich klávesnice, lampa na stole, hrníček s kávou nebo auto před barákem. Uživatele nezajímá a ani nemá co zajímat, jestli je produkt "svobodný" nebo ne, ale jen jeho kvalita, použitelnost, kompabilita, podpora, poměr cena/výkon a podobně. Z tohoto pohledu je samozřejmě pro uživatele podstatné hledisko free as free beer, nikoli free as freedom.

Stejně tak je marketingovým trikem to, že "cílem autorů open source je přinést to nejlepší a nikoli to tržně nejúspěšnější". To je, milý pane, čistá ideologie, která jako by z oka vypadla jiným ideologiím - náboženství, komunismu nebo nacismu. Ti také všichni měli "cíl" přinést lidem to nejlepší a mysleli jen na jejich blaho... to byl jejich jediný argument "nebojte se, my to s vámi myslíme dobře". Oddělte ideologické argumenty od technických a tržních, pak bude možné debatovat.

Jinak technických argumentů potvrzujících vyšší kvalitu W XP nad Linuxem je už v této diskusi snesených dost, stačí číst.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 10:48  | 

"Jinak technických argumentů potvrzujících vyšší kvalitu W XP nad Linuxem je už v této diskusi snesených dost, stačí číst."

at ctu, jak ctu, zadne ARGUMENTY nevidi, ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  13. 08. 2002 12:07  | 

Vy jste proste zaujaty. Co znamena vyssi kvalita Windows XP oproti Linuxu? Copak se kvalita da nejak merit? Je Audi A6 kvalitnejsi nez Land Rover? Je Boeing lepsi nez Blanik? Je B52 lepsi nez F15? Je cibule kvalitnejsi nez cesnek? Na desktopu mohou byt WXP vhodnejsi, ale v zavislosti na tom, co od OS ocekavame . Pro me vhodnejsi nejsou, ja jsem doma s Linuxem vice mene spokojeny. A jestli povazujete kecy o tom, ze se na Linux musi polovina programu zkompilovat a potom se stejne nerozebehnou za nejake relevantni argumenty, je mi to lito.

Zrovna tak pokud tvrdite, ze v dobe Windows 98 mel Linux navrch, ale ted je to naopak, uvadite me do rozpaku. Myslel jste na desktopu nebo na serveru? Na desktopu se situace na Windows platforme az tolik nezmenila, Linux se ale vyrazne zlepsil. Na server jste snad W98 nasadit nechtel, nebo ano? Tam byly NT4 a pozdeji W2000, ale opet nemam pocit, ze by se situace natolik zhorsila v neprospech Linuxu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 13:05  | 

Neříkal jsem kvalita, ale technická úroveň, jestli se nemýlím - a ta se dá měřit, kvalita ostatně také. Vše je jen otázka kritérií, metrik a vah. Dají se hodnotit jednotlivé funkce (ne "ikony", ale technické funkce): systém má/nemá, na takové a takové úrovni. Dá se jistě měřit výkonnost v nejrůznějších oblastech. Dá se hodnotit úroveň bezpečnosti a robustnost. Dá se hodnotit spolupráce s aplikacemi, dá se hodnotit kompatibilita s periferiemi, dá se hodnotit snadnost instalace atd. Na toto téma bylo na Internetu popsáno tisíce stránek - kam se podíváte, najdete tyto srovnávací testy, a kdo se o to zabývá, již je dávno prostudoval. Jak už jsem uváděl, článek je o něčem jiném, nepojednává o technickém srovnání Windows vs Linux.

Je zajímavé, že nikdo ze zastánců opačného tvrzení tady neodpověděl na otázku: pokud je tedy Linux tak skvělý a nadřazený Windows a pokud je pro něj tolik skvělých aplikací a pokud je to všecko zdarma a pokud to má všechno nižší nároky na hardware a pokud už tento stav trvá několik let a pokud se jen stále zlepšuje a pokud jsou v Microsoftu pořád horší a horší darebáci, tak proč proboha už celý svět nepřešel na Linux? Může toto mě, nechápajícímu člověku, někdo vysvětlit? Jen prosím neargumentujte tím, že jsou to všechno podplacení lidi Microsoftem - nedělejte blbce z lidí způsobem, že je Microsoft podplatil (asi jim dal 1000 dolarů každému), aby si koupili soft od Microsoftu za 500 dolarů, a ne Linux zadarmo.

 

Jinak článek i diskuse samozřejmě je o desktopu, je to tam mnohokrát zmíněno. Je vidět, že jste z článku nečetl nic než tuhle větu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  13. 08. 2002 13:23  | 

ale no taaak, to snad nemyslite vazne!!!!
nepojednává o technickém srovnání Windows vs Linux. a o cem pisete ?! Pane Hlavenko, ste si jistej, ze vite na jekej prispivate?

odpoved na druhy odstavec asi tusite sam. Zkuste si postavit IS na skvelych integrancnich technologii M$ a pak se snazte zmenit platformu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vojta  |  13. 08. 2002 19:02  | 

Jde to docela dobre. A jestlize je Linux natolik lepsi a levnejsi, jiste se nebudou korporace rozpakovat prejit na Linux, kdyz se jim za rok vsechny naklady vrati, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  14. 08. 2002 11:31  | 

budu se opakovat, ale mam za sebou vyvoj IS v Accessu .. hodne rozlehly projekt. Objem objektu bez tabulek cca 50MB. Z toho pokus o portaci na SQL a pokus upgrade z A97 na A2000. Pri portaci se zjistlo, ze je nutne prepsat cca 30% kodu, protoze urcite techniky jsou rychle u MSJet, ale nepuzitelne pri ODBC a OLEDB. Upgrade se nepovedl, protoze jaksi wizzard zacal, hlasit pri kazdem prevodu pouze prvni chybu a zkoncil. Po odhadnuti poctu chyb (dle poctu chyb na objekt a poradi objektu) se upgrade nekonal a vsude se instaloval runtime 97.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  13. 08. 2002 13:37  | 

Hmm, ja myslim, ze je to z jedneho jedineho dovodu. Proste linux(desktop) je vyrazne iny, niekedy lepsi, inokedy horsi. A ma jednu "nevyhodu" prisiel (rozsiril sa) az po "nadvlade" windowsov. Takze kazdy je zvyknuty na win a ked ma prejst na nieco ine, tak od toho minimalne ocakava nieco podobne (a lepsie) ako doteraz mal (aj ked to moze zniet nelogicky). No a toto asi linux zatial neposkytuje - minimalne je dost odlisny (a moze byt aj lepsi), ale nema to asi taku vahu.

Ale je mozne, ze sa mylim :).

P.S. ale musim uznat, ze winXP je naozaj dobry OS - minimalne z windowsov najlepsi. Proste co sa najviac vytykalo windowsom bola stabilita a tu maju nove XP-cka super (ja osobne ho v praci intenzivne vyuzivam uz par mesiacov, doma este dlhsie a problemy, co som mal v predchadzajucich verziach nie su.).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  13. 08. 2002 16:24  | 

Hlavně, že ten skvělý Linux používá technologie, které u W naštěstí patří minulosti - např. textové soubory pro konfiguraci ... .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Strict  |  13. 08. 2002 20:31  | 

Mno, tak tomu tedy říkám revoluční klíčová technologie. Pokud by OS Windows ukládal svoje konfigurační soubory třeba do XLS tak by to sice byl pokročilejší formát, a vy by jste byl jistě nadšen jak jde pokrok kupředu, ale o praktickém přínosu takového řešení bych silně pochyboval. Prakticky je totiž úplně jedno kam si konfigurační soubory ukládá, pokud systém poskytne dostatečné prostředky k jejich správě a manipulaci s nimi. Ve zpusobu ukládání konfiguračních souborů v podobě prostých textových souborů spatřuji naopak výhodu vzhledem k výše uvedenému.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marek cervenka  |  13. 08. 2002 20:32  | 

muzu se zeptat, co vidite v tomto pristupu negativniho?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  18. 08. 2002 19:15  | 

Ano taky souhlasim s cervajzem, /etc/ je super a pokud tech PC/Serveru/.. mate vic tak je to i mnohem lepsi .... a nemusim se ucit nejake sk... registry

A pomoci bash/awk/ed/sed/perl jsem i ja schopen udelat automatickou NEINTERAKTIVNI prekonfiguraci (v registrech to neumim, nebot jsou strasne slozite a neprehledne co je to napr. 097987zdvdsfsd890 ???)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 20:18  | 

To je určitě názor, se kterým můžu souhlasit - velká nevýhoda Linuxu je, že přišel pozdě. Na druhé straně to ale vyrovnává (měl by) tím, že je zadarmo. To je přece zase velice silný argument: kdyby šlo o srovnání dvou stejně kvalitních systémů a každý by stál stejné peníze, tak by nebylo co řešit. Ale uvědomte si třeba náklady velkých firem: pro ně jsou to stamilióny korun ročně jen na Windows a Office. Myslíte si, že by nepřešly na Linux+ nějakou linuxovou office, kdyby to bylo srovnatelné (a zadarmo)? Zcela jistě ano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Strict  |  13. 08. 2002 20:48  | 

co myslíte, že jim tedy brání v přechodu na jiný kancelářský balík. Hlavním argumentem není totiž to, že by OOo nezvládl funkce, které jsou od programu obdobného typu požadovány, ale svou roli zde hraje prostý fakt, že "všichni používají MSOffice a používají jeho formáty k manipulaci se svými objednávkami, zprávami, letáky, prostě se vším". Tak si raději připlatíme za ten MSO ať potom nevypadáme jako nějaká firma skrachovalců která nemá ani na komerční textový editor až budeme žadonit aby nám své objednávky posílali v otevřených formátech. Celé to pramení z alibismu a z neschopnosti přiznat si, že při masovém rozšíření uzavřených standardů se někde stala chyba. Tento argument tu přece byl opakován jinými nespočetněkrát a přesto nejste schopen jej vzít navědomí. Tady vidíte jakou moc nad zákazníkem získává firma, které se podaří prosadit uzavřený nezdokumentovaný formát, čímž také oponuji vašemu tvrzení uvedenému jinde v této diskusi, že běžného uživatele naprosto nezajímá zda je produkt svobodný či ne. Tady vidíte, kam tento nezájem vede.

p.s. Přestávám pomalu věřit, že byste si dokázal odpovědět, takže svou úvahu, speciálně kvůli vám dokončím: vede k znepřístupnění si možnosti volby. Nesouhlasíte? Jistě, že ne. Jak jinak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  14. 08. 2002 09:49  | 

Ja to poviem inak. Nie je chyba v linuxe, ale inde - v aplikaciach. Aspon v nasej firme - sme zvazovali na full prechod na linux (teraz je kombinovana prevadzka, proste kazdy system sa hodi na ine - desktopy su vyhradne win). Lenze narazili sme na problemy aplikacii. A to aj na strane serverov, ako aj na strane klientov (tam je to vacsi problem). Proste zatial nam vyslo, ze lacnejsie je pouzivat sucasne systemy, tak ako su, ako prechadzat na linux full. Najma je problem s uctovnictvom a specialnymi obchodnymi systemami. Oni zvacsa pracuju na principe klient server a aj by sa nasla (niekedy) nahrada, co by nebezala na platforme win, ale tiez nie na linuxe - potom by bolo potrebne nasadit unixove riesenie, oracle, solaris a podobne "lacne" veci. No a na strane klientov, ani nie je alternativa, a ked je, tak je to skor alternativa z nudze, ako konkurecna ponuka.

Ilustrujem to na priklade uctovnictva. Iste mi date za pravdu, ze zmenit uctovyn system je vec nakladna a zlozita  a treba si to premysliet aspon na 10 rokov dopredu. No a na platformu win je nepreberne mnozstvo kvalitnych software od renomovanych a stabilnych (aspon na nasom trhu) firiem. Niektore ponukaju aj unix (nie linux) riesenia. Ale klienta neponuka ani jedna. A unixove riesenia zvacsa nie su zdarma, a navyse zvasca potom pracuju na oracle rieseni, co nie je tiez lacne. Netvrdim, ze neexistuju ucto pod linux, ale tu je problem, ze nie je velmi z coho vyberat - a ked uz mame prejst na iny uct. soft, tak to musi byt lepsi ako sucasny.

O obchodnych systemoch ani nehovorim - tam je to este horsie.

Aby som to skratil, proste sme si spocitali, ze par windowsov + office (niekde su kupene licencie len na word) + servre w2k vyjdu lacnejsie ako prechod na linux, ci unix - vychdza to aj dlhodobo. S office je mozne si vystacit na 5 rokov minimalne, tak isto aj s windosami. Co potom, to sa uvidi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marek cervenka  |  13. 08. 2002 15:24  | 

"proč proboha už celý svět nepřešel na Linux?"
budu reagovat na tuhle otazku, ale trochu si ji z dovolenim preformuluji
"proc se domaci a firemni uzivatele drzi windows?"
1. aby bylo jasne z jake pozice mluvim(a co ovlivnilo muj nazor na danou problematiku)
doma i v praci (spravce site) pouzivam linux(redhat,openoffice,mozilla,mplayer,xmms), doma navic win98se na hrani her
podle mne existuji tyto kategorie:
a) financni otazka:
domaci uzivatele: tem je to jedno, vetsina nelegalne kopiruje
firemni uzivatele: tady je to slozitejsi, prechod na jiny OS znamena vyrazny zasah do chodu firmy - je treba nejaky projekt
b) otazka inteligence/praxe: obycejny prumerny uzivatel nema moc chut se ucit neco co ho prilis nezajima(spojeno s otazkou historie)
c)otazka kompatibility:
uzavrenost(slozitost,vazanost) formatu monopolnich aplikaci znemoznuje bezproblemovou vymenu
d)otazka historie: imho vetsina uzivatelu poznala nejdrive dos,windows....pak nekdy zaslechla o linuxu(maji svoje navyky, umi s tim, nemaji duvod prechazet)
e) otazka her(dost podstatna):
domaci uzivatele: tato otazka drzi u windows vetsinu windowsi populace
firemni uzivatele: neni prilis podstatna
f) otazka ovladacu:
je pravdepodobnejsi, ze ovladac bude existovat pro windows nez pro jiny OS
duvodem muze byt napr. patentovana technologie

bodu bude urcite vice

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vojta  |  13. 08. 2002 19:09  | 

Ahoj.

a) financni otazka:
firemni uzivatele: tady je to slozitejsi, prechod na jiny OS znamena vyrazny zasah do chodu firmy - je treba nejaky projekt

Ano. Jestlize je ale Linux natolik levnejsi, spolehlivejsi a vykonnejsi, jak je mozne ze firma na to ty penize neda, kdyz se ji velmi rychle vrati?

b) otazka inteligence/praxe: obycejny prumerny uzivatel nema moc chut se ucit neco co ho prilis nezajima(spojeno s otazkou historie)

Tohle korporace naprosto nezajima. Korporace klidne ze dne na den prejde na neco jineho, zmeni postup a je ji jedno jestli se to lidem nelibi, protoze se prizpusobi. Tak to funguje v _kazde_ vetsi firme (nad 100 lidi). Ono to totiz jinak nejde, kdyby se vsechno melo odbyvat vselidovym hlasovanim jestli jsou s tim vsichni spokojeni, firma by brzo zkrachovala.

c)otazka kompatibility:
uzavrenost(slozitost,vazanost) formatu monopolnich aplikaci znemoznuje bezproblemovou vymenu.

Zvlastni, kdyz jsem v diskuzi vyse cetl asi 10 nazoru Linuxaru ze nemaji problem vesmes absolutne s nicim. Vsechno prectou, na vse je alternativa, ktera je zpravidla lepsi. Oni, nebo Vy, kecate?

d)otazka historie: imho vetsina uzivatelu poznala nejdrive dos,windows....pak nekdy zaslechla o linuxu(maji svoje navyky, umi s tim, nemaji duvod prechazet)

Kdyz jde o penize, lide velmi rychle zmeni svoje nazory. Jestlize je Linux o tolik lepsi a levnejsi, prejdou na nej velmi rychle.

f) otazka ovladacu:
je pravdepodobnejsi, ze ovladac bude existovat pro windows nez pro jiny OS
duvodem muze byt napr. patentovana technologie

Korporace velmi casto kupuji pc napr od Compaqu ci Dellu, kde se zpravidla pouzivaji stejny hw. Pouze ceske stredni firmy nepochopily ze je jednotny HW dulezity.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marek cervenka  |  13. 08. 2002 20:28  | 

a) financni otazka:
firemni uzivatele: tady je to slozitejsi, prechod na jiny OS znamena vyrazny zasah do chodu firmy - je treba nejaky projekt

Ano. Jestlize je ale Linux natolik levnejsi, spolehlivejsi a vykonnejsi, jak je mozne ze firma na to ty penize neda, kdyz se ji velmi rychle vrati?
--
kde tvrdim vyse uvedene? zalezitost je to _VELMI_ individualni(pouzivany software; dostupnost linuxovych specialistu, ekonomicka situace, adaptabilita zamestnancu..)
u nektere firmy to muze byt pravda, u nektere prechod vubec nemusi byt mozny

b) otazka inteligence/praxe: obycejny prumerny uzivatel nema moc chut se ucit neco co ho prilis nezajima(spojeno s otazkou historie)

Tohle korporace naprosto nezajima. Korporace klidne ze dne na den prejde na neco jineho, zmeni postup a je ji jedno jestli se to lidem nelibi, protoze se prizpusobi. Tak to funguje v _kazde_ vetsi firme (nad 100 lidi). Ono to totiz jinak nejde, kdyby se vsechno melo odbyvat vselidovym hlasovanim jestli jsou s tim vsichni spokojeni, firma by brzo zkrachovala.
--
ano, ale firma musi vytvorit podminky, aby se firemni pracovnici mohli prizpusobit. u tech domacich to plati

c)otazka kompatibility:
uzavrenost(slozitost,vazanost) formatu monopolnich aplikaci znemoznuje bezproblemovou vymenu.

Zvlastni, kdyz jsem v diskuzi vyse cetl asi 10 nazoru Linuxaru ze nemaji problem vesmes absolutne s nicim. Vsechno prectou, na vse je alternativa, ktera je zpravidla lepsi. Oni, nebo Vy, kecate?
--
ja myslim, ze "nekecame". pouze vyjadrujeme sve zkusenosti a nazory.
jak uz myslim na zive padlo, lidi co se vydavaji za "linuxare" na zive.cz reaguji mnohem radikalneji nez napr. v konferenci linux@linux.cz

d)otazka historie: imho vetsina uzivatelu poznala nejdrive dos,windows....pak nekdy zaslechla o linuxu(maji svoje navyky, umi s tim, nemaji duvod prechazet)

Kdyz jde o penize, lide velmi rychle zmeni svoje nazory. Jestlize je Linux o tolik lepsi a levnejsi, prejdou na nej velmi rychle.
--
no prave: d
omacim uzivatelum o penize nejde, viz a)
firemni uzivatele jsem probiral take v bodu a), je to individualni

f) otazka ovladacu:
je pravdepodobnejsi, ze ovladac bude existovat pro windows nez pro jiny OS
duvodem muze byt napr. patentovana technologie

Korporace velmi casto kupuji pc napr od Compaqu ci Dellu, kde se zpravidla pouzivaji stejny hw. Pouze ceske stredni firmy nepochopily ze je jednotny HW dulezity.
--
nezbyva nez souhlasit, na takovych PC vetsinou ani linux ani windows nema problemy(pokud to neni neco specialniho)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 20:50  | 

Víte, je možná lepší zkoušet nepřeformulovávat otázky, protože to pak není odpověď, ale rozhovor vás se sebou samým. ALe jinak:

a) domácí uživatelé: 80% počítačů pro domácích počítačích má legální, koupené Windows. Podívejte se na dostupné statistiky. Nehodnoťte vše podle naší země, kde se krade a uplácí.

b) inteligence: ano, však o tom je řeč, učení Linuxu je obtížnější. Každý rok přibývá několik desítek miiónů uživatelů NOVÝCH, takových, kteří nikdy nepoužívali počítač. Proč si nepořizují Linux? Stálo by je to míň.

Jak už jsem uvedl, samozřejmě historický dominantní podíl Windows je věc, která se těžko poráží, ale u firem stojí software takové peníze, že kdyby šlo o rovnocenný software, tak už dávno k přechodu dojde. Když má firma ušetřit korunu, tak pro to udělá všechno

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marek cervenka  |  13. 08. 2002 21:56  | 

Víte, je možná lepší zkoušet nepřeformulovávat otázky, protože to pak není odpověď, ale rozhovor vás se sebou samým. ALe jinak:

:), omluvam se, nerad odpovidam na hloupe formulovane otazky

a) domácí uživatelé: 80% počítačů pro domácích počítačích má legální, koupené Windows. Podívejte se na dostupné statistiky. Nehodnoťte vše podle naší země, kde se krade a uplácí.

nevim proc bych v nasi zemi mel soudit podle jine zeme, moje nazory prave vychazeji prave ze zkusenosti z tehle zeme
nejake URL na ty statistiky? BTW podle, ktere zeme bych mel soudit?

b) inteligence: ano, však o tom je řeč, učení Linuxu je obtížnější. Každý rok přibývá několik desítek miiónů uživatelů NOVÝCH, takových, kteří nikdy nepoužívali počítač. Proč si nepořizují Linux? Stálo by je to míň.

jaci uzivatele?
ve skole? tam je windows napr. diky indosi
duchodci? asi tezko
v praci? tam zalezi na firme co ma
lidi domu? ti se zeptaji pepy v hospode co ma a jestli mu helpne, ten ma windows a helpne mu, protoze mu helpnul franta, ktery ma taky windows.a protoze tech uzivatelu je vetsina, tak je to uzavreny kruh
nemyslim si, ze pro _noveho_ uzivatele je linux pro _normalni_ praci(text,tabulka,web,mail) slozitejsi nez windows
novy uzivatel se s tim, ale nenauci sam

nejsem zadny protiwindowsovy radikal, pouze mne zajimaji realne duvody soucasneho stavu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 22:16  | 

Nebudu argumentovat naší zemí. Ten článek se týkal celého světa, a je podle mého názoru serióznější argumentovat celosvětovou situací, už proto, že snáze eliminuje různé lokální excesy: mají ve všech zemích Indoš? Nemají, a přesto je tam situace podobná jako u nás.

Všechny velké počítačové firmy zkusily před nějakou dobou nabízet alternativně Windows i Linux (předinstalované na počítačích), i včetně kancelářských balíků. S nezanedbatelným rozdílem v ceně, ve prospěch Linuxu a OSS kancelářských aplikací. Prodeje byly tak minimální, že od toho ustoupily, dnes už to prakticky nikdo nenabízí, alespoň ne v takové míře jako předtím.

Právě školy jsou doménou Linuxu, celkem z pochopitelného důvodu. Argumentovat, že "právě na školách se lidé naučí Windows", je pravý opak reality.

Nejrůznější distribuce Linuxu jsou setrvale součástí cédéček dodávaných k počítačovým časopisům - je to okolo miliónu cédéček jen v Ćeské republice. Ani toto nezabralo?

Ani já nejsem žádný radikál, ani takový, ani onaký, a snažil jsem se po tom pídit. Kromě vlastních zkušeností (špatných, resp. výrazně horších než s okny) mě potvrzuje řada mých přátelů a známých, kteří jsou především uživatelé, profíci ve svém povolání, ne programátoři, admini a lidé nijak nezaujatí, všichni stejnou zkušenost: Linux a Linux apps jsou bohužel s Windows (2000/XP) a aplikacemi pro ně nesrovnatelné, výrazně horší.

Proč se všichni snažíte pro tržní podíl 0.5 vs 99.5 nalézt nějaké jiné vysvětlení než přirozené? Když prohraje 1. FC Dolní Biskoupky s Interem Milán 0:53, taky budete neustále hledat všechny možné důvody, od slunce do očí přes podplaceného rozhodčího k momentální indispozici a smůle všech hráčů Biskoupek, než ten, že prostě jsou to horší fotbalisté?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marek cervenka  |  13. 08. 2002 23:49  | 

Nebudu argumentovat naší zemí. Ten článek se týkal celého světa, a je podle mého názoru serióznější argumentovat celosvětovou situací, už proto, že snáze eliminuje různé lokální excesy: mají ve všech zemích Indoš? Nemají, a přesto je tam situace podobná jako u nás.

chapu, upresnim tedy: muj prvni prispevek se vztahoval pouze k nasi zemi a reagoval pouze na vas dotaz

Všechny velké počítačové firmy zkusily před nějakou dobou nabízet alternativně Windows i Linux (předinstalované na počítačích), i včetně kancelářských balíků. S nezanedbatelným rozdílem v ceně, ve prospěch Linuxu a OSS kancelářských aplikací. Prodeje byly tak minimální, že od toho ustoupily, dnes už to prakticky nikdo nenabízí, alespoň ne v takové míře jako předtím.

ano, reklama, ktera tomu byla venovana nebyla umerna obchodnimu uspechu(podle financnich zprav)
ibm,hp(compaq) stale pocitace i podporu nabizeji a nyni je linux zase o kus dal (mozilla,openoffice)

Právě školy jsou doménou Linuxu, celkem z pochopitelného důvodu. Argumentovat, že "právě na školách se lidé naučí Windows", je pravý opak reality.

tohle mne rozesmalo(zvlast v kontextu desktopu)
linux je oblibeny na informatickych, matematickych a fyzikalnich fakultach vysokych skol
na zakladni a stredni ho budete hledat jako v kupce sena(na stredni mozna u zaku se zajmem o informatiku)

ni já nejsem žádný radikál, ani takový, ani onaký, a snažil jsem se po tom pídit. Kromě vlastních zkušeností (špatných, resp. výrazně horších než s okny) mě potvrzuje řada mých přátelů a známých, kteří jsou především uživatelé, profíci ve svém povolání, ne programátoři, admini a lidé nijak nezaujatí, všichni stejnou zkušenost: Linux a Linux apps jsou bohužel s Windows (2000/XP) a aplikacemi pro ně nesrovnatelné, výrazně horší.

souhlasim s tim, ze pro bezneho uzivatele znaleho systemu windows, s dostatkem penez na aplikace pro windows neni duvod k prechodu na linux

Proč se všichni snažíte pro tržní podíl 0.5 vs 99.5 nalézt nějaké jiné vysvětlení než přirozené? Když prohraje 1. FC Dolní Biskoupky s Interem Milán 0:53, taky budete neustále hledat všechny možné důvody, od slunce do očí přes podplaceného rozhodčího k momentální indispozici a smůle všech hráčů Biskoupek, než ten, že prostě jsou to horší fotbalisté?

1. stale se ohanite cisly a neudavate zdroje!
2.mne zajima abych si mohl precist mail,web, poslechnout hudbu, napsat nejaky text a poslat ho znamemu v oblibenem programu, ktery zvlada standardy pro danou akci
tendence MS jsou takove, ze pokud nemam software od neho, tak to muj znamy nedostane
abych temto tendencim zabranil budu napr. konkurovat jeho OS a aplikacim a to muzu delat tak, ze zjistim a opravim slabiny a neduhy meho OS a aplikaci
takze vetsinu podobne smyslejicich lidi zajima jak trzni podil zmenit(aby, windows meli konkurenci) a ne jeho soucasny stav

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  13. 08. 2002 16:23  | 

Vážený pane Hlavenko !

Musím velmi podpořit Vaše tvrzení. Většina odborníků, co tvrdí, že Linux je lepší než W jsou podle mých zkušeností "odborníci" a o schopnostech W nemají ani tušení. Sám jsem se zcela vážně pokoušel přejít na platformu Linuxu jako na jednu z vývojových platforem a nakonec jsem dospěl k závěru, že se to prostě nevyplatí. Možná kdybych si psal nový DB server tak snad ... . Nový DB server si ale nepíšu, proč taky, a doprogramovávat stovky funkcí, které ve W jsou a v Linuxu ne, to se mi prostě nechce. Kromě toho mám raději DLL Hell ve W, než problémy s různými verzemi jader pod Linuxem.

Pavel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  13. 08. 2002 16:58  | 

skusim parafrazovat, aby ste mali pojem o vypovedacej hodnote vasho prispevku:

Většina odborníků, co tvrdí, že Windows je lepší než L jsou podle mých zkušeností "odborníci" a o schopnostech L nemají ani tušení. Sám jsem se zcela vážně pokoušel přejít na platformu Windows jako na jednu z vývojových platforem a nakonec jsem dospěl k závěru, že se to prostě nevyplatí. Možná kdybych si psal nový editor registry tak snad ... . Nový editor registry si ale nepíšu, proč taky, a doprogramovávat stovky funkcí, které ve L jsou a v Windows ne, to se mi prostě nechce. Kromě toho mám raději RPM Hell ve L, než problémy s různými verzemi Windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  13. 08. 2002 19:28  | 

Zkuste byt konkretnejsi, pane odborniku. Kolik aplikaci vubec vi o tom, ktera verze jadra je zrovna aktivni? Problemy mohou byt spis s ruznymi verzemi knihoven, ale nic vam nebrani kompilovat aplikaci staticky. Navic vyvojovou platformu prece urcuje trh a ne vase prani - pokud tedy delate komercni software. Pusobite na me dojmem, ze jste proste pod zadnym unixem nikdy neprogramoval a prostredi Linuxu vas sokovalo odlisnosti od Windows. V horsim pripade si proste vymyslite a papouskujete nejaky FUD clanek od "superodborniku".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  13. 08. 2002 19:18  | 

No, napred uznam, ze jsem ten clanek puvodne necetl moc dopodrobna.Na druhou stranu, pokud nekdo mluvi o technicke vyspelosti OS, nemel by to podle me michat s dostupnosti aplikaci a kompatibilite s hardware. Bavme se o memory managementu, IPC, komponentovych technologiich a dalsich vecech, nebo o podpore hardware, kancelarskych balicich a CADu pro Linux ve srovnani s Windows, ale ne o obou techto oblastech v podstate v jedne vete. To nechme politikum a pracovnikum marketingu.

Ja jsem nikdy nerekl, ze Linux je lepsi nez Windows, klasicti ucastnici flamewars jsou teenageri, tedy lide o nejaky ten rok mladsi nez ja. Co se tyce toho neprechazeni na Linux, je to samozrejme zpusobeno tim, ze je pro mnoho lidi pouzivani Windows vyhodnejsi. Casto proto, ze lepe splnuje jejich pozadavky, jindy treba ze zvyku nebo neochoty ucit se cokoliv noveho nebo vubec hledat alternativy. Nevim, jestli vede cesta pres ruzne Lindows nebo Lycorixy, ale verim, ze se jednou Linux masove na desktopu prosadi - odhaduju radove tak do dvou az peti let.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 21:11  | 

Souhlasím s vámi, že na místě by byl jiný termín než "technická vyspělost", a slibuju, že se k tomuto vrátíme ve specializovaném článku - který rozdělí funkčnosti obou OS do řady kategorií a zkusí dokázat vyspělost či kvalitu jednoho/druhého systému v jednotlivých kategoriích.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
billul  |  13. 08. 2002 09:44  | 

"Skutečností je, že tyto programy jsou pro firemní potřeby zcela nedostačující, nekvalitní a nekompatibilní s dominujícími formáty od Microsoftu."
Spominam si ako p. Hlavenka pred casom prognozoval vyvoj v oblasti internetovskych prehliadacov (MSIE versus Mozilla).
Zjednodusene povedane: Mozilla nema sancu vyrovnat sa v najblizsom case MSIE.
Ja osobne mam taky dojem, ze tato prognoza mu nevysla.
Uvidime ci citat zo zaciatku mojho prispevku bude moct tak bohorovne napisat aj o rok.
Ja osobne ho nepovazujem za pravdivy ani v dnesnej dobe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 10:15  | 

Když řeknete "zjednodušeně povedané", tak to samozřejmě je zjednodušeně povedané a tudíž nepřesné. Zkuste si přečíst ten článek znovu - je tam velmi přesně řečeno, jak a v čem se Mozilla vyrovná nebo nevyrovná MSIE, těch kritérií je samozřejmě velmi mnoho, a pak zjistíte, že jsem se vlastně dost přesně trefil (zatím .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zde  |  13. 08. 2002 09:50  | 

dnes jsou Windows XP před Linuxem (žádnou flame war, prosím...)
Pokud jste na to nepřišli sami- autor si dělal legraci. Rozumný člověk neuvede přinejmenším rozporuplné tvrzení bez jedniného argumentu s dodatkem že nechce vyvolat FW. Také je možné že to myslel vážně, a relací "A je před B" srovnával $$$, frekvenci padání či děravost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 10:10  | 

Ale milý pane, já jsem samozřejmě neříkal, že s tím názorem nikdo nesmí nesouhlasit . Jenom bych samozřejmě rád, aby kdo s ním nesouhlasí, uvedl důvody, v čem je lepší Linux (na desktopu) než Windows 2000/XP. Ať je o čem diskutovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 10:30  | 

myslim si, ze SOLIDNI autor uvede sve duvody hned pri tvrzeni, zahajujicim diskusi (zvlaste, pokud nechce vyvolat flamewar)

V teto souvislosti: pane Hlavenko, pokud opravdu nechcete vyvolavat flamewar (a tim i pocet hitu), proc se po odeslani prispevku do diskuse zobrazi clanek a ne primo diskuse, do ktere prispivam - kdyz nic jineho, je to prinejmensim nelogicke ...

Pepe

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 10:49  | 

Co se týká toho zobrazení článku po odeslání příspěvku: jistě, je to snadno změnitelné, ale zatím se myslím nikdo neozval kromě vás. Jste si jistý, že i ostatní čtenáři by to přivítali?

K argumentům: tento článek nebyl koncipován jako srovnání technických parametrů w xp/2000 vs Linux, jak jste si jistě všiml. Takovýchto článků je po celém Internetu hodně, každý si je přece může najít; navíc i zde v příspěvcích do diskuse je spousta technicky velmi validních a věcných argumentů. V článku jsem to uvedl jako názor a pokud budete mít na věc jiný názor, budu jej samozřejmě respektovat. (A nebudu vám nadávat do pitomců...).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  13. 08. 2002 11:04  | 

Ja ano

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondřej Bouda  |  13. 08. 2002 11:48  | 

taky bych to uvítal

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  13. 08. 2002 11:59  | 

tvrdenie ze win xp su pred linuxom nepodlozene argumetami alebo linkou na nejaky porovnavaci clanok povazujem za flame war
takze si zacal ty !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 12:13  | 

Neměl byste si nejdříve zjistit, co přesně znamená "flame war"?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  13. 08. 2002 13:04  | 

viem co je flame war, a tvoje nepodlozene tvrdenia o technickom vedeni win xp pred linuxom pokladam za nepodlozeny nesuhlas s vseobecne znamym faktom, ze linux je technicky lepsi system nez win xp

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 13:24  | 

Dobře. Můžete tedy nějak argumentačně dovodit, co považujete za ten "všeobecně známý fakt"?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Lukastik  |  13. 08. 2002 15:05  | 

Zdravim,

jeden za vsechny -
podpora vice nez jedne platformy (x86), pridani podpory dalsi architektury (platformy) neni problem.

Windows byly a jsou psany jako desktop OS, narozdil od Linuxu, ktery je psan jako server OS. Z toho plyne vetsi vyhody bude mit Linux na serverech a naopak.

Tak jak jsem cetl v jine diskusi (uz nevim jestli na Zive, nebo jinde) - Windows jsou delany spise nez pro BFU tak pro BFA (Bezny Franta Administrator) (clovek, ktery se chce instalovat ptakoviny, serepeticky, nezajima se o to, co system potrebuje).

Linux - Kdyz chci neco nakonfigurovat, tak vetsinou se to musi nakonfigurovat rucne a musi se ke konfiguraci neco precist, aby to vubec bezelo. Ma to jeden obrovsky klad - kdyz si clovek neco o tom precte, tak vetsinou z dokumentace pochopi co nastavuje, proc to nastavuje a kdyz to nastavi, tak co to udela.

Windows - Po instalaci to vetsinou jakz takz bezi, pokud tam chci neco dokonfigurovat tak klikam (BFA vetsinou bezhlave, bez cteni manualu, style m ono to neco udela, pak se divi, ze to dela i to co nema), posledni zachranou jsou registry. Problem je v tom, aby to bezelo tak jak chci ja, ne tak "jak chce system/program sam". K obrovskemu mnozstvi aplikaci se totiz nedodava manual s tim, co ta dana aplikace vlastne do registru zapisuje, k cemu dane klice, ktere tam prida, slouzi (jestli jen pro okrasu, nebo se tim da i neco nastavit) a pak smudlo hledej. Ono jestli jste to jeste nepostrehli, tak jsou win aplikace, ktere registry nepotrebuji vubec.

Otazka - Videl nekdo z vas rozumnou literaturu o Win registrech pro administratory, ne pro programatory?

Jinak nejde o to, zda jsou vsichni podplaceni (to jaksi nejde), ale to co chybi Linuxu vice nez aplikace a Microsoft to ma vynikajici, je marketing. A bez vynikajiciho marketingu (cti - vymyvani mozku na predvadecich sezenich, napadne se to podoba seancim o Vesmirnych Lidech ;o) ). Pokud vam nekdo bude neustale dokola omilat, ze nejlepsi vune je "Chciply kralicek Azurit" pak mohou nastat dva stavy - ziskate na produkt alergii nebo budete kupovat bez uvazeni "Chcipleho kralicka Azurita".

Vite kolikrat jsem od ruznych vedoucich pracovniku IT nebo vedeni firem slysel, ale na letaku je psano, ze ten produkt je nejlepsi, jediny na svete, nejlevnejsi, co muzete sehnat, atd. (Jiste, kazdy prasek vypere docista, docista - hlavne vasi kapsu). Vetsina nakupu probiha style m vezmu prvni letak, co uvidim a pak podle nej nakoupim, "Typicka otazka: A co vyberove rizeni? - Typicka odpoved: Nedejte se vysmat, to jeste nekdo pouziva?" :o(( -- Je mi lito, ale tomuto se rika vymyty mozek, jedna z nejvetsich hrozeb UserFriendly techniky - lide jsou lini premyslet, domyslet, lide jsou priserne pohodlni.

A k tematu dokazte mi, ze Linux je lepsi nez Windows XP. Odpovim jednoduse:
Co bylo drive slepice nebo vejce?

Protoze ten navrh na diskusi nema vubec smysl - nelze vyvratit neci osobni nazor a veta Linux je lepsi nez Windows XP je pouze a jen osobnim nazorem a nicim jinym = nelze vyvratit technickymi parametry, logickymi dedukcemi, proste nicim. Pokud jsem o necem presvedcen, nema smysl o tom diskutovat.

S pozdravem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  13. 08. 2002 16:37  | 

Win NT (základ XP) jako klientský systém, hahahaha.  ... a administrátorská dokumentace Registry, no ideální te tedy fakt není, ale pro systém je to třeba Resource kit a při problémech MSDN ... free k dispozici. Jinak je to postaveno na tom, že ten kdo píše aplikaci udělá klikací nastavení, nebo alespoň dodá dokumentaci. ... že to nedělá, to je jiný problém ... .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Lukastik  |  14. 08. 2002 07:56  | 

Zdravim,

v poradku, jen mam mensi dotaz.
Proc, kdyz Windows nejsou primarne zamereny na desktop vyjde o par mesicu drive verze desktopova a pak teprve verze serverova??

S pozdravem,

David Lukastik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Strict  |  13. 08. 2002 21:17  | 

Mluvíte mi z duše, ale děláte chybu když uvádíte příčinu, která tkví v lidské hlouposti. Tím totiž přímo a neskrytě urážíte ty, kteří vždy zastávali drahou platformu Win ve své firmě, a nakonec to dovedli až k jejímu praktickému nasazení. Těm totiž už nadosmrti nezbývá, než neustále sebe a vedení při příležitosti každého blížícího se upgradu přesvědčovat, jak správný to byl tah, a jak hloupé by bylo použít cokoliv jiného (především drahé, díky přepracování IS, ale o tom lépe pomlčet). Jinými slovy, váš názor zde bude velmi nepopulární nehledě na to zda se v něm skrývá či neskrývá část pravdy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  13. 08. 2002 12:09  | 

i ja, i ja. ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 12:15  | 

ze bych mel tolik aliasu ???

hm, nebo nejsem jediny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M.Tajovsky  |  13. 08. 2002 16:15  | 

Taky bych se raději vrátil rovnou do příspěvků, protože při pročítání diskuze průběžně odpovím na některý příspěvek a potom chci v pročítání pokračovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jeden Niekto  |  13. 08. 2002 12:35  | 

"duvody hned"

je mi blbé zdôvodňovať niečo tak DÔLEŽITÉ ako geniálnosť a jednoduchosť LINUXu na pracovnej stanici, ale vysvetlí mi niekto, prečo napr. ak si spravím štandardnú inštaláciu RH7.1 na bežnom modeme (3ComUS Robotics Voice+Fax Modem 56k) tak síce na ploche mám niečo o pripojení na internet, ale funkčnosť nulová (podarí sa každé 3 spojenie s modemom, ale nedostane sa ani k vytáčaniu)?

Mám kopec (/kopce, hromady, haldy) známych, ktorí majú problémy s Win - väčšinou však priznávajú, že majú nejaký lacný (neobviňujem, iba konštatovanie) hw a "trocha experimentovali (overclock a pod.)" a že NAOZAJ netušia, prečo im Win už pri štarte (pri pohnutí myši, pri čítaní CD a pod) padne?

Nie, nemyslím že LINUX je nanič - ale skúšal som ho (zopár krát) používať ako BFU a ... nebol som nadšený. Verím(/viem), že schopný správca (a takých je aj na Win - kvôli ich prvoplánovej jednoduchosti - málo!) je schopný vytvoriť bezpečné, funkčné a príjemné prostredie cez Linux&OO (vhodné pre enterprise riešienia) - ale prekvapivo v tejto oblasti je (vďaka štandardizácii?) používanejší MSWin/Office. Linux sa teda zdá vhodnejší pre veľké (=parametrizované) nasadenia, koncoví užívatelia ho zrejme iba čakajú (dokedy ešte?) ...

Apropo: Do štátnej správy by som nasadil radšej Linux/OO - nie že by to bolo lacnejšie (obávam sa, že vytvorenie programových balíkov, zaškolenie užívateľov, zaškolenie správcov, vytvorenie logistiky na údržbu ... určite odrovná počiatočné nízke ceny), ale pre (skúsenejšieho) domáceho BFU nebude problém sa vo Win napojiť na Linux (s použitím nejakých poradcov pre Import/Export); naopak si to akosi (zatiaľ) neviem predstaviť

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vojta  |  13. 08. 2002 19:12  | 

U obecne znamych skutecnosti nemusi. Stejne jako nemysi vysvetlovat proc zitra vyjde slunce, jelikoz vime ze vyjde, tak nemusi dokazovat proc jsou Windows lepsi nez Linux, protoze mu miliony kopii a miliardy dolaru plynouci do Microsoftu davaji za pravdu; pricemz par Linuxovych firem je rado ze nema cervena cisla...tedy ty co nezkrachovaly :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jose  |  16. 08. 2002 01:02  | 

takze takto to funguje? nejaky redaktor zive.cz napise clanok o tom, co si mysli, neuvedie pri tom argumenty a potom uz len caka, ako bude reagovat komunita a ked ta uvedie nejake argumenty, preco to tak nie je a z ktoryx zdrojov (linkov) cerpala, tak o tom napise novy clanok? kurna, asi sa nexam naverbovat do publicistiky. sak to nemuoze byt take tazke..

mr hlavenka, mam taky pocit, ze sme Vas hezky 'prekoukli'

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petr  |  13. 08. 2002 10:25  | 

Az bude linux umet to co XP a bude tak genialne jednoduchej na obsluhu a stejne rychlej, tak bude mit 90% trhu pro sebe.

Proc ma teda 99% porad ten Microsoft ? Az se linuxovy distribuce spoji, unifikuji rozhrani a zapracuji na necem co se podoba direct x a shodnou se na JEDNOM standardu a JEDNOM grafickem rozhrani, tak to bude mit sanci.

Vyndous sou totiz JEDNY, maji porad podobne GUI a to je jeich obrovska vyhoda. Nemusis pak vsde hledat kde se ktera funkce zrovna na tomhle compu shovava. Si predstav ze bychom meli ve firme kazdej comp uplne jinej totalni anarchie.

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 10:44  | 

"Proc ma teda 99% porad ten Microsoft ?"
protoze naproklad moje firma je nadnarodni a firemni standard NARIZUJE Windows 2000 a Office 97/2000. Vzhledem k tomu, ze vetsinu komunikace se zakazniky tvori dokumenty, jsou i oni nuceni pouzivat neco, co tyto dokumenty zpracuje (MS Office), k tomu potrebuji odpovidajici OS (Windows) a pokud ho uz maji, tak i ostatni aplikace porizuji pro Windows. Jini (uplne nezavisli) uzivatele nektere z techo aplikaci take potrebuji, a protoze existuji JEN pro Windows, MUSI si poridit zase Windows. Otazkou zustava, zda se udaj 99% blizi realite ...

"Az se linuxovy distribuce spoji, unifikuji rozhrani a zapracuji na necem co se podoba direct x a shodnou se na JEDNOM standardu a JEDNOM grafickem rozhrani, tak to bude mit sanci. ... Vyndous sou totiz JEDNY, maji porad podobne GUI a to je jeich obrovska vyhoda. "
no, pokud srovnam radu 95/98/NT/2000/XP, je to podobne, ale NENI to stejne a NELZE to udelat stejne. O linuxovych distribucich si dovolim tvrdit, ze na nich LZE udelat STEJNE rozhrani pro vsechny uzivatele, i kdyz budou pouzivat jine distribuce a jejich verze.

Dnes stojim ve firme pred problemem prechodu Win98 - Win2000. Jako spravce site, ktery to ma v popisu prace jen nekolik hodin v mesici, to nepovazuji za trivialni zalezitost. (jenom, kolik casu stravim reinstalaci vsech programu a utilitek, ktere se tu vyskytuji - a to nemluvim o moznych problemech s kompatibilitou)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s0m3body  |  13. 08. 2002 12:03  | 

priemerne inteligentny clovek ktory pozna windowsy sa vie okamzite zorientovat v ximian desktope, ak pozna word, vie sa po 10 min zorientovat v abi worde, ak pozna excel, vie sa po 30 min zorientovat v gnumericu, ak pozna msie, vie sa po 1 min zorientovat v galeone a po 20 min zisti ze tabby su milionkrat lepsie nez nove a nove okna, atd ...

nehovorim ze linux je lepsi, linux je iny, akurat tvrdim ze pre BFU nie je radovo tazsi, ak tak konstantne a tato konstanta sa neustale znizuje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 12:42  | 

doufam, ze jsem nevyvolal dojem, ze tvrdim opak ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vojta  |  13. 08. 2002 19:17  | 

"jenom, kolik casu stravim reinstalaci vsech programu a utilitek, ktere se tu vyskytuji"

To jen ukazuje na Vase schopnosti. My ve firme pouzivame Windows 95 a Office 97 atd a pul roku jsem nereinstaloval zadny PC. Proste to jede. Stabilne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ca5per  |  13. 08. 2002 10:18  | 

:)))))) děkuji, už jsem měl depreis z těch povodní. Asi potkávám jiné lidi. Znám jenom jednoho člověka c ma XP dobrovolně (kvůli videu na tv a tomu být in), ve firmě ho používá několik lidí, kvůli testování kompatibility na náš sw. Jinak každej kdo to vidí někde u zákazníka tak mlátí hlavou o hranu stolu a tiše pláče. Nejlepsi soft od ms jsou w2k, když jsou dobře opatchovaný. XP jsou .. fuj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  13. 08. 2002 13:37  | 

Vzhledem k tomu, ze musim taky pracovat, tak to sepisu strucne:
1.) skok po pridani prispevku zpet do diskuse - kdyz je to tak jednoduche, pridejte prosim na formular tlacitko Odeslat a zpet do diskuse, dale prosim - po mesici ZVEREJNETE statistiku kliknuti na puvodni "Odeslat (a zpet na clanek)" a na nove Odeslat a zpet do diskuse

2.) asi jsem taky sam , komu vadi, ze pri volbe Upozornit mailem na odpoved dostane krome odpovedi i sve vlastni prispevky

3.) nazor, ze autor napise tvrzeni XY bez uvedeni nejakych podporujicich argumentu (a rika tomu odborny clanek), a s klidem Anglicana necha "dukazni bremeno" na diskutujicich, v mych ocich autora teto myslenky diskvalifikuje jako odbornika, jako novinare vubec a da se rici, ze i jako cloveka

4.) rozumim tomu, ze servery vaseho typu (castecne) ziji z reklamy, tedy z poctu vyzadanych stranek. Nedelejte to prosim tak okate, nenutte uzivatele opakovane nacitat tytez stranky.

5.) konecne ke sporu ohledne poradi operacnich systemu dle "kvality", uzivatelske pritulnosti a jinych parametru: nemel jsem zatim prilezitost se blize seznamit s horkou novinkou Win XP (ted me napada, jestli to neni zkratka pro Windows for eXtra Primitive users), nemam na to moc casu, ale nemohu prijmout tvrzeni, ze Win Xp je kvalitnejsi nez Linux, ze Linux zaostava.
Samozrejme, ted bych to mel dolozit - ale jak, aby to bylo strucne, dostatecne srozumitelne i sirsi ctenarske obci (tudy totiz vede cesta k vetsimu rozsireni Linuxu - vzhled ala Windows ci funkcnost [nezamenovat se spolehlivost] jsou podminky mozna nutne, nikoliv vsak postacujici).
Linux znam od te doby, co v Chipu vyslo CD RedHat 6.0 Eval, to jsem prdnul do PC a udelal z toho firemni server (ucil jsem se za pochodu a tak prvni mesice byly krusne, dodnes vsak bezi puvodni instalace s tim, ze mnozstvi SW bylo pridano - QMail - a jiny trochu zmenil verzi 2.4.18, 1.3.23, 4.1.2, 3.23.44 * ti co znaji rozumi - i HW je jiz trosku jiny).
Windowsy znam od verze 3.1 (3.0 jsem tehdy jen zahledl) a postupne pres zasitovane 3.11 firemni klienti presli na 95, 98 a 98SE.
Server byl puvodne jedna stanice s W95, pak se chvili zkousel SBS, ale kdyz jsem odpovednym nastinil, kolik by to stalo skutecne poridit odpovidajici HW a vsechny potrebne licence, skoncilo to u Linuxu a zatim tento stav pretrvava (k me spokojenosti).
Kdyz prihlednu ke sve dosavadni praxi a ke skutecnosti, ze jsem jeste nevidel od MS software, ktery by nemel VYRAZNE funkcni nebo bezpecnostni problemy a zapocitam i vami p. Hlavenko akceptovany fakt, ze na serveru je Linux kralem (mimo jine *nixy), pak mi vychazi, ze Windows XP nemoho byt v zadnem pripade vyrazne lepsi nez Linux (jakakoliv hlavni soucasna distribuce, nelze brat v uvahu amaterske pokusy jednotlivcu-nadsencu, i kdyz i ty mohou byt a casto jsou velmi kvalitni).
Co se tyka pritulnosti a klikatelnosti - dodnes ve statni sprave i jinde, kde nemaji na rozhazovani, pouzivaji napr. T602, uplne bez problemu. Tak nevim, proc by meli mit problem pouzivat JAKYKOLIV jen trochu pritulnejsi SW, at uz na Linuxu nebo Windows.

A jeste pro p. Hlavenku, ktery se rad ohani tim, ze nediskutuje s anonymem/aliasem (asi jako kdyz vasek klaus neodpovida na otazky novinarum, kteri ho nevolili): alias je opravdu kvuli ukryti totoznosti, ale pri vecne debate podle meho nazoru nejsou prava jmena dulezita.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 20:27  | 

Jestli jsem si dobře všiml, tak jste Linux použil jako server,  a srovnáte te to s desktopem Windows 98. Tak na to to téma se skutečně moc bavit nedá, srovnávání desktopu se serverem - to už snad máme několik let za sebou :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  14. 08. 2002 07:49  | 

kdybyste si lepe vsiml, tak jsem Win9x Linuxem NAHRADIL, srovnani bylo se Small Bussiness Serverem (tehdejsim)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel V  |  13. 08. 2002 14:06  | 

Cela tato diskuse je absolutne mimo. O tematu clanku (licencovani MS) je tu snad jen jeden prispevek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
billul  |  13. 08. 2002 14:10  | 

Ale v jednom musim dat pred p. Hlavenkom klobuk dolu.
Ked potrebuje zvysit navstevnost na www.zive.cz dokaze vyprodukovat taky clanok(vid. "dnes jsou Windows XP před Linuxem (žádnou flame war, prosím...)." ), ale hlavne svoje nasledne diskusne prispevky tak "novinarsky" bravurne , ze taketo diskusne forum sa hned zacne prepracovavat na celne pozicie v rebricku najdiskutovanejsich clankov.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hruška  |  13. 08. 2002 14:20  | 

Pane H. pokud jste to ještě nepochopil, tak Linux je alternativa pro ty, kteří nechtějí jít se stádem. Nemají rádi ten smrad, nedostatek prostoru, jednotné tempo a především daný cíl ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek  |  13. 08. 2002 15:51  | 

...Ano, napsal jste to hezky, ale nenuťte ostatní rebelovat za každou cenu - nejsou v tom stádu jenom blbci a omezenci, snad jednou to pochopíte... přemýšlejte PROČ je vás ještě míň než těch 4-procentních:

Mluvíme-li o "desktopu", jde opravdu z 90% opravdu o office, účetnictví, běžný CAD, základní DTP, občas vývoj aplikací, ... zbývají občas střih videa, hry... což i základní OEM XP-home za směšných 2900,- zvládají dost dobře.

Office v Linuxu: OO jsou hezký pokus, ale dokud budou schopné bez výrazného zkomolení dokumenty z (bohužel de-facto standardních) opic jenom otevírat a exportované věci zmrší k často k nepoznání, nemají šanci (Writer, Calc).
Mimochodem: VBA pro spoustu uživatelů = interaktivní záznam a drobná editace maker - copak tohle autory OO nikdy nenapadlo když tam dali jenom editor obecného visual basicu bez jediného linku k SDK a možnosti "dvoucestného programování" prostřednictvím záznamu?

Účetnictví v Linuxu: I pod windows je to bída (věřte mi že "z vnitřní strany" vím o čem píšu), ale slyšel už ohledně linucha někdo o něčem jiném než o tabulkách v nějakém spreadsheetu?

CAD: To je spíš doména komerčních ..X-ů, to co je pod GNU je zatím nepoužitelné - i když to je i vina Autodesku, že pořád mění a mrší formáty (a SDK draho prodává), jen aby si všichni museli dráž a dráž masově nakupovat ten jejich předražený moloch...

DTP: OK, je tu TeX - ale opravdu si myslíte že "programování" dokumentů má budoucnost? Já ne, radši "klikám".

Vývoj aplikací: Sorry, ale je 21.století a konzola s příkazovým řádkem už mě fakt nerajcuje...
Vyvíjím a prodávám vlastní komerční produkt a před pár měsíci jsem se ho cvičně snažil prostřednictvím Kylixu překlopit i pod Linux. ...Katastrofa, snad žádná komponenta nevypadala a nefungovala jak měla!!! X měly problém i s takovou jednoduchou věcí jako jsou "topmost" okna a toolbary! Na low-level přepis nebyl ani čas ani nálada - a navíc, zákazníci (USA, Japonsko, Korea) projevovali spíš zájem o verzi pro macintosh... a to je něčem jiném než o žabomyší pranici o přítulnost Woken a Tučňáků...

Ostatní věci (mluvím o Mandrake 8x - a neremcejte že už je zas "nová" a "lepší" verze - proč vydávají šmejd?):
Je hezké bundlovat na 2 CD tuny "free" software - ale jestli mi na běžné nové pecce bez cca 250MB updatů (sorry, doma mám CNR modem a kvůli každé kravině nebudu bootovat zpátku do Woken) z nich jede ani ne třetina, tak nevím...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Palo  |  13. 08. 2002 17:36  | 

Mluvíme-li o "desktopu", jde opravdu z 90% opravdu o office, účetnictví, běžný CAD, základní DTP, občas vývoj aplikací, ... zbývají občas střih videa, hry... což i základní OEM XP-home za směšných 2900,- zvládají dost dobře.

Ja o ziadnom CAD-e naviac vstavanom do Windows XP za 2900 neviem. Poslite mi meno programu skusim.

Uctovnictvo: Ja som bol velmi spokojny z GnuCash. Ale skuste aj taky CALAMAR a ine. Ak mate ine potreby existuju a profesionalne baliky.

Office: Inac Office XP je na importe vlastnych dokumentov na tom horsie ako OO.

DTP: Ako co myslite? Quark a tak. Tak to je lepsie na MAC. A ked uz skuste taky 'lyx' - wysiwyg TeX. Netreba dokumenty programovat. Ja tiez neovladam TeX ale v Lyx-e to ide dobre.

Vyvoj: Ja s command line nemam problemy. Skuste si Qt toolkit na ktorom je urobeny cely KDE. Odporucam ale Javu pripadne web services, ... tam je buducnost a je na kazdej platforme rovnaka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  13. 08. 2002 19:37  | 

Samozrejme ke Qt toolkitu take Qt Designer a pripadne KDevelop. Qt je treba oproti MFC super - bohuzel pod Windows stoji tezke prachy - a je na ni postaveny treba Eagle - v Linuxu vypada presne jako pod Windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  13. 08. 2002 18:44  | 

K tomu teXu, je celkem legrace. Posledne jsem potreboval aktualizovat svuj zivotopis a poslat ho nekomu. Stacil mi na to Palm, mobil a ssh terminal. Vse hotovo za 4 minuty a tomu cloveku cekala v schrance pdf forma zivotopisu. Ano mame 21. stoleti a ten clovek kulil ocima jak malej kluk!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  23. 08. 2002 19:46  | 

Ucetnictvi pro linux: existuji velke ucetni systemy (Unix) ktere jsou soucasti jeste vetsich podnikovych informacnich systemu a bezi pod linuxem. O systemech na zakazku nemluve. Vite co pouzivaji velke telekomunikacni spolecnosti? Ne, ucto na 98-ckach to neni . Jedine co tam neni tak ze na nich neni napsano "PRO LINUX" ale pro Unix obecne. Hledejte "informacni systemy a ucetnictvi pro unix" a ne jen slepe pro linux, pokud ovsem nechcete je rypat a opravdu neco potrebujete.

Jinak vetsina diskuzi ve mne vyvolava dojem ze kdyz se bavime o linuxu tak jsou razem vsichni cesi ucetni a grafici .

S Pozdravem
Peter Lehotsky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 20:38  | 

Aha, tak to jsem rád, že toto tu padlo. Pokud se tedy shodneme v tom, že technicky je Linux horší (ne o mnoho horší, ale bezpochyby horší) než Windows XP, tak skutečně argumentem pro Linux je, že to je "alternativa".

Problém ale je, že na "alternativách" svět nestojí. To, že všichni nosí obě nohavice stejné, tak já si just dám jednu červenou a druhou zelenou - to je altenrativa? Že si nastříkám hlavu modrým sprejem, protože nechci jít se stádem, které si hlavu modrým sprejem nestříká? Nevím, tohle mě nějak nepřipadá jako ta správná cesta k rozumnému životu. Nejde o život se stádem - jde o rozhodnutí učiněné zdravým rozumem, po zdravé úvaze, po seznámení se se všemi možnostmi, po vyhodnocení a volbě. Ne o tom, abych měl just něco jiného než všichni ostatní. Co myslíte?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Lukastik  |  14. 08. 2002 08:36  | 

Zdravim.

Ano jedina moznost je uniformita.
Proto se vsichni lide na celem svete rodi stejne velci, stejne schopni, maji stejnou barvu vlasu, kuze a podobne.

Nevim jak vas svet, ale ten ve kterem ziji ja stoji na alternativach. Vzdy jsou alternativy. V prirode (nebo snad ma clovek jen jednu moznost jak zemrit? ), v lidske spolecnosti - alternativou ke krestanstvi je Islam a naopak. Pro mne osobne jsou alternativou Windows.

Clovek je Zoon Politikon neboli tvor spolecensky, no spise tvor stadni. A o tom to je. Jedinec se vetsinou prizpusobi vetsine. Pokud ne a preziva pak je povazovan za vyvrhele spolecnosti, odpad a podobne, nebo jako druhy extrem za intelektuala, bohema, zalezi na zpusobu prezentace sveho odlisneho nazoru.

Tak se mi zda, ze od puvodniho tematu - Sileny Licencni System od MS jsme uz pekne daleko.

S pozdravem,

David Lukastik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  14. 08. 2002 10:41  | 

Nevadí, zkusím to ještě jednou. Uniformita někdy vadí a někdy nevadí. Tráva je pořád stejně zelená, vrabec vypadá naprosto uniformně jako jakýkoli jiný vrabec všude na světě a heřmánek všude voní jako heřmánek. Zcela uniformně vstávám každý den ráno a zcela uniformně chodím spávat v noci, a prakticky uniformně takto to dělá drtivá většina obyvatelstva světa. Slunce a měsíc jsou tak neuvěřitelně uniformní věci, jejich putování po obloze je nápočteno na milión roků dopředu. Máme si snad trápit hlavou nad touto šílenou, stádní uniformitou světa kolem nás, máme s tím něco dělat, třeba barvit trávu na modro a pěstovat vrabce, co vypadají jako kanáři?

Prostě uniformita sama o sobě není zlá, ani "alternativa" není sama o sobě dobrá. Zkusme spíš používat rozum a ptát se, co je dobré, zajímavé a užitečné, co obohacuje náš život a naše myšlení, co činí náš život bohatším, zajímavějším. Já rád použiju "uniformní" Windows, protože na nich například mohu používat obrovské spektrum dalších programů pro grafiku a hudbu, které mě na "neuniformním" Linuxu vůbec nepojedu, a dovedu v tom tím pádem vytvořit díla, která mě obohacují (možná nestojí za nic, ale o to nejde . Jak je to tedy s tou zlou, šedou, tupou a stádní uniformitou?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Lukastik  |  14. 08. 2002 12:31  | 

Zdravim,

uniformita - jednotnost, stejnost, nikoliv priblizna podobnost. (Slovnik cizich slov - T-Mobile Info).

ano, trava, vrabec vypada velice podobne stejne jako dvojcata mohou vypadat podobne. Stejne jako se nam mohou zdat naprosto stejni vetnamsti obchodnici. Jsou snad tito lide naprosto uniformni ve svem vzhledu? Jsou snad podobna dvojcata uniformni ve svem chovani?

To ze ma nekdo monotonni zivot je jen jeho osobni problem. To ze clovek je tvor denni a ne nocni je jeho biologickou vlastnosti. Ovsem jsou lide, kteri vstavaji pozdeji a pozdeji jdou spat, protoze jim to vyhovuje.

Slunce, mesic nejsou uniformni, pouze maji jaksi delsi zivotnost. To ze neco ma zivotni cyklus par desitek, stovek, tisic, milionu, miliard, ... let z nej dela uniformni zalezitost?

Dle meho uniformita neni o vetsine, ale o naproste podobnosti, o naprosto stejnych vlastnostech. Cista uniformita neexistuje nebot nezijeme v "dokonalem" svete. A budu si stat za tim, ze svet je dokonaly prave proto, ze vsechno je si pouze priblizne podobne a ne jednotne a stejne. S kym byste diskutoval, kdyby vsichni meli uniformni(jednotne) nazory na vse?

Diky rozdilnosti a ne diky uniformite jde evoluce, vyvoj, pokrok smerem kupredu. Diky uniformite by cely svet stagnoval. Vzdy musi existovat moznosti.

Jakmile neco dojde do extremu je to vzdy spatne. Spravne je vzdy stav nekde mezi.

Neni povinnosti Linuxu ani jineho OS, aby vypadal a choval se uplne stejne jako Windows. Pak to neni alternativa, ale dokonala kopie. Je to jako treba s nozem, jeden je cely z kovu, dalsi ma strenku drevenou, dalsi umelohmotnou, dalsi ma zubate ostri, atd. Se vsemi mohu rezat, ovsem kazdy je urcen na trochu neco jineho.

Uniformita je spatna. Dovedete si predstavit, ze by vsichni lide meli stejne myslenky, stejne pocity, stejnou chut, stejne radosti? To je uniformita (dotazena ad absurdum). Jaky by potom melo smysl zit? Ano, kdybych byl uplne uniformni bylo by mi to uplne jedno, ale byl by to jeste porad zivot? Myslim, ze ne, byl by to pouze konstantni stav, ktery by nesel nijak zmenit, nebot by to nikoho, diky uniformite mysleni, nenapadlo.

Stejne tak pokud nebude nic dominantniho a vse bude rozcupovano, pak se ovsem nejedna o alternativy, ale o chaos. Alternativy vznikaji pouze tehdy, existuje-li dominantni prvek.

Vzdy musi byt neco vice ci mene dominantni a je úplne jedno jestli se jedna o Microsoft, nebo o sexualni orientaci.

S pozdravem,

David Lukastik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  14. 08. 2002 20:02  | 

Dovolím si s vámi celkem vehementně nesouhlasit. Není pravda, že vždy musí být něco dominantní. Když vedle sebe letí dva motýli, dva samečkové stejného druhu, musí být jeden z nich dominantní? Který atom kyslíku v molekule O2 je z obou dominantní? Stejně tak, proč je uniformita špatná? Špatné samozřejmě je, když všichni lidé mají stejné myšlenky, pocity, chuť. radosti... to ale není uniformita, to je, jak píšete, uniformita ad absurdum, a je to skutečně špatné.

Nejlepší na tom celém vyprávění je, že nejvíce se od sebe liší... právě dvě instalace Windows. Když náhodně vezmete dva počítače (ne z jedné výrobní série, ale prostě náhodně sáhnete po světě a vyberete tady jeden a tady druhém tak s naprosto drtivou pravděpodobností nebudou stejné, a jejich Windows se budou lišit o mnoho desítek nebo stovek souborů, ve vzhledu, ve funkčnosti.

Ale budiž. Pokud za nejhorší, co je na Windows je to, že jsou uniformní, a že je to tedy ten hlavní důvod, proč přejít na Linux (ale prosím, nikdy ne všichni, protože to bychom zase byli, sakra, uniformní na Linuxu a museli bychom zase přejít na Apple nebo potom na sčoty a tak dál), tak vám toto už skutečně nemám sílu vyvracet.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Lukastik  |  15. 08. 2002 07:30  | 

Souhlas s tim, ze nemusi byt vsechno dominantni, zrejme jsem pouzil spatne vyjadreni, zalezi na vlastnostech zkoumane cilove skupiny (jedinec, dvojice, tlupa).

Ja chtel upozornit na to, ze uniformita muze byt jen jedina a to dovedena ad absurdum. Vrabec si muze byt dosti podobny s orlem, pokud vrabce vidim na vzdalenost 10m a orla na vzdalenost 600m (upozornuji, ze uvedene vzdalenosti jsou pouze nahodne zapsane, nijak nepropocitavane, pokud mne nekdo bude chtit chytit za slovo), alespon co se tyka toho, ze je to ptak a ze leta a ma podobne rozmery. Ovsem po odchyceni tomu tak neni. Po odchyceni dvou vrabcu zjistime, ze oba maji jinou kresbu peri, ikdyz maji stejne druhove jmeno. Vzdy zalezi na uhlu a podrobnosti zkoumani. Pri blizsim zkoumani muzete zjistit, ze to co se tvari podobne nemusi byt nutne stejne. Ale to uz opravdu neni ani Off-Topic.

Prave jak jste rekl, Windows si nejsou instalace od instalace temer ani podobna. = Nemohou byt uniformni (lisi se samy mezi sebou). = Windows nejsou spatna proto, ze jsou uniformni. Windows jsou pouze dominantni. = Linux je alternativa k dominantnimu postaveni Windows.

Nikdy jsem netvrdil, ze Windows jsou spatna. Tvrdim, ze alternativy k Windows jsou nutne, aby se i vyvoj Windows nekam posunul. Mozna jste si stacil vsimnout, ze kvalita systemu Windows zacala stoupat az po te, co se zacal vyrazneji prosazovat Linux. Proto je dobre mit alternativu. Minimalne pro moznost porovnani ruznych filosofii vyvoje.

Nelze porovnavat dva systemy, ktere maji spolecne pouze to, ze se daji pouzivat na stejne architekture (x86), obzvlaste jsou-li rozdilne filosofie v programovani, pristupu k bezpecnosti, konfigurovatelnosti, atd. Opravdu nelze srovnavat nuz na dort s nozem na mrazene vyrobky a tvrdit, ze nuz na dort je lepsi, protoze lepe kraji dort. Pokud chci krajet dort je lepsi, pokud chci krajet mrazene maso, tak tomu asi tak nebude.

Tahle debata fakt nema smysl. Jsem ochoten pripustit, ze jsem se v nekolika vecech mylil, nejsem ochoten pripustit, ze Linux jako alternativa k Windows nema a nesmi existovat (stejne jako stovky dalsich OS).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  15. 08. 2002 07:47  | 

V tom, jak to nyní píšete, s vámi můžu jenom souhlasit. Samozřejmě že bych si nedovolil napsat, že Linux "nemá a nesmí" existovat, a rovněž souhlasím, že čím víc jiných produktů bude vznikat, tím lépe. Snažil jsem se v článku jen (byť trochu nedokonale) postihnout to, že jsou rozdíly v kvalitě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hruška  |  14. 08. 2002 12:53  | 

Zkusím to ještě jednou pane H. Zelená tráva, vrabec, heřmánek, ranní vstávání, večerní ulehání jsou pozorované předměty a jevy. Byly tu, jsou tu a budou možná ještě miliony let. Tedy pokud se Microsoft nebo jemu podobní nezaslouží o unifikaci a nebudeme mít třeba jednou jen jednoho MS ptáka. Vás obohacuje více práce s wokny někoho s Linuxem. Nejde o to se lišit za každou cenu, ale právě o to mít možnost volby. Někoho obohacuje třeba TV NOVA, někoho ČT2 a někoho vůně heřmánku. Myslím, že lidé kteří hledají alternativy a nové cesty jsou ti poslední, které by napadlo barvit trávu na modro a křížit vrabce. Na to jsou vhodnější ti, kteří vše měří na procenta a "co z toho mám".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  14. 08. 2002 20:08  | 

Když už se přesouváme do těchto filosofických debat, dovolím si upozornit, že vrabec není pozorovaný jev, vrabec je pták. Stejně tak heřmánek není pozorovaný jev, ale bylina dvouděložná. Nechci tady bazírovat na vašich chybných slůvkách, ale pokud chcete diskutovat a neztrapnit se, diskutujte přesně. Navíc nevím, jaký smysl má argument "pozorovaný jev" - když je vrabec podle vás pozorovaný jev, tak Windows nejsou pozorovaný jev?

Jinak ale s vámi souhlasím, že je důležité "mít možnost volby" - to máte naprosto pravdu. Jak je vidět, tak ve věci tržního podílu to jaksi v tomto případě nemá vliv: lidé jsou asi happy, že mají možnost volby, ale "nevolí". Já jsem taky třeba rád, že co se týká cesty do práce, že mám volbu, že bych se třeba místo jízdy autem mohl celou cestu plazit po břiše - existence této volby mě nesmírně obohacuje. Ale ještě jsem ji nevyzkoušel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hruška  |  15. 08. 2002 11:00  | 

Tvrzení "vrabec není pozorovaný jev, vrabec je pták" je stejné jako "hruška není poživatina, ale ovoce". Když je nějaký objekt prvkem jedné množiný, tak nemůže být prvkem jiné množiny? Kdo se tu strapňuje pane H.? Srovnat volbu Linux x MS Windows s volbou "jet autem" x "plazit se na břiše" je opravdu trapné. Napovím vám. Což takhle jít pěšky, pokud to nematé daleko. Pomůžete zlepšit přírodní prostředí pro ptáky, dvouděložné byliny a budete pozorovat jevy, kterých jste si dřív nevšiml. Ušetřite také něco na benzínu, uděláte něco pro své zdraví a báječně si provětráte mozek. Třeba vás pak napadne spousta dalších alternativ ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiri Kobelka  |  05. 09. 2002 13:34  | 

pane hlavenka,

mel jsem vas dlouhou dobu za profesionala. ale momentalne me prijdete jako maly kluk ktery rekl hloupou vetu a kope kolem sebe a krici misto aby priznal chybu a opravil se. rikate ze se nedodrzuji pravidla diskuze ale vy je nedodrzujete tez a to pomerne vazne ;)) je mi lito ale musim konstatovat ze momentalne vas radim na uroven novinare neco mezi bleskem a pocitacem pro kazdeho.

vratim-li se k podstate celeho clanku tak je zde veta nyni velice znama :)): Před třemi lety byl Linux technicky vyspělejší než Windows 98; dnes jsou Windows XP před Linuxem (žádnou flame war, prosím...).
nevim jak vy ale ja nikde nevidim ze by ste oznamil ze mluvite o desktopu... to jste pomerne hloupe zacal tvrdit az zacal flame war...
mluvite tedy o technicke vyspelosti. nevim jak vy ale ja s oblibou sleduji vesmirne projekty a nikdy jsem nemel tu cest videt fungovat neco dulezitejsiho napr. v nasa na win ;)))) zato byl nasazen debian pokud je mi znamo... ale mozna se pletu nasa je technicky zaostalec.

dle me je technicky linux velice kvalitni musite uznat byt z logiky ze programovani mensich casti kvalitne je lepsi i na opravu nez obrovsky neprehledny kus kodu... krome toho jiste sam vite co je to za smejd kod ;))

dale co se tyce napriklad multitaskingu zde nelze ani porovnavat protoze windows nemaji zdaleka predaleka tak dobry mechanizmus jako linux.

sprava pameti: klasicky technicky problem win... je smutne ze se server musi jednou denne restartovat. na druhou stranu znam linux server bezici ke spokojenosti na pentiu uz sedm let... povazuji za stesti kdyz mi windows bezi bez padu 7 hodin ;)) musite bohuzel uznat.

ve firme mame originalni win xp (nejsou az tak stabilni a neni to problemem hardwaru) a ms office. ihned po instalaci office zhavarovali. pocitac byl cisty.

zotavovani z padu systemu: u linuxu se provede dump (core) zatim co u win modra obrazovka (dle meho nazoru beztak generujici nahodna cisla protoze muj znamy velice dobry na assembler to nikdy nevylustil ;)) obcas se win zotavi docela obcas s sebou vezmou vse... to opet nerika nic o technicke vyspelosti. uznavam jednou mi linux zhavaroval na tvrdo ale to bylo mym umyslem a navic pod uzivatelem root.

cimz narazim na bezpecnost zde nema cenu ztracet cas takze dale

co se tyce uzivatelske privetivosti shrnu to asi takto: windows umoznuji rychly pristup k pocitaci pro zacatecniky ale tezko se resi detailnejsi veci v nastaveni a vyzaduji pote obrovske znalosti. linux ma slozitejsi uvod ale po pochopeni se jednodusse pred vami otvira a v podstate v nicem nebrani.

pane hlavenko vyvratte tyto fakta fakty .)) prosim objektivne a netlachat.
doufam ze nechcete po me zdroje informaci tyto informace zna kazdy kdo ma zkusenosti realne s obema systemy...

pro bfu co zde pisi ze je linux na nic protoze tak neco nerozjeli... zbytecne to tu spinite a jen ukazujete na svou neschopnost nebo snad i hloupost?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  13. 08. 2002 14:24  | 

Pane Hlavneka, dam vam takovy malinky priklad pro zamysleni.

5/8 se na bugtraqu rozjel thread o chybe IE http://online.securityfocus.com/archive/1/286895/2002-08-08/2002-08-14/1

12/8 informuje The register, ze chyba zahrnuje IE a Konqueror
http://www.theregister.co.uk/content/4/26620.html

13/8 informuje the register, ze KDE team opravil Konqueror a M$ ani neodpovedel na ohlaseni chyby!!! http://www.theregister.co.uk/content/4/26653.html

At ted mi prosim reknete, KDE team ma zakladnu, ktera se pocita na 10, M$ ma 8000 developerov, keri maji ted splnovat Trustwothy computing, kde je problem!!!!

Laskave mi reknet, proc mam cpat penize firme, ktera ma takovehle reakce. Zvysuje svuj profit ne optimalizaci zdroju, ale zvysenim finalniho produktu. Prosim zamyslete se, co porad obhajujete

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vojta  |  13. 08. 2002 19:21  | 

Vite proc je MS tam kde je? Proc jde vyvoj tak gigantickym tempem, ackoliv proti OpenSource komunity, kterych jsou statisice, MS bohate staci par tisic lidi a maji defakto vse, co potrebujete pro 80 procent pozadavku korporaci, domacich uzivatelu?

Protoze se neotravuji s blbostmi. Proc opravovat vec, ktera je nebezpecna kdyz "visite za levou nohu z utesu, pravou rukou drzite manzelku aby nespadla, levou volate o pomoc telefem" a zneuziti chyby znamena ze "vam vypadne z kapsy pripinaci spendlik". Asi tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  14. 08. 2002 11:01  | 

chlape, pokud vam dokazu podstrcit jiny certifikat misto puvodniho a tim overit transakci a vy to nazvete opici chybou ) Sam se divim, ze reaguju.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 08. 2002 20:41  | 

A je to to jediný argument, který dovedete na podporu Linuxu versus Windows přinést? To, že z celého obrovského souboru kvalitativních faktorů obou software si vezmete jediný software, z tohoto jediného software jedinou chybu a u této jediné chyby to, že Microsoft zareagoval později než jediný jiný výrobce? Jste si třeba jistý, že se vůbec nenajde opačný případ, tedy že Microsoft zareagoval jindy zase podstatně rychleji než nějaký linuxový producent? Pokud ano - pokud se najde i jeden jediný případ - pak tento váš názor zcela ztrácí validitu. Souhlasíte?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  14. 08. 2002 11:07  | 

pane Hlavenko, tohle byl pripad, ktery se odehral momentalne, jak se tady o tom hadame. Techto pripadu je velke mnozstvi. Navic podivejte se na chybovost, pocitam, ze vite, co je to BugTraq. Pohrajte se s tim a porovnejte chybovost vice M$ produktu s ekvivalentem pod UNIXem.
Jste si třeba jistý, že se vůbec nenajde opačný případ, tedy že Microsoft zareagoval jindy zase podstatně rychleji než nějaký linuxový producent? Ja jsem vam dal priklad a vy zas proti mne pouze retorickou otazku. Ano jsem si jisty a vyvratte me tvrzeni!

Jinak pane Hlavenko, nestaci vam demonstrativni vzorek, tak se podivejte na tuto chybu:
http://security.tombom.co.uk/shatter.html
Co na to rikate?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  14. 08. 2002 11:24  | 

Já se pouze pozastavuji nad tím, že jako jediný - skutečně jediný, protože zatím jste žádný další nepředložil - argument ve prospěch vašich tvrzení, že kdesi jakási firmička zareagovala v jediné chybě u jediného produktu, který notabene "není Windows", ale je to aplikace Windows, rychleji než Microsoft. (Tedy to, že Microsoft zareagoval pomaleji než jiná firma je důkaz pro tvrzení, že produkt je horší? To je jako když budu srovnávat chleba z jedné pekárny s chlebem z druhé pekárny a vy řeknete, že ten jeden je lepší, protože ta pekárna má lepší kapacitu a auta rozvažečů jezdí rychleji než je tomu u druhé pekárny).

Nečekal bych od vzdělaného a technicky erudovaného člověka tak šíleně zavádějící argumentaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  14. 08. 2002 19:15  | 

žádný další nepředložil podival jste se na ten druhy odkaz?! A nebo ho zamerne ignorujete? http://security.tombom.co.uk/shatter.html
Ten se vam bude urcite libit, pojednava malinko o Win32 API a jeho ubohym navrhu.

Jinak zpet k prvnimu problemu. Vite co je nejdulezitejsi pro enterprise systemy? Nebo lepe receno ted jakekoliv systemy? Dostupnost podpory. Jsou SW, ktere jsou naprosto spickove a nechytnou se ... prave kvuli absenci tohto cinitele. Tady se taky hodnoti kvalita SW, protoze zadny SW neni bezchybny. Pokud mam webovou b2b aplikaci, ktera se spoleha na SSL, urcite bych klidne nespal a hodne bych zvazoval tento priklad. Zejmena pokud je znamo, ze M$ reaguje na chyby klidne i jeden mesic.
Ted bych si dovolil poopravit vas priklad s pekaranama. Obe pekarny odebiraji mak od jednoho dodavatele. Nejakym zpusobem obe pekarny nakladaji s makem spatne a vysledek je, ze kdyz si date rohlik posypaney makem s mlikem, udela se vam spatne. Kdyz poukazete na tento problem, jedna firma okamzite zmeni recepturu a ta druha mlci, nebo lepe vymlouva se na dodavatele maku, ze je to jeho chyba. Kterej rohlik je kvalitnejsi?

Za dalsi neco tom, ze IE neni Windows. Mam takovej pocit, ze pod tlakem verejnosti jste pripustil, ze vas clanek je o desktopech. Pri dnesni integraci IE (http://www.theregister.co.uk/content/4/26645.html) jde prakticky o systemovou komponentu, ktera jede vzdy, kdyz zapnete desktop. Navic pokud i M$ sam prohlasil, ze IE nelze separovat od systemu aby zachovali jeho funkcnost (zdroj www.doj.gov) si myslim, ze tento priklad je relevantni

Mimochodem dal jsem vam dva linky, jeden tedy primo rozebira nevhodnost designu a demonstruje to na prikladu. Jsem zvedav, s cim mi budete protiargumentovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  14. 08. 2002 20:33  | 

Jistě, je to odkaz na nějaký článek. Ten článek píše, že Win32 API má "design flaws" - což je mimochodem něco jiného, než že to je "ubohé". Pokud "design flaw" překládáte jako "ubohej návrh", tak byste si možná mohl osvěžit angličtinu.

Co ten článek dokazuje? Nevím, jestli je pravdivý, možná ano, možná ne, možná zčásti, možná je zveličený. Není u něj diskuse, oponentura, a nemám čas hodiny prakticky ověřovat, jestli je pravdivý. O člověku, který to psal, nic nevím - neznám jeho renomé, nevím co umí, nevím, jestli je vůbec autentický. Znamená tento článek, že na konkurenční platformě se podobné chyby nevyskytují? Naprosto ne. Nejenomže tento článek není žádný "důkaz" - on jej vůbec ani nelze brát jako žádný fakt.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  14. 08. 2002 21:05  | 

Tuto zpravu otiskly o hodne kvalitnejsi webziny, nez Zive (mezi nimi The Register a BugTraq). Prosim, podivejte se tam. http://online.securityfocus.com/archive/1/286185

Navic ja neprekladam cast/clanek. V systeme ktery se chce hrat na bezpecnej a necha se ovladat pres message queue s ruznymi user contextama je to neco neslychaneho. Trusted unixy se zabezpecenim B1, B2 nepovoli ani copy/paste mezi oknama. Takze podle mne tato chyba ukazuje na "ubohy navrh" a za tim si stojim! Btw v BT se o tom taky zminuji.

Jinak jak, ze neni dukaz? Mate ho pod nosem, akorat mi napisete, ze nemate jej cas zkusit. Nejste schopen na netu vyhledat ani to nejmensi abyste si to overil. Najit dany problem na Bugtraqu byla zalezitost 2 minut. No vytecne, a pak mam s vama vest diskusi. Porad oponujete na hodne agregovane urovni, zadny fakt a jen tlachy. Nemyslite, ze je ted rada aspon na jeden vas argument? Zacnete se chovat jako normalni redaktor a necekejte, ze za vas vsechno udelaji ostatni!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  14. 08. 2002 21:28  | 

Diskutování je těžká dřina, s vámi zvláště . Uvedu obecné tvrzení - uznávám, až příliš obecné - o rozdílu technické kvality mezi jedním a druhým systémem. Vy uvedete jeden případ, kdy je jeden systém dopadl lépe než druhý - jeden velmi konkrétní a specifický případ. Namítnu vám, že jeden případ není relevantní argument pro celé hodnocení, a vy tedy uvedete druhý případ. Mohu vám namítnout, že dva případy nejsou relevantní argument pro celé hodnocení, ale raději to neudělám, protože byste mě pak poslal ještě třetí případ. A pak čtvrtý až tisící. Načež já vám stejně tak mohu kontrovat prvním až tisícím případem, kdy tomu bylo naopak, kdy druhý systém dopadl lépe než první. Takhle se skutečně můžeme častovat až do doby, než to server, na kterém běží Živě, už hanbou nevydrží a klekne. Přece tuto formu diskusi nemůžete vést vážně: hodnocení obou systémů se dá dělat jedině tak, že se udělá rozsáhlý soubor parametrů a metrik, ten se prodiskutuje a schválí v širším kruhu, pak se provedou pečlivé testy a ty se vyhodnotí.

Připadá mě, jako kdybychom se bavili, jestli jsou vyšší Švédové nebo Holanďané. Já napíšu, že Švédové, a vy, že to není pravda, protože jste včera viděl jednoho Holanďana v televizi a ten byl zrovna vyšší než Švéd, který šel vedle něj a pošlete mě obrázek. Já vám napíšu, že mě to nepřipadá zrovna relevantní, načež vy mě pošlete obrázek jedné holandské rodinky, a ta byla jako na potvoru o půl hlavy vyšší než jedna švédská rodinka, a budete se mocně dožadovat toho, abych tento váš argument vzal v potaz. Nepřipadá vám, že vedeme diskusi v podobném duchu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. C  |  14. 08. 2002 22:37  | 

Hlavenka, Hlavenka... Vy ste skratka perla Najprv tu trepete dve-na-tri a potom, ked Vam prispievatelia zacnu vecne proti-argumentovat, tak to jednoducho nechcete pochopit. A mozno ze to nedokazete pochopit, lebo na hodnotenie operacnych systemov treba aj urcitu davku informatickeho vzdelania. Kvalita a technicke prevedenie operacnych systemov sa nehodnoti (len) podla toho, ake sympaticke su ikonky, popr. aku cast marketu ovladaju. Ked Vase informaticke vzdelanie nesiaha tam, aby ste odborne posudili a pochopili jednotlive odkazy (napr. od predosleho prispievatela), preco si to aspon po chlapsky nepriznate a namiesto toho tu s nim hadate a tliachate smiesne priklady s Holandanmi a Svedmi. Vzdy ma pobavi, ked si lamer dovoli spochybnit tvrdenia bezpecnostnych odbornikov a pritom zabuda, ze na pocitacovej pode sa pohybuje v digitalnom svete. Skratka a jasne, bud ste jednotka alebo nula, ale nic medzi tym. Ziadne zavadzajuce priklady s Holandanmi a Svedmi... kedze to s danou problematikou ocividne nesuvisi. Ziadnu analogiu tam nevidim, Vy snad ano? Podla Vas niektora instalacia Windows 2000/XP trpi spominami bezpecnostnymi dierami, ina zase nie? Ostatne, kedysi som cital celkom zaujimavy citat: Nepresviedcajte o spravnosti svojho nazoru cloveka, ktory popiera existenciu Slnka.

P.S. Kedysi aj pan Zahorec na zive.sk pisal podobne trubirohoviny, ako je WinXP optimalizovany pre Intel Pentium IV, najma pri vykonavani XML instrukcii a podobne perly... Nastastie, v poslednej dobe sa zacal venovat viac mobilnym operatorom a temam, ktore mu ocividne lepsie sedia. Preco to neskusite aj Vy? Ulavi sa Vam... Snad mi nechcete nahovorit, ze po tolkychto hanebnych prispevkoch mate este pokojny spanok?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. C  |  14. 08. 2002 22:50  | 

Pokusim sa o jednoduchsiu formulaciu problemu... Najprv ste spominali, ze jednotlive systemy hodnotite z pohladu operacneho systemu a nie z pohladu aplikacii. Neuviedli ste ani jedno porovnanie, ani jeden jediny rozumny argument, ktorym by ste si Vase tvrdenie obhajili. Potom ste zacali argumentovat, ako BFU na desktope potrebuje solidny kancelarsky balik, software na mixovanie audia a videa a razom sme sa prehupli do sveta aplikacii. Keby mali alternativne operacne systemy lepsiu podporu na markete, zvysila by sa aj dostupnost driverov a pozadovanych aplikacii. Alebo si snad myslite, ze je technicky nerealizovatelne napisat driver v Linuxe pre nejake zariadenie, ktore bezne funguje vo Windows? Tiez bol velmi zaujimavy a plnohodnotny priklad s WinModemom. Vo vyspelych krajinach dial-up modemom uz davno odzvonilo a je len otazkou casu, kedy ADSL a broadband cable nadobro vytlacia dial-up aj v Cechach a na Slovensku.
Este raz na Vas apelujem, napiste mi prosim strucne a jasne v bodoch aspon zopar argumentov, na zaklade ktorych ste hodnotili spominane operacne systemy, ci uz z operacneho alebo aplikacneho pohladu. Obavam sa, ze uz jednoduchsie nedokazam sformulovat svoju poziadavku, ak to uz nepochopite, tak sorry...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  14. 08. 2002 23:44  | 

Přece tuto formu diskusi nemůžete vést vážně: hodnocení obou systémů se dá dělat jedině tak, že se udělá rozsáhlý soubor parametrů a metrik, ten se prodiskutuje a schválí v širším kruhu, pak se provedou pečlivé testy a ty se vyhodnotí.

No muzu vedet proc jste tedy napsal vetu: Před třemi lety byl Linux technicky vyspělejší než Windows 98; dnes jsou Windows XP před Linuxem (žádnou flame war, prosím...).?

Jinak prosim podivajte se na chyby objevene na Windows a na Linuxu. Na jejich podstatu a hlavne jak jsou exploitelnute. Nejlepsi je priklad Apache (posledni chyba). Myslim, ze kazdy trosku znaly clovek v bezpecnosti okamzite pochopi ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  15. 08. 2002 07:41  | 

Můžu s vámi souhlasit v jedné věci: bezpečnost není skutečně nejsilnější stránka některých produktů od Microsoftu, i když pokud se pohybujeme na úrovni operačních systémů a ne aplikací, tak ten rozdíl opět nebude tak velký. S bezpečností některých aplikací je to horší, ale tato debata není ani o aplikacích, ani pouze o bezpečnosti, ale o komplexním srovnání obou OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. C  |  15. 08. 2002 20:21  | 

Suhlas, ved o to mi od zaciatku ide. Padla tu tema security, v ktorej Microsoft znacne pokulhava. Security sa zide nie len na serveroch, ale aj na desktopoch, takze zatial to pre Windows nevyzera na vyhru... Podme teda "komplexne" zhodnotit operacne systemy. Ste na tahu, Mr. Hlavenka... Mate nejaky konkretny navrh, na ktore aspekty a crty operacnych systemov sa chcete zamerat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  15. 08. 2002 21:24  | 

Mohu, ale proč bych to musel být zrovna já? Zde v diskusi velmi mnoho čtenářů dávalo najevo svoji duševní a inteligenční nadřazenost nad mojí nepatrnou osobou, včetně vás ; nemyslíte si, že by třeba s výkopem mohli začít oni (vy)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  16. 08. 2002 14:35  | 

Tak pane Hlavenko, tak koukam, nemate namate na to, aby ste ubranil svoje argumenty a ja vam to jeste ztezim. Dohodli jsme se, ze jdem rozebirat technickou stranku:
Pipes http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-rt4/
Memory 1 http://www-106.ibm.com/developerworks/opensource/library/l-rt2/
Memory 2 http://www-106.ibm.com/developerworks/opensource/library/l-rt3/
Socket http://www-106.ibm.com/developerworks/opensource/library/l-rt6/
Pcesy http://www-106.ibm.com/developerworks/opensource/library/l-rt7/
Scheduling http://www-106.ibm.com/developerworks/opensource/library/l-rt8/
Context sw http://www-106.ibm.com/developerworks/opensource/library/l-rt9/

Myslim, ze tyto clanky pokryvaji vetsinu dulezitych casti systemu. Takze berte to takhle, vykopl jsem mic a cekam, ze s nim budete hrat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  16. 08. 2002 15:17  | 

Jé, dobrý! Takže jsou povoleny odkazy na závislé weby? KDyž sem nasázím kupu odkazů z microsoft.com, tak to bude jako dobrej protiargument? Tak to jsem teda nevěděl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  16. 08. 2002 17:45  | 

Pocitam, ze reagujete na uplne jiny prispevek, takze:
a) IBM != Linux a Linux != IBM
b) IBM ma svuj UNIX a dodava reseni na Windows, orientuje se na to, co mu prinasi penize. Zjistil, ze linuxovy support pro laptopy se mu nevyplaci ... zavrel ho. IBM nepordporuje linux z lasky a nebo z nenavisti vuci M$, proste chce penize.
c) IBM nikdy neuverelnil FUD na Wokna ! Kdezto M$ na linux ... porad.
d) Precetl jste si neco o autorech? Nektere testy provadeli odbornici z oblasti platformy Windows. Hlavne, ze mi tady brecite, ze pri druhem mem prispevku jste si o autorovi nemohl nic precit.
e) jestli najdete na strankach M$ takhle detialne rozebrany test, sem s nim.
f) misto protiargumentaci zase irelevantni balast
g) jste to nectel cele, protoze neco malo tam vychazi priznive i pro Wokna
h) je az zarazejici, ze za tu dobu od uverejneni toho clanku jste nenasel jedninej argument, kterym by ste podporil sve tvrzeni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  16. 08. 2002 18:07  | 

IBM je principiální konkurent Microsoftu - na tom se snad shodneme. To, že prodává své počítače a servery s Windows znamená pouze, že musel, ač jistě ne s obrovskou radostí, uznat tržní pozici svého konkurenta. Ostatně i Microsoft dodává např. Office a IE na platformu Apple. Všechny firmy se orientují na vydělávání peněz, ale giganti mají ještě něco navíc - své strategické, dlouhodobé záměry. IBM, alespoň co jsem měl možnost studovat, udává Linux jako svou podstatnou a strategickou platformu pro budoucnost - proto samozřejmě nelze brát tyto názory jako nezávislé (neříkám, že jsou neodborné).

Jinak jako "argument", že některé z těchto analýz psali dokonce i odborníci na Windows, zřejmě nemyslíte vážně, že ne? Nebo že by fundované srovnání Windows s Linuxem mohl napsat někdo, kdo je pouze linuchář a o druhé platformě nemá ani ánunk?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  16. 08. 2002 19:08  | 

a zas to tocite uplne nekam jinam, pred chvili jste se kasal, ze mi tu muzete placnout fundovanych studii od M$ tisice akdyz chci vide jednu, tak to ztocite pryc.

Takze ptam se v cem je IBM pricipialni konkurent M$? M$ je zameren na desktopy a servry nizsi tridy pouze v podani SW! IBM je dodavatel HW a SW produkuje pro high-end servry. Puvodni zamer s Linuxem byl Low-end a middle-end trida aby principielne konkuroval compaqu a hp. Vsichni dva maji vlastni OS na high-end a vsichni maji zajem o zbytek segmentu na servrovem trhu. To same se ted deje i se SUNem. Proste momentalne je krize a poptavka po drahych resenich neni. Jeste jednou principielni konkurence je mezi HP, IBM, SUN a ted se tam tlaci i DELL. Principielni konkurenci hledejte v ciste SW firme.

Jinak k poslednimu odstavci. Nepochopil jste, co jsem napsal. Clovek, ktery je sefem hotlinu pro M$ produkty v IBM udela test a zjisti, ze produkt, se kterym se setkava relativne kratkou dobu a pravdepodobne s nim nema tak velke zkusenosti, je rychlejsi nez system, ktery zna jako svoje boty a umi ho vyladit, musi byt hodne znepokojen a da si set sakramentsky zalezet jestli nekde neudelal botu. Ja osobne bych byl fest.

Navic pane Hlavenko, testy jsou tak detailne popsane a jsou prilozene zdrojaky, ze kdyz tem testum neverite, zkuste si je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  16. 08. 2002 19:38  | 

Ale ale, já jsem vám někdy v životě říkal, že vám můžu "plácnout tisíce fundovaných studií od M$"? Tato slova jsem použil, opravdu?

Pane kolego, naučte se nejdříve korektně diskutovat a pak se sem vraťte, jestli budete chtít.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  16. 08. 2002 20:04  | 

Takze misto normalni diskuse si dem honit trika, jo? Ale proc ne ...

Autor: Jiří Hlavenka
Titulek:Re: prikladOdebírat reakce:
Datum přidání: 14. 8. 21:28

Diskutování je těžká dřina, s vámi zvláště . Uvedu obecné tvrzení - uznávám, až příliš obecné - o rozdílu technické kvality mezi jedním a druhým systémem. Vy uvedete jeden případ, kdy je jeden systém dopadl lépe než druhý - jeden velmi konkrétní a specifický případ. Namítnu vám, že jeden případ není relevantní argument pro celé hodnocení, a vy tedy uvedete druhý případ. Mohu vám namítnout, že dva případy nejsou relevantní argument pro celé hodnocení, ale raději to neudělám, protože byste mě pak poslal ještě třetí případ. A pak čtvrtý až tisící. Načež já vám stejně tak mohu kontrovat prvním až tisícím případem , kdy tomu bylo naopak, kdy druhý systém dopadl lépe než první. Takhle se skutečně můžeme častovat až do doby, než to server, na kterém běží Živě, už hanbou nevydrží a klekne. Přece tuto formu diskusi nemůžete vést vážně: hodnocení obou systémů se dá dělat jedině tak, že se udělá rozsáhlý soubor parametrů a metrik, ten se prodiskutuje a schválí v širším kruhu, pak se provedou pečlivé testy a ty se vyhodnotí.

Autor: Jiří Hlavenka
Titulek:Re: AlternativaOdebírat reakce:
Datum přidání: 13. 8. 13:5

Neříkal jsem kvalita, ale technická úroveň, jestli se nemýlím - a ta se dá měřit, kvalita ostatně také. Vše je jen otázka kritérií, metrik a vah. Dají se hodnotit jednotlivé funkce (ne "ikony", ale technické funkce): systém má/nemá, na takové a takové úrovni. Dá se jistě měřit výkonnost v nejrůznějších oblastech. Dá se hodnotit úroveň bezpečnosti a robustnost. Dá se hodnotit spolupráce s aplikacemi, dá se hodnotit kompatibilita s periferiemi, dá se hodnotit snadnost instalace atd. Na toto téma bylo na Internetu popsáno tisíce stránek - kam se podíváte, najdete tyto srovnávací testy, a kdo se o to zabývá, již je dávno prostudoval. Jak už jsem uváděl, článek je o něčem jiném, nepojednává o technickém srovnání Windows vs Linux.

tak mi neco z tech tisice stranek poslete, nenapinejte mne tolik ))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  16. 08. 2002 21:10  | 

No vidíte, že mě vkládáte do úst slova, která jsem nikdy neřekl. Dám vám návod: spusťte si počítač, nastartujte prohlížeč, připojte se k Internetu, otevřete třeba google.com, a zadejte něco jako "linux vs windows" nebo "linux versus windows". A máte ony tisíce popsaných stránek.

Ještě dotaz: líbí se vám, když lidé píší Linu$hit místo Linux?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  17. 08. 2002 02:47  | 

Ne, vy se hadate o slovickach, ja se s vama chci bavit o faktech. Bohuzel to nejde, protoze v tomto oboru nemate zkusenosti a prebirate nazory bez jakekoliv snahy o jejich overeni, uskakujete od tematu a vypichujete naprosto banalni veci. Na druhou stranu se vam nedivim, ze se z toho snazite vykroutit za kazdou cenu, protoze na internetu neni nic, co by rikalo opak a bylo te kvality, jak jsem vam predlozil ja. O tuhle problematiku se zajimam uz celkem dlouho, takze by mne celkem prekvapil opak.

Jinak hledani "linux vs windows" nebo "linux versus windows" vam vyplivne irelevantni a naprosto nepouzitelny balast. Kdyby ste to nekdy zkousel, tak vite, ze odkaz se pro tuto tematiku je vhodne formulovat jinak. V zadne aspon trosku kvalitni literature nenajdete slovicko "versus" a uz vubec ne "vs". To, ze vam to vyplivne tisice stranek nic neznamena, protoze relevantnost naproste vetsiny clanku je stejna, jako kdyby ste zadal spojeni "Bill Gates"

No a nakonec ... rikejte si linuxu jak chcete, mne je to uplne jedno. Je to kazdeho vec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rasto  |  21. 08. 2002 08:38  | 

chcel by som reagovat na toto:
" To, ze vam to vyplivne tisice stranek nic neznamena, protoze relevantnost naproste vetsiny clanku je stejna, jako kdyby ste zadal spojeni "Bill Gates" "

chcete tym naznacit, ze existuje iba uzka skupina ludi, ktora tomu "rozumie" a ostatni su blbi pretoze ukazuju na vyhody novy OS pre desktopy od M$, kde un*x OS naozaj nestiha ? A Bill Gates zaplatil vsetkych aby to tvrdili ? nie je to paranoia hodna lekara ?

Rastislav Barcak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  21. 08. 2002 15:00  | 

a) napiste si to spojeni do googlu
b) bavime se o technicke kvalite OS

popremyslejte nad tim, co jste napsal a konfrontujte to s temito dvema body. Pak to zkuste jeste jednou. Jednou veci jste se trefil, teto problematice rozumi skutecne uzka skupina lidi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  16. 08. 2002 14:38  | 

jo a jeste jedno rypnuti, jak jste mne zpucoval za to, ze linkuju chybu o IE a ne woken. Celkem jsem se pobavil, kdyz jsem cetl vyjadreni k teto chybe na zive.sk )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zorg  |  13. 08. 2002 16:53  | 

Nejsem skalni uzivatel Windows, pro me je operacni system jenom prostredek k dalsi praci a jeho uzitecnost merim tim, ze kdyz me napadne neco, co by to mohlo umet tak zjistim, ze to umi pripadne rychle najdu program ve verzi alespon 1, kterej to umi. Pamatuju si na kamarada, kterej si asi pred 3 roky nainstaloval Linux a vzdycky mi potom radostne ukazoval nejakou "novinku", ktera ale na Windows byla naprostou samozrejmosti. Na Windows to funguje a od doby Win2000 uz ani nemusim nadavat na stabilitu a kazdy 3 mesice je preinstalovat. Takze nemam duvod menit system a myslim, ze takhle premysli spousta lidi.
I kdyz ted premyslim, ze Linux nejmene vyzkousim, protoze me dost prekvapil. Prisel jsem do novy prace a zjistil jsem, ze novy pocitace prijdou az za tyden. Do ty doby si musim vystacit s P166, 32 MB Ram a bez disku. Nejdriv jsem si myslel, ze si ze me delaj srandu, pak jsem dostal disketu pro sitovy boot Linuxu a hle ono to fungovalo! Po chvilce jsem zjistil, ze je to docela svizny, potom ze Mozilla mi nahradi Outlook i IE a ze je to docela v pohode (potom jsem ale zjistil, ze MSSQL Enterprise Manager mi nenahradi nic, ale to uz je trochu o necem jinym).
Jediny, o cem na Linuxu nevim a s cim bych vam byl vdecny kdybyste mi poradili, je dobrej HTML,PHP,ASP a dalsi co si vzpomenu editor, kterej by umel to co Homesite, kterej je na Windows bezesporu spicka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  13. 08. 2002 17:24  | 

Jezisi, on este niekto pouziva MSSQL Enterprise Manager? Ved vsetko, co je zlozitejsie ako "SELECT * FROM ..." tam zhuci... Ale vazne, poobzeraj sa po "Query Analyser".

Inak co sa tyka editora, ludia si chvalia Quantu (Plus, Gold).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Lukastik  |  14. 08. 2002 14:00  | 

Zdravim,

nejsem si jisty, co vsechno dela MS SQL Enterprise Manager, protoze jsem ho nevidel v provozu (pouzivame Oracle).

Pro Linux existuje TORA - primarne urcena pro Oracle, mimochodem skvely produkt, nyni se uz objevuji drivery i pro MySQL a PostgreSQL.

Pokud jde o navrhy databazi, pak Data Architect od TheKompany.

S pozdravem,

David Lukastik.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  23. 08. 2002 18:21  | 

Quanta Plus/Gold (Gold je placena, s podporou a necim navic), pripadne se podivejte na sourceforge.net, freshmeat.net nebo poradny dotaz na google (+-*.......)

S pozdravem
Peter Lehotsky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel  |  31. 08. 2002 15:31  | 

Quanta se da normalne stahnout primo z quanta.sourceforge.net, a je primo soucasti beznych distribuci aka RedHat 7.3

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  13. 08. 2002 16:58  | 

Navrhuji nové a skvělé téma pro nový flamewar: Proč Linu$hit ještě neovládl svět, aneb práva RWX zcela jistě (možná někdy) porazí řádově dokonalejší AD. Jako doplňkové téma je možno jistě zvolit: Od doby instalace Linu$itu jsem  přestal nadávat na Woknous, protože mi začínají připadat bezchybné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  13. 08. 2002 19:40  | 

No, jestli jste stejny Pavel, kteremu jsem odpovidal vyse, tak snad radeji vubec neodpovidejte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  13. 08. 2002 19:39  | 

Nemám rád MS pro jejich arogantní politiku, BSA a jiné prasárny.
Zkusil jsem tedy Linux - RED HAT i Mandrake. Bohužel nic, to je nedodělaný ještě víc než ty Wokna.
Tak jsem zkusil XP a musím říct, že v současnosti je to nejlepší volba.

Jo a : Nedalo by se něco udělat se zobrazováním nových příspěvků? Třeba jako to mají pěkně udělané na LUPĚ. Delší dikuse jsou hrozně nepřehledné.

Když kliknu na nové příspěvky mám sice možnost si je zobrazit, ale pěkně jeden po druhém, což znamená u 10 příspěvků při vašich reklamách 10x 100kb = 1Mb.

Třeba se jednou dočkám odpovědi od někoho ze Živě a toho, že si budu moct pokračování diskusí přečíst, teď se mi v tom hrabat a hledat nechce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  13. 08. 2002 23:11  | 

No dobre, jsem ,,nekdo ze zive'', ale nechapu Vas problem. Mozna jste jen prehledl odkaz/tlacitko Zobrazit vse pod kazdou diskuzi? To je alternativa k oznacovani prispevku a k ,,Zobrazit oznacene.'' Pokud je problem jinde, obratte se na redakce@zive.cz, tady je to OT.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  14. 08. 2002 00:02  | 

Vy to opravdu nechápete? Nebo v zájmu "click rate" chápat nechcete?

Dobře, možná opravdu nechápete. Tak polopatě: Pokud si na Lupě (a většině serverů) přečtu diskusi a po čase se tam vrátím, zobrazí se dole počet nových příspěvků. A když na to kliknu, zobrazí se mi jen ty nové. Snad jsem to už vysvětlil dost srozumitelně. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepe Hotovson  |  14. 08. 2002 07:58  | 

nenamahejte se, p. Hlavenka vam vtipne sdeli, ze je to preci snadne, ale to je tak vse, co v teto veci ZIVE udela ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Slavo  |  14. 08. 2002 08:51  | 

To hovori za vsetko. Alebo "Za malo penazi, malo muziky". Nemam k tomu nic viac dodat.

Uz len to ze by mi uz mohol nejaky linuxak konecne predviest aspon jedno plne funkcne RAD (Rapid Application Development) prostredie pre C++. Ale nie nejakeho invalida. Minimalne nieco co sa da vyslovit spolu s  VS.NET v jednej vete. Ziaden kajliks ani iny iks - to rovno zabudnite.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  14. 08. 2002 12:34  | 

Preco chces urazat linuxove prostredia vyslovanim v jednej vete s VS.NET? Ano, VS.NET ma pekne klikatka a milion dokovacich okien, ale neexistuje v nich tool ako napr. valgrind pre linux alebo CHUD pre OSX. Co je dost podstatne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Lukastik  |  14. 08. 2002 13:54  | 

Zdravim,

co takhle Kylix 3?

S pozdravem,

David Lukastik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Slavov Fanusik  |  14. 08. 2002 14:08  | 

O programatoroch, vlastne lepsie povedane o rychlo-vykvasenych klikacoch, ktori pouzivaju RAD, som mal vzdy svoj nazor. A este k tomu ked pisu v C++, taki ludia patria rovno do karanteny. V RAD/C++ si mozes dovolit vyklikat nejaku tupu klientsku aplikaciu, ale urcite nie 24/7 server. Dalej si klikaj vo svojom .NET a pre mna - za mna si kludne namyslaj, ze programujes.
Proste zase dalsi idiot, ktori nie je schopny rozlisit aplikacnu vrstvu od operacneho systemu a na zaklade dostupnosti IDE hodnoti kvalitu operacneho systemu. Co uz, ved zatial to tu bolo prediskutovane LEN cca. 127-krat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mrti  |  21. 08. 2002 09:41  | 

Ehm, to ako mam podla tvojej predstavy stravit 4 dni robenim GUI a secko pisat, ked to mozem mat v RAD za 20 min? Tak na to sa tesim. Ja si to radsej za chvilocku odklikam a mam z krku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sss@ddd  |  25. 08. 2002 07:23  | 

mno pokud si delals nejakou prkotinku ,tak je dobre RAD ko , ale vzivote z nmej nepochopis slozitejsi pogramovani ,kdy jdde RADko stranou - vzdycky ,kdyz jsem neco vychytanejsiho ,musel jsem si otevrit okno zdrojaku a datlit - a to jak v delphinach(1 -6) a taky v jave ted( docela elkou cast vseho pisu v jave ve vim a docela mi to sedne -jen na tech 5 minutek si rozhazim ikonky ve one u a sup zase do vim :)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mrti  |  01. 09. 2002 11:51  | 

To sa nehadam, pri datleni je uplne suma fuk kde to pises, kym je to pohodlny editor. RAD je ale urceny prave na tie okienka, ked hovorim o tom, hovorim o nich. Mimochodom, co myslis pod zlozitejsim programovanim? Aj ked pouzivas RAD, ked sa dostanes k jadru aplikacie musis klepat a ci mackas F9 alebo klepes gcc -c xxx.c volaco je skoro jedno. Podla mna je dobry nastroj ten, co ma pohodlne prostredie, odklikam si okienka, ma debuger a viac ku stastiu netreba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frank Taylor  |  14. 08. 2002 09:07  | 

Podle statistik návštěvnosti svých stránek vím naprosto jistě, že naprostá většina běžných uživatelů stále používá staré dobré Windows 98. Win XP jsem zatím nezkoušel, ale slyšel jsem jen samá negativa, a jelikož řada programů musí mít speciální drivery pro XP, i když všude jinde to jede, věřím, že XP není správná volba (navíc volat někam do Microsoftu, aby si to člověk vůbec mohl nainstalovat - pche!). Kdyby raději MS pořádně vyvíjel řadu Win 98, udělal by lépe. Ale oni stále jen vymýšlí, jak z lidi tahat nehorázné peníze, a to jen proto, že pro běžného uživatele neexistuje jiná varianta, pokud chce používat počítač. Moc bych si přál, abych se za svého života dočkal konce tohoto nechutného monopolu jménem Microsoft. Každou chvilku ten jejich systém spadne na čumák, a pak se ještě člověku (při scandisku) vysmívají, že to příště má vypnout v nabídce START. V takovém případě mám chuť jednoho z těch imbecilů od MS za PC posadit, ať se předvede, jak by to vypnul lépe....

Bojím se přejít na XP, protože nevěřím, že by mi tam všechno jelo (digi foto, TV karta, scanner mezi jinými).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ghool  |  14. 08. 2002 19:22  | 

Je to zajímavé, Linux je možná lepší, rychlejší a spolehlivější systém (alespoň většina těch co zde reagovala to píše) nicméně moje zkušenosti jsou docela podivné. Na stejné konfiguraci (K6 333 a 96RAM uznávám že je to trošku mrtvá sestava) mě XP jedou docela v pohodě, skoro bych řekl že rychleji než W2K. Instaloval jsem na zkoušku Linux -několikrát, ale poslední zkušenost: při každé instalaci jsem si zaškrtl "stejné komponenty" (pouze hlavní, jednotlivé "balíčky" mi nic neříkaly). Jaké bylo moje překvapení, když téměř vždy byl výsledek jiný (občas se nainstaloval webmin, někdy ne a podobně) Co se týkalo rychlosti, tam jsem byl překvapen totálně. Vždy byl Linux pomalejší než XP. Nevím čím to, nejsem expert, neumím ani nechci nic nastavovat v příkazovém řádku, ani editovat nějaké soubory (jsem klikací typ). Například otevření nejjednoduššího textového editoru (už nevím jméno, ale vypadal skoro jako Notepad) trvalo 17s a Konkveror mi trval bez mála 40s!! - a o stabilitě IE se mu mohlo jen zdát :( Dokonce ani celková stabilita byla na nic, sotva během půl hodiny se mě podařilo Linux zakousnout. (začal hrkat disk, myš se nechtěla vůbec pohnout a to trvalo asi 40minut když už jsem neměl srdce to dál trápit a následoval reset...) Nechci tvrdit že všechny "problémy" které jsem tu napsal se nedají odstranit, asi dají, jenže bez podrobného studia knih, konferencí a podobně to nepůjde. Když už mám systém, chci aby byl po instalaci hned a plně funkční. A alespoň mě se to u Linuxu nepodařilo. (Mandrake 8.1) U Win, i tupec zvládne instalaci a bude skoro stejná jako u profíka. Je to jen má úvaha, ale zamyslete se nad tím prosím. Spousta lidí používá nelegální kopie SW, teď mluvím o OS, tedy z hlediska ceny, je tedy naprosto rovnocenné Linux - Win. Přesto zde má Win naprostou dominanci. Ani jeden systém mě nic nestojí, žádné další náklady za software ani u jedné strany. Jak je možné těch 90% uživatelů na straně Win? Nezastávám se kopírování, sám používám originál XP a dokonce i ten Office..., nicméně warez beru jako prostý fakt. Koncepce Win, je od začátku zhruba stejná, jejich ovládání je snadné a je "user friendly" netvrdím že není nic lepší, ale Linuxáři se musí smířit s tím, že pokud Linux bude i u desktopu vyžadovat byť i občasné použití konzoly, těžko může konkurovat. Já si neskonale vážím všech, kterým stačí SSH a terminál a jak se to všechno jmenuje, ale těch je jen zlomek a díky bohu že už je tohle u desktopu minulostí. Pokaždé se musím usmívat když si někde přečtu v diskusi Win-Lin na straně linuxu že "přece stačí napsat cp /mnt/* /lib/modules a blablabla a je to." Jenže o to právě jde... Kdo a proč se to má učit, kde tohle najdu, proč si to pamatovat? Vždyť myš je tak elegantní řešení...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cargo  |  14. 08. 2002 21:27  | 

Bohužel musím souhlasit. Zrovna dnešní zkušenost. Chtěl jsem přidat do kanclu sekretářce jeden PC na a to jen na editaci WEBu udělanou v PHP a MySQL pro blbé. A že teda ušetřím a šoupnu tam Linux, Mandrake 8,2.  Stejné problémy jako vy - k práci to není. Už jenom, že Mozilla i Conquerror zobrazují spoustu věcí blbě. No neušetřil jsem, tolik času nemám.  Jdu halt koupit W98SE nebo něco podobnýho. Neprodá někdo komplet originál s licencí za rozumnou cenu .

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tritom  |  17. 08. 2002 19:09  | 

Linuxáci - jsem BFU který doposud neviděl nic jiného než Win, takže mě nemlaťte

Je to tak, na slabém stroji (Pentium 233MMX @ 300MHz, 96MB RAM) mi jedou W2K docela svizne. I kdyz o linuxu nevím skoro nic, chtěl bych v něm zkoušet něco co pod windows nelze (AirSnort). Tak jsem zkusil Mandrake 8.2 a poté RedHat 7.3 - v default konfiguraci pracovní stanice doplněné o wireless-tools a u RedHatu navíc o Ethereal. Jako správce oken jsem zvolil KDE. Rychlost čerstvě nainstalovaného Mandraku je na té mé šunce děs, nedá se to používat. RedHat je na tom líp - odezva je jakžtakž, u mašiny kolem 1GHz s větší pamětí by byla naprosto OK, ale na slabém stroji  je W2K pro uživatele GUI aplikací stále lepší volbou než asi jakýkoli linux s KDE 2.X/3.X. Tolik k subjektivní "rychlosti".

Jinak: po pár dnech zkoušení si myslím, že linux lze opravdu na desktopu použít, a to k psaní dopisů, tvorby spreadsheetu a prezentací, prohlížení webu, mailování, přehrávání hudby a videa atd. Dokonce se mi na první pokus rozběhlo ICQ. Problém je ale někde jinde.

Proč, PROBOHA, když se linuxové distribuce zdokonalují tak dlouho, není nikdo schopen vymyslet _něco_ co by řešilo instalaci čehokoliv obdobou windowsovského "setup.exe"? Proč, když mi Konqueror nabídne stažení pluginu pro Flash nebo Javu, jej sice stáhne, ale píše že si to stažené mám kamsi uložit, jakýmsi kryptickým příkazem v konzole dekomprimovat (ted se linuxáci asi popadaj za břicho), poté zkompilovat atd atd.

Potřebujete nainstalovat driver pro bezdrátovou síťovku (Orinoco SIlver), protože ten v distribuci (wvlan_cs) ji sice rozpozná, iwconfig chodí, hlásí sílu signálu atd, ifconfig hlásí počet Rx/Tx paketů a Ethereal vám krásně vypisuje veškerou komunikaci na síti, ale přitom si v případě některých access pointů NIKAM nepingnete? Jak jednoduché!!! Prostě si stáhnete driver buď přímo od Agere Systems nebo některou z "komunitních" verzí (orinoco_cs), popřípadě jseště nějaký ty patche aby ten Airsnort nebo Kismet chodily, no a to všechno jaksi odzipujete, pak tam přidáte zdrojáky modulu kernel-pcmcia.cs a zdrojáky samotného linuxového jádra a pak si holt celé jádro musíte překompilovat.....

Opravdu nic pro uživatele, kteří chtějí na počítači jen pracovat a používat software. Na tomto poli Windows stále jednoznačně vedou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sss@ddd  |  25. 08. 2002 07:36  | 

mno rychlost linuxu 100% zavisi na nainstalovanych komponentach - jsou lin okenni prostredi bezici na 12Mb - mateli pomalejsi pocitac ,tak je lepsi pouzit neco co se jmenuje blackdown(nebo nekterou z plejady dalsich) - byla o nem recenze na www.root.cz
s winXP na 300 s 96 me docela prekvapujete - ja jsem je vyhodil z pocitace PIII 700 196Mb pameti - neslo s tim pracovat a utekl jsem zpatky k win98

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a v  |  15. 08. 2002 08:37  | 

Autor clanku psal predem s tim, ze linuxovy nadsenci budou bourit. Faktem je ze Linux a aplikace na nem se dopredu posouvaji opravdu pomaleji. Navic dnes je na Linuxu jako takovem vic bezpecnostnich der nez na windowsech. Ostatne zive nedavno psalo o tom, jak je to s absolutni hodnotou hacku linuxovych a MS serveru. Po pravde moje zkusenosti jsou dost podobne. I kdyz MS produkty jsou derave, tempo oprav a vytvareni zaplat je rychlejsi nez u Linuxu. To jsou OVERITELNA fakta a nema smysl napadat autora clanku. Ostatne jsem presvedcen ze vetsina vytek proti MS je vedena spise ze zavisti na jejich uspech (hovorim o komercnich uspechu a prodeji, nikoliv o uspechu kvality jednotlivych produktu). AT si kdo chce co chce rika, velkej Bill byl genialni v otazce marketingu a prodeje. Srovnejte to se Solarisema jeho marketingove strategii, nebo radeji to srovnejte s Unixovymi lidry Sunem a  IBM a jejich strategii .... ve skutecnosti jsou jejich podnikova reseni mnohem drazsi nez MS (znate nekoho kdo si koupil Tivoli od IBM?). Pak ani desktopy nemohou byt tak uspesne, kdyz podnikova reseni jsou mene rozsirena.

Jiste budete bourit i proti memu nazoru, jenze vite co je na strategii MS tak zajimaveho?

Na boure nevole nereaguje ...... a jede po svem. Je to ignoranstvi, to je fakt, jenze uspesne ..............

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  15. 08. 2002 10:48  | 

I kdyz MS produkty jsou derave, tempo oprav a vytvareni zaplat je rychlejsi nez u Linuxu. To jsou OVERITELNA fakta a nema smysl napadat autora clanku.

Iste, a ako posledny priklad mozno zobrat rychlost reakcie na poslednu chybu v MSIE a Konquerori tykajucu sa SSL certifikatov. V Konquerori je uz opravena, MS ju este ani nepotvrdil. Tolko k OVERITELNYM faktom.

A takto to chodi uz od FOOF bugu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Palo  |  15. 08. 2002 16:47  | 

A ty si tiez nafetovany.
Na linux-u je viac dier ako na Windows - posli mi zozonam (samozrejme tych neopatchovanych)
To ze na windows o nich nevies (lebo nemas zdrojaky) neznamena ze tam nie su.
V tej statistike co spominas bol zoznam pokusov nie prienikov - citaj pozorne.
No a snad nechces porovnavat kvalitu softwaru medzi IBM a MS.

Nech si MS ide "po svem" ja uz viem aj kam ide.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deadhead  |  15. 08. 2002 11:02  | 

Neprinasam sice nic podnetne do tejto diskusie, len ma uz dlhsie zaujima ked si citam podobne flames, PRECO maju ludia vobec potrebu presvedcovat inych o svojej pravde? Je linux lepsi ako windows? To je otazka ako co bolo skor - vajce alebo sliepka... Mozno je lepsi, ale existuje objektivne kriterium? Ja by som mohol povedat ze Linux nikdy, pretoze odjakziva pracujem vo windowse (ak nepocitam kratke zabrdnutie do BeOS) a plne mi vyhovuje na veci ktore robim, poznam jeho chyby a potreby, ale preboha preco by som to mal vnucovat niekomu komu vyhovuje nieco ine? Podotykam, ze nie som ziaden spravca siete, nepotrebujem spravovat a konfigurovat servery, nepracujem s databazami, som obycajny (mozno trochu skusenejsi nez standard) desktopovy uzivatel.

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Palo  |  15. 08. 2002 16:54  | 

Lebo tak funguje svet a ty s tym nic neurobis, a mas pravdu neprinasas nic podnetne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RxC  |  16. 08. 2002 10:47  | 

Niektore vase reakcie mi pripadaju plne zlosti, nenavisti. Co je ? Neviete poriadne "urobit" vase baby  tak sa odbavujete tu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fík  |  16. 08. 2002 11:34  | 

Nenašel jsem snad ani jeden přízpěvek, kterej by reagoval na původní téma článku - licenční politika MS. Fakt bomba.

Je potom jedno, o čem se články píšou, reakce se stejně nakonec stočí na úplně jiný témata a člověk zapomene, o co původně vlastně šlo. Jediný, v čem je to přínosný je, že se člověk někdy fakt dobře pobaví, když ty přízpěvky čte .

Jen tak dál.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hlustis  |  16. 08. 2002 14:26  | 

jestliže napíšete článek o nové licenční politice MS a podsunete do něho několik sporných tvrzení typu " OS X je technicky vyspělejší než OS Y", tato tvrzení nedoložíte žádnými věcnými argumenty (dokonce tak odmítáte učinit), a nakonec diskutující chytáte za slovo že jste přece řekl "technicky vyspělejší, ne "lepší", tak to vidím jako dost špatný vtip. Takovéhle jednání bych čekal na nějakém vysloveně bulvárním médiu (což nakonec zive.cz asi je). Mám dojem, že vám jde jenom o návštěvnost a že to z toho článku i diskuze strašně čouhá. Zase jsem se nic zajímavého nedozvěděl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Janatka  |  18. 08. 2002 00:36  | 

Používáme WIN NT - kancelářské aplikace, Linux - Internet (Proxy server, mail server), FAX, záznamník

Musím říci, že z hlediska provozu potřebuje  WINDOWS i LINUX odborný servis. Sami si ani neškrtneme, nefungovalo by nám nic. Některé problémy ve WINDOWS jsou ale neřešitelné, protože neexistuje dokumentace.

Od té doby co pro Internet používáme výhradně Linux nemůžeme si funkčnost pošty a přístupu na internet vynachválit. Linux nám výrazně snížil náklady na servis, dokonce servisní firma Linux spravuje na dálku.

Když jsme instalovali bezdrátovou linku do druhé kanceláře - opět jsme museli použít Linux - ovladač pro Linux umožňuje mnohem podrobnější nastavení karty a WIN NT navíc nedovoloval některé síťové funkce. Vše opět funguje dokonale (no Linux co dodat)

Po několika letech usilovné práce se nám podařilo vyladit síť s WIN NT (cestovní profily, tiskárny, printservery atd...) Případný kolaps počítače (zná to každý uživatel Windows) řešíme překopírováním image disku se vzorovou instalací - kupodivu to funguje i když používáme velmi různorodý hardware.  WIN NT jsou velmi spolehlivé, plní veškeré naše nároky, jenom se děsíme okamžiku kdy budeme nuceni MS přejít na nějaký novější OS (W2K nebo XP). Zkoušíme stanici s W2K - bohužel jí můžeme používat jen s lokálním profilem, pokud by se na ní přihlásil někdo s cestovním profilem tak by nastala totální destrukce naší sítě. Navíc W2K má problémy při spolupráci s WIN NT serverem a celkově je méně vyladěný než WIN NT. Tady je velká nevýhoda WIN - nekompatibilita mezi různými verzemi. Jediný přínos W2K je USB - ale zatím jsme se bez něj obešli.

Přejít na Linux úplně nám brání jen naše kancelářská aplikace napsaná pro MS Office.

Závěr:

WINDOWS - Vysoké nálady na pořízení, údržbu, upgrade. Vhodný pro MS aplikace. Nevhodný pro speciální aplikace. 

Linux - nízké náklady na pořízení, údržbu, upgrade. Vhodný pro ne MS aplikace, pro speciální aplikace. 

 

 

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hess  |  23. 08. 2002 11:01  | 

jen tak namatkou: ...pokud by se na ní přihlásil někdo s cestovním profilem tak by nastala totální destrukce naší sítě ...

Vy si opravdu myslite, že je to chyba Windows - a že v jiných firmách díky tomu s notebooky v síti nepracujou ?

Pokud vaše sit bezi na Sambe, je to snad problem Samby ne ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Winzig  |  26. 08. 2002 00:59  | 

Driv nez zacnes tvrdit ze nemuzes z jednoho pocitace na druhy prenaset. Tak si precti manualy Pokud chces prenaset image z pocitace na pocitac tak si musis prvne spustit system preparatrion tool. Pak sejmens image. A po te co ji preneses na novy pocitac tak se spustim minisetup. Ktery provede akce definovane v sysprep.ini (vlozeni do domeny - vygenerovani nazvu stanice, ......) ale jinak je mnohem vic zpusobu jak muzes na desktop nainstalovat automaticky OS. A instalace aplikaci je v MS prostredi taky celkem dobre resitelna.

Co se tyce LINOXOVYCH proxy serveru tak jsou sice zadarmo celkem dobry. Ale windows nabizi napriklad MS ISA server ktery je v mnoha oblastech lepsi. (napriklad autentizace uzivatelu v domene clustering, aplikacni filtry pro SMTP,POP3,HTTP, HTTPS ... a dalsi protokoly), ale zase je celkem drahej.

A co se tyce propojeni dvou pobocek pres WiFi tak pokud nejses lama tak na propojeni pouzivat L2TP nebo PPTP a to windows celkem dobre zvladaj

Co se tyce nakladu na servis tak nejvetsi problemy jsou stejne s application deployment  pokud ovsem nespravujete mission critical system

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frantisek Hucek  |  19. 08. 2002 17:51  | 

jdu trosku s krizkem po funuse, resili jsme problemy s prebytkem vody ve vltave..
Co se tema nove licencni politiky tyce uvadim par zajimavych odkazu:
http://www.forbes.com/home/2002/07/17/0717casestudy.html
http://www.wired.com/news/business/0,1367,41622,00.html
http://www.computing.co.uk/Analysis/1131617
Doufam, ze nikdo nebude psat, ze napr. Forbes neni objektivni, protoze patri pod AOL-Time Warner, a AOL nema rado Microsoft. :)
Co se tyce Win XP, IIS 6.0 bezi super, najde si to i spoustu ovladacu. Tim to asi tak konci, zkuste si, kdyz zjistite ze Celeron 800 neni idealni WinXP preinstalovat na jiny pocitac, a zkuste si Vasi verzi znovu zaregistrovat.. no comment.. nebo zkuste nainstalovat naky ovladac, ktery neni psany pro Win XP, muzete mit stesti, ze to bude fungovat, a nebo Vam uz XPcka nenabehnou...
Linux: Mame Suse 8.0, i kdyz se zaciname stale vice zajimat o Mandrake 8.3. Byl instalovan asi na 5 pocitacich, bez problemu detekoval Hardware /krome Winmodemu/, na prohlizeni netu je Konqueror a Mozzila, mailovy klient K-mail, kancelarsky balik OpenOffice, textovy editor Kwrite, mp3 prehravac Xmms, divxprehravac Avi.. spokojenost. Co se tyce rozdilu mezi Suse 7.3 a Suse 8.0, kde byl casovy odstup asi pul roku, mozna vic, tak je to asi takovy rozdil jako mezi Win3 a Win98.. no comment..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hess  |  23. 08. 2002 11:03  | 

nebo zkuste nainstalovat na Linux naky ovladac, ktery neni psany pro Linux, muzete mit stesti, ze to bude fungovat... :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sss  |  24. 08. 2002 18:22  | 

ale hackek je ten ,ze do linuxu spoustu ovladacu nemusite instalovat vubec- proste to vyplyva ze stavby unixu - mam dual win /lin pocitac ,ale winy uz moc pouzivat nemuzu ,proste uz me nebavi cd -teka s instalaci ovladacu a tak jsem si je pri posledni reinstalaci tam nedal... - winXP ma socela solidni problem s ovladaci - mam osobni zkusenost s ovladacem na pcmcia gsm modem ,ktery ac je v nabidce ovladacu winXP ,tak nevunguje - a to byl spolu se stabilitou a rychlosti posledni krucek k jejich smazani...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J. Heczko  |  20. 08. 2002 21:39  | 

 Docela se směji kecům o technické vyspělosti XP nad Windows. Provozuji oba systémy a musím říct, že přestože jsou XP mnohem stabilnější než předcházející Windows, stačí jen trochu nepovedena instalace, nebo upgrade a XP je mimo provoz. Na desktop to, ale stačí, to je fakt.

J. Heczko

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rasto  |  21. 08. 2002 08:23  | 

p. Heczko,

pokial ste si nestihli vsimnut Windows XP Home/Profesional je desktopovy operacny system. Ak ho bezite ako server rad sa pridem pozriet :)) Skuste prosim vydefinovat "jen trochu nepovedena instalace" ... co si pod tym ma clovek prestavit ? Upgrade ? nebudte smiesny ..... jednine za predpokladu ze menite architekturu ... napr. z Intel na AMD alebo opacne. Ale ukazte OS ktory to zvladne.

Rastislav Barcak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  23. 08. 2002 18:45  | 

Upgrade? V linuxu pouze vymenim kernel (klidne predkompilovany z distra, nebo si mohu "naklikat" vanillu a zkompilovat ji (mozna to jiz jde i za plneho provozu bez restartu, resil to nejaky OSS projekt))

S pozdravem
Peter Lehotsky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deff  |  24. 08. 2002 07:00  | 

Znamy preinstaloval FreeBSD 2.2.7 na 4.0, co je o snad 4 roky novsia verzia, za plneho behu na dialku cez cele spojene staty. Skuste si to vo winoch

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HANZ  |  26. 08. 2002 19:27  | 

...dnes jsou Windows XP před Linuxem...  DOUVAM ,ZE p. HAVELKA NAPSAL TUHLE VETU PROTO,ABY SI ZVYSIL POCET ZOBRAZENYCH BANERU,PROTOZE JINAK HO FAKT NECHAPU.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hess  |  26. 08. 2002 23:06  | 

Jen tak namátkou, Windows jsou před Linuxem v absolutním počtu legálních instalací na desktopech, šíři uživatelské základny a technické dokumentace, ve které hraje významnou úlohu MSDN repozitory (rozsahem největší centrálně spravovaná technická databáze na internetu vůbec, k dispozici i offline)

v podpoře a míře integrace aplikací a šíři využití binárně komponentních technologií (ActiveX/OLE/COM/DCOM/.NET),

v podpoře HW a šíři aplikační základny nemající konkurenci na žádne jiné platformě, kancelářskými aplikacemi počínaje a hrami konče

ve vybavení plně reusable API jako je Win32,  ADO (databáze), CDO (e-mail služby), WIA (imaging), DirectX (....) a desítky dalších rozhraní instalovaných v rámci systému

široká podpora skriptovacích technologií, které lze používat napříč všemi aplikacemi, podporujícími COM
(čili od MS Officce přes Web browser po SQL server)

kvalitní hypertextová kontextově senzitivní nápověda v HTML formátu s rejstříkem a full-text prohledáváním,

jednoduchá a jednotná, na typu HW nezávislá instalace a konfigurace, centrální správa integrovaná do MMC snapins

široká nabídka dokonalých vývojových prostředí v různém stupni integrace, IDE podporující ladění, intellisense a Autotype většinou plně integrované s aplikacemi

komponentní a vizuální programování, jednotné napříč aplikacemi jako MS Officce, AutoCAD, Corel, WEB Services atd...

na ACL založené řízení  security až do úrovně jednotlivých sekcí nastavení a konfigurace (klíče registry), plná podpora Integrated Security, standardu Kerberos, SSL, služeb LDAP a Active Directory a řady dalších bezpečnostních a autentifikačních standardů

robustní a bezporuchový journalový file systém (NTFS) podporující mj. recovery, on-line kompresi, diskquoty, kryptování a defragmentaci

široké spektrum prostředků pro interproces komunikaci (shared memory files, named pipes, RPC, DCOM podporující vdálenou synchronizaci threadů, distribuované transakce a message queuess

quoty file systému, správy paměti a procesoru prostřednictvím named job objektů, skriptovatelné pomocí WMI a Win32 API

velmi výkonné a od řady NT stabilní grafické rozhraní (GUI) využívající v plné míře HW akcelerace, podporující MDI (multiple document interface), overlay, transparentní okna, pokročilé grafické funkce  (metafiles) a technologie (např. ClearType), integrované do všech aplikací na systémové úrovni, podporu pro zpřístupnění funkcí (Accesibility)

plnou podporu PnP HW, centrální databáze certifikovaných driverů, plná podpora power managementu (ACPI, BIOS APM)

rozhraní pro polohovací a human interface zařízení (jako tablety), integrovaná a výkonná podpora multimédií, zařízení pro IR přenos, HotWire, PMCIA a dalších periférií jako DMA SCSI/ATA CD-ROM, SCSI, RAID, atd.

Široká podpora zálohovacích zařízení, včetně integrace s filesystémem, integrace HTML technologií (jako push technologie) na úrovni desktopu (Active Desktop), podpora ZIP a CD-RW archivů na úrovni shellu, atd..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  03. 09. 2002 02:11  | 


Active X) bezpecnostni model spustit/nespustit, jak pokrokove )

COM) CORBA multiplatformni, SOAP taky

.NET) Java multiplatformni

OLE) Kparts, GNOME ma taky neco. Ted se buduje abstrakni layer nad obouma, at je bezproblemove interoperabilita

Win32 API) X protocol, Sockets, atp ... proste vse je, navic POSIX compatible. U KDE nebo GNOME je GDI API navic skutecne objektove.

ADO) zaveden kvuli zmrveni C/S architektury Accessem. Jinak kazdy s programovych prostredu prichazi s vlastnim transparentnim API

CDO) reseno jinak, takze API neni potreba.

WIA) DRI

DirectX) kombinace OpenGL, OpenSound, SDL

skriptovaci jazyky) ano zname vyuziti loveletter a pod. navic kazdy trosku pouzivany daemon pod linuxem ma perl/python/java extensi

hypertextova napoveda) ano ta neni

jednoduchá a jednotná instalace) Yast, Linuxconf atp.

IDE) NetBeans, Kylix 3, Glade, KDevelop, Emacs a samozrejme VIM, je jich vic, ale maji ruzne kvalitativni urovne.

komponentní a vizuální programování, jednotné napříč aplikacemi) jojo meli jsme moznost videt sampl viru pro AutoCAD )

ACL) ACL + distribuce s minimalnim nastavenim prav o tomhle wokna zatim tezce sni.

Integrated Security) copak je tohle za stnadard?

SSL) pokud vime naprd udelane, do ted neni patch. Orozene jak IE, tak IIS ))

Kerberos) diky proprietarnimu rozsireni mimo Winy nepouzitelny

LDAP) LDAP

NTFS) XFS - mimochodem nepotrebuje diagnosticky SW, JFS, RFS, ext3. Vsechny zvladaji bravurne defragmentaci. NTFS zjevne ne.

IPC) IPC woken je nekompletni IPC Unixu, zalistujte tady vys a najdete srovnani IPC linux vs Windows od IBM a mrknete se na vysledky )

Quoty pameti) limits

GUI) X windows, plne distribovatelny windows system umoznujici presmerovavat displaye, poustet remote desktopy, routovat obrazovy vystup do jakekoliv protokolu. Proste pro Wokna sci-fi

MDI) jakykoliv graficky toolkit

Cleartype) Freetype, nebo tak nejak, zadna novinka.

overlay, transparentní okna, pokročilé grafické funkce (metafiles) : jakykoliv pokrocilejsi graficky toolkite, napr GTK, QT

ACPI) Linux jadro

PnP) O tom bych byl zticha, staci se podivat na ty problemy

Centralni DB ovladacu) jadro linuxu) ikdyz ne takova sire, se musi priznat

predposledni odstavec) jadro linuxu

posledni odstavec) kombinace s nejakym advanced desktop managerem jako GNOME nebo KDE neni problem.

---------------------------------------

ted ja )

Clustering technologie s kompletnim failover systemem.

Skutecny TCP/IP load balancing ne FIFO!

Stavovy firewall - w2k++ se z tezi zmohly na packet filtering

Konfigurace a patchovani systemu bez nutnosti rebootu

Systemove nenarocny remote computing

Kompletne dle standardu a otevrene API

Rychlejsi IPC viz ty linky od ibm

Rychlejsi prace s pameti viz ty linky od ibm

Rychlejsi TCP/IP Stack

Beproblemovy scaling do 32 CPU na 32 bitove platforme, 64 na 64bitove

Podporovano vic HW platforem

Licence chranici uzivatele. Nikdo si nevyzaduje administrativni pristup k vasem PC.


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hess  |  26. 08. 2002 23:19  | 

P.S: Windows obsahujou celou řadu další features, které souvisí zejména se vzdálenou správou a síťovými službami.

Ty jsem ovšem nejmenoval, protože Linux jako síťový Unixový systém má v podpoře těchto služeb větší tradici (z větší míry je to ovšem dané externími aplikacemi a službami - démony, které nejsou do systému integrované a jsou z absolutní většiny převzaté ze starších UX systémů).

Nicméně pokud si myslíte, že v kterémkoliv ze shora jmenovaných bodů Linux jako celek Windows VÝRAZNĚ předčí, směle se pusťe do relevatní argumentace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wap@xko.cz  |  27. 08. 2002 09:48  | 

linux na servr, na ptakoviny w2000(bezi uz pul roku a jeste jsem nevidel modrou smrt :)))) tot muj nazor :). Az budu moct parit na linuxu moje oblibene hry, budu moct bez problemu pripojit USB modem :)) prejdu na linux ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Solaris104  |  27. 08. 2002 13:19  | 

Myslim si, ze pan Hlavenka si chtel tvrzenim (WinXp jsou tecnicky vyspelejsi nez Linux) zajistit jen sirsi debatu nad jeho rozporuplnym clankem. Jestlize chtel vyzdvihnout WinXP na desktopech pred Linuxem, mel to udelat jinak.

Ja sam jsem pouzival AmigaOS, DOS, Win9x/NT/XP, Linux, BeOS atd. Mohu s klidem rici, ze MS produkty jsou to nejhorsi, co je, ale presto je primarne pouzivam.

Klady WinXP:
- klikat se nauci kazdy BFU
- dostupnost ruznych aplikaci
- dostupnost nejnovejsich her
- instalaci OS i aplikaci zvladne BFU
- unifikovanost ovladani (skoda, ze to Linux nema)
Zapory WinXP:
- nestabilita (bez nainstalovaneho SP1 /cz jeste neni/ je tam tolik chyb, ze si to nainstaluje jen silenec /zlate Win2k+SP2/ , nechapu, ze ty chyby neobjevili testeri MS, kdyz je objevi kazdy BFU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
- nutnost obcasne preinstalace (kdo si casto instaluje, zkousi nove aplikace, tak Win musi obcas preinstalovat, neznam zadneho hrace, kteremu by Win jelo bez problemu 3 mesice, takovy AmigaOS nebo Linux jsem reinstaloval jen pri prechodu na novejsi verzi)
- registry (nejvetsi zmrsenost od MS - zlaty Linux a jeho txt konfiguracni soubory)
- kdyz si nainstalujete nejakou aplikaci, tak nemate prehled, kde co prida/upravi (tady by se MS poucit od Linuxu, jeho system instalacnich balicku rpm je genialni, mam prehled, co kde nainstaloval), pri odinstalovani Vam vetsina "bordelu" zustane v registrech a zapomenutych adresarich
- nema commandlinovou alternativu GUI programu (hodi se treba pro psani skriptu)
- neni tak mocne konfigurovatelny jako Linux (bud to MS umozni nebo mate smulu)
- nema tolik dokumentace pro vsechno jako Linux
- kdyz resite problem ze stabilitou Win (SW povahy), nejrychlejsi je reinstalace OS (to se mi zda jako nehoraznost) 

V praci pouzivam Linux jen jako server, na desktopech prevazuje Win2k+sp2. Doma pouzivam Win98SE,Win2k+sp2, Linux RH7.2. Na linuxu jsem zkousel prehravani multimedii (mp3, mpeg, divx, audioCD, DVD), StarOffice, jednodussi hry vcetne Dooma, internet a mohu rici, ze krome her by mi stacil. Kdyby se unifikovalo ovladani a existovala by GUI alternativa ke commandlinovym prikazum, tak by to rozsireni Linuxu na desktop pomohlo. Kdyby vsechny aplikace pro Linux existovaly ve forme binarniho rpm... Ono je nekdy problem neco zkompilovat ze zdrojaku. Ja vim, je to rukama, ale nechtejte po BFU aby nastavovali ruzne prepinace pri kompilaci, stahovali potrebne knihovny atd. Kdyz jsem kdysi potreboval rozchodit USB modem na starem RH, ktery nemel podporu USB v kernelu, stahl jsem zkompilovany kernel v balicku rpm a za 5 minut mi fungoval USB modem, na ktery mimochodem neexistuji drivery pro WinXP. Zkuste toto ve WindowsNT Myslim si, ze pan Hlavenka prestrelil. WinXP zdaleka nejsou technicky vyspelejsi nez Linux, jsou jen pro vetsinu lidi pouzitelnejsi na desktop.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hess  |  27. 08. 2002 15:46  | 

Co se týče nestability, asi mám jiné windows XP, než vy. Není vám divné, že si plno lidí pochvaluje, že mu WinXP běží od své instalace bez pádu, zatímco moje zkušenosti s dektopy Linuxu jsou v tomhle ohledu velmi negativní (rozsáhlé aplikace jako StarrOffice , Netscape, KDEOficce při rizikových operacích, mezi které patří práce se schránkou) při pádu sestřelují celý desktop. Ani Linux neni nijak imunní vůči HW, které nepovažuje za standardní. WinXP si zakoupily a používají (bez SPK) milióny uživatelů na celém světě - považujete je za šílence ?
nutnost obcasne preinstalace (kdo si casto instaluje, zkousi nove aplikace, tak Win musi obcas preinstalovat
Opět jde spíše o záležitost řady Win9X, konkrétně WinXP disponují reparse pointy, čímž se naopak stávají pro testování apliakcí ideální. Žádné změny v registrech po takových instalcích neexistují, protože jsou z registru obnoveny na uložený stav. Zřejmě jste s WinXP vůbec nepřišel do styku ( pouzivam Win98SE,Win2k+sp2, Linux RH7.2. - už mě unavují stesky uživatelů na stabilitu systému, se kterým zřejmě nikdy nepracovali...)
registry - nejvetsi zmrsenost od MS
První verze Windows měly rovněž textové konfigurační soubory, pro systémovou integraci je však výkonná binarní databáze konfigurace nezbytná, nemá -li se odrazit na výkonu. Windows jsou komponentní systém a ty stovky komponent musí mít svoje informace uloženy v kompaktní a rychle dostupné formě. Kdyby Linux podporoval OLE a COM v tom rozsahu, jako Windows, uviděl by jste potíže s textovými soubory při ukládání jejich konfigurace - zkuste se podívat do Linux netgroups, jak si zde uživatelé stěžují na zmatenost a nepřehlednost konfiguračních souborů a symlinků KDE (které přitom zatím podporuje OLE jen v náznacích).
kdyz si nainstalujete nejakou aplikaci, tak nemate prehled, kde co prida/upravi
Všechny změny v instalaci jsou předmětem LST instalačních skriptů (mimochodem textové ASCII soubory, stejně jako v RPM), ještě mnohem dokonalejší (full rollback) systém představuje MS Installer, kterým jsou MS aplikace standardně vybavovány a je založen na souborové databázi všech změn filesystému a registrů - jejich trackování viz např. utility na http://www.installsite.org/pages/en/msi/tips.htm.
nema commandlinovou alternativu GUI programu
Nevím, co tím máte přesně na mysli - GIMP jako typická GUI aplikace taky nemá  commandlinovou alternativu, nadruhé straně řada konfiguračních utilit je vybavena řádkovými příkazy (namátkou isql/osql, tracert, ping, ipconfig), IIS a SQL server lze kompletně spravovat z příkazové řádky (a to i přesto, že svou konfiguraci ukládáají do binárních souborů), ostatně i s registry lze kompletně pracovat v příkazové řádce (např. při použití Windows recovery console).
neni tak mocne konfigurovatelny jako Linux
Registry jako takové představují obvykle několik desítek MB nejrůznějších konfiguračních údajů. Co se samotného systému týče, zkuste se podívat třeba na referenci WMI tříd, co všechno se dá ve Windows staticky i dynamicky konfigurovat. Naopak - Windows jako SW bez zdrojáků značně spoléhá na konfigurační rozhraní, protože nespoléhá na to, že si jeho komponenty budou uživatelé upravovat sami na úrovni zdrojových kódů.
nema tolik dokumentace pro vsechno jako Linux
Pro dokumentaci platí zhruba totéž, co pro konfiguraci. MSDN + Knowledge Base má bez archivů  přes 2 GB informací, další tuny infa jsou rozptýleny na Webu. Nezapomeňte, že pro Windows existuje v úhrnu přibližně 100x SW (měřeno objemem kompilátů) aplikací, než pro Linux. Další významné kritérium pro dokumentaci představuje její dostupnost, daná koncentrací informací a možností full-textového prohledávání, implementace hypertextu, rejstříků klíčových slov atd., atd. Pokud dokumentace pro Linux existuje, pak je rozptýlena v MAN souborech (plain-ascii), nebo HTML souborech po Webu, většinou na sajtách, které ani nepodporují full-textové prohledávání obsahu, natož nějaký rejstřík.
za 5 minut mi fungoval USB modem, na ktery mimochodem neexistuji drivery pro WinXP
Zkuste neplácat a uvést nám konkrétní typ. Mizerná podpora modemů je naopak "výsada" Linuxu, takže bych se moc nedivil, kdyby vám sem někdo obratem neposlal link na driver nebo aspoň INF soubor generického modemu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Solaris104  |  28. 08. 2002 08:15  | 

Pane Hess, rad bych reagoval, ale asi soukrome na Vas mail. Bohuzel nemohu dorucit mail na Vasi e-mailovou adresu. Ozvete se mi na ondracek@irisa.cz.
Diky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hess  |  28. 08. 2002 14:35  | 

Od zastánců OpenSource bych čekal spíš tendence k otevřeným reakcím...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Procházka  |  30. 08. 2002 12:16  | 

Zapory WinXP:
- nestabilita (bez nainstalovaneho SP1 /cz jeste neni/ je tam tolik chyb, ze si to nainstaluje jen silenec /zlate Win2k+SP2/ , nechapu, ze ty chyby neobjevili testeri MS, kdyz je objevi kazdy BFU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

--jake  chyby (ne bezpecnostni) prosim konkretne - ja jsem je neobjevil , to fandim linuxu !!!

R.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Procházka  |  30. 08. 2002 11:57  | 

Linux (jako desktop) neni horsi nez windows, jen je jiny. Pokud se budeme bavit jen o samotnem desktopu, tak je mi milejsi KDE nez windows. Ale s programy pro KDE je to vyrazne horsi nez pro Win. Pro KDE je vetsinou jedna, dve alternativy, pro Windows stovky, muzu si vybrat co mi vyhovuje...
Jinak by me zajimalo, jestli je v cechach nejaka stredni firma firma, kde nemaji aspon jedno pc s ms windows . A vsichni (napr. ucetni, skladnici, sekretarky apod.) maji pouze Xwindows z linuxu - myslim ze takova firma neexistuje. Myslim ze to neni proste mozne - nejsou ucetni programy, pani umi jenom word a Outlook apod.
R.P.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  18. 09. 2003 22:36  | 

Jak jsem si tak procetl tuhle diskusy, tak jsem jeste nevidel zminku a legalnosti pouziti windows na desktopech.
<br><br>
Chtel bych se dozit doby, kdy bude nebude mozne provozovat nelegalne windows. Uz vidim zastupy lidi, jak si kupiji LEGALNI windows . To by mel hodne rychle linux 99% na desktopu .
<br><br>
Reknete mi, proc bych neprovozoval windows, kdyz mi nebude prilis padat (to neni muj pripad ), kdyz je zadarmo stejne jako linux. Proste ho vypalim od kamose, ktery ho ma taky paleny ...
<br><br>
Ja si myslim, ze clovek, ktery je OCHOTNY se ucit, tak si nakonec Linux oblibi a prikazovou radku take.
<br><br>
Na linux nikdy neprejdou lide, kteri POTREBUJI HRAT HRY a ti, kteri nejsou ochotni se NIC NOVEHO UCIT. Uzivatelsky to zvladne naprosto kazdy, vcetne me 13-ti lete sestry!!!
<br><br>
Uz byste se mohly smirit s tim, ze Windows je system NIZSI tridy!!!
<br>
Ukazte mi, co pod svym Mandrakem 9.1 nespustim. Kdyz to bude neco duleziteho, tak se vratim pod Wokna a necham si je padat na hlavu
<br><br>
PS: Take jsem nekde zahledl zmiku o CADu a podobnych vecech pro Winodws .... at zije legalita software!!! Chci videt cloveka, ktery bude doma pouzivat legalni CAD, a podobne veci. Nemluve o tom, ze muze mit vice PC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Test 9 bezdrátových reproduktorů

Jak ovládnout Instagram

Test levných 27" herních monitorů

Jak se zbavit nepotřebných věcí na internetu