XML pro web aneb od teorie k praxi, 2.díl

Diky za tenhle serial, myslim, ze Jakub Havel uz dokazal, ze dovede zacit a dokoncit rozsahlejsi serialek na nejake tema.

Co se chyb a nepresnosti tyka, jsem toho nazoru, ze lze nektere nepresnosti v zajmu zjednoduseni problematiky odpustit. Sam jsem si par clanku zkusil napsat a vim, ze to neni zrovna trivialni zalezitost, i kdyz to tak na prvni pohled muze vypadat.

Nevim jak vam ale mne tam to dokonceni porad chybi... Ten clanek konci "Temi se vsak budeme" coz mi neprijde jako nejlepsi dokonceni...

...zabývat až příště.
Ano, to skutecne nejak vypadlo, je snad jasne, ze clanek jsem neplanoval nechat nedokonceny

Me spis vadi fakticke chyby v tom textu:

1. XML dokument co neni well-formed se furt muze nazyvat XML dokument, jen proste nebude well-formed ;)
2. Jedina verze XML co exituje je 1.0 - no, ona uz docela dlouho existuje 1.1, zatim jako Candidate Recomendation u W3C. A vi buh jak dopadne, protoze je nekompatibilni s 1.0 (diky IBM a jejich mainframum bylo predefinovany co je white space).
3. Kazdy parser musi rozumet jak UTF-8 tak UTF-16, ne pripadne UTF-16, ale zcela urcite i UTF-16.
4. Korenovy element musi byt presne jeden, ne alespon jeden.
5. Pokud pouziju zkraceny zapis prazdneho elementu tak nejen ze neni potreba doplnovat ukoncovaci tag, ale dokonce to neni povoleno.
6. Dalsi zakladni rozdil oproti HTML (a imho min. stejne dulezity jako ze elementy musi byt poradne uzavrene) je ze se elementy nesmi krizit.
7. Dvojtecka ve jmenu elementu se vyskytnout nesmi, resp. pokud se pouzije namespace pak ta dvojtecka neni soucasti jmena toho elementu jak by se mohlo zdat.

Bohuzel sem se nedozvedel co budeme s jinymy prvky nez elementy, atributy a textem...

Jinak neberte tohle jako kritiku, je to mysleno jako errata (cesky?) k tomu clanku, opravujici jemne, podle me dulezite nepresnosti.

Dekuji za pripominky, Jiri III.
1) Citace z normy na W3C: Definition: A data object is an XML document if it is well-formed, as defined in this specification.
2) Ja jsem napsal: V současné době lze jako označení verze použít pouze "1.0"...znate pripady, kdy by nekdo pouzival verzi 1.1? Ja nikoliv a z toho, co jste sam napsal, vyplyva, ze to zase nebude az tak prilis prakticke...
3) Je to tak, norma rika, ze musi rozumet obema kodovanim. Ale hned v dalsim prikladu uvadim funkce XML parseru v PHP, kde UTF-16 pouzit nelze...cemu tedy dat prednost, abychom se nezapletali do detailu a nuanci, z hlediska cilu tohoto clanku nadbytecnych? Sam nevim...
4) Mozna jsem to ponekud nejednoznacne formuloval. Resp. uznavam, ze mozna bylo dobre zduraznit, ze korenovy element muze byt prave jen jeden, tj. vsechny ostatni elementy v nem musi byt obsazeny. Dik za prinosnou zpetnou vazbu.
5) Jiste. IMHO to logicky vyplyva z toho, ze proti sobe stavim element s obsahem, ktery ma pocatecni a ukoncovaci tag, a element prazdny, ktery se nejcasteji vyskytuje ve forme tagu pro prazdny element.
6) Mate sice pravdu, ale mozna jste si nevsiml, ze mi neslo o vycet rozdilu mezi HTML a XHTML. Navic HTML norma prekrizeni nepovoluje - striktne receno se tedy nejedna o rozdil mezi HTML a XHTML, ale vymytani spatnych navyku HTML koderu a browseru. To dokazuje i veta z normy XHTML na W3C: Although overlapping is illegal in SGML, it is widely tolerated in existing browsers.
7) Mam pocit, ze se zbytecne zachytavate nepodstatnych drobnosti. Aby bylo jasno, odcituji normu XML : The Namespaces in XML Recommendation [XML Names] assigns a meaning to names containing colon characters. Therefore, authors should not use the colon in XML names except for namespace purposes, but XML processors must accept the colon as a name character.
...zabývat až příště. Necham to opravit, zrejme to vypadlo pri vkladani clanku do RS.

1. Sam mi davas za pravdu, kdyz si prelozis to cos napsal tak to znamena: Datovy objekt je XML dokument pokud je well-formed. Tj i ta norma rika ze XML nemusi byt nutne well-formed, ale pak to neni data object, ale jen spatny XML dokument jehoz prakticka pouzitelnost je nulova.
2. To ze neznam nikoho kdo to pouziva neznamena ze to neexistuje.
3. Pokud ma PHP parser co neumi UTF-16 pak podle W3C nema XML parser ;) U open source projektu me tohle ovsem neprekvapuje.
4. No comment.
5. Taky uz nic.
6. Ok, uznavam ze tam byla pripominka o jednom rozdilu...
7. Jo, ja to bral z pohledu programatora kde dvojtecka neni technicky cast jmena, ale oddelovac jmena namespace a jmena elementu.

Dik za konec, samozrejme sem si nemyslel ze to bylo naschval, spis me napadlo mizerna prace na strane Zive.

ad 1) nemuzu si pomoct, ale moje osobni implementace logiky v ceskem jazyce mi rika neco jineho
A data object is an XML document if it is well-formed, as defined in this specification.
tj. - obecny datovy objekt se stava specifickym datovym objektem tridy "XML document" prave tehdy, kdyz splni pravidla "well-formedness". Pravidla well-formedness jsou stanova v norme XML. Z toho plyne, ze datovy objekt, ktery nesplni pravidla "well-formedness", neni datovym objektem tridy "XML document", tj. jedna se z naseho hlediska o pouhopouhy prosty obecny datovy objekt...

Dovolim si len podotknut, ze 'if' znamena 'ak' a 'if and only if' znamena prave vtedy. To znamena, ze veta hovori: Ak je datovy objekt well-formed, tak je to XML dokument (a nie to co pisete vy - ze prave vtedy). Nic vsak nehovori o tom, ked nie je well formed. Inak povedane, z implikacie A->B nevyplyva B->A. To znamena, ze veta: 'Ak nie je datovy objekt well-formed, potom je to XML dokument' nie je v rozpore z danou vetou (a ani z nej nevyplyva). Na druhej strane otazka znie, ako bola ta veta naozaj myslena, a nie ako je napisana. Tak ci onak, tento detail nestoji za tolko pozornosti.

No, tak mi to tam tie zobaciky nenakreslilo. Malo tam byt: z A->B nevyplyva B->A.

BTW, zabudol som: dobre spracovany serial (aspon zatial )

Ještě jsem si všiml jedné chybky: ' není znak "`" , ale "'" !  Matete lidi, kteří pak neví, jak psát správně anglický apostrof! to samé platí o hlavičce XML, tedy i tam má být správně apostrof "'". Nicméně chápu, že už je to trochu pozdě .

V Mozille se zobrazí jen prostý textový obsah elementů.
Mi se v Mozille zobrazí jeho vlastní vytvořený XML dokument, tak jak to autor popsal u Internet Exploreru (barevné odlišení, odsazení elementů). Proč tvrdí něco co není pravda? Jak na to vůbec přišel? Používá předpotopní verze Mozilly? Dělá to naschvál? Dostal za to zaplaceno Microsoftem?

Ale tak, pouziva stabilni verzi Mozilly se zmrazenym API, tj. Mozilla 1.0.1. Ne kazdy ma cas a/nebo chut dvakrat mesicne instalovat novou verzi (ktera stejne stare chyby neopravuje).

Nebuď jam malej Jarda:), myslím že Kuba má imho větší zkušenosti s XML než ty a nemá nic nikým zaplacený :) pokud nepočítáme novej design na živě, spíš by mě narozdál od jeho zajímala tvoje aprobace, máš vůbec ty vyzkoušený jak se staví weby založené na reprezentování dat pomocí XML a jak to ovlivňuje komatibilita browserů?:)

Pro upřesnění dodám že Mozilla zformátuje XML jako IE od verze 1.2 výš.

Pouzivam verzi Mozillu verze 1.1. Tam se XML dokument zobrazi jeste tak, jak jsem psal. Jsem rad, ze se dozvidam, ze v Mozille 1.2.1 je to uz jinak.
Dělá to naschvál? Dostal za to zaplaceno Microsoftem?
...tak to jste me pobavil, Jardo

...tak to jste me pobavil, Jardo

Jsem rád ze autor článku pochopil (narozdíl od jiných - pro jednoho z nich - nemuzu nebýt jako malý Jarda neboť jím jsem viz. http://www.malyjarda.cz ) nadsázku toho co jsem řekl. Bylo to myšleno opravdu k pobaveni, protože kvalita již druhého pokračování seriálu o XML je špičková, takže na živě ne až tak častá...
Těším se na další díly...