Windows XP vs. Windows 98SE (výkon nadovšetko)

Diskuze čtenářů k článku

AnotherOne  |  18. 12. 2001 07:18  | 

(nt)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Altmann  |  18. 12. 2001 07:35  | 

Presne tak - jak se v tom ma clovek vyznat? Opravdu nevim, ktery graf je pro XP a ktery pro 98ky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan Bolek  |  18. 12. 2001 09:25  | 

Take to nevim, nicmene navic je jeste zajimavy test SiSoft Memory benchmark, kde OS1 vyhral FPU a OS2 INT MMX, pritom komentar je:
"Windows XP má miernu prevahu v FPU aj INT MMX skóre, ale nie oveľa." Takze v tomhle pripade je asi michaji v oknech dohromady ci co. Mne to prijde ze OS1 vyhral "nie oveľa" FPU, zatimco OS2 porazil OS1 v INT MMX.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sk  |  18. 12. 2001 16:42  | 

tak, tak... v jednom grafe je modry a vacsi stlpec INT a v druhom zase Float... naozaj tazka profesionalita autora, jednym slovom bordel ! Neviem, ci budu chlapci z MS s takouto pracou spokojny... :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
somtoja  |  18. 12. 2001 12:49  | 

nooo to mas pravdu..... niekde to vypadlo

ospravedlnujem sa .......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Unix Daemon  |  19. 12. 2001 19:03  | 

Popripade k jednotlivym grafom uviest veliciny, v akych jednotkach sa cisla na vertikalnej osi uvadzaju. Autor zrejme v skole chybal, ked sa na hodine matematiky preberali grafy. Napr. v grafe "SiSoft CPU Multi-media benchmark", ked sa domnievam, ze cisla 10200 a 9382 vyjadruju pocet ocistenych zemiakov za hodinu, domnievam sa spravne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Macochista  |  20. 12. 2001 22:15  | 

Navic kdyz sou jednou 98 napravo pak zas nalevo : )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Lesný  |  18. 12. 2001 07:42  | 

Všude čtu, jak jsou Windows XP rychlé, rychlejší než Windows 98 nebo 2000. V práci používám MATLAB (v6.0) k analýze obrazu a na Windows 2000 běží stejný výpočet o 20% pomaleji než na Windows 98. Na Windows XP je zpomalení ještě větší, snad až o 50%. Tak jsem je zrušil a vrátil se k Windows 98. -petr-

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
leviathan  |  19. 12. 2001 14:51  | 

A to jsi zrejme jeste nezkousel linux, tam je to s matlabem jeste lepsi...
Nicmeme je to divne, NT byly v Matlabu rychlejsi nez 95, alespon co jsem videl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HonzaR  |  19. 12. 2001 16:53  | 

A to bud rad, ze Matlab v XPckach alespon funguje . Kdyz jsem ho instaloval, tak jsem mel fakt obavy  .  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
czbird  |  18. 12. 2001 07:58  | 

No takze jsem se aspon presvedcil, ze prechod na WinXP byl tou jedinou spravnou veci, kterou jsem mohl udelat. Od te doby nevim, co je to BSOD, a to ani pod Delphi. Cimz samozrejme netvrdim, ze je problem tenhle system shodit, ale pouze to, ze je podstatne vychytanejsi - co me treba maximalne vytacelo na Win9x/ME:


  1. Vysunete CD behem cteni = BSOD

  2. Pri programovani v Delphi pod WinME mi system restartla (!) i blba procedura Ln(0)... coz by se asi stavat nemelo

  3. atd.

Otazka do pranice : Pri zobrazeni dialogu s moznostmi vypnuti PC pod WinXP mi prestal sednout desktop - proste to je porad cele barevne a nezesedne Netusite nekdo nahodou plz jen tak pro info jak je to mozne? A jak to eventuelne opravit?

A jeste jeden dotaz> Jak mam pod WinXP natvrdo odstrelit aplikaci, ktera zatuhne a nejde killnout pres taskmana? Ne zeby chodu systemu nejak vadila, zbytek veci jede porad v pohode, akorat uzira pamet - ale stava se mi, ze nektere appz proste nejsem schopen nijak ukoncit. V taskmanu dam kill process - a nic se nedeje. Co ted? Nejake rady? Dik.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koumes  |  18. 12. 2001 08:01  | 

use 2k

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dre  |  18. 12. 2001 08:51  | 

Kdyz chces shodit aplikaci, ktera nejde, zkus spustit taskmgr v interactive modu
prikazem v prikazove radce (misto 8:48 si dej nejaky cas kdy to chces spustit, nejlepe pridej minutu k atualnimu casu:)

at 8:48 /interactive taskmgr

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klfm  |  18. 12. 2001 08:54  | 

Pro killnutí procesu lze použít utilitu KILL.EXE z Resource Kitu. Syntaxe je kill "jméno procesu" nebo kill "číslo PIDu".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
somtoja  |  18. 12. 2001 12:55  | 

sednutie desktopu mame asi vsetci MS to tak vymyslel.

ohladom stability mas iste pravdu. ale tvoja padavost je podla mna aj niecim inym. vela ludi sa stazuje na padajuce Windowsy a pritom maju v PCcku noname HW s chybnymi ovladacmi,..... proste cele rozhasene. Skuste si napr. Win 98 s kvalitnym HW resp. na znackovom stroji....... nemali by s nim byt ziadne problemy (teda v ramci moznosti stability Win 9X vetvy)

ale suhlasim ze XPcka a stabilita su na tom lepsie.

clanok mal priniest len pohlad benchmarkov

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
czbird  |  18. 12. 2001 13:36  | 

No to je sice pekne, ale mi to proste sednout prestalo... A o moje drivery mit strach nemusis  ty jsou v klidu - jediny problem mam se SBLive - jedu na 4 bedny (2x2) a pri rebootu WinXP mi defaul hraje jenom predni par. Ale kdyz najedu do cpl/multimedia/nastaveni repraku, tak se "chytne" i zadni par... strange... jak to udelat, aby jely oba pary hned? Podotykam, ze pod 9x/ME zadny problem nebyl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Haldo  |  18. 12. 2001 13:56  | 

Odinstaluj drivre, reboot, nainstaluj drivre, reboot. Ja som to urobil tiez a odvtedy ziadny prob so zvukovkou!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kukačka  |  02. 01. 2002 14:20  | 

Mně se něco podobného přihodilo jen jednou, více mne trápí, že mi Livko nechce přehrávat pod XPčkama hudební CDsa...

Načte vždy jen kousek a skočí dál, nemám žádnej intro mod atp... Zaplať pánbů že jedu na mp3...

Jinak jsem s nima spokojen, 3Dmark 2001 - nárůst výkonu, stabilita, akorát design je dost hnusnej...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pumpa  |  18. 12. 2001 20:54  | 

Hmm.. znackovy HW? Spis musis mit kliku.

Ja mam tu nejlevnejsi sestavu (MB Tomato TX98, IDT Winchip C6, Windows98) a o modrych obrazovkach vim jen z vypraveni. U mne za tri roky nikdy nebyly. Ale je mi jasne, ze mam hlavne kliku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas  |  19. 12. 2001 17:10  | 

Nic  takového se mi nestalo. Vždy se mi podařilo apl killnout. Ale jednou se něco stalo a nešlo použít průskumníka, ani desktop a ani žádné winfunkce. Nefungovalo ani ctrl+alt+del. Ostatní prgramy běžely v pohodě. Nevíte proč?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rumczeis  |  20. 12. 2001 20:22  | 

Ja mam doma WinXP 14 dni. A řeknu vám hrůza! Ihned po naisntalování jsem zjistil, že ze scanerem to jentak nepůjde. Nakonec scanuju, ale starym ovladacem pro winNT a OCR se nechytá! Mám Primax Colorado 600p.

Fajn, dále problémy z tiskem na HP DeskJet 320 Printer, trošku starší, ale ovladače to má tak ať ovládá! Tiskne to kvalitněj, ale bohužel když si to po odeslání tisku rozmyslím tak už to nezastavim. Pod win98SE klidně!

Dále nejde hra Tony Hawk Pro Scater. Vůbec! Nastavení kompatibility nepomáhá! Nejde.

No a nakonec jsem zjistil že WinXP je jeden velkej odkaz na Internet. Vždycky, když něco spadne tak se objeví, zda chci odeslat informaci o chybách. Mám dialup a nemůžu jim to posílat furt.

Jednoznačně winXP: jsou krásné, maj pěkný vzhled, ale ta KOMPATIBILITA! Moc to nejede.

PS: Modrá smrt je i pod winXP!: pustil jsem Prince of Persia 1 bez nastavení kompatibility a system 100% vytuhl. Modré pozadí a bílí text: nějakej error, system halted.

Je mi líto co to microsoft pustul ven.

(mám AMD Duron 740MHz, 256MB RAM, 32MB TNT RIVA M65, 40GB disk, upgrade winXP z winME)
Ilegalní kopie, ale tím to určitě není

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
elipsoid  |  22. 12. 2001 13:41  | 

Váš problém je v historických programech a hardwaru. Programátoři asi skutečně netestovali všechny hry od roku 1989. Odesílání hlášení Microsoftu jde vypnout. Podívejte se na oficiální stránky výrobců hardwaru, s kterým máte problémy, měly by se objevit updaty. Ale na tiskárnu HP 320 asi těžko. Já mám deskjet 600 a stornovat tisk jsem v 98 nemohl, v XP už ano.

Ilegální kopie? Jde o to, jaká to je beta (nebo snad alfa?). Obdivuju lidi, co jedou na betě WinXP a stěžujou si, že jim něco nefunguje.

Ještě nějaké problémy?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
raroo  |  23. 04. 2002 01:00  | 

Doted jsem pouzival anglickou betu 98 (3 roky celkem - 2 roky bez preinstalace) a asi na ni nedam dopustit. Ted co mam par mesicu ceske SE se stim nemuzu domluvit. Zacaly se vyskytovat male chybicky ktere v bete nebyly a celkem me serou. Zda se to divne ale ze by prelozenim do cestiny vzniklo tolik chyb? Ma nekdo stejne zkusenosti s beta Win98? Asi prejdu na w2000 nebo zpet na betaverzi w98 :(. Jake mate zkusenosti s IE5, IE5.5, IE6? IE 5.5 mi vzdy zhorsil stabilitu a spostel se podezrele dele. IE6 jsem zkousel jen betu. Tak mne napadlo ze mam nekde jeste na disketach Chicago. Na 486 tenkrat slapalo s 5mb pameti. Zesrandy ho nekdy zkusim treba se stech 512 Mb ramky nezblazni (pokud je vubec muze spravovat). Start  wincek za 5s (uz se tesim:). Tak me napada podle techoto testu ze system se vlastne porad zpomaluje aby se to mohlo vykompenzovat rychlejsimi procesory ktere by se jinak neprodavaly (mozna). 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
copy  |  03. 02. 2003 22:11  | 

já mám taky Primaxe ale 1200p nicm=ně stejnej ovladač stejnej skenovaci program  (PowerTwain) mě se taky zdálo že pod XPčkama ho nerozběhnu, ale nakonec si dá říct.. che ho to nainstalovat přímo z instalčního sdresáře na cdečku (stadartně ho to v xp nedá do nabítky) no a pak zkusit naskenovat asi tak 5 stránek a ono se to srovná.. když z toho lezou pořád nemožný barvy tak párkrát restartnout.. a no problem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jiri matousek  |  18. 12. 2001 08:26  | 

rozhodne zajimave srovnani. docela me XP prekvapily. ale zajimaloby me jak by dopadl test rychlosti w2000  wXP :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondra  |  18. 12. 2001 10:25  | 

Moje rec, srovnavaj nesrovnatelne. Struktura Win98, primeho nasledovnika DOSu si sebou nese tolik nevyhod, ze i kdyby XP o pulku pomalejsi tak se vyplatej. Srovnani s W2k by bylo mnohem objektivnejsi a reklo by lidem vice. BTW, v tech testech neni zapocitan pocet restartu Win98 a modrejch oken, coz by hodnoceni radne zmenilo.

Doporucoval bych zastancum Win98 si precist jak se pro to pisou drivery, zmenite nazor, ten system uz z principu nemuze bejt stabilni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lucas  |  18. 12. 2001 11:05  | 

Autor pise, ze jde o srovnani hrubeho vykonu a ne stability, ze to by potom ten zaver vypadal jinak ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
somtoja  |  18. 12. 2001 12:57  | 

mate pravdu - porovnaval sa LEN vykon...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
somtoja  |  18. 12. 2001 12:57  | 

ano presne tak... porovnaval som LEN vykon a nie stabilitu a vychytavky...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondra  |  18. 12. 2001 13:45  | 

Dobre uznavam, ale chtelo to mozna na konci vyzdvihnout, ze vzhledem k zakladni filozofii Win XP, jakozto pokracovatele NT je to docela solidni uspech ze neni zase tak pozadu v rychlosti oproti Win98. Jinak se omlouvam, je pravda ze test srovnaval ciste rychlost systemu. Nebylo by ale spatny pridat k oboum systemum W2k, sam bych rad videl jak si ty 3 systemy stoji proti sobe v rychlosti. Dalo by to predtavu jaka je dan za stabilitu systemu.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Haldo  |  18. 12. 2001 13:59  | 

Podla mna by mali urobit test NT4.0 + W2k + XP aby sme videli jak postupuje vyvoj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hhh  |  18. 12. 2001 14:37  | 

a k tomu by amli pridat testy v dose od 1tky po 6ku , linuxy (aspon 5 verzii) OS/2, unix, atfd atd pre uplnost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  18. 12. 2001 19:04  | 

test W2k vs XP existuje, na Zive jsem jej uz cetl (mesic dva potadu)...W2k vyhraly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Feky  |  18. 12. 2001 09:25  | 

nekolko vyrobcovia nezarucuju spravnu funkciu komponentov (CPU,MB,...) pri inych frekvenciach je cely tento clanok o tom ako bezia W98SE a WXP na pretaktovanom stroji. Rozhodne clanok nemoze vyvodit zaver ze jeden system je rychlejsi ako druhy. Moze iba povedat: bezia. A este moze povedat: bezia takto.

that's all folks ...

PS: kto nepochopil prispevok ma smolu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
somtoja  |  18. 12. 2001 13:00  | 

clanok vravi len.... bezia. a este hovori..... bezia takto = urobte si vlastny zaver.

a este vravia .... spravte si radsej Dual BOOT

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petez  |  18. 12. 2001 09:42  | 

Zdravim,

muj nazor je: rychlost 98SE a castecna nestabilita, versus o par procent nizsi vykon XP a komplexni stabilita, NTFS, moznost odladeni v ramci dodavaneho SW (viz druhe CD optimalizacni a diagnosticke nastroje v instalacnim setu) - to je jednoznacne vitez XP. Pravdou zustava ze cena tedy neni nic moc  . Start za 20 sec. (bez domeny a DHCP atd samozrejme) u XP prof., je taky velmi dobry.

Vypada to ze lobuju pro MS, ale neni tomu tak.

P.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Starmen  |  19. 12. 2001 18:50  | 

Chtel jsem se drzet spatky k tomuto tematu. Mam doma nainstalovane W98SE, winXP a Linux. Ale nevydrzel jsem to... KOMPLEXNI STABILITA????? PCHE videl jsi nekdy Linux??? Kazdej znalejsi clovek XP shodi ani nemrknes. V linuxu pokud ho dobre nakonfigurujes a nemas pravo roota shodis maximalne sebe (a nebo ses jedna ze spicek hackeru a znas jeste poslednich par der na ktere se jeste neprislo). Dal se nebudu vyjadrovat protoze vykony techto systemu by vydaly na popis na celou knizku.

.........Starmen..........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koumes  |  20. 12. 2001 08:44  | 

jestli jsi tak blbej nebo se jen delas nevim, ale nepis sem z windows ty magore, kdyz tlacis linux.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Starmen  |  21. 12. 2001 20:51  | 

Hmm tak nevim, proc hned urazky, ale psal jsem ze skoly a tam jsou win NT a mam to ZADRARMO, tak nevim, proc bych mel psat z modemu kdyz za to platim a jestli chces, tak ti z linuxu klidne odepisu. Mj nevim, proc pises takovou kravinu na tohle tema. A ja jsem nikoho neurazel na rozdil od tebe. Jestli sis to vylozil jako urazku tak sorry a jestli ses chtel ukazat, ze tomu rozumis a poznas odkud pisu tak...... nesnizim se k urazkam:)). Pro NEKTERY ted zrovna pisu z W98. Pokud nekdo cete, odepisu Win XP prip. z Linuxu RedHat prip. za par dni ze SUSE 7.2 nebo Mandrake 8.1. Jeste si dovolim dodat, ze jsem se bavil o STABILITE a ne o UZIVATELSKE PRITULNOSTI. Osobne na takovyhle obycejne veci pouzivam W98 nebo XP. Howk......

..........Starmen..........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  27. 12. 2001 14:02  | 

To chce klid, von Koumes je nejakej divnej a jak ho tak sleduju tak velice rad prudi a hada se.. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mpixel  |  18. 12. 2001 09:54  | 

10 minut čtu článek a nedozvěděl jsem se jestli ten graf napravo nebo nalevo patří winXP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mpixel  |  18. 12. 2001 10:05  | 

Tedy pardón, platí to jen na toho kdo psal tento článek....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karol  |  18. 12. 2001 10:32  | 

Je pravda, ze tam tie popisy chybaju, ale tvoj sposob vyjadrovania svedci o znacnych defektoch v utrobach tvojho genofondu.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mpixel  |  18. 12. 2001 10:54  | 

Co tě to sere? Asi budeš mít zkušenosti ze svojí vlastní blbostí ......

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
somtoja  |  18. 12. 2001 13:00  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Daneel  |  18. 12. 2001 11:57  | 

Nestaci si prohlizet jen obrazky. Me to bylo jasne po 2. grafu.
Problem bude asi na vasem prijimaci

Je vsak pravda, ze grafy popsane byt mohli. Uz kvuli takovym, jako jste vy!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Vrabel  |  18. 12. 2001 16:27  | 

XP je vpravo
98 je vlavo

dosiel som na to za cca 1 min
takze suhlasim s tym prispevkom nizsie o tom genofonde

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Unix Daemon  |  19. 12. 2001 19:07  | 

Aj mne to bolo po kratkej chvili jasne, dokonca aj tie veliciny, ktore na osi chybaju (vid moj prispevok vyssie). Ide vsak o to, ze ked niekto nieco robi, ma to robit dosledne a precizne. Potencialna obhajoba, ze "grafy su pekne farebne spracovane" a ine nepodstatne blbosti u mna neobstoja - toto je najamaterskejsie spracovany benchmark test, aky som videl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sniper 77  |  20. 12. 2001 21:02  | 

ještě kvůli takové prkotině jim nemusíš nadávat do debilů ty květaku vesnickej

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Unknown X  |  15. 01. 2002 11:52  | 

Nemusis hned uražet vesničany ty bukvico jedna městska.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sniper 77  |  15. 01. 2002 20:18  | 


ty ses teda rychlej co se tyce odpovidani,

tos byl u sestrenky na navsteve se podivat na komp?

a zahrat se miny? sorry tak srdce

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Kapler  |  18. 12. 2001 10:37  | 

já srovnávám z vlastních zkušeností na amd 450, 96 mb ram.

A XP jsou PODSTATNĚ rychlejší! Asi by to chtělo popsat další nastavení? FAT nebo NTFS (fat je rychlejší a tak by se mělo srovnávat srovnatelné).

Je to po defragu? atd.

jsou zapnuté fičury, které win98 (ani w2k) nemá - všelijaké to vyhlazování atd. Když v optimalization všechny tyhle "enhancementy" vypnete, tak by se měl výkon zvýšit. 

Na druhou stranu nemám benchmarky, ale pro běžné používání vím, že se mi windowsy vypínají a zapínají tak 10x rychleji, okna se mi otvírají bez čekání, office se otevírá také podstatně rychleji atd. Hry nehraju (na tom křápu by to ani moc nešlo). A dále co by stálo za zmínku - když otevřete několik programů, a pak je zas zavřete, tak se výkon u win98 sníží. u winxp to je bez problémů.

Takže z osobních zkušeností - winxp podstatně rychlejší

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Belo  |  18. 12. 2001 10:38  | 

Pracujem ako programátor (Visual C++). Kým som mal na stroji Win98 tak to som tak 10-15x do dňa reštartoval mašinu (podľa toho ako mi aplikácia v debugeri zamrzla). Odkedy mám W2K naštartujem stroj ráno a vypínam ho keď idem domov (a to teda robím "psie kusy").

Ten rozdiel je minimálny a ak v XP pôjdu všetky hry čo pod 98, tak nie je nad čím rozmýšlať (Ak máte 256MB pamäte).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
viki_  |  18. 12. 2001 10:51  | 

Ja delam v Jave, predtim jsem delal v Delphi a porad pouzivam Win98 (je dobre, kdyz jsou v praci nekde nainstalovane, aby se dalo vyzkouset jak programy bezi na ruznych operacnich systemech). Uz rok jsem nedelal reinstalaci a zadne problemy se stabilitou kupodivu nemam, pocitac vypinam jen o dovolene kvuli www serveru, ktery zde bezi. Nejspis mam stesti, asi taky hodne zalezi na pouzitem hardware a ovladacich.

Co se tyce napr. W2K mel jsem doba problemy s UDF softwarem pro zapis na CDRW - neustale se to hroutilo do BSOD - zkousel jsem DirectCD, PacketCD, InCD a stale to bylo problemove. Taky mi pod W2K nefungovaly drivery k joystiku, takze jsem se radsi vratil k W98, i kdyz W2K zase tak spatne nebyly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondra  |  19. 12. 2001 16:11  | 

Mam v praci original poc od IBM s PIII, natom W2k, taky natom delam vyvoj driveru v C++ a musim rict ze to lahoda. Kdyz du dom tak to nevypinam a jeste jsem to za pul roku neshodil zadny BSOD, restartuju jen po naky vetsi instalaci. Je pravda ze nabyhaj dost dlouho, ale kdyz bezej tak uz je nic nezastavy. Doma mam XP a taky parad zatim. BTW, ten rome dosktop je supr vec, muzete si tu masinu doma krasne ovladat, poslouchat takhle mp3 co mam doma na poci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Mensik  |  20. 12. 2001 10:59  | 

Delas drivery a za pul roku jsi nevidel BSOD? To ses teda fakt dobrej ;)

Ozon

P.S. Mimochodem, drivery v C++? Ty brdo, to se musim taky naucit, ja jsem si dodneska myslel, ze drivery jsou v C. :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondra  |  20. 12. 2001 13:20  | 

Asi jsem mel napsat drivery pro EPOC/Symbian OS kde se pisou v C++. Potom jediny co slozis nejsou Wokna ale EPOC na dany masine kde to testujes, kdyz uz udelas nakou botu. Naucit se to muzes, v tom ti nikdo nebrani, neni to zas takova veda  Kdyz teda dostanes SDK, ktery je veda dostat. Ale je pravda ze ta stabilita je vic dilem toho emulatoru a VC++ nez samotnejch Windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cuk  |  20. 12. 2001 22:47  | 

Jee, tady dela jeste nekdo pro EPOC, ja uz sem myslel, ze jsem tady uplne sam se svym stupidnim Symbian C++ public forem. Jestli chcete priklad stabilniho a nepadaveho systemu - pouzijte EPOC na Psionu. Tam se s resetama vubec nepocita a masinka jede od zapnuti az do umreni. Uz jsem na tom rozchodil i celkem slozity databazovy program, ktery jsme meli puvodne pro PC. Akorat me na tom dost s..re ta dokumentace SDK pro vyvojare, teda jestli se to da dokumentaci vubec nazvat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Unix Daemon  |  20. 12. 2001 19:21  | 

Takze pises drivery a este sa Ti nepodarilo zhodit Win, vravis? Skus si skompilovat nasledovny program a spusti ho pod Win, uvidis, co je to stabilita

#include (stdio.h)

int main(void)
{
for (;;)
printf("\t\t\b\b\b\b\b\b");
return 0;
}

P.S. Okruhle zatvorky v direktive #include som napisal naschval, lebo inak by sa na html stranke nezobrazili (ani ako & lt alebo & gt). Len kvoli presnosti, jasne, ze tam maju byt "zobaky". Nie som zvedavy na ziadne prispevky s pouckami, ako ma vyzerat #include v C/C++.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub  |  20. 12. 2001 22:40  | 

:)))  Mam Win98 (a TC++3.00 pro DOS) a program bezi jeste ted.  :)))

(To cumis, vid? Ja vim, je to prispevek pod vasi akademickou uroven.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Unix Daemon  |  23. 12. 2001 07:45  | 

Sorac, zabudol som to uviest, ale pointa je skompilovat to vo Visual C++. A pre Win98 to nemam otestovane, zatial to bolo odskusane len na Win2000/XP )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  28. 12. 2001 23:37  | 

heh - no jasne, toto je stary problem w2k a tiez xpciek.

Ze ti to fici vo wi98 je v pohode, lebo tento problem sa objavuje iba na w2k a tiez aj XP. S nadejou som toto vyskusal na mojich xp-ckach, ci to nahodou neopravili. Ale ne a nanestastie, sa mi ich uz nepodarilo rozchodit, proste uz som ich nidky nenabootoval (polovica noci prebdenej), a nepomohli ani vsetky nove vymozenosti "zotavovania" XP-ckiek :D. Ale v poho, zase to je asi jedina vacsia mucha tych xp.

No ja by som po cca 6/7 tyzdennom pouzivani XP zhodnotil temu clanku takto.

Xp su super stabilne, aj dost rychle. Ale len dovtedy (myslim rychlost), kym clovek nechce hrat hry. Povedal by som to tak, ze  na hry, resp. rovnaky vykon hier pod XP clovek potrebuje 2x tolko ram ako pod w98 a min o 1/3 rychlejsi procak. Hlavne co sa tyka narocnych hier. Niektore hry napr. NHL2002, ci "pseudohry" Moorhuhn X, alebo starsie idu v pohode v podstate rovnako rychlo ako pod w98. Ale napr. MS Train simulator, ci MS FlightSimulator 2002 idu znatelne pomalsie a sekanejsie ako pod w98 a vyzadaju viacej ramky.

 

Inak proti xp nic nemam - ich + je stabilita, rychly boot a - zase pomalsie hry

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
quixote  |  18. 12. 2001 11:36  | 

Aky ma tento prinos uzivatelovi? Je to sice porovnanie, ktore sa naozaj hodi, ale s ohladom na testovanu zostavu sa vyznam straca. Ked uz ma raz clovek 1400vku Athlon na co by mu mohli byt 98? Ved rozdiely v tyx testox su tak minimalne, ze neni o com... Tak ci tak na tej zostave dnes pobezi vsetko (normalne) a pobezi to bez problemov. Ked to moze este k tomu bezat stabilnejsie, tak o com...

Na druhej strane - doma mam aj Celeron 266. A to uz je stroj na ktorom sa poriadne prejavi vykon OS. Tu je 98 doma a to sa mi zda ovela podstatnejsie ci dokazu XP konkurovat 98mickam aj na ix domacej pode. Inak sa mi zda upgrade OS zbytocny...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mikro  |  18. 12. 2001 12:39  | 


NO tak som mal moznost precitat si zase len jeden zaujimavy clanok,som absolutne pobureny. Licencna politika Microsoftu,vy nemate rozum,kupil som nedavno PC za 50.000 a poviem vam 3x mi padla 95 10x mi padla 3.11,takze som vedel ze hore uz nepojdem,pani informatici,oveclockery alebo ako si nadavte :) (to je uplne jedno) radim vam po mojich skusenostach DOS a este raz len DOS no ak ak to nie,tak sa hrajte len s biosom,nic nezamrzne a je to super hracka,preboha komu sa chce hravat hry,hrajkanie v biose je najvacsia sranda na svete,inak prijal by som technologiu ako na mojom sinclairy (ktory mam prepojeny s mojim novym PC cez USB 2.0:)),zapnem a funguje. Inak pri vaznejsom premyslani a vytazeni volim UNIX a 10000 stranovu prirucku. WinXP je shit a o 98SE nehovoriac,som sice fanda microsoftu ale predsa DOS sa im podaril.

S3 Trnava

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AnotherOne  |  18. 12. 2001 13:43  | 

Naozaj by ma zaujímalo ako sa dá pripojiť Sinclair cez USB do PC. Je na to niekde schéma? Dúfam, že po pätnástich rokoch ten môj Sinclair ešte nabootuje . Stále ho mám z nostalgických dôvodov odložený.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  18. 12. 2001 15:45  | 

Jestliže máte problémy s PC popište mi je (konfigurace, OS, ovladače), Třeba Vám něco poradím. Na všech webech se nadává na MS a pak lidé automaticky všechny problémy dávají Windows. Osobně se mi vyplatilo následující.

Upgrade BIOS
Upgrade ovladačů
Pozor na hardware a software a biosy verzí X.00 !!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PavPek  |  18. 12. 2001 13:05  | 

Ten, kdo psal tenhle clanek vubec nevi, o cem pise. Srovnava jabka s hruskami. Zapomente konecne na srovnavani vykonnosti shitu 9x a NT. Je to NESROVNATELNE!!!

Neustale vsude vidime jenom srovnani 9x vs. XP. Hloupost. Takovato srovnani jsou jen pro bezne uzivatele, kteri nemaji paru, jaky je vlastne rozdil v technologiich 9x a NT; ma je to jen nalakat na XP.

Proc nesrovnavate W2000 vs. XP nebo NT 4.0 vs. XP. To by bylo o necem jinem. NT technologie se vice mene nezmenila od dob NT 3.51, resp. 4.0, kdezto technologie, na ktere jsou zalozeny 95, 98(SE), Me je jenom "obarveny DOS".

Chtel bych radeji videt vykonnostni testy W2000 vs. XP. Ty muzou byt fakt zajimavejsi - a nepiste porad o te kravine, ze je system nastartovany za par sekund. Na co to potrebujete, kdyz masinu restartujete 1 za mesic, a to jeste kdyz debugujete v C++.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Akumulator1  |  18. 12. 2001 17:30  | 

Ad doba nastartovani>

Kazdy pouziva pocitac pro neco jineho. Pro toho, kdo pouziva notebook pro svoji praci, je doba startu dosti podstatny faktor, zajima ho cas potrebny pro plny start, resume ze standby modu, resume z hibernace. Kdyz chodim na ruzna jednani, tak notebook zaviram a startuju nekolikrat denne, a ocenil jsem, ze v XP je start rychlejsi nez v W2000. Kdyby nic jineho (ale nic jineho me v tuhle chvili ani nenapada , tak tohle je pro mne duvod k upgradu (samozrejme, kdybych to platil sam a ne firma, tak bych asi premyslel jinak).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
miro  |  18. 12. 2001 16:21  | 

Zbezne som si to pozrel, no nikde nevidim info, ake WinXP tu s Win98SE porovnavate???. Predpokladam, ze porovnavate Win XP Home edition s Win98 a porovnanie WinXP Professional s Win2000 Professional nas caka nabuduce. Ak nie, tak sa niekde stala chyba...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Názor  |  18. 12. 2001 17:41  | 

1) Na XP nepřejdu, je to drahý, a musí bejt moc rychlá sestava

2) Plno užitečných utilit (pro Windows stále a stále neexistujících) pro DOS v XP chodit nebude (stejně jako u W2k)

3) Nekamenovat prosím. Howgh...

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  18. 12. 2001 19:23  | 

ad 2. prave ze v XP narozdil od W2k ty utility chodit asi budou...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Budik  |  15. 01. 2002 18:12  | 

Preboha, zabudnite na to, ze niekedy bol nejaky DOS a ze by ste bezpecne a bezkonfliktne rozbehali nejaky nekorektne napisany DOSovsky soft. Orietujte sa na nove programy, urcite existuje cely rad podobnych utilit. DOS nie je operacny system, na kazdej lepsej skole vam to povie kazdy clovek, ktory je od fachu...

WinXP pojde bez problemov na Celerone (akomkolvek) + 128MB pamate, co nepovazujem za rychly stroj. (kamarat na podobnom stroji robil vyvoj sw) a pretoze neosedivel, je jasne, ze mu to prilis casto nepadalo, aj ked sahal do timerov...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nene  |  18. 12. 2001 17:44  | 

zda se, ze konecne M$ dokazal udelat to, co linux uz umi davno - nahrani ovladace za behu systemu. ted jeste aby umel i uvolnovat nepotrebne ovladace a automaticky si nahravat potrebne moduly, jak to dela linux, a bylo by to ok. to pak cloveku napr. nestrasi v pameti ovladac pro floppy, ci tiskarny, kdyz ho stejne pouzije jenom jednou za tyden. v pripade potreby se automaticky nahraje a az se nepotrebuje, tak se zase uvolni
jediny rozdil je v tom, ze ovladace pod linuxem jsou soucasti jadra, takze spatne fungujici ovladac muze odstavit cely system. proto jsou taky ovladace vetsinou distribuovane spolu s jadrem, coz by melo zarucit jejich provereni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Mensik  |  20. 12. 2001 11:08  | 

Ano, mate pravdu, to uz umely Windows NT 4.0 nahrat ovladac za behu. Co povazujete za soucast jadra? Pokud vytuhne ovladac grafiky na vyssim IRQ stupni(napr. dead-lock), stejne je tuhy cely system. Problem je v tom, ze koncepce macrokernel/microkernel je podle meho vhodna akorat tak pro programatory, ostatni stejne vidi spadnout Windows (Linux), ikdyz je spatne napsany driver. Nedelejte si iluze, ze kvalitni znackovy HW ma kvalitni drivery. Muj kolega mel problem s Microcom internim modemem na SMP - proste po navazani spojeni mu komp vytuh. Takze ne vzdy kvalitni a znama firma = kvalitni driver. Ono totiz stabilita se pozna prave na tech ovladacich, protoze ten HW byva obvykle OK.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nene  |  20. 12. 2001 19:14  | 

souhlasim s tim, ze neplati znama firma = dobre ovladace. ja jsem taky psal ze kvuli stabilite se dodavaji drivery s jadrem. pokud jsou ovladace zarazeny do jadra, tak by to melo dat urcitou zaruku kompatibility.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš  |  18. 12. 2001 18:39  | 

Koho to zajímá,tak se podívejte na: http://www.overclocking.cz/reviews/winxp/winxpvswin2k.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JF  |  18. 12. 2001 18:42  | 

Otestujte jednou něco jiného něž hry a testy hrám podobné. Nainstalujte si na Win9x nějaký CAD. Např. v Pro/ENGINEER je ve Win2K až třikrát rychlejší. Pokud pro testy pužíváte softy stavěné pro Win9x němůžete čekaj jiné výsledky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dave  |  18. 12. 2001 20:01  | 

proste kdo chce neco delat, tak w9x proste nepusti, restartovat pocitac, kdyz udelate chybu... Proste stabilni to je podle toho co delate, kdyz nic nedelate, spadnou az po x dnech, kdyz jo, tak treba 60 za hodinu. 

S rychlosti xp to zalezi na spouste nastaveni, sluzbach (ktery se casto daji vypnout), siti, .... Jinak mi oproti w2k prisly trosku rychlejsi (ntfs disky), mam PII450, 256mb ram, urcite start systemu je super, pak takovy skvely veci jako prepinani uzivatelu, skoro jak v linuxu... Obecne novejsi windows ma novejsi ovladace, ktery obcas muzou byt trochu lepsi nebo bez chyb, ale u winxp je asi trochu pockat, nez dozraji, w9x jsou na trhu pres 5 let! Stejne, podle me, win9x vubec nemely spatrit svetlo sveta, jestli (jako vyvojar) mam s necim problem, zarucene je to tak, ze neco NEKDE (w9x) nefunguje, protoze si delaji co chteji, umi vsechno ale nic, je to shit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
iq0  |  18. 12. 2001 22:34  | 

 no moc tem kecum neverim a neverte jim ani vy. Zkousim XP uz par tydnu a nemel jsem zadnej problem to se me v 98se nestalo. Jo a hodne zalezi na tom jak si ty XP nastavite a vyladite . Na prvni pohled vypadaji rychlejsi a taky ze jsou a o siti s 98se a XP nemluvim XP 100kral lepsi. Jsou to tady samy keci. Jedinej proble jsou nektery programy a ovladace. Musite si stahnout novy a je to OK. Tak bye a XP doporucuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stk  |  18. 12. 2001 22:39  | 

S kazdou novou verzi Windows (95, 98, 2000, XP) MS prijde s timto:

"Ted uz mame ovladace vyresene a urcite vam to ted bude fungovat a nebude hazet blue-screeny"

Este ze mame PlaySation 2 pro propad nervoveho zhrouceni!

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DanS  |  19. 12. 2001 09:39  | 

Tragediou je, ak jedine dostupne ovladace XP pre hradware su od MS. Ak nepomozu, a mne sa hadaju) treba novy hadrware. Je to ako pre naucenie sa novej basnicky vymenit svoje dieta, za to, ze nevie vyslovit r s francuzskym prizvukom.
Pada sniezik pada .. 2x
Ej, ale som rada ....

Presne tak mi XP koktaju. Tolko BSOD som u ziadnych inych win nevidel.
Som dost tvrdohlavy, ale co je vela ... to je marketing XP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
elipsoid  |  22. 12. 2001 13:59  | 

Možná jsem to úplně přesně nepochopil, ale neřek' bych, že všechny hw ovladače jsou od ms. Co třeba nvidia, creative, ... ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  19. 12. 2001 10:10  | 

Vsichni furt pisou jak jsou XP stabilni a me se to docela slusne kouse... a na vine je jenom TV karta od ATI - TV Wonder v kombinaci s SB Live

Mimochodem nevite nahodou co s tim?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
poinfo  |  19. 12. 2001 11:21  | 

Zkus posledni ovladace od ATI + nové MMC 7.1 a hlavne SB Live Ware 3.0

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
neuu  |  19. 12. 2001 11:47  | 
SALAM  |  19. 12. 2001 12:40  | 

Mam TBirda @1000 (6.5x154) na MSI K7T Turbo Limited RAID, GeForce2 MX (190/200), 256 MB SDRAM KingMax PC133@154(casovani 2-2-2) - 3DMark2001: ME=2880, XP=3080 (oboje Detonatory 23.11, DX8.1Cz), pouze instalaci XP +200 bodu! Takze me osobne se zda ze je vyhodne prejit na OS s poradnym TaskManagerem co umi hry a >4GB soubory... Prvni dojem z WinXP Professional CZ (build 2660) mam veskre kladny...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
f  |  27. 12. 2001 12:38  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mugi  |  27. 12. 2001 19:42  | 

Ja si osobne myslim, ze ten co si dovolil testovat - porovnavat "hrusky s jablkami" t.j Windows XP s Windows 98SE je dost ubohy. Ved ide o uplne iny operacny system jeden je zalozeny na stabilnom NT - New Technologi jadre resp. "W2k" a druhe je obycajne 98 jadro - nadstavba stareho DOSU, ktore ako kazdy sam vie je nestabylne!.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John  |  02. 01. 2002 01:48  | 

nepada protoze je to nej stabilnejsi system protoze pouziva jen svoje nebo spec testovane ovladace

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Slx  |  05. 01. 2002 18:47  | 

Precitajte si hodnotenie vykonu WXP napriklad v PC Magazine, alebo v CHIPe, XP tu vychadzaju ako rychlejsie v behu aplikacii v porovnani s W98 (vdaka plne 32-bitovej architekture, lepsim ovladacom [kde ste nabrali to, ze VxD ovladace su rychlejsie], lepsej sprave pameti a multitaskingu), W98 zase rychlejsie startovali (co je samozrejme).
Spomalenie pri XP nie je sposobene ovladacmi, ale tym, ze WXP su narocnejsie na pamet, a za ich behu bezi viac uloh (tzv. sluzieb - services) na pozadi, co beh systemu trocha spomaluje.
Okrem toho pristup na NTFS je o nieco pomalsi, kvoli pristupovym pravam, zurnalovaniu, a dalsim rozsireniam NTFS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Skye  |  31. 01. 2002 13:44  | 

Kromě NT 3.5 a 4.0 jsem používal všechny OS od Microsoftu, jednoznačně jsem byl nejspokojenější s Windows 2000. Konkrétně Win98 (v obou verzích) snad nepovažuji ani za operační systém, jako špíše za pokous o vtip. Teď mám v práci XP Pro. a jsem také celkem spokojený, stabilita je dobrá (vždyť jsou to NT) ale, výkonnostně (rychlost systému se snad neměří podle bootu, ne? ) mi přišla v některých ohledech (aplikace, hry) rychlejší, na druhou stranu v síťových operacích jako přenos souborů přes sharing jsou XP na tom lépe. Bohužel u nich nemůžu pochopit jednu věc -> když v IE Exploreru zadám adresu serveru, jež je zatížený a odbavuje požadavky o trochu pomalej, tak XPéčka mají najednou 100% usage procesoru a jsou (dokud se stránka nenačte, či proces neodstřelím) rázem po tu dobu prakticky nepoužitelná. Možná je chyba někde u mě, ale počítač má čistou instalaci a na net je připojen přes proxy a 2bit lajnu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Skye  |  31. 01. 2002 13:45  | 

Je tam chyba - W2k mi přijdou v aplikacích a hrách rychlejší než XP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Soul  |  31. 01. 2002 21:37  | 

Tak tento clanok ma nijak nenadchol... Myslim, ze sa vsetci (teda takmer ) zhodneme, ze ntcka su lepsie ako 9x...

Najprv sa mi xp zdali pomale, ale ked som odtial vyhadzal vsetky tie zbytocnosti ( MSN a messenger ma este teraz desia ) tak zacali bezat hodne svizne... Nepadla tu ale jedna vec, ktora je dost podstatna pre rychlost: kvoli rozdeleniu RAM medzi beziace procesy je potrebne mat dost ramky. Nie je prave to dovodom, preco sa niektory stazuju na rychlost? S 32 MB sa XP nemaju veru radi . Ja mam 384 MB a som maximalne spokojny. Stabilne a rychle, len ma vzdy strasie pri predstave, ze by som ich mal preinstalovat. Inak trochu off-line: ludia, skuste si CatchUp od C-Netu(olebo to robi niekto iny?), budete prekvapeny vysledkom...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vito  |  04. 02. 2002 10:23  | 

vazeni pratele ,nasledujici radky pise buran a proto berte jeho pripominky s rezervou:

Mel sem moznost videt v akci jak DOS(nejakych 10MB mista na disku) tak Win3.11(nejakych max 40 MB na disku),takWIN95(nejakych 100 MB mista na disku),tak WIN98(nejakych 300 MB na disku),tak WIN ME(nejakych 550 MB mista na disku),tak WIN 2000(650MB na disku) a konecne i WIN XP(1,1GB).

uz jen z fyzikalnich principu kazdemu musi byt jasne ze se data z disku pretahnou za dobu omezenou pruchodnosti disku a jeho rychlosti a pristupovou dobou.za dobu kdy kraloval DOS se pristupova doba disku zvysila z prumernych 18 ms na 7ms,kapacita ze 100MB na radove 40GB,a otacky ze 4500ot/min na nejakych 7000 ot/min.

Z toho plyne i kdyz je OS jakkoliv vyladen tak musi byt zakonite mnohokrat pomalejsi ,protoze je mnohokrat vetsi a kdejakej buranskej 16 bitovej program ho pak muze natahnout.(obzvlaste kdyz rezie programu na pamet a cas procesoru je tak efektivni

Milion veci by bylo mnohem jednodussi kdyby se zavedly nove standarty jakym byl treba na pocatku BIOS.Ale k tomu neni ze strany vyrobcu ani programatoru zjevny duvod.Konecne proc taky,vzdyt jim to zaplatime my !!! A pritom vykon dnesnich vecicek,nesceknekrat vetsi nez u 286 by mel aspon teoreticky zarucit ze uz nebudu cekat us troje sekundy ci minuty ,nez mi nabehne system ci nejaky program .Z toho mi plyne zaver : ja na vas kaslu programatori,to co zatim predvadite mi staci si udelat usudek o vasi praci.zacinam se zajimat o vecicky co jedou bez toho ,jestli maji ovladace ci , ne a jestli jedou pod XP ci ne !!!

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Soul  |  07. 02. 2002 20:48  | 

Noooo, ja by som povedal, ze to tak lahke nie je... Podobnou cestou prerabania zakladov sa ubera Apple, ale ako su na tom? Uzasne masinky, genialne napady, ale aj tak vsetci kupujeme PC

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karf  |  19. 03. 2002 19:18  | 

Dobrý den. V poslední době se jako houby po dešti rojí články kritizující systém XP. Pravda - kvůli takovým hrám a aplikacím jako Morpheus, Driver, GTA2 je dobré mít dual boot, ale výkonnost XPček je úplně super. Mám P4 1400 MHz 256 RAM RIMM Gf 2 Ti  a 40GB WDC 7200ot/min. Kupříkladu v QIII mi framerate vzrostl o více než 100% (z 50fps vë Win ME na 125fps) V 3D Mark 2001 SE mám 4200 bodů oproti 3000 v ME. Řekl bych ale, že tyto rozdíly jsou způsobeny neschopnopstí Win ME využít instrukce procesoru. Zkrátka a dobře XP jsou GOOD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
frenzy  |  16. 05. 2002 14:20  | 

zkus svuj test jeste jednou ale s procesorem s frekvenci vyssi nez 2GHz...tvuj procesor je(byl) na XP postacujici ale dost pomalej na to, aby vyuzil to, co XP umi...a naopak WIN98SE na vyssich frekvecich (vic nez 2.2 ) padaj a padaj...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Reggresiv  |  03. 06. 2002 03:03  | 

Ty grafy by možná seděly kdyby:

1.PC:
Win XP
500Mhz Duron
128 SDDIMM RAM
3D VOODOO 3

2.PC
Win 98
733Mhz Intel PIII
256 SDDIMMRAM
GE FORCE 2 MX 400 32MB

tak mozna

 - protoze me win xp prinesly neuveritelne zrychleni (hlavne u her op. flashpoint a max paine)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milan  |  06. 01. 2005 20:02  | 

Nema niekto ovladac na Colorado 600p pre ME, na XP som nieco zohnal, ale na ME nie, poslite alebo odpiste, mozem poslat driver na XP  milanmacak@netkosice.sk

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Test 9 bezdrátových reproduktorů

Jak ovládnout Instagram

Test levných 27" herních monitorů

Jak se zbavit nepotřebných věcí na internetu