Windows Vista SP1 a Windows XP SP3 a výkon ve hrách

Diskuze čtenářů k článku

lada.sp  |  15. 05. 2008 12:23  | 

Takže co z to plyne?
Pokud jsou Visty nainstalované na "normálním" počítači a né na flašinetu tak je to
docela slušný systém né?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
15. 05. 2008 12:31 | 

Občas mám příležitost něco na rok starém stroji s (Vista Home Premium) opravit / nainstalovat / nastavit a po těchto zkušenostech se Vistám budu co nejvíce vyhýbat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
15. 05. 2008 12:47 | 

Po několika zkušenostech s ovladači a nastavováním linuxu se mu budu co nejvíce vyhýbat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Chupacabras  |  15. 05. 2008 18:46  | 

Reč je o Windowse, trapko...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
docertabum  |  20. 05. 2008 18:09  | 

nepochopil si pointu, co??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Chupacabras  |  20. 05. 2008 18:23  | 

Pochopil, preto som napísal to, čo som napísal...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
docertabum  |  22. 05. 2008 18:47  | 

tym padom je strata casu sa tomu cudovat.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ViSiThor  |  15. 05. 2008 13:13  | 

Koukám, že šlo vesměs o testy v DX9. Možná by to chtělo přihodit nějakou hru, která má plnou podporu DX10 i DX9 a ukázat graf se třemi sloupky. Jeden XP SP3 DX9, druhý Vista SP1 DX9 a třetí Vista SP1 DX10.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wikan  |  15. 05. 2008 14:19  | 

A hezky bysme pak porovnavali neporovnatelny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mysel_1  |  15. 05. 2008 15:28  | 

Jiste, ale uvedeni DX10 vysledku "mimo soutez" be bylo zajimave.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
15. 05. 2008 15:36 | 

když dotestuju World In Conflict pod DX9 ve Win Vista a Company of Heroes pod DX9, můžu to tam doplnit aspoň z těchto her.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
15. 05. 2008 15:33 | 

Šlo výhradně o testy v DirectX 9. Srovnávat DX9 a DX10 nemá význam - podpora DX10 dnes znamená přidání dalších efektů, větší množství efektů, náročnější efekty, nebo kvalitnější rendering scény. A to vyšší výkon nikdy nepřinese. Bylo by to jako srovnávat výkon při různé úrovni detailů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ViSiThor  |  15. 05. 2008 18:45  | 

A co třeba vyzkoušet hru s DX10 i DX9 při nastavení nejnižších detailů? Tak aby nebyl výkon ovlivněn detaily a novými shadery atd., ale jen samotným způsobem práce DirectXu s hardwarem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ViSiThor  |  15. 05. 2008 18:48  | 

Klidně ve vysokém rozlišení s 8xAA a 16xAF, ale bez shaderů, postprocesingů a podobných blbin, které by na to mohly mít vliv.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
15. 05. 2008 19:31 | 

To prostě dost dobře nejde. Třeba v COH je troje nastavení kvality shaderů - Low, High a DX10. Vypnutím shaderů (resp. nastavím je na low) to nepoběží v DX10, a se zapnutím DX10 se automaticky mění kvalita, aniž by to šlo nějak ovlivnit.
Totéž ve WIC tam jde zapnout nebo vypnout DX10 rendering, jenže zapnutím nebo vypnutím se změní kvalita scény, a nepomůže povypínat nebo snížit kvalitu efektů, nebo nastavit stejnou úroveň - výstup bude jiný, a rendering pod DX10 náročnější.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
misticjoe  |  15. 05. 2008 15:01  | 

že SP3 přiškrtí výkon XPček, aby nikdo nemohl říkat, že je Vista pomalá

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mysel_1  |  15. 05. 2008 15:28  | 

Cetl jste clanek? Z Vasi reakce vyplyva opak! :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
15. 05. 2008 15:28 | 

Neřekl bych. Otestovat to není takový problém, ale obávám se, že by to byla úplně zbytečná práce. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Chupacabras  |  15. 05. 2008 18:49  | 

Ja mám tiež také informácie, že SP3 o niečo XP spomalí...
Takže stálo by možno za to vyskúčasť výkon v SP2. Buď by sa to potvrdilo, alebo vyvrátilo a bol by na večné časy pokoj ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
digiking  |  15. 05. 2008 19:48  | 

Me zas jedna pani povidala, ze pry vubec nema smysl nejaky SP3 instalovat, ze to pry na nejaky sever nahlasi nejaky udaje, kdyz nemate koupeny nejaky Windows a pak ze si pro vas prijedou, tak nevim, radsi bych to neriskoval lidi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
15. 05. 2008 19:55 | 

Ve hrách o tom silně pochybuju. Mrkněte na tohle:
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=1775&page=2
a na tohle:
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2302500,00.asp
I když to na zdnet vyjádřeno v procentech vypadá, jako podsatný rozdíl, liší se to krom dvou her o 1 FPS, což se bez problémů schová do chyby měření a zaokrouhlování. Větší rozdíl (3 FPS) je jen u dvou her - u první je to při 53 FPS, a s ohledem na to, že jde o jedinou hru, se dá usuzovat na chybu měření, u druhé dokonce při 157 fps, kde už vůbec nemá význam řešit, jestli je to podstatný rozdíl nebo ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  16. 05. 2008 03:34  | 

obavam se, ze nepotvrdilo.
Pokud to nekdo zaplati, tak klidne nainstaluji libovolny OS tak, ze na nem dana hra pojede lip nez na jinym OS instalovanym na default.
no mozna u solitair by to neslo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mlox  |  21. 05. 2008 15:03  | 

Mam tu jednu C=64, tak se do toho pust

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
digiking  |  15. 05. 2008 17:43  | 

Chtelo by to porovnat tyto OS i v realnych aplikacich, ktere se denne pouzivaji, to by myslim bylo o dost zajimavejsi srovnani, nemyslite? Ja myslim, ze jo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mike333  |  15. 05. 2008 22:12  | 

Já jen koukám jako blázen. Opravdu tu řešíme, jestli je 7 let !!! starý OS lepší nebo horší než ten nejlepší WOW OS systém všech dob? Pane jo!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  16. 05. 2008 03:28  | 


ne, nikdo to opravdu neresi. Kazdymu, kdo mel v ruce oba je jasny, ktery je lepsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  16. 05. 2008 03:28  | 

pro ty co oba v ruce nemeli: XP

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pitoiv  |  16. 05. 2008 01:05  | 

Test to určite nie je.Skôr slabo skrytá reklama.Test by mal mať vypovedaciu hodnotu,a to tento nemá.Pri rozlíšení 1900x1200 ,a nastavení AA 4x AF 16x je limitujúcim faktorom grafická karta.Vplyv OS je skoro úplne potlačený.Je mi jasné,že Core 2 Duo @3,2 GHz so 4 GB DDR3 1 600 MHz utiahnu aj Vistu (zaujímala by ma vyťaženosť CPU počas testov). K takejto zostave a nastaveniu mala byť GF9800GX2,aby to niečo ukázalo. Aj v tom prípade by to platilo iba pre Hi-End zostavy.Skúste Test na priemernom súčasnom CPU bez OC, s 2 aj 4 GB DDR2,a rovnakými grafikami.Plus rozlíšenia aby min. FPS neklesalo pod hratelnú úroveň (alebo hrávate naozaj pri tak nízkych FPS?), a potom uvidíme.Aj porovnanie 9600 Vs. 3870 vyznie inak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  16. 05. 2008 03:32  | 

ono s podobnyma testama je problem, ze idealnich vysledku by se dosahlo se systemem vyladenym ciste na hry.
Jenomze pak by na surfovani/vide/etc. musel autor napsat jakej jinej OS by doporucil a obavam se, ze hlavni vyhoda woken je, ze na nem jdou spustit hry.
Takze doporucit XP na hry a vista na ostatni praci by asi nesplnilo pozadavky zadavatele reklamy .... ehm, pardon ... zadavatele clanku o objektivnim zmereni vykonu dvou ruznych OS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
16. 05. 2008 04:54 | 

Chápu-li to dobře, doporučil byste v dnešní době na hraní s průměrnou grafickou kartou, jako je HD 3870 či 9600 GT na základě výsledků, které oba systémy podávají nejen v tomto, ale i v odkazovaných zahraničních článcích, raději pořídit Windows XP? Máte k tomu racionální důvod?
Vážně může být někdo tak praštěný, že se domnívá, že redaktor odněkud zvenčí dostane zadání, že má vypracovat srovnání herního výkonu grafických karet ve Windows, které vyzní pozitivně pro Windows Vista?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radims  |  16. 05. 2008 08:25  | 

Nemyslím, že vám někdo zvenčí dal takové zadání, ale dost silně věřím tomu, že sám o sobě preferujete Win Vista a snažíte se ukázat, že jsou lepší než XP a bohužel, moc dobře vám to nejde.
Největší problém Visty je, že se ten OS moc nepoved, vlastně vůbec. Od samého začátku je tady masivní kampaň (celosvětová) na protlačení tohoto systému a stejně se to nedaří a většina lidí preferuje XP a to prostě proto, že jsou lepší. Jinými slovy - splňují nároky uživatele (tedy je dostatek sw i podporovaných přídavných zařízení), nejsou tak HW náročné, jsou levnější, stabilnější, rychlejší.
Snad se MS z Visty poučil a další systém vyjde brzy a bude lepší. Tak jako tomu bylo u Win ME. Dneska si na ně ani nikdo nevzpomene, většina uživatelů si myslí, že byly Win98 a pak XP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
16. 05. 2008 10:21 | 

Hm... Máte pro to, že jsou XP lepší, nějaké důkazy? :) Sám jsem třeba zůstal trčet u Windows 2000, protože mi nepřipadalo, že jsou XP zase tak velký pokrok, a Windows XP v podstatě spokojeně ignoroval – Win 2K tehdy splňovaly mé nároky, měly dodstatek sw i dostatečnou HW, zkrátka XP mi připadaly, jako přemalované Win2K. A do dneška nenám pocit, že bych tím nějak strádal. Vista je jiná, a je zcela jistě dál, než jsou Win XP. Zkuste chvíli žít s počítačem se 6-8 GB RAM a 64bit Win Vista a pak se vrátit na XP.
Pro to, že většina lidí preferuje Windows XP, protože jsou lepší, nemám bohužel žádné důkazy, a z grafu podílu na trhu tohle určitě nevydedukuju. Rozhodně bych si to netroufl tvrdit podle pár uřvanců v diskuzích a nějakých spolků či aktivit nějakých skupinek - podle této logiky by měl většinu na trhu s desktopy linux.
Kde se přesně projevuje, že mi to moc dobře nejde? U jedné hry s prakticky unikátním enginem, u které se ATI vykašlalo na optimalizace, protože se v ní tak často netestuje?
Visty jsou chtě něchtě pro hráče jediná cesta a jestli chtějí hrát nové hry, budou je muset používat. Stačí si trochu všímat, jak je to s vývojem ovladačů u nového hardware - prioritu má Vista, optimalizace se týkají především Vist a u XP se pomalu přechází na takový udržovací stav "aby to nějak chodilo". Totéž se dá říci o nových schopnostech karet. Vývojáři už dávno vesele koketují s DX10.
Podtrženo a sečteno - s ohledem na to, že rozdíl ve výkonu je, na rozdíl od situace v době uvedení, u moderního železa zanedbatelný, jsou již v současnosti lepší volbou, a kvůli rozdílům v řádech jednotek FPS nemá význam lpět na Win XP.
Visty určitě nedopadnou stejně, jako Windows Me - Millénia přišla až hodně dlouho poté, co se na trhu objevil lepší systém - Win2K. A vědělo se, že jde o poslední systém z řady 9x - je tedy předem odsouzen k záhubě. Spíše než toho, že po Vistách příjde lepší a krásnější OS se obávám, že jejich nástupce bude jen mírným vylepšením.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radims  |  16. 05. 2008 11:31  | 

však ony XP taky jsou přemalované w2k, akorát, že XP byly od Win2000 od začtku prezentovány pro domácí i firmení uživatele, zatímco W2000 byly pro firemní klientelu a WME pro domácí uživatele.
Důkaz, že jsou XP lepší než Vista? Máte nějaký důkaz, že nejsou?
Jedinou, relativní, výhodou Vista je DX10 a pak taky to, že je MS tlačí, kde se dá a až XP ukončí, tak stejně nebude na výběr, pokud jde o win platformu.
To že jsou XP rychlejší, nebo stejně rychlé, levnější, HW méně náročné a fungují na nich stejné aplikace, popřípadě apliace, které na Vista ještě ani nejedou (např. AVID Express) je pro mě dost důkazů, že jsou XP lepší. Nebojte, mám XP Proffesional a Vista Home Premium. XP na služebním notebooku a Vista na soukormém notebooku. Ačkoli je ten soukromý novější a výkonnější než ten služební, tak XP Pro jsou i na starším železe rychlejší než Vista na výkonnějším počítači.
Kdysi jsem si něco podobného zažil s vozy, Alfaromeo 156 byla super, ale 157 už jsem si nekoupil. Ne vždy se to povede.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
16. 05. 2008 13:04 | 

Nemluvil jsem o rozdílu ve výkonu mezi Windows XP a Windows Vista na o něco výkonnějším notebooku, mluvil jsem o rozdílu při práci na 64bitových Vistách a počítači se 6-8 GB RAM a při práci na PC s XP a 3,25 GB RAM. Při této konfiguraci se většina náročných aplikací hýbá lépe, než pod XP.
Jedinou výhodou Vist pro hráče není DX10, krom toho je to dnes i lepší podpora ze strany výrobce karet a podpora nových technologií u grafických karet vůbec. Stačí se podívat, jak často vycházejí nové ovladače pro Win XP a jak často vycházejí ovladače pro WIn Vista a jaké optimalizace a změny se u obou verzí objevují. S řadou technologií se pro Win XP už nejspíš ani nepočítá - jmenovitě třeba Hybrid SLI, Hybrid Power, CrossFire X. Jestli se dá testům z Gamespot věřit, jsou na tom dvouprocesorové ATIny 3870 a 3850 X2 s výkonem pod Win Vista výrazně lépe, a nedá se předpokládat, že by se s vylepšováním výkonu pod Win XP u AMD/ATI ještě někdo moc mazal. Když jsem po dlouhé době nakouknul na Win XP, hodně mě překvapilo, že se po instalaci 175.16 pod Windows XP GF 9600 GT ve 2D nějak neobtěžuje snižovat frekvenci jádra kvůli snížení spotřeby, i když ve Win Vista je to standard u všech moderních karet (jen si nejsem jist, je-li to bug, nebo vlastnost posledních whql ovladačů pro XP).
A tento trend se do budoucna ve prospěch Windows XP rozhodně nezmění, bude to jen horší a horší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mike333  |  16. 05. 2008 13:27  | 

Vy jste hrozný trotl. Že se systém hýbe rychleji s 6-8 GB RAM než s 2 GB RAM, to je jako zásluha Visty? Já myslel, že spíš zásluha RAM. To je jako kdybyste napsal, že 3 litrová audina je svižnější než fabie 1,3 díky tomu, že má červenou metalízu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
16. 05. 2008 17:59 | 

Ne, není. Ve Win Vista je při dostatečném množství paměti a řada úkonů při běžné práci svižnější kvůli odlišné správě paměti a prefetchi.
To, že má Vista červenou metalízu, z ní lepší systém nedělá. To, že do ní jde narvat třílitrový motor a dokáže jej využít, ano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mike333  |  16. 05. 2008 20:21  | 

Takže vývojáři Fabie 7 let vymýšleli, jak do ní narvat 3 litrový motor? Tak to jo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radims  |  16. 05. 2008 14:02  | 

Tak znovu, méně výkonný počítač s XP je svižnější, než ten výkonnější s Vista. Notebook s XP má 1GB RAM, s Vistou má 3GB RAM. Měl byste vidět, jak rychlý byl ntb s 3GB RAM, když jsem na něj dal Vista. Pokud jde o drivery, tak zrovna s Realtek HD zvukovkou mám problémy pod Vistou a ne pod XP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
16. 05. 2008 18:31 | 

Ono také záleží na tom, co na tom PC člověk dělá. Blbý Firefox si dokáže ukosnout z paměti půl gigabajtu. IE je na tom snad ještě hůř. Outlook u mě žere asi 100 MB. Word 50 MB, excel momentálně 150 MB (uznávám, že soubor s dvaceti grafy a dvěma stovkami průběhů člověk neotevírá denně :)) Photoshop je po deseti mintuách práce schopen chramstnout tři giga a těžko tohle někdo může dávat za vinu Win Vista, nebo tvrdit, že na počítači s 1 GB a Windows XP bude pracovat svižněji. A pak je tu pár drobností na pozadí, každý člověk má snad něco puštěné.
I kdyby těmto aplikacím neasistoval žádný operační systém, jsou dost náročné na to, aby si ji sežraly pro sebe. Windows Vista nesežerou 2 GB paměti jen na režie systému. Ano, díky Aeru je línější vykreslování oken, a procesor je kvůli větším nárokům systému více zatížený. Přesto nevěřím tomu, že je práce na počítači s obdobným HD a 1 GB RAM a jakýmkoliv systémem komfortnější, než ve Windows Vista se 3 GB. Nároky aplikací se kvůli jinému systému prostě nezmění.
BTW, při tom, co běžně dělám, byly 3GB RAM pro Visty a aplikace málo. Stejně tak ale byly 2 GB paměti předtím málo pro Win XP. :) Se 6 GB ten systém skutečně funguje mnohem líp, i když to zní dost zvráceně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Šťoura  |  31. 05. 2008 21:23  | 

Umí vůbec využít Visty 6 GB paměti? Proč by bylo pro XP 2GB málo? Jenom plácáte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 06. 2008 13:46 | 

Neumí. Využijí nanejvýš dva gigabajty a zbytek naoko obsadí, aby to vypadalo, že s tím dokážou pracovat.
Proč byly 2 GB málo? 32bitovým aplikacím je ukradené, jestli fungujete na Windows XP, nebo Vista, jejich nároky na paměť se kvůli tomu nezmění.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  17. 05. 2008 17:44  | 

tohle uz vazne zavani vic nez jen spontanni zaujatosti.
Muzu vedet ktera firma vam prodala pocitac s 6-8 GB ram? (nepocitam bastlire tak at ma aspon 1% trhu prosim)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
18. 05. 2008 16:04 | 

Budete se divit, ale hotovou sestavu od firmy jsem měl jen jednou, a ještě byla poskládaná z vybraných komponent. Od té doby už nějakých dvanáct let nekupuju hotové sestavy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  19. 05. 2008 14:00  | 

nebudu, ale pak nema cenu bavit se o "normalnich" uzivatelich.

Pak proste reknete, ze proste pro vase ucely vyhovuje Vista (hadam jeden OS a milion aplikaci, ktery daj dohromady 5 GB ram s minimalni prubeznou zatezi CPU). pak se nedivim, ze tak jedete po viste. To se taky muzeme bavit o jinym specifickym pouziti, kdy je vykon pocitace potreba na neco jinyho, nez jen beh samotnyho OS.
I kdyz si porad myslim, ze je to hlavne vasim skokem w2k-vista. ono holt
Vista > w2k jenomze zaroven
xp > w2k a zalezi na podminkach jak je
xp ? vista
Pokud chce nekdo omalovanky za cenu omezeni vykonu a uzivatele (i kdyz tady tvrdi MS, ze je to feature), tak jiste Vista je pro nej lepsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pitoiv  |  16. 05. 2008 15:03  | 

Pri registrácii som sa zaviazal rešpektovať pravidlá.Ste si istý,že výroky typu:"Vážně může být někdo tak praštěný" a "podle pár uřvanců v diskuzích a nějakých spolků či aktivit nějakých skupinek" napĺňajú zmysel bodu 2 ?
K veci:ohladne odporúčania OS pre HD 3870 či 9600 GT . Väčšina hráčov XP má,takže ide o to,či " raději pořídit " Vistu. "Máte k tomu racionální důvod?" V prípade upgrade GK na staršom PC - jednoznačne nie! Na novom s HD 3870 či 9600 GT - iba ak už nevlastníme XP. A aj to je otázka ceny (potreba výkonnejšieho CPU a viac pamäte),ale už skôr asi áno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
16. 05. 2008 18:16 | 

Co jiného se dá na takovou pitomost napsat. :)
Ad uřvanci v diskuzích – tím nemyslím nic špatného, tohle je takový... fenomén. Radikální jedinci v diskuzích víc řvou, a jsou víc slyšet. Když se podíváte na diskuzi pod nějakou deskou, u které při deseti tisících prodaných kusů napíše pět lidí, že je špatná, asi se do ní nepohrnete – nabudete dojmu, že pět negativních ohlasů je až moc. Když se podíváte na jakýkoliv flame Windows vs. Linux, nabudete dojmu, že většina lidí musí běžet na linuxu a že jsou s ním nadmíru spokojení a nic jim nechybí. Stejně tak nenajdete diskuzi XP vs. Vista, ve které by to Vista vyhrála.
K věci: nejde o to, zda má majitel Windows XP zahodit instalačku a pořídit Visty – to si každý rozhodne sám, jestli najde hru pod DX10, u které mu stojí investice za to jestli je spokojený se stávající podporou pro jeho železo, nebo ne
Šlo jen o to, jestli se má nebo nemá bát toho, že přechod na Visty bude znamenat snížení výkonu ve hrách podobně, jako v době uvedení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mike333  |  16. 05. 2008 20:18  | 

Vy opravdu musíte přesvědčovat lidi, že nový OS, který byl vyvíjen 7! let, nebude horší než ten starý? Wow Wow Wow.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mlox  |  21. 05. 2008 15:22  | 

Ano, urvancu v diskuzich vzdy bylo a i bude vic nez dost. Z vlastni zkusenosti vim, ze ve vetsine takovychto diskuzi je ale bojovniku na obou stranach zhruba stejne, nehlede na zamereni a skutecny podil tech, co jeden nebo druhy nazor opravdu zastavaji, ale nikomu ho necpou.
Spousta lidi (vcetne mne) si o Vistach mysli, ze je to system nedotazeny -- ma sice par dobrych a prinosnych vlastnosti, ale i nektere spatne a bohuzel je na HW o mnoho narocnejsi, nez kolik by toho mel opravdu potrebovat. Ve zminovane analogii s auty -- misto 50 koni ma sice vykon motoru 55 koni, ale misto sesti litru na sto zere patnact. Ma sice kozene potahy na sedadlech, ale to lidi, kteri chteji s autem zavodit, prilis nezajima.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  17. 05. 2008 17:37  | 

http://www.w3counter.com/globalstats.php
1 Windows XP 78.56%
2 Windows Vista 7.34%
Myslim, ze to odpovida na vsechny body:
- vyvojari budou vyvijet pro 10 % populace? (a to jen vyhledove)
- optimalizuje se pro vistu a XP jsou stale rychlejsi? (i kdyz jen o par bodiku)
> kvůli rozdílům v řádech jednotek FPS nemá význam lpět na Win XP
tady bude zakopanej ratlik. Nemate zkusenosti z XP, preskocil jste rovnou z 2000. A to je ten problem. Mozna by to chtelo mesic pracovat pod XP a pak bychom si mohli znovu precist clanek na tema ktery OS je lepsi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
18. 05. 2008 17:28 | 

Zajisté jde o statistiku herních PC, že?
To, že jsem přešel z Win2K na Win vista neznamená, že jsem Win XP neviděl, že jsem je nikdy nepoužíval, že nevím, jak ten systém vypadá, že nevím, jak se chová, že jsem pod ním nikdy nic nedělal, že jsem pod ním nikdy nehrál, že jsem pod ním nikdy nic netestoval, že je nemám na notebooku. Jediné Windows od dob Win 3.1, se kterými nemám zkušenosti, jsou Me. Na XP mám určitě najeto víc, než ten "měsíc".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
macaxp1  |  18. 05. 2008 17:38  | 

Pokud akceptujete fakt, že Visty patří na nové PC a je logický nesmysl instalovat je na několik let starý HW, pak ty čísla jsou opravdu velice zajímavé. Ne nadarmo jsou Visty nejlépe prodávaným OS v historii.
BTW článek není o tom, který OS je lepší, ale jaký výkon podávají Win XP se SP3 a Win Vista se SP1 na aktuálné prodávaném HW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  17. 05. 2008 17:30  | 

ne, rekl bych ze je to celkem jedno. Jak jsem napsal v reakci jinde, daleko vic se projevi optimalizace (hlavne povypinani kdejake blbosti).
> redaktor odněkud zvenčí dostane zadání, že má vypracovat srovnání ..., které vyzní pozitivně pro Windows Vista?
ne, myslim, ze redaktor dostane od sefredaktora zadani, ze ma vypracovat "Objektivni srovnani vykonu her ve windows Vista", pricemz redaktor:
a) vybere osobu, u ktere se da predpokladat, jak takove srovnani vyzni
b) vybere osobu, ktera pochopi, jak ma dane srovnani dopadnout
c) vybere osobu, ktera v poslednich x hodinach prosla skolenim na tema "vista je WOW" / ma kamarady v MS / byla v MS nedavno na rautu / etc.
Nez se osopite kvuli sve nezavislosti, tak k bodu A podotykam, ze jen na zaklade zdejsich diskusi jsem schopen vybrat 10 lidi, kteri napisi objektivni srovnani cehokoliv, ktere dopadne (pro me) predem znamym smerem.
P.S. jestli po te vyzve skocite, tak pocita se Hulan?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
18. 05. 2008 15:58 | 

Budete se divit, ale šéfredaktor nám nediktuje, o čem máme psát, a už vůbec ne, jak to máme psát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  19. 05. 2008 14:06  | 

to by leccos vysvetlovalo


Nicmene mi netvrdte, ze u vas nefunguje (auto)cenzura, protoze ta na minimalni urovni funguje i v opravdu nezavislych mediich.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
16. 05. 2008 04:03 | 

A jakou vypovídací hodnotu má takový test prováděný ve sterilních a nereálných podmínkách? Cílem nebylo zjistit, který systém je rychlejší, ale zda je ještě nějaký významný rozdíl mezi Windows Vista a Windows XP při hraní v normálních podmínkách a při nastavení, které se blíží hranici možnosti karet. Při nižším rozlišení pak logicky otázku Vista vs. XP ve hrách řešit nemusím - vím, že je výkon karet v obou systémech dostatečný.
V době uvedení Windows Vista byly rozdíly na soudobém hardwaru a soudobých ovladačích podstatné, a hráčům se přechod na Windows Vista při absenci DX10 titulů s ohledem na nižší výkon nevyplatil.
Výkon grafické karty při hraní je bez debat limitujícím faktorem, proto mi připadá nesmyslné její vliv uměle snižovat. Logické je to v případě, že chci porovnat surový výkon systému, ale praktický význam takového testu je minimální – neznám nikoho, kdo by shazoval detaily v případě, že mu hra nedělá aspoň 80 FPS, já třeba naopak volím co nejvyšší úroveň detailů, která mi dovolí pohybovat se při hraní někde mezi 20-40 FPS, a předpokládal bych, že to tak dělá většina lidí.
V drtivé většině DX9 her je vytíženo jen jedno jádro, a i v případě, že hra dokáže zužitkovat dvě jádra, není to naplno. Dvoujádrový C2D na 3,2 GHz není nic zase tak exotického, naopak by v tomhle případě pomalu mohlo být pomalu na pořadu dne testování na C2Q, kde se budou místo zbývajícího jednoho jádra při hraní poflakovat hned tři. Věřte, že druhé jádro C2D nevytížené hrou je dostatečně výkonné na to, aby se postaralo o režie systému bez ztráty kytičky - lhostejno či pod Win XP nebo pod Win Vista. Snížením frekvence ze 3,2 na 2,66 GHz se na tom nic nezmění, jen se ještě naopak zmenší naměřené rozdíly, protože grafika bude muset víc čekat na procesor.
2 GB RAM jsou při dnešních cenách pamětí pro hraní pasé. Sám jsem před rokem a půl přešel ze dvou na tři, před půl rokem na šest, a to na tom ani nehraju. Dokonce už se dá říct, že je při těch cenách škoda zaplácat drahocenné čtyři sloty, které na většině desek jsou, levnými gigovými moduly za pětikilo – sám bych už takový modul do počítače, od kterého požaduji nějaký výkon (což herní PC bezpochyby je), nekoupil.
Jsem si jist, že by bylo méně vhodné vhodné porovnávat to na výkonných SLI či CrossFire kartách, jako je 3850 X2 či 3870 X2 a GeForce 9800 GX2 - u nich se dá ještě spíše předpokládat že spíš než na výkonu systému záleží na tom, jak se vydařily ovladače a jak se ta která hra s renderováním na dvou GPU vypořádá - viz http://www.gamespot.com/features/6188289/index.html
a http://www.gamespot.com/features/6188289/p-2.html
Ve většině her v tomto testu je úroveň FPS vysoko nad hranicí hratelnosti. U Collina jsou od toho průměru jen minimální odchylky, framerate by se dal označit za konstantní - nedochází k žádným výrazným propadům ve výkonu (a i v tomto případě jde o graficky náročnější trať s trávou a spoustou stromů v okolí).
I když bych si asi v reálu odpustil 16× AF a v tomto případě i přehnaný bloom efekt, abych se z těch 22 FPS dostal na konstantních 27 – rozdíly kvůli tomu ale neposkočí o deset procent, budou se stále pohybovat na úrovni 0-2 FPS.
V případě Obliviona jde o náročnou scénu „na louce čumíme do brány“ - viz http://www.zive.cz/Clanky/Test-Radeonu-HD-2900-XT-R600-je-konecne-tady/The-Elder-Scrolls-IV-Oblivion-Painkiller-Battle-Out-of-Hell/sc-3-sr-1-a-135926-ch-54092/default.aspx
Testujeme na ní právě proto, že je náročná a je to ideální případ kritické situace, ke které ve hře dochází. Když nebudu jen čumět do brány (začátek grafu níže) a půjdu od ní dolů ke hradu, dostanu nějaký takový průběh:
http://www.zive.cz/files/obrazky/2007/06cerven/misc/oblivion_z_kopce_dolu.png
a průměrný framerate se dostane na 38 FPS. Umím si živě představit, že budu používat nastavení, při kterém se framerate pohybuje mezi 30-60 FPS a zkousnu to, že v kritických situacích spadne na 17 FPS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pitoiv  |  16. 05. 2008 18:06  | 

Práve Váš test je nereálny.Podľa názvu článku malo ísť o test OS-ov v hrách,a nie testovanie GK na hraniciach možností. Veď, kto má monitor s natívnym rozlíšením 1920x1200,určite si dá silnejšiu GK ako 9600GT,aby potom hral na 20-40 FPS ako Vy. 9600GT má výkonové optimum v nových hrách okolo 1280x1024.
Že je prepad výkonu Visty na výkonných PC nevýrazný sme vedeli aj bez tohoto testu.Mnohý hráči však hrajú na starších,alebo menej výkonných. Aké sú výsledky v takom prípade? Nuž z testu to nezistíme. Odporúčate Upgrade OS? Pre koho? Na akých zostavách? Koľko to stojí,a čo tým získame? Že je prechod na 64b OS skôr,alebo neskôr istý,je jasné (už len kvôli adresácii pamäte). Ale oplatí sa teraz? Myslím, že nie. XP podáva na tom istom železe v najhoršom prípade len mierne lepší výkon.A budú to Visty? Neviem. MS už ohlásil nový OS - WIN7. Možno sa im podarí. Výrobcovia hier budú XP ešte dosť dlho rešpektovať,aj keď MS robí čo môže,aby nás(aj ich) prinútilo k prechodu. Samozrejme stále hovorím iba o 64b Vistách. 32b sú úplne pasé.
Ešte k testu. Vašu stránku mám rád,a priebežne ju sledujem. Možno by nestálo veľa námahy otestovať variant s lacnou zostavou a GF9600GT na 1280x1024(často používané rozlíšenie medzi hráčmi),a Vašu s GF9800GX2.Pomohlo by to mnohým v orientácii,a ukončilo by to síce zaujímavú,ale nie veľmi plodnú polemiku. Reči sú len reči,a fakty sú fakty.
Boli by sme Vám mnohí veľmi vďačný,keby ste si našli na to trochu času.Chápem,že ho nemáte nazvyš. A možno by to nahnevalo MS. Sú v poslednom čase dosť podráždený. Ale veď Vaše testy sú nezávislé.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
16. 05. 2008 19:07 | 

Optimum na 1280×1024 má v nových hrách, ale většinou je to už kvůli DX10. A z výše uvedených důvodů není možné srovnávat. Člověk, který má slabší sestavu a starší kartu s nedostatečným výkonem pro DX10 nemá důvod přemýšlet, jestli místo nich na hraní pořídit Visty.
Otestovat to na slabší sestavě (X1950 Pro, C2D E 4300, 6GB RAM (no, ty dvě giga bych ještě kuchnul), a při konzervativnějším nastavení není problém a ne, nemáme to od nikoho zakázané. Stačí, když se to bude číst.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pitoiv  |  16. 05. 2008 19:54  | 

Super - to C2D E4300 bez OC môže reprezentovať slabší HW. V kombinácii radšej s 9600GT ( najčastejšie sa mení GK ),a 2 - 4 - a viac GB RAM. Ak nebude čas aspoň 4GB. Sám som zvedavý na výsledok. Vďaka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
16. 05. 2008 20:04 | 

No ne, neslibuju, že to otestuji, protože nejsem moc přesvědčen o tom, že se to bude dobře číst, a je s tím přece jen dost práce, ale není nemožné něco podobného zkusit. Nějaký nápad, jak to udělat atraktivnější krom toho, že to bude prakticky totéž na slabší sestavě?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  17. 05. 2008 17:56  | 

> Nějaký nápad, jak to udělat atraktivnější krom toho, že to bude prakticky totéž na slabší sestavě?
zadejte konfiguraci XP nekomu, kdo je pouziva a sam optimalizujte vista.

Jenom by me zajimalo, jestli si aspon pripoustite jistou zaujatost clanku, ktery jste napsal. Na jedne strane mluvite o beznym uzivateli a na druhe strane mate 6 GB ram. A k tomu 9600GT.
Vzdyt ta ram musela stat vic nez ta GF!
Tohle nejsou normalni podminky ... notabene pro hrace ... tohle je .... erm, no proste vase "zvlastni" konfigurace.
Na ktere je mmj. videt, ze byla delana pro vista (hoooodne ram) ... presneji receno, ze si vista po instalovani rekla o upgrade a vy misto instalace XP jste ji vyhovej.
No a ted se snazite presvedcit lidi okolo (a hlavne sam sebe) ze rozhodnuti bylo spravny a ne jen vyhazovani penez.

P.S. Opravdu ty 3 tisice za ram staly za tech vasich 15 sekund cekani pres spustenim hry?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
18. 05. 2008 16:47 | 

Testovalo se na 4GB RAM. Mých 2×2+2×1 GB do toho netahejte, to nemá s tímto testem co dělat.
Díval jste se v poslední době do ceníku? 4 GB RAMky se dnes dají pořídit za směšných 1700 s daní. Rozšíření paměti ze 2 na 4 GB vyjde na nějakých 850 korun. Člověk, který dnes kupuje herní počítač s výkonnou grafikou a šetří osm stovek tím, že místo 4 GB RAM pořídí 2 GB... škoda mluvit.
Vista si neřekla o upgrade. RAMku jsem vždycky dokupoval, jakmile klesla cena na pro mne snesitelnou úroveň, a provozovat Win XP, udělal bych totéž. Kdyby neexistovaly 64b Visty, zvažuju právě kvůli cenám RAMky přechod na 64bit Server 2003.
Nemám problém s tím, že "Vista" žere moc ramky, mám problém s tím, že Photoshop, Firefox, Outlook, IE, XnView, Rhino, RSS čtečka a mrtě dalších aplikací žere moc ramky. Tím, že nainstaluju Windows XP, a vyhážu služby, které si ukousnou pár směšných mega, se na tom nic nezmění - Photoshopu nebude stačit půl giga, firefox si neřekne: „mám málo místa, nesežeru víc než sto mega“, IE si nevystačí s padesáti megama.
Dokážete pochopit, že tohle není problém systému, a i kdybyste se unLitoval, tak ten Photoshop na počítači s gigabajtem RAM prostě rychleji nepoběží, protože začne po deseti minutách práce všechno hrnout na disk?
Při práci nejvíce zdržuje, když PC dochází paměť a začne swapovat. V takovém případě nepomůže rychlejší grafika, nepomůže rychlejší procesor, citelně nepomůže ani rychlejší disk. Nepomůže nainstalovat XP místo Vist. Nepomůže odstřelit pár služeb. Neustále na vás bude mrkat červená kontrolka disku. Nepomůže nic, jen přidat RAM.
S člověkem, který si myslí, že dokoupení paměti = zkrácení doby při načítání her pod Windows Vista už myslím nemá význam cokoliv řešit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  19. 05. 2008 14:37  | 

co bych to do toho netahal, byl to vas argument ohledne vykonu visty.
> Mých 2×2+2×1 GB
a to vam bezi v dual-channel?
> Rozšíření paměti ze 2 na 4 GB vyjde na nějakých 850 korun.
v XP udela vetsi narust vykonu 850 korun investovanych do lepsiho casovani (a konfigurace, ktera pojede v dual channel)
> Windows XP, a vyhážu služby, které si ukousnou pár směšných mega, se na tom nic nezmění
videl jsem (plne funkcni) XP co mely po startu 55 MB. Kolik potrebuje vista? 555?
(BTW. jenom popichuju takovyhle skudleni je v dnesni dobe uz opravdu extremni)
> mám problém s tím, že Photoshop, Firefox, Outlook, IE, XnView, Rhino, RSS čtečka a mrtě dalších aplikací žere moc ramky
Photoshop komentovat nebudu (nepouzivam a hlavne nevim kolik % lidi ho pouziva). Nicmene tohle je dost specificky program se specifickymi naroky (a taky asi zavisi, jak velky obrazky slec... erm obrazky z dovolene v nem retusujete).
Firefox hmm ...nekde bude problem (hadam rozsireni - tipuju flash, javu, nebo podobnou blbost). Taky mam gecko prohlizec a pres 100 MB se dostanu jenom vyjimecne (ne ze bych to sledoval, dokud mam volnou ram, je mi to fuk).
IE - to mate vedle sebe FF a IE a porovnavate pro dalsi recenzi?
RSS ctecka - ha ha, to si delate srandu, nebo
(a) sledujete 1.000.000 zdroju
(b) pouzivate MS RSS Ultra Mega Enhanced Extended 2008+ s 3D grafickym rozhranim ?



>Dokážete pochopit, že tohle není problém systému, a i kdybyste se unLitoval, tak ten Photoshop na počítači s gigabajtem RAM prostě rychleji nepoběží, protože začne po deseti minutách práce všechno hrnout na disk?
dokazu. Co nedokazu pochopit, proc furt a ve vsem litate z extremu do extremu a nenapadne vas, ze se da poridit i normalni sestava. (tj. 2 nebo 4 GB ram).

> Při práci nejvíce zdržuje, když PC dochází paměť a začne swapovat. V takovém případě
- otevru task manager
- killnu apikaci, ktera dela bordel (vhodny pred tim vsechno ulozit)
- HDD prestane swapovat.
Nicmene stava se velmi minimalne, protoze pokud se nekdy neco takovyho stane, vetsinou je to zpusobeny necim co je treba zpravit (odinstalovat, rekonfigurovat).
> S člověkem, který si myslí, že dokoupení paměti = zkrácení doby při načítání her pod Windows Vista
no LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL vzdyt tohle byl vas argument, kterej ste tu opakoval jak mantru (ostatne to vlakno je primo pod timhle komentarem).
Ted mi jeste zacnete vycitat svy vlastni argumenty.
No dobrej zpusob jak odrovnat oponenta, kdyz se ukaze, ze vlastni argumenty v nejake oblasti byly ponekud ... ehm ... ujete ... tak je proste pripiseme na jeho triko

BTW. "tech vasich 15 sekund" zamena, ze predpokladam, ze se vam diky Vsite + 3 GB ram zrychlilo nacitani her o 15 sekund.
Znovu: na vasem pocitaci, vasi viste a vasich dodatecnych 3 GB ram.
Ne, opravdu nejsem takovy blazen abych predpokladal, ze podobne zrychleni muze postihnout kohokoliv jineho
Ale to jsem holt ja no, verim vam, ze se vam to zrychlilo a vy me celou dobu jenom tahate za fusekli

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
19. 05. 2008 18:51 | 

>> Rozšíření paměti ze 2 na 4 GB vyjde na nějakých 850 korun.
>v XP udela vetsi narust vykonu 850 korun investovanych do lepsiho casovani (a konfigurace, ktera pojede v dual channel)
Myslím, že v tezi, že je lépe pořídit dvě giga ram s rychlým časováním, než čtyři giga průměrných pamětí, budete v téhle republice sám.
>Firefox hmm ...nekde bude problem (hadam rozsireni - tipuju flash, javu, nebo podobnou blbost). Taky mam gecko prohlizec a pres 100 MB se dostanu jenom vyjimecne (ne ze bych to sledoval, dokud mam volnou ram, je mi to fuk).
Čistý Firefox na čistém systému s patnácti záložkama klasických komerčních webů (rozuměj s flashovými bannery či animovanými gify) bez rozvrtaného konfiguráku a bez rozšíření si ukousne 100 MB. Neznám nikoho, kdo by používal FF bez rozšíření a omezoval se na patnáct záložek.
>IE - to mate vedle sebe FF a IE a porovnavate pro dalsi recenzi?
Nejsem z lidí, kteří zeštihlují systém vygumováním IE. Ani z těch, co používají jediný prohlížeč. A ano, velmi často hřeším až tak, že je pouštím oba najednou.
>RSS ctecka - ha ha, to si delate srandu, nebo
(a) sledujete 1.000.000 zdroju
(b) pouzivate MS RSS Ultra Mega Enhanced Extended 2008+ s 3D grafickym rozhranim ?
mám nějakých osmdesát zdrojů, a udržuji v nich zprávy asi dvacet dní dozadu. Obvykle jich je kolem šesti tisíc + pár kousků v "koši" čtečky. Pokud mi poradíte čtečku, která tohle zvládne, aniž by zkolabovala, a dokáže zprávy ze všech feedů (nikoliv jen titulky) zobrazit chronologicky pod sebou podobně, jako to umí GreatNews, nebo Brief pod Firefoxem (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/4578) budu jen rád.
>Dokážete pochopit, že tohle není problém systému, a i kdybyste se unLitoval, tak ten Photoshop na počítači s gigabajtem RAM prostě rychleji nepoběží, protože začne po deseti minutách práce všechno hrnout na disk?
>dokazu. Co nedokazu pochopit, proc furt a ve vsem litate z extremu do extremu a nenapadne vas, ze se da poridit i normalni sestava. (tj. 2 nebo 4 GB ram).
Pořizovat při dnešní ceně pamětí pro herní počítač méně než 4 GB paměti je čirý nerozum. Sestava osazená pamětí za osm stovek mi nepřipadá, jako normální sestava, ale jako lowend.
>> Při práci nejvíce zdržuje, když PC dochází paměť a začne swapovat. V takovém případě
>- otevru task manager
>- killnu apikaci, ktera dela bordel (vhodny pred tim vsechno ulozit)
>- HDD prestane swapovat.
>Nicmene stava se velmi minimalne, protoze pokud se nekdy neco takovyho stane, vetsinou je to zpusobeny necim co je treba zpravit (odinstalovat, rekonfigurovat).
Jestli máte dojem, že aplikaci, která swapuje, je zapotřebí odstřelit, nebo opravit, tak jste pravděpodobně nepochopil princip, na jakém to funguje. :)
>no LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL vzdyt tohle byl vas argument, kterej ste tu opakoval jak mantru (ostatne to vlakno je primo pod timhle komentarem).
>Ted mi jeste zacnete vycitat svy vlastni argumenty.
>No dobrej zpusob jak odrovnat oponenta, kdyz se ukaze, ze vlastni argumenty v nejake oblasti byly ponekud ... ehm ... ujete ... tak je proste pripiseme na jeho triko
Nikde jsem to na rozdíl od vás neprezentoval tak, že jedinou výhodou většího množství paměti je rychlejší start aplikací.
>BTW. "tech vasich 15 sekund" zamena, ze predpokladam, ze se vam diky Vsite + 3 GB ram zrychlilo nacitani her o 15 sekund.
Ne. Ten rozdíl byl na testovací sestavě, která měla 4 (resp. 3,25 GB) pod Win XP a 4 GB pod Windows Vista.
>Znovu: na vasem pocitaci, vasi viste a vasich dodatecnych 3 GB ram.
>Ne, opravdu nejsem takovy blazen abych predpokladal, ze podobne zrychleni muze postihnout kohokoliv jineho
>Ale to jsem holt ja no, verim vam, ze se vam to zrychlilo a vy me celou dobu jenom tahate za fusekli
Z výše uvedeného vás šacuji na hrdého majitele postaršího Athlona. Jako takový budete pravděpodobně víc věřit na MS zcela nezávislému DDworldu, na němž jsou, co se prefetche a startu her týče, až fantasmagorické výsledky
http://www.ddworld.cz/windows/windows-vista-proti-windows-xp-vykon-a-moznosti-systemu-7.html
A co se prefetche obecně týče, odkazuji vás na jakoukoliv českou i zahraniční recenzi, ve které srovnání prefetch pod Windows XP a SuperFetch pod Win Vista najdete. V ní pravděpodobně zjistíte, že něco podobného skutečně existuje, a skutečně funguuje, a skutečně se projevuje tak, že aplikace startují výrazně rychleji. Je velmi pravděpodobné, že za to nemůže jen prefetch, ale i odlišná správa paměti. Možná to ale bylo tím, že autoři recenzí neměli správně natweakovaná Win XP, a paměti s horším časováním.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  22. 05. 2008 17:37  | 

Tak znovu:
1) opravdu vam ta vase konfigurace 2+2+2+1 bezi v Dual Channel?
2) ktery prodejce proda beznemu uzivateli tech vasich 6-8 GB RAM?

Nebo nam nejde o rychlost? Nebo nam nejde o bezne uzivatele?

a jinak koukam uz se tahle diskuze zmenila na cistou debatu "kdo je vetsi blbec" a toho nemam chut se ucastnit. Nicmene jen zkratkovite na to do oci bijici:
> Myslím, že v tezi, že je lépe pořídit dvě giga ram s rychlým časováním, než čtyři giga průměrných pamětí, budete v téhle republice sám.
http://www.tomshardware.co.uk/toms-ultimate-ram-speed-tests,review-30648-11.html
you get the best bang for the buck if you stick to the mainstream of the memory market, which currently is still DDR2-800 or 1066, preferably at low latencies.
myslim ze ne. Viz. rada testu. Nemluve o tom komentari primo pod timhle komentarem (nebo nad nim). Takze jsme aspon 2 Nicmene pokud uzivatel nevyuzije 2GB, tak nema vubec cenu debatovat o zvyseni vykonu. Ale chapu, ze nekteri pri hrani grabuji videa a kopiruji velky soubory.
Nejzajimavejsi je asi Winrar 10% (ten z tech aplikaci asi vetsina lidi pouziva nejcastej)
Ano, ten vas Photoshop za x tisic, ktery je mezi BFU tak rozsireny ma minimalni narust.
A co z toho plyne? No ze pro vas a jen pro vas je lepsi vista s hodne ram.
> velmi často hřeším až tak, že je pouštím oba najednou
vas detektor vtipu je rozbity. Doporucuji co nejdrive navstivit servis

>vás šacuji na hrdého majitele postaršího Athlona.
jestli ma byt tohle urazka, tak jsem ji nepochopil.
A jestli je to neco jako "mam vetsi pero", tak ne, mam lepsi procik nez vy.
>DDworldu, na němž jsou, co se prefetche a startu her týče, až fantasmagorické výsledky
ano, a proc as fantasmagoricke vysledky?
Protoze vistu optimalizovali (resp. udelali prostredi primo pro ni). To je to co jsem rikal: dejte mi cas a libovolnej OS pobezi rychlej (v dane hre/testu) nez libovolny jiny v default konfiguraci.
Nejvtipnejsi mi prislo tohle (nepotrebuje komentar):
>Jak je z grafů zřejmé, tak rozdíly mezi oběma systémy jsou v řádu několika FPS většinou ve prospěch Windows XP
>Při použití DX10 si oproti DX9 bere hra zhruba o 15 - 20% RAM méně
nj. kazdej rad ozeli par fps aby mel rychlejsi start a lepsi vyuziti pameti a pocit ze jede na DX10

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
23. 05. 2008 21:27 | 

>1) opravdu vam ta vase konfigurace 2+2+2+1 bezi v Dual Channel?
Ve většině moderních prohlížečů pod Windows lze zvětšit písmo, například pomocí kombinace ctrl+kolečko myši. Samotnému by mi asi připadalo divné, kdyby chtěl někdo poskládat 6 GB RAM ze tří dvougigových a jednoho gigového DIMMU.
>2) ktery prodejce proda beznemu uzivateli tech vasich 6-8 GB RAM?
S výjimkou supermarketů prodávajících hotové sestavy snad každý.
>> Myslím, že v tezi, že je lépe pořídit dvě giga ram s rychlým časováním, než čtyři giga průměrných pamětí, budete v téhle republice sám.
>http://www.tomshardware.co.uk/toms-ultimate-ram-speed-tests,review-30648-11.html
>you get the best bang for the buck if you stick to the mainstream of the memory market, which currently is still DDR2-800 or 1066, preferably at low latencies.
Volně přeloženo do češtiny to znamená:
Nejlepšího poměru výkon/cena dosáhnete, pokud se budete z nabídky pamětí držet střední třídy, což je stále DDR2-800 či 1066, raději s nižšími latencemi.
Neznamená to: uděláte lépe, pokud pořídíte za stejnou cenu rychlejší moduly s poloviční kapacitou.
>Nicmene pokud uzivatel nevyuzije 2GB, tak nema vubec cenu debatovat o zvyseni vykonu. Ale chapu, ze nekteri pri hrani grabuji videa a kopiruji velky soubory.
Na to, aby člověk ve Windows XP obsadil 2GB RAM, nemusí dělat nic zvráceného. Mimochodem, ani grabování videa, ani kopírování velkých souborů, není operace náročná na operační paměť.
>>vás šacuji na hrdého majitele postaršího Athlona.
>jestli ma byt tohle urazka, tak jsem ji nepochopil.
>A jestli je to neco jako "mam vetsi pero", tak ne, mam lepsi procik nez vy.
Ne. Athlony jsou jen háklivější na časování pamětí a velice často a velice živě se o tom diskutuje.
>>DDworldu, na němž jsou, co se prefetche a startu her týče, až fantasmagorické výsledky
>ano, a proc as fantasmagoricke vysledky?
>Protoze vistu optimalizovali (resp. udelali prostredi primo pro ni). To je to co jsem rikal: dejte mi cas a libovolnej >OS pobezi rychlej (v dane hre/testu) nez libovolny jiny v default konfiguraci.
Protože i kdyby se autor rozkrájel, Crysis za tři vteřiny nespustí. Za tři vteřiny mu nanejvýš stihne zčernat obrazovka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  24. 05. 2008 14:02  | 

Tak znovu:
1) opravdu vam ta vase konfigurace 2+2+2x1 bezi v Dual Channel? (at uz to "x" znamena cokoliv)
2) ktery prodejce proda beznemu uzivateli tech vasich 6-8 GB RAM?


> S výjimkou supermarketů prodávajících hotové sestavy snad každý.
Muzu dostat aspon jeden link na prodejce, co proda beznemu uzivateli 6-8 GB RAM?
Nebo vista neni pro bezny uzivatele?
Nez sem zacnete cpat linky na skladace, co vam poskladaji cokoliv s cimkoliv bez ohledu na kompatibilitu, tak predem podotykam, ze bezny uzivatel neprijde "mam plnou srajtofli a chci ramky co se do ni vejde".
Takze aby to nabizeli aspon v ramci bezne zmeny konfigurace...
... no nevydrzel jsem to a mrknul na ty nejvetsi, takze:
HP .... NEEEEEEEEEEEEE max. 4 GB
Dell .... "Paměť až 4 GB 1Dual-Channel2 DDR2 SDRAM3" sakra, zase smula
nejak nemam naladu opisovat ceniky vsech prodejcu, kdyz vim co tam najdu, takze muzu dostat aspon jeden link? Kdyz "vsichni", nemel by to byt problem.






>Samotnému by mi asi připadalo divné, kdyby chtěl někdo poskládat 6 GB RAM ze tří dvougigových a jednoho gigového DIMMU.
to me taky, jenomze kdybych komentoval vsechno co je mi divny, tak jsme tu do vanoc
>Protože i kdyby se autor rozkrájel, Crysis za tři vteřiny nespustí. Za tři vteřiny mu nanejvýš stihne zčernat obrazovka.
kruci, tak dlouho uz ctu zive a furt si ne a ne zvyknout, ze nekteri lidi proste ciste lzou.
No ja holt veril, ze ta vase vista po 3 mesicni optimalizaci, 8 GB ram a kdovi jakym jeste zvyhodneni ma aspon nakou vyhodu
(doufam, ze detektor vtipu uz mate opraveny)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pitoiv  |  20. 05. 2008 15:19  | 

Samozrejme je to na Vás ,či to otestujete. Nemám žiadnu páku na nátlak. No čítať sa to určite bude. Nebude to prakticky to isté,lebo výsledky očakávam rozdielne. Navyše pri teste s 2-4-6-8GB RAM,a C2D E 4300 napríklad na 1,8-2,4-3,0 GHz , by bolo pekne vidieť ako sa stierajú rozdiely medzi XP a Vistou s rastúcim výkonom CPU, a veľkosťou RAM. Tiež by sa ukázalo,či má pri XP vôbec význam upgrade z 2 na 4 GB RAM(to je určite zaujímavé pre pre mnohých - XP stále najrozšírenejší OS).
Naškálovať C2D a RAM nie je moc pracné. Pri použití iba zopár testov z najrozšírenejších hier ,ktoré sú tiež časovo nie náročné,by vznikol naozaj zaujímavý článok. Ak by sa pridalo niekoľko testov programov,ktoré už sú schopné viac RAM aj využiť, ukáže to budúci vývoj. Očakávam postupný prechod na 64,ale zatiaľ je väčšina programov 32b.V hrách sa môže prechod oddialiť kvôli kompatibilite s konzolami,ale inak to môže ísť dosť rýchlo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
23. 05. 2008 20:50 | 

Testovat se 2-4-6-8 GB RAM znamená čtyřnásobně prodloužit dobu testování. Testovat na 1,8-2,4-3,0 GHz znamená prodloužit test o další dvojnásobek základu. Nainstalovat dva čisté systémy, service packy a ovladače, připravit je na testování, otestovat v každém z nich obě grafiky a vyrobit z toho článek je zábava na dva dny, což už je samo o sobě na jediný článek moc.
Otestovat, zda má význam upgrade ze 2 na 4 GB RAM, nejde - nejspíš nevymyslíte metodiku, při níž důvěryhodně a opakovatelně nasimulujete běžnou práci s počítačem. Podrobněji jsem to rozmazával v komentářích pod článkem, v němž autor před půl rokem dospěl k závěru, že 2 GB paměti musí stačit každému:
http://hwmag.cz/komentare/clanek?clanek=39

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  24. 05. 2008 14:12  | 

>Otestovat, zda má význam upgrade ze 2 na 4 GB RAM, nejde
tak jak vidno blbej nejste, takze tohle splachnem jako propagandu:
>Myslím, že v tezi, že je lépe pořídit dvě giga ram s rychlým časováním, než čtyři giga průměrných pamětí, budete v téhle republice sám.
Ono totiz bude dost zaviset, kolik ty ramky clovek spotrebuje...
(jenom podotykam, ze pro me A JEN PRO ME je momentalne optimalnich 4 GB ram s rychlym casovanim) (resp. 3,neco abychom byli presni)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  16. 05. 2008 03:25  | 

tak lepsi vykon ve hrach (u XP) je bezvyznamny (ono nejde o par fps u her s 100 fps ... tam na to kazdej dlabe ... vetsina se zacne o "par fps" zajimat, kdyz se jim to zacne na 30 cukat), ale "spouštění některých her je díky prefetchi pod Windows Vista o poznání rychlejší"
Takze par fps hebem hrani je bezvyznamnych.
Zato par sekund (kolik casu vam pri spousteni grabuje hdd a kolik se pocitaji sceny) je o poznanni rychlejsi.
co dodat ... no nic no ... fakt nechapu, jak nekdo muze jeste dneska nekdo tlacit vista. Ten system je out. proste nova verze WinME. dejavue
BTW. kdyz uz chce nekdo "patchovat" hry, aby mu jely na jeho novych vistach, tak si je muze rovnou patchnout na linux

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
16. 05. 2008 04:07 | 

Garantuju vám, že rozdíl mezi 17,4 a 18,2 FPS ve hře nepoznáte - rozdíl 1 FPS je nepodstatný, prostě se to cuká v obou systémech, a 18 FPS místo 17 FPS už nic nespasí. Hra s 18 FPS neběží o poznání rychleji, než se 17 FPS, i když jde o "celých šest procent". Nehledě na to, že jde o rozdíly na hranici chyby měření.
To, zda při načítání hry koukáte na černou obrazovku deset nebo pětadvacet sekund, než se začne něco dít, poznáte zcela určitě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  17. 05. 2008 17:17  | 

mluvil jsem o 30 fps (coz je presne tak hranice, kdy to opravdu jde poznat). Pod 20 fps nema vubec cenu se bavit a nad 50 zrovna tak, tak nechapu proc tahle opravdu extremni obhajoba.
Osobne zvysuju detaily tak dlouho, dokud se hra nedostane cca pod 40. A mezi 25 a 30 (na ktery jsem odkazoval) poznate kazdy fps, to se muzete spolehnout (nebo si to vyzkouset)
> na černou obrazovku deset nebo pětadvacet sekund, než se začne něco dít, poznáte zcela určitě.
HO HO HO, tak ted nevim, jestli branite za kazdou cenu sebe, nebo jen oblibeny OS. V prvnim pripade by pomohlo priznat, ze ste ujel ... v tom druhy ... njn
- 25 sekund asi sotva (mozna pokud pri tom grabujete video )
- prefetch/defragmentace/etc. neudelaji 60% narust vykonu ani kdyby se pos...
Tedy teoreticky ano,
POKUD by po startu OS natahl vsechny soubory do pameti a
POKUD by bez optimalizace travala prace disku skutecne tech 25 sekund.
Jenom podotykam, ze za 25 sekund cistyho kopirovani (hdd2ram) se naplni cely 2GB pameti. To kdybyste nasel nejakou hru, u ktere disk skutecne grabuje pul minuty a chtel se ji pokusit optimalizovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  17. 05. 2008 17:20  | 

nemluve o tom, ze cela tahle debata je pekne ujeta. jeste jsem nevidel test, kde by se merilo jak rychle hra nabiha. Drtivou vetsinu paranu zajima akorat vykon ve hrach (proto se taky testuje fps a ne sps (starts per second ))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chmod777  |  17. 05. 2008 17:41  | 

, ale tohle me fakt pobavilo:
http://www.w3counter.com/globalstats.php
Operating Systems
1 Windows XP 78.56%
2 Windows Vista 7.34%
3 Mac OS X 4.89%
4 Windows 2000 3.14%
5 Linux 1.89%
6 Windows 98 0.99%
7 Windows 2003 0.73%
8 Windows ME 0.36%
9 Windows NT 0.05%
10 WAP 0.03%
Jak dlouhou uz je vista venku?
Uz aby tu byl novej OS postavenej na serveru 2008 a konecne se vsema slibovanejma opravdovejma funkcema jako je databazovy fs a pod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
macaxp1  |  18. 05. 2008 17:32  | 

Tak to mě taky pobavilo. Rok po uvedení Vist je prakticky na všech prodaných počítačích s legálním OS od MS. Pokud tedy na základě prodaných PC za rok 2007 lze dedukovat že jde o cca 10% všech PC v provozu a že existuje cca 30 % instalace z nelegálních zdrojů, pak to vychází přesně. Další data bližší našim podmínkám jsou zajímavé trendy OS na Toplist http://www.toplist.cz/stat/?a=history&type=2. I zde čísla odpovídají výše uvedeným dedukcím.
P.S. Ve světle argumentu, že Win Me byl omyl, je taktéž zajímavý fakt existence instalací tohoto OS v řádu stejném jako instalace Win 98.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Speciál o přechodu na DVB-T2

Velký test herních myší

Super fotky i z levného mobilu

Jak snadno upravit PDF