Windows Server 2003 oficiálně vypuštěn

Přidat další názor | zpět na článek | zobrazit bez stromu | nových příspěvků: 94

Diskuze čtenářů k článku

Lada | 25. 04. 2003 08:20

Zajímalo by mě, jestli se v této nové verzi dovím, který počítač k serveru přistupuje. V NT zapsal pouze jméno počítače. Navíc jsem slyšel, že v XP to zapíše pouze popisek počítače (to už nevím, jestli bych se měl smát nebo brečet), ale ověčeno to nemám. Může někdo sdělit své zkušenosti?

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

zdenda | 24. 04. 2003 18:20

Ahoj, mam (asi) blbou otazku:
Jak je to se zarukou? Jeste porad neruci MS za nic? Jak se na to koukaj zakony CR?

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

ufik | 24. 04. 2003 19:31

Kupujete si pouze licenci na pouzivani, ne konkretni zbozi a tak se domnivam, ze na licenci se zaruka nevztahuje.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

honza | 24. 04. 2003 20:50

To plati pro skoro vsechen komercni balikovy software. Pokud nekupujete reseni (kde je to brane jako sluzba a zde na to plati jiny zakon, tak prakticky zadny dodavatel, at jiz MS, Oracle, IBM atd. nemusi za svoje produkty rucit a taky neruci, je to prakticky v kazde EULA u tech produktu).

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Tomáš Holčík | 24. 04. 2003 21:52

a který výrobce softwaru ručí?

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

shaka_zulu | 25. 04. 2003 08:23

trebars taki vyrobcovia zdravotnickej techniky

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Izak | 28. 04. 2003 19:30

napr.

RedHat .... samozrejme pri koupeni supportu ... je dost drahy, ale udelaji vam zhodnoceni vaseho HW, doporuci jinny nebo dopisou ovladac. takze vam pak klidne napisi aplikaci (nebo dodaji system) na klic a ruci vam za funkcnost a odpovidaji za provoz ... pokud to nebude fungovat nedostanou svoje $$$$ ... ferova nabydka ne ...

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Maxx | 24. 04. 2003 17:19

zajimalo by mne jestli M$ vyresili tu hroznou vec, ze jejich 2000 server s Exchangem tak blbe hospodaril s pameti, ze kdyz jste chteli zachovat "rozumnou" provozuschopnost, tak jste to museli aspon jednou do tejdne resetovat... toto sdelili kolegovi na techsupportu jako reseni nestandardniho zachazeni s pameti...

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

slaby je | 24. 04. 2003 17:03

- smazáno redakcí -

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

sdfhasdf | 24. 04. 2003 16:59

Ja pouzivam XP dlhsie aj office mam aj internet mam aj autoupdate mam, a nikdy to od mna ziadmu aktivaciu nechcelo. Ze by som aj ja pouzival VLK?

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Grrr | 24. 04. 2003 16:04

Ulozte jako CRASH.HTM a dvakrat kliknete... Crash boom bang! Zdravi Bill Gates.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Gilles | 24. 04. 2003 20:04

wow, ono to vazne zabije vsetky okna

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Markus | 24. 04. 2003 13:07

Prestoze MS vytykam mnoho veci, tak bych se stydel pridal se mnohe luze v teto diskuzi, co zde placa jen blbosti. Ale uz mi to porad vic a vic pripomina to, ze v IT pracuje vic lidi, co jsou spise nabozensti fanatikove, nez profesionalove. Meli byste delat spise pro jezuity nez pro kteroukoliv IT firmu, at dela s jakykoliv systemem.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

....... | 24. 04. 2003 13:59

Ano presne, tak. A chces vedet jak to vypada kdyz nove technologie zacnou pouzivat v praxi. To se veme nejnadupanejsi stroj od HP ( nejlepe nejaky SuperDome ) 8 a vice CPU 5 a vice GB Ram a jeho vykon se zdegraduje tim ze se tam spusti ve 20 instancich JVM ktery zacne parsovat XML ). Ano napsal jsem za 20minut na 200 radcich sofistikovany kod, ktery posle do hrobu i tu nejnadupanejsi masinu. Prace kvapna malo platna. Myslim si ze toto v programovani plati dvojnasob.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

zz | 24. 04. 2003 22:08

tak to asi nepoznas klasicku FORK bombu ktoru napises za 2 min i z kompilaciu a danu masinu dostane do nepouzitelneho stavu za par sekund/minut podla toho jak je nadupana. A co viem tak odolne su len vhodne nastavene unixove masiny ktore maju quotu na procesy

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

prd | 25. 04. 2003 07:24

No a IIS6 tohle řeší. Tak o co jde?

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

zz | 27. 04. 2003 10:52

akurat ze sme sa nebavili o webe ale o OS a pochibujem ze nainstalovanim IIS 6.0 sa zmeni proces sheduler v jadre

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

BigSam | 24. 04. 2003 12:15

Vzit 20kB textu obalit to balastem pridat 1MB a mame tu .doc. Pak chytri lide z M$ sedli zapremysleli a vymysleli Volume Shadow Copy. Hmmm zajimave zejmena na stroji kde bezi SQL databaze -> Online backup ala M$ )). Chtel bych videt to recovery ( vraceni se o jednu verzi zpet )) ). Mame tu procesory zpetne kompatibilni nekde do roku 1985 ale operacni system na nich bezici neni zpetne kompatibilni ani 2 roky dozadu )).. Jen houst M$ a vic sracek, a vic zkurvenejch protokolu.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

romo | 24. 04. 2003 12:32

zober si svoju tabletku, už je čas....

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

....... | 24. 04. 2003 13:53

Hura konecne se chytla nejaka WIN lama

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Tomáš Holčík | 24. 04. 2003 14:45

Umíte říct BFU? pro ně VSC je. zálohování to nenahrazuje, jen to ušetří řadu otravných zásahů adminů.

Už vidím admina, jak pravým tlačítkem kliká na fyzický databázový soubor SQL serveru a z vlastností volí předchozí verzi, jestli jej navíc má na sdíleném disku, což je podmínka, tak je to skutečně lamer.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Rudidlo | 24. 04. 2003 11:35

Windows 2000 Server přežil tři roky a s podobným časovým plánem se počítá i pro Windows Server 2003. Stojíme tedy na začátku v počítačovém světě dlouhého období. Uvidíme, co přinese.

Když vidím problémy okolo přechodu na nový OS, nemluvil bych o Win2K serveru v minulém čase.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Vrána | 24. 04. 2003 12:34

Windows NT 4 server se stále ještě používá na mnoha desítkách procent serverů! Mnoho firem ještě nepřešlo na W2K a už jim M$ cpe další (s ostatním SW nekompatibilní) verzi.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Tomáš Holčík | 24. 04. 2003 14:40

Nikdo o něm nemluví v minulém čase, jasně že tu bude ještě pár let, jako jsou někde i NT 4.0. Kdyby tam bylo přežívá, zase by se to dalo pochopit, že přežívá jen tak tak :)

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Mirek | 25. 04. 2003 08:45

Pane Holčíku!

Přidržte se něčeho ať to s váma nepraští.... my za týden spouštíme jeden z pěti největších ERP na Windows NT 4.0 + SQL 7.0. Proč? Protože ho ten dotyčný výrobce ještě neportoval na Windows 2000!

Jestli se stále provozuje Win NT, tak to má svůj význam. Může to být i tím, že když fungují, není důvod to měnit.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Tomáš Holčík | 25. 04. 2003 11:34

Nedržel sem se a stejně to se mnou nepraštilo, proč by taky mělo? Někomu stačí třeba DOS a mlátit se kvůli tomu nebudu. Taky používám to co mi stačí. nejsem maniak, co musí mít vše v hyperposlední verzi jen kvůli image. Někdy jsou ale nové verze fakt lepší a tak je rád použiju.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Rudidlo | 25. 04. 2003 09:06

Třídní schůzky jsem absolvoval včera, škoda - zeptal bych se češtinářky, proč slovo "přežil" není v minulém čase. Prosím dělejte blbce z někoho jiného.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Martin | 24. 04. 2003 10:44

To bych strasne rad vedel jaxi predstavujou ziskat vetsi podil nez Apache... ktery podle Netcraft ma neco okolo 60% podilu webserveru.
...a taky bych strasne rad videl toho m@g0r@ kterej by migroval z Apache k M$.

Martin

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

ivan | 24. 04. 2003 11:04

kazdy kdo potrebuje slusny web server, samozdrejme ruzne freehostingove servry, ktere tvori hlavni podil v apache servrech, na apache samozdrejme zustanou, protoze tam staci kdyz to "nejak" jede.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

zz | 24. 04. 2003 13:48

takze my chces tvrdit ze 60% internetu su servery podruznej kvality na ktorich onic nejde? a ze jedni z najvytazenejsich serverou na svete su na apachovy len tak zo srandy?

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Tomáš Holčík | 24. 04. 2003 15:13

To přece nikdo netvrdí, když ale omezíte průzkum jen řekněme na prvních nejnavštěvovanějších 500 webů, není to tak velký procentuální rozdíl. Před třemi lety jsem dělal takový průzkum (nebyl pořádně rozšířen IIS 5.0)

http://www.zive.cz/h/Uzivatel/Ar.asp?ARI=15226

a byly tam poměry jako 41% apache, 29% IIS, 25% Netscape.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

zz | 24. 04. 2003 22:23

pekny prieskum ale zalezi jak si a co vyberies. V tom clanku si vyberal jak som spravne pochopil hlavne firemne servery. Ale kopa firiem i velkych maju svoje web serveri inde nie useba a niektori maju viac vyrtualnych/nevyrtualnych serverou a celkovo to nejak rozdelit je tazke. nevyse netcraft rozdeluje servery podla IP nie podla mien takze ukazuje pocet serverou.

Uz preto sa casto rapidne meni pocet novych webou a pocet novych serverou.

Dalsia vec na ktoru si pri prieskume zabudol ze mozemem mat server na ktorom je 30 virtualnych serverou ktore spolu maju viac ako niektore v top rebricku ale takto sa tam nedostanu. Takze zase by si dostal iny vysledok. (napriklad IBM sa chvalilo ze pre niekoho v severskych krajinach spravyla server kde bezi vyse 10000 virtualnych domen na apachy takze spolu sa dostanu do rebricka ale vdaka tvojmu vyberu sa stratia)

Hold problemy zo statistikamy. Ale i tak pekny pokus ale dostatocne presna statistika i len na ceskej domene by bola dost tazka (vylucit virtualne servery, serveri z viacerymi IP adresamy, spoznat clustre ...)

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Tomáš Holčík | 24. 04. 2003 22:34

Právě že šlo o velké internetové servery, nikoli o firemní servery, tam by IIS byl ještě lepší. Velké internetové servery mají vlastní fyzické servery. Jen málokde běží velké servery jako jeden ze třiceti virtuálních, spíše je častější že jeden server jede na clusteru 30 fyzických. jinak se testovalo vůči jménu serveru, nikoli vůči IP adrese, takže šlo o jména ne kde zrovna běží, dva servery s jednou IP by se počítaly jako dva servery (pokud si pamatuji takový případ ale nenastal).

Microsoft třeba jednou mohutně zahýbal statistikami Netcraftu, když ukecal několik velkých poskytovatelů parkování domén, aby přešli na IIS. bylo jich míň než na ruce prstů a v Netcraftu se objevil naráz výrazný skok pro IIS.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

zz | 24. 04. 2003 23:39

no ono to nikdy nevies ci tam je alebo nieje cluster su masiny ktore to nepotrebuju a navyse zaberu menej placu ako cluster. A navyse vyrobcovia velkych pocitacov razia metodu virtualnych serverou a to potom uz nemas sancu nejak rozoznat ci tam bezi 30 PC-serverou alebo jeden IBM S/390

ono najlepsie by bolo spravit statistiku podla IP a potom i podla mien a na zaklade toho bi sa dalo rozpravat. iked stale bi ti uniklo par pocitacou z viecerimy IP adresami.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

ivan | 25. 04. 2003 13:54

no prave ze netcraft pro statistiku pouziva rozliseni podle domainname, ne podle ip.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

xBirkoff | 24. 04. 2003 21:55

Clovece ty jsi se asi pomatl. To by me zajimalo kdo zaplati 400 dolaru za web verzi serveru oproti 0 dolaru za linux a apache. Nehlede na to ze na ten M$ kram je potreba nepocitatelne vetsi zelezo. To chych chtel videt jak by web server na 800 MHz s 512MB ram a 30 virtualnima webama mohl fungovat na novym uzasnym M$ kramu. Kdo chce zbytecne utracet at si to jde klidne koupit a at upgraduje poradne masinu aby mu to vubec jelo. Absolutne nechapu proc mam zbytecne x% vykonu stroje davat grafickemu prostredi serveru, na kterem 95% casu stejne osobne nic nedelam a mam tak ubirat vykon, ktery by mohl byt potreba kdyz je pripojeny vysoky pocet klientu. Na co to obrovske graficke rozhrani nam, jenom na to abych si to vsechno mohl naklikat mysi? Dekuji nechci.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Tomáš Holčík | 24. 04. 2003 22:17

400 dolarů, tedy cirka 12000 korun je podle mne z pohledu nákladů na webový server a jeho správu směšná částka. Pokud je pro vás počátečních 12000 rozhodující položkou při rozhodování, zda použijete Linux nebo Windows, tak jděte do Linuxu, pohoda, skutečné důvody pro rozhodování ale leží opravdu někde jinde (a pochopitelně podle nich může klidně vyhrát Linux). S těmi nároky na grafické prostředí jste také tak trochu mimo, rozdíly ve výkonu jednotlivých řešení jsou skutečně zcela někde jinde.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

xBirkoff | 24. 04. 2003 22:56

Je pravda ze penize hraji dost velkou roli a v tomto pripade dat zminovanych 12000 jenom za web server je docela hodne. Kdyz pak musim mit jeste dalsi stroje pro Exchange, File Server, SQL server atd... Pravda ne kazda firma toto vsechno potrebuje. Ale vratme se zpet. Pokud nekdo chce delat webove aplikace v netku tak mu nic jineho nezbude nez zaplatit. Co se tyce ale vykonu, tak jsem nepochopil co jste tim chtel rict. Jestli tim chcete rict ze Windows s IIS je vykonejsi nez linuxova masina s apache, tak docela ziram. Nekde jsem tedka na webu cetl super propagandu Microsoftu ze webove aplikace na netku jsou rychlejsi i nekolikrat. To je dobra sranda. Myslim ze ten autor asi nikdy neslysel o SpeedyCGI apod. protoze jinak by takovou slataninu rict nemohl. No jinak pro velkou organizaci opravdu nejsou penize to hlavni, nybrz to co vlastne ocekava ze by mel ten jeho web server umet a jakou by mel plnit cinnost.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

ivan | 25. 04. 2003 13:21

12000 je pro web server je zanedbatelna castka, dvojnasob utratis za mesicni provoz. Jinak neplet do toho exchange to uz neni web server. Firmy ktere potrebuji exchage ho vetsinou dokazi bezproblemu zaplatit, navic soucasti w2k3 servru je jednoduchy mail server(smtp+pop3), file server je soucasti OS, MS-SQL pro vetsinou pouziti je zdarma (MSDE), dale existuje neco jako SBS kde to mas vse dohromady (server, ISA, SQL, Exchange) za velmi rozumnou cenu (pro male firmy plne dostacujici).

Pokud nekdo chce delat web aplikace a je to firma, vetsinou pro ni jejakych usmudlanych 12000 neni problem, pripadne jde rovnou do MSDN. Pokud je to nejaky Franta Vomacka tak muze klidne delat web aplikace na obyc windowsech (pocinaje Win95 (s PWS), konce WinXP (s IIS5.1), databaze taky neni problem MSJet je zdarma, MSSQL za urcitych okolnosti je taky zdarma.

BTW .NET ASP je opradu mnohem rychlejsi. SpeedyCGI snese srovnani tak akorat s obyc ASP, ale s .net asp uz ne. Jinak samozdrejme o mrtvole CGI je nikdo nebavi (nebyt IIS ASP, tak ten nesmysl CGI asi stale jeste pouzivate).

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

xxx | 25. 04. 2003 13:59

Ivane ty jsi hroznej vul.....

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

ivan | 25. 04. 2003 16:15

... bezne chovani linuxaka, kdyz mu dojdou argumenty ...

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Izak | 28. 04. 2003 19:17

Jo a kde mas ty testy

Ja znam vcelku dobre Linux a z praxe muzu rict, ze muj desktop na kterem delam serverove testy (linux samozrejme) je o dost rychlejsi nez w2k a porazi w2k masiny ktere bezi na hardware 20x drszsim ..... za cenu serveru na w2k v jedne vetsi fi. si koupim s/390+Z/OS+Linux+OS/390 a to i s cenou povinneho supportu a windows proti tomu budou jen hracka, asy jako mravenec cucici na mrakodrap .... a budu mit misto 20 serveru jen jeden trochu vetsi

Jinak se celkem tesim na kernel 2.6.X ktery narozdil od w2003 bude neco noveho umet ..... praci s mnoooooha tready.

A nakonec windows jsou shit, ktery sparvcum dela neskutecne starosti .... no aspon narozdil odemne zaziji kupu srandy (i kdyz to je muj cerny humor, jim uz to tak humorne nepripada ). Celkem si nedovedu predstavit ze bych system vzdalene spravoval jinak nez pres ssh, editoval registry a bal se aplikovat servicepack. Pokud nekdo tvrdi ze umi windows spravovat tak aby jely bez problemu, at kontaktuje jakoukoliv velkou fi. a dostane slusne zaplaceno ... pokud to je pravda.

No a ja osobne budu radsi spravovat Linux + Apache a to i kdyby mi M$ za pouzivani windows zaplatil .... holt vim sve a vim ze problemy ktere mam v linuxu nejsou nic, proti tomu co by mne cekalo na platforme M$.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Jerry III | 28. 04. 2003 22:43

Jen by me tak zajimalo - cemu rikas mnoooooho threadu? Par desitek tisic? To Windowsy zvladaj uz 8 let od dob NT 4.0 (a mozna i 3.51 a 3.1, ale na ty uz sem moc mladej)...

Navic pokud porovnavas ASP kod s tim co servuje Apache (SSI? nebo to srovnavas se statickym HTML?) tak srovnavas hrusky s jabkama...

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Petr Váňa | 25. 04. 2003 10:43

No pro me je treba rozhodujici ze na tomhle MS web serveru NELZE spustit zadne aplikace, a ze na nem nepobezi PHP uprime to at si nechaj...

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

BoodOk | 25. 04. 2003 11:44

Predpokladam tedy, ze v Computer Pressu kdyz je potreba otestovat nejakou novou ficurku, tak se jde za sefem, ten vysoli 12 litru a jede se. Nejde o penize. Jde o to, ze ve vetsine firem, nez se schvali investice za 12 tisic, tak si clovek pripada, jako by si kupoval barevnou televizi do svyho obyvaku a ne vec, ktera firme pomuze.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Tomáš Holčík | 25. 04. 2003 12:04

Když to dobře zdůvodníte, dostanete to. Ve většině firem ale zdůvodňujete i to, že něco "zadarmo" nebude stát v důsledku víc peněz.

jsou prostě případy, kdy je lepší A, někdy je zase lepší B, jen demagog by tvrdil, že vždy je lepší A, nebo že vždy je lepší B, navíc jen na základě vlastností (ceny) jedné položky.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

BoodOk | 28. 04. 2003 11:07

Bohuzel, sef Vasemu zduvodneni casto vubec nerozumi (z odborneho hledika). Potom mate smulu. Nicmene odpovednost je stale na Vas. Takze co se udela. V lepsim pripade se vezme Linux a vyresi se to na nem (sef je spokojen, vse bezi, vy nesete nizsi riziko vypadku systemu - vsichni jsou spokojeni), nebo se slohne licence Windows (neboli, kdyz by na to nekdo prisel, tak zabasnou Vas, ne sefa), nebo se neudela nic a udrzuje se tak neidealni stav (nejcasteji). Pardon pane Holciku, jiz dlouho jsem v pozici sefa a se sefy i s jejich techniky se setkavam. Vim o cem mluvim.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Tomáš Holčík | 28. 04. 2003 11:18

Tady si se šéfy rozumíme. (a používá se tu Linux i Windows)

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

BoodOk | 28. 04. 2003 18:10

To bude ale tou branzi a vysokou kvalifikaci sefu. Bohuzel nebo bohudik. U mnoha firem, ktere nedelaji do IT je situace o 180st. jina.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

ivan | 25. 04. 2003 13:07

$400 je opravdu nic, pocitej ze minimalne dvojnasobnou castku mesicne utratis jen za provoz (conectivita, provoz, spravce, ...).

BTW PIII 733 512MB RAM, asi 200 virtulanich webu na dvou IP, a ten stroj se vylozene nudi, predpoklad ze na nem bezproblemu pojede asi 1000 az 1500 virtualnich domen. Je to mix prevazne static a asp+mssql, jediny problem tam dela php (ktere tak nejak mic stabilne nefunguje), asp .net (ktere je trosku pametove nerocnejsi). Jinak grafickemu rozhrani davam celych 0% vykonu pocitace.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

sine.nomine | 24. 04. 2003 11:43

treba nekdo kdo ma rad cervy...

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

maple | 24. 04. 2003 10:24

lidi, kteri spravujete win servery, doufam ze tomuhle se jenom smejete:

"působí dojmem, že se více blokovalo než povolovalo a tak moc nehrozí jako v případě Windows 2000 Serveru, že se o existenci nějakého spuštěného modulu dozvíte až v okamžiku, kdy je v něm nalezena bezpečnostní díra."

panecku, co je to za admina, ktery nevi ktere moduly ma na serveru spustene ??

pohode pri adminovani zdar!

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Tomáš Holčík | 24. 04. 2003 10:50

Je to takový admin, který se pak stane jedním z mnoha desítek tisíc při útoku nějakého červíka, málo jich není. Můžeme se jim smát, můžeme je kritizovat, tím ale jejich existenci nepopřeme. Prostě ne všichni lidi jsou geniální.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

rat | 24. 04. 2003 13:08

no ono to neni o genialite. jde o to jestli admin dela svoji praci a aspon minimalne ji rozumi. to je problem klikacich serveru (nejde jen o win, nektere unixy jsou klikaci uz hooodne davno), kde se kdekdo muze tvarit ze "to" umi a nevedet ani tuk. podle mne o nekom, kdo nevi co mu na serveru bezi, nelze ani rict ze je admin.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

BoodOk | 24. 04. 2003 18:36

Podle Vas je pro profesionalni spravu serveru vyzadovana genialita? Zajimave.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Mirek | 25. 04. 2003 08:37

Při instalaci W2K se instaluje, registruje mnoho komponent a někdy i spuští zbytečně mnoho služeb, které nejsou pro dané použití serveru významné. Dobrý administrátor musí zpětně vše překontrolovat, odinstalovat, odregistrovat, vyčistit různé samples, atd. Jelikož jsou aplikace různě propojené a sdílejí komponenty, může se stát, že nebude funkční to, co má být.

Způsob, jakým začal MS řešit bezpečnost je konečně fungující!!! Bezpečnost je soubor technických, programových a organizačních opatření, které snižují bezpečnostní riziko na přijatelnou míru. Bezpečnost se tak stává pomalu vlastností nových Windows a ne jenom jejich jakýmsi modulem nebo funkcí.... ale to asi moc dobře víte, když jste takový administrátor.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Radek | 24. 04. 2003 09:44

Něco úžasného! Předchozí verze! Takový to, co má Novell 3.12 asi tak z roku 1995 bude mít novej Windows 2003 Server! Tady se někdo opravdu probudil...

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Vojta | 24. 04. 2003 11:51

Clovicku, znas vubec NW 3.12?

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Vrána | 24. 04. 2003 12:30

Není to úplně stejné, ale velmi podobné funkci v Netware 3.12 (možnost přístupu ke starým verzím změněných či smazanách souborů).

Takže je to úžasná novinka, kterou vymysleli v roce 2001 inženýři M$

On Microsoft s těmi featurami musí hodně šetřit, něco mu musí zbýt i do verze 2050!

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

(-:-) | 24. 04. 2003 13:27

/*
Není to úplně stejné, ale velmi podobné funkci v Netware 3.12 (možnost přístupu ke starým verzím změněných či smazanách souborů).
*/

No, v takovem VMS systemu ktery jsme provozovali kdysi, (pred r. 95) tato "novinka" byla take

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Radek | 24. 04. 2003 15:14

SALVAGE nebo PURGE - není to náhodou ono? To znáš?

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Vojta | 24. 04. 2003 17:22

Salvage a purge s tim srovnavat nejde, protoze to funguje jinak a napriklad nelze to vazat na slozky. Clovek chce obnovit napr dopis*.doc a protoze je jich tam 356 tak by se zblaznil. To, jak ma Novell tuhletu fci naimplementovanou, je dost hruza.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Martin | 25. 04. 2003 10:32

VMS to ma snad od pradavna

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

BRB | 24. 04. 2003 09:25

Sorry, ja to uz mam DAVNO. A oficialnu verziu (nie beta).

PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
postamble();

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Tomáš Holčík | 24. 04. 2003 10:08

No a, my taky, dyť je to přece jedno, ne? dnes je jen ofišl rilíz, na MSDN to je už od začátku dubna, na prodávaných počítačích se to také instaluje už pár týdnů.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

BoodOk | 24. 04. 2003 18:31

Fiiiiha, ten MS ale jede !!!!!!!!!!!

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Pepa | 24. 04. 2003 09:22

si na první dva Service Packy (první ostrý a ten druhý na první a pak se tím začneme vážněji zaobírat. Praxe člověka naučí.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

raf | 24. 04. 2003 09:21

s tím Exch2000 je to pěknej vopruz.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Andy | 24. 04. 2003 08:14

Pozrite hodinky:

http://www.microsoft.com/windowsserver2003/

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Fireball | 24. 04. 2003 08:35

:)))

zaarchivovano, diky. Dlasi chybka, ze:))) Kdepak je ale zaplata ???

:))))

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

iki | 24. 04. 2003 09:30

Si detailista.

Možno mali mať v nadpise na konci ešte slovo "dnes" a asi by si sa tak netrápil.

Choď trošku relaxovať a nepodrež si žily.

Mimochodom pre všetkých malá poznámka: ten countdown beží ešte preto, že do USA je predsa len minimálne 8 hodinový časový posun.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

romo | 24. 04. 2003 12:28

kde žiješ? v Moskve?

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Satyricon | 24. 04. 2003 10:55

To je dobry ..................

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Martin Novák | 24. 04. 2003 07:39

Tak jsem zvědavý, kdy už i ti nejnadšenější propagátoři Windows konečně ztratí trpělivost a přestane je bavit s každým upgrade OS (tentokráte dokonce jen relativně minoritním 5.0->5.2) nakupovat komplet celé nové softwarové vybavení, když jim jejich (relativně nedávno koupené) přímo od stejného výrobce, jako OS, prostě nepojede.

A všechny analytické studie srovnávající cenové náklady (TCO apod.) a propagující Win nad alternativami by měli jejich "spisovatelé" hodit do skartačky a začít psát pohádky pro děti. Tam by alespoň jejich výplody měly o něco delší existenci a možná i užitnou hodnotu

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Milan Křepelka | 24. 04. 2003 07:50

..presne tak...

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

ivan | 24. 04. 2003 11:01

Windows2000 (Profesional, Server, ...) je 5.0
WindowsXP (Profesional, Home, ...) je 5.1
WindowsServer2003 (...) je 5.2

tedy neni to zrovna minoritni rozdil (asi tak jako linus kernel 2.2 > 2.4) ...

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

tomasgn | 24. 04. 2003 13:31

v cislovani widli udelal M$ docela pekne bordel

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

karl | 24. 04. 2003 13:41

hmm, licha vyvojova, suda stabilni, ok?
a navic je to JADRO!

lze prevzit jadro z win2003 a dat ho do win2k?

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Abraxis | 24. 04. 2003 16:25

Proboha - vzpamatuj se! Je to MICROSOFT! Liche I sude je vyvojove a jadro muzes vzit a dat ho do OS/2 ;)

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

karl | 24. 04. 2003 19:28

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

petr | 25. 04. 2003 12:47

suda stabilni, to je vtip??? jestli je stabilni, tak pro uz je 2.4 ve verzi 20? Pouzivam NT5.0 ja jeste sem nepotreboval zadny upgrade jadra ...

btw vzit jadro z w2k3 do w2k??? a proc jako??? jadro w2k je stabilni a plne dostacujici, windows neni linux abys potreboval delat takove harakiri s jadrama ...

btw2 porad jsem z toho nepochopil ty zmeny, tedy stale predpokladam ze 2.2 > 2.4 jsou jen minoritni zmeny ...

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

zz | 27. 04. 2003 10:50

akurat ze nie Je tam kopa dvolezitich zmien (firewal, IRQrouting, memory managment ...)

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

karl | 24. 04. 2003 13:42

hmm, licha vyvojova, suda stabilni, ok?
a navic je to JADRO!

lze prevzit jadro z win2003 a dat ho do win2k?

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Trilian | 24. 04. 2003 17:19

no jesti je to v MS jako u linuxu, tam jsou WXP, prisernej system - licha cislice vyjadruje vyvojovy status verze

PS: a celkove to vypada, ze to sedne - WXP jsou o mnoho mene stabilni nez W2K
jo mimochodem WS2003 nema omalovankovej design, nebo jse ten hnus vypnuli
PSS: az MS opusti archytekturu NT, nebo spis az bude nepouzitelna - doufam, ze wokna napisou pekne od cisteho stolu a nebudou zpetne kompatilibni (to je totiz cesta do pekel)

poznamka: by jste neverili jak je slozity rozchodit TVKartu BT8x8 pod woknama - pod linuxem mi to trvalo 25minut a nemusel jsem restartovam PC
mimochodem linuxove distribuce jak RedHat nebo Mandrake jsou uplne nepouzitelne a kazi jmeno linuxu, MDK9.1 je asi 2-4x pomalejsi nez Slackware9

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Roman | 24. 04. 2003 18:37

Poznámka k poznámce: A já jsem ji zase rozchodil pod Windows za 5 minut a s jednim restartem. Na Linuxu se mi ji nepodařilo rozchodit ani po několikadenním laborování vůbec. (Musím ale přiznat, že nejsem žádný linuxový specialista a mám ten systém jen na občasné hraní....)

Řekl bych, že o nepoužitelnosti jmenovaných distribucí si rozhodnou jejich uživatelé sami (a že jich v ČR je). Nejsi ty náhodou linoxový purista?

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

zz | 24. 04. 2003 22:29

Z kernelom ktory mas v distribucii je to otazka jedneho jedineho prikazu:<p>
modprobe bttv card=X pll=Y radio=Z remap=A triton1=B vidmem=C
<p> a vsetko sa dozvies v dokumentacii a pokial nemas vazne sahnutu kartu tak okrem card a pll nemusis nic nastavovat.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Říman | 25. 04. 2003 07:06

Mám 3DeMON PV-951TF a vyzkoušel jsem nespočet voleb tebou uváděného příkazu. Nejdále jsem se dostal v okamžiku, kdy se z karty začalo ozývat šumění... a to bylo tak všechno, co to dělalo. Přesné nastavení a názvy aplikací, ve kterých jsem následně zkoušel ladit, si ovšem po těch měsících už nepamatuju...

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

zz | 25. 04. 2003 14:05

co som sa pozeral tak v drivery je uz od tohto januara podpora pre tuto kartu bez ziadneho potrebneho dokonfigurovanania.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

M | 25. 04. 2003 10:22

Moje zkušenosti jsou přesně obrácené. Na Linuxu (kde jsem ji ale nepotřeboval) se to tak nějak stalo samo, na Windows (W2K a XP) mě to stálo několik mega staženého SW z Internetu s pochybným výsledkem. Naštěstí ne takovým jako u scaneru na němž Windows systematicky hlásili cosi na modré obrazovce.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

ZEr | 25. 04. 2003 15:33

kdyz budu srovnavat rozdil Linux 2.2 a 2.4 tak je to asi jako widle 4.0 a 5.0

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

shaka_zulu | 24. 04. 2003 07:31

a ake to ma nove ikonky?:)

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

UncleFido | 24. 04. 2003 09:27

Barevnejsi a kulatejsi s lepsim pristupem na Internet

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Petr | 24. 04. 2003 06:16

Diky za pekny clanek. Mel jsem moznost otestovat Betaverzi a tenhle system se jevil opravdu dobre. Zajimalo by mne, ale jak je to s podporou streamovani. Nikde se o tom nezminujete. Pritom moje betaverze to mela :))

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Groslik | 24. 04. 2003 01:26

jupii;)

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor