Tohle je jenom dalsi stouchanec ve vzajemnem postuchovani mezi MS a MPEG. Hraje se tady o to, na jakejch (digitalnich) promitackach se bude za pet let promitat video v kinech. MS i MPEG masirujou trh svejma pres rilisama.
Legracni je, ze s tim prijdou vzdycky, kdyz je nejaka vystava (duben - NAB + zari IBC). I to doklada, ze obe strany na Internet pecou. Dokonce mam dojem, ze kvalita kodeku/formatu bude hrat minimalni roli (kina si holt budou porizovat tlustejsi konektivitu nebo bude prenos z distribucnihoc entra trvat delsi dobu). Dulezite bude, jak obe strany implementuji DRM. Protoze prave o tohle medialnim koncernum jde.
Protoze pri moznosti stahovat zadarmo digitalni kopii o rozliseni pres 1000 radku je realna likvidace celeho odvetvi videokazet a DVD.
Tímto krokem MS možná rozhýbe i konkurenci. Snad to povede i k rychlejšímu nasazení h.264.
jako open sw - pouzivat ho budu jedině tehdy, pokud ho budou portovat take na linux/unix/mac/os2 aj.
Moc bych netvrdil ze tenhle format bude otevreny, mozna pro toho, kdo zaplati licencni poplatky. Tohle se ale neslucuje s GNU GPL licenci, takze pochybuju ze se rozsiri tak moc, jak NEKDO planuje.Jeste k te kvalite: je mi celkem jedno jakou velikost mi zabira na disku popr. DVD soubor s hudbou, dulezita je kvalita a ta je v pripade WMA priserna (takovy divny plechovy zvuk). Stejna kvalita pri polovicnim bitrate je blbost, schvalne jsem si delal srovnani a MP3 pri 128kbit zni mnohem lepe. Spis bych rekl, ze misto polovicni by melo byt dvoutretinovy bitrate (96kbit u WMA vs. 128 kbit u MP3), ale porad je ten zvuk trochu jinak zabarveny.Tesim se na casy az budu moct ve svem legalnim opensource prehravaci pustit WMA bez toho, aby nekdo (uzivatel nebo autor SW) zaplatil nejake licencni poplatky.
WMA1 a 2 (Windows Media 7 a 8) si na svojom open-source prehravat mozes. Prislusny dekoder je sucasnou ffmpeg. Ale naozaj chces pocuvat nieco, co je kodovane vo WMA? Ved je to nepocuvatelne, koder pri MDCT zhltne skoro vsetko, co robi zvuk zvukom...
tak s timhle souhlasim, zkousel jsem si mp3, mp3pro, wma, ogg a musim rict ze wma vyslo nejhur. Jeste muj postreh, u winampu pri posunuti pisnicky o par sekund byla u wma prodleva (i kdyz mala), zda se mi ze plugin pro wma neni tak sviznej jak ty pro mp3 a ogg a bere vic %cpu.
to o dvojnasobne kvalite pri stejnem bitrate a podobne jsou jenom nechutne marketingove zvasty. treba wma pristejnem bitrate jako mp3 je vyrazne horsi na poslech (potvrdilo me to aj nekolik dalsich lidi mj. zvukaru).nicmene wma, wmv ale i mp3 jsou vcelku nebezpecne formaty - nekomu rupne v bedne, a budeme muset platit za kazdou prehratou pisnicku nebo film.
Presna cisla nemam, omlouvam se, nicmene musim tak trochu nesouhlasit s tim odmitanim lepsiho pomeru kvalita/bitrate u Windows Media. Sam jsem od verze WMP9 presel z MP3 na WMA, pri 128 kbps ma WMA mnohem lepsi zvuk nez MP3 - tady muze samozrejme zalezet na pouzitem kodeku, ale ten rozdil tam porad je. U videa je to same, proc by slavny Divx puvodne kradl kodek Microsoftu, kdyby nebyl dobry?
myslim,ze robit mp3 pri bitrate 128kbps je hriech... najlepsi encoder je lame (pouzivam v linuxe),a jedine VBR. WMA mi nezvlada mp3discman (je uz dost stary).mozno by stal za uvahu este OGG,ma udajne lepsiu kvalitu a rovnaku velkost ako mp3 pri rovnakom bitrate. navyse je opensource
Ano OGG ma velmi slusnou kvalitu i pri nizsim bitrate nez mp3.
Puvodní DivX 3.11 kodek Microsoftu spíše opravil. (a to už nemluvím o tom, že se to tomu šikovnému chlapci, který pochází tuším z Francie povedlo bez zdrojových kódů) Kdyby MS kodek byl sám o sobě tak dobrý, filmy by byly pirátěny v WMV a nikoliv v DivX 3.11 .
Vyšší verze DivX jsou samostatně napsaný, takže tam o kradení nemůže být ani řeč. Nebo Vy víte o tom, že DivX kradou zdrojáky MS?
O kvalitě daného produktu trochu vypovídá to, co používá underground. Až se budou warezy plnit obsahem ve formátech WMV namísto DivX, WMA namísto MP3, až ZIP nahradí RAR a ACE archívy, pak budu říkat že WMV kodek je lepší než konkurence. Do té doby budu vašim tvrzením "Sam jsem od verze WMP9 presel z MP3 na WMA, pri 128 kbps ma WMA mnohem lepsi zvuk nez MP3" oponovat. WMV není nejlepší proto, že jej používáte Vy.
no spis tak, divx3.11 je v podstate (ty zmeny jsou minimalni) microsoft codec
to ze se pouziva ten a ne wmv je spise kvuli "marketingu" a dostupnosti encoderu (proste byla to desna frajerina pouzivat kradeny codec a psat pro nej tooly site na miru)
od te doby byl divx kompletne prepsan a tudiz uz neni zatizen kradenym ms codecem, od te doby prosel kompletni revizi i WM codec
a hle mame tu nove verze, chcete se hadat, ktery je lepsi?
nemate sanci dojit ke konsensu ani nahodou, dulezite je, ze MS ma tu moc (a ja proti tomu nic nemam) prosadit se s timto codecem i na poli filmu (a ted nemyslim obdoba DVD, ale opravdove promitani v kinosalech)
a kdyz bude film distribuovan po celem svete do kin jak WM9 (ci cokoliv dalsiho), pak i nove verze DVD (HD-DVD) budou pravdepodobne na WM9 stavene (kdo by delal 2x mastering?)
no spis tak, divx3.11 je v podstate (ty zmeny jsou minimalni) microsoft codecTy změny nejsou minimální - alespoň ne v kvalitě. ANo, je to v podstatě upravený MS Codec s tím rozdílem, že na filmy s DivX 3.11 už se dalo dívat (při stejném bitrate). Proto se začal masově používat.
to ze se pouziva ten a ne wmv je spise kvuli "marketingu" a dostupnosti encoderu (proste byla to desna frajerina pouzivat kradeny codec a psat pro nej tooly site na miru)Zkusil jsem na stejny source použít původní kodek s nástrojem od MS a DivX 3.11 s Nandubem. Ačkoliv by pro mě bylo snazší ponechat si soubory komprimované MS kodekem, použil jsem ty druhé. Qůli qalitě. Asi těžko se válí filmy na warezových ftp qůli tomu, že DivX se jmenuje DivX. Nebo si myslíte, že by piráti kopírovali s kodekem, který je kvalitativně horší?
od te doby byl divx kompletne prepsan a tudiz uz neni zatizen kradenym ms codecem, od te doby prosel kompletni revizi i WM codecTo je pravda
a hle mame tu nove verze, chcete se hadat, ktery je lepsi?Nechci
nemate sanci dojit ke konsensu ani nahodou, dulezite je, ze MS ma tu moc (a ja proti tomu nic nemam) prosadit se s timto codecem i na poli filmu (a ted nemyslim obdoba DVD, ale opravdove promitani v kinosalech)Ano, na to MS penize ma. Může si koupit mě, Vás, no prostě cokoliv si zamane.
a kdyz bude film distribuovan po celem svete do kin jak WM9 (ci cokoliv dalsiho), pak i nove verze DVD (HD-DVD) budou pravdepodobne na WM9 stavene (kdo by delal 2x mastering?)Souhlasím. Je to věc peněz, nikoliv kvality kodeku.
Microsoft ničí trh. Jako u IE podarilo se mu prosadit IE jako nejpouzivanejsi prohlizec, vetsina webmasteru blbečků kasle na standarty optimalizuje pro IE, takže jejich stránky nejsou ostatními prohlížeči videt spravne Ted muze zrusit vyvoj novych verzi pro jine os nez Windows a bude dodavat IE jen s novymi Windows.
S wm9 to bude stejne az znici vsechnu konkurenci zmeni licenci a nastupce DVD nebo streamovane video pujde prehrat jen na pocitacich s Windows nebo stolnich prehravacich s licencovanymi Embded Windows, prizivi se urcite i kamarad intel ktery bude dodavat chip pro dekodovani videa ktery budou embded windows vyzadovat, jako u kapesnich pocitacu s Microsoft PocketPC.
presne tak. a az nas bude mit ms pekne vsechny, ty pudes sedet za rouhani
Ale, to je zajimave :) Ktery trh MS znicil?
S OS? Linuxari tvrdi ze Linux je PLNOHODNOTNA nahrada.S IE? Mozillari tvrdi ze Mozilla je lepsi nez IE.
A ze webmasteri delaji strany pro IE? Za to muze Microsoft? Takze za to, ze cyklisti zasadne nejezdi s povinnou vybavou na kole, za to mohou vyrobci kol? Budme soudni.
Jestli se MS format prosadi, pak jedinne protoze bude a) dobry (ale nemusi byt nejlepsi, nicmene nemuze to byt uplny sunt) b) prace s nim bude jednoducha c) bude podporovany velkou vetsinou zarizeni a serveru.
Uz jenom bod C vyzaduje podporu od mnoha spolecnosti pri prosazovani do zivota a tim padem nelze rici ze MS nici trh, protoze na tyto spolecnosti (napr jmenovane ve clanku) nema zadne velke paky, krome toho ze musi nabidnout kvalitni podminky.
A faktem je, ze takovy QT na Windows je hruza sama, RealPlayer to same. Oba dva programy na PC nechci; WMP pouzivam denne; takze proc nepouzivat i MS format. Proc? Protoze proste mi vyhovuje; vypalim v nem hudebni CD, prevedu hudebni CD do WMA jednoduse; takze cim me presvedcil? Kvalitou. Jsem spokojeny a nevidim duvod proc pouzivat konkurenci.
Ktery trh MS znicil? Na ktery vlezl... Ano, Linux je PLNOHODNOTNA nahrada, stejne tak jako Mozilla je lepsi nez IE (stranky lze delat bud podle standardu nebo pro MSIE, coz mluvi samo za sebe).</flame>Ano, pokud produkty nejvetsiho vyrobce kol, ktery nuti prodejce prodavat vyhradne jeho kola (proc jsou na vetsine novych PC predinstalovany Windows bez moznosti vyberu?), neumozni instalaci povinne vybavy, pak je to jednoznacne chyba vyrobce.
Samozrejme ze je Mozilla lepsi nez IE, to vi dnes kazdy. Kdybych ji nezacal pouzivat, taky bych to nevedel jako ty. Hadat se o tom nema smysl, to je proste fakt. To ani nerozmazavam ktery standardy IE neumi a jak je priserne pomaly pri nacitani tabulek.No nic uzivatele IE zijte si v naivite, je to krasna vec
Proc asi vsichni optimaliziji na IE.... Protoze zhruba ze 100 uzivatelu pouziva jinej prohlizec nez IE 3 lidi a jinej OS nez Win z ty 100 ma 1 clovek... Z toho plyne co? Muzu se na vykaslat na ty 3 lidi a 97 dalsich bude spokojenych....
P.S. Mozilla - mel jsem ji asi 3 tydny a rad bych vedel, v cem je tak o moc lepsi - protoze je vetsina stranek na internetu optimalizova pro IE, tak jsou v Mozille pekne hnusny a nekdy i solidne necitelny...
Omyl, to ze v Mozille vypadaji nektery stranky "hnusne a necitelne", to je proto, ze tak maji opravdu vypadat, to ze v IE jsou zobrazeny chybne a vypadaji lepe nez v Mozille, je prave chyba webmasteru, ze nedodrzuji standardy. Ono by stacilo, kdyby si kazdy vlozil na stranku odkaz na ikonku s validaci webu podle W3C, pak by si videl kolik stranek nedodrzuje standardy.To ze kasles na tri lidi ze sta a nedodrzujes standardy u zbyvajicich 97 lidi, to je prava cesta do chaosu.Skoda ze se tohle neda postihovat jako u jinych veci, napr. u STK
No, ze by mely stranky za ucel vypadat hnusne, tak tomu opravdu neverim...
Jinak to, ze webmasteri nedodrzuji standardy, tak presne to jsem rikal.... Proste jsou 2 "standardy" jeden IE a jeden W3C. A to ze nejsou validovany podle W3C - to je presne to, co jsem rikal... a pak se na to v Mozille neda divat... Na a chaos.. ten v tom je urcite... (akorat mam pocit, ze tohle se MS podarilo dokonale - jejich "standard" je vice rozsirenej nez W3C...). A tak akorat zbyva otazka - CO JE VLASTNE STANDARD? (z hlediska oficialnosti je to W3C, ale z hlediska rozsireni je to M$... )
Nejlepsi na tom je, ze sam velky MS je clenem konsorcia W3C a nektere ty standardy i sam navrhl, ale potom se na ne vykaslal a udelal to v IE jinak.
Takže podle vás by se měla tak důležitá věc jako HTML standardy nechat dělat jediné komerční firmě? No potěš... Pokud k tomu bude přistupovat každý, tak se na web nepodívám, pokud nebudu mít nejnovější verzi Windows (MS nebude už vydávat IE samostatně). To, že je něco nejrozšířenější neznamená, že je to správné. Bolševizmus jsme tu už měli...
... jeste maly dodatek. Typickym prikladem je web www.cdr.cz, v IE vypada citelne a jako "v poradku". V Mozille je pismo maly necitelny, odstavce se pri prejeti mysi podtrhavaji, a mnoho dalsich chyb. Webmasterovi jsem jiz nekolikrat psal, vzdy bez odpovedi, asi se za sve "dilo" stydi Zkuste si tuhle stranku overit ... http://validator.w3.orgA to same bych doporucil i u vami vytvorenych webu s optimalizaci pro IE, jiste se tam najde spousta chyb.
Jeste k tomu dodatku - nezbyva, nez souhlasit - presne to jsem rikal.... Proto jsem taky prestal po 3 tydnech Mozillu pouzivat. A ohledne validatoru (ber s rezervou a trochou nadsazky) - spis by me zajimalo, ktera stranka W3C odpovida .
Treba mozilla.org nebo czilla.cz
No, tak predpokladam, zes tohle napsal opravdu jenom ze srandy.... Bylo by hodne smutny, kdyby standardu W3C neodpovidaly...
Jasne ze ze srandy Ale bohuzel, ze stranek odpovidajicich W3C je malo, je smutna pravda
nebo napr.: http://www.interval.czhttp://www.alman.czhttp://www.roxette.cz...a mnoho dalsich webu je validnich
<a href="http://www.alman.cz">http://www.alman.cz</a><a href="http://www.interval.cz">http://www.interval.cz</a><a href="http://www.roxette.cz">http://www.roxette.cz</a>
S rezervou na nadsazkou to brat nelze, protoze HTML je jazyk, da se rict programovaci, podobne jako treba C. Kdyz budou v C kodu chyby nepujde prelozit a program se proste nevytvori. Stejne je to s HTML, s tim rozdilem, ze web browsery jsou mekke a zobrazi (spusti) i kod s chybami.
No, nekdy se ty chyby daji i vyuzit . Ale to jsou opravdu ojedinele chyby... Treba jeste na starem Nixnetu, se pomoci nadherne "chybicky" dalo zamezit zobrazovani reklamy - stacilo neuzavrit tag [head] a server nevedel, kam vlozit skript s reklamou, IE si s tim poradil (nevim jak jine prohlizece), stranka byla bez reklamy a vsichni spokojeni (asi az na Nixnet)
Která stránka W3C odpovídá? No přece moje...Jinak to, že stránka odpovídá standardu, ještě neznamená, že se všude zobrazí strávně, protože tyto standardy (míněno i CSS apod., ne jen HTML/XHTML, tam už se to zaplaťpříroda celkem vyčistilo) neinterpretuje stoprocentně správně žádný prohlížeč. Jde spíš o to kromě znalosti standardů vědět i to, co radši nepoužívat a co se naopak osvědčilo, popř. jak obechcat prohlížeče, které danou vlastnost interpretují po svém. Pravdou je, že Mozilla je v tomto směru podle mého nejdál. A musím říct, že svého Firebirda zatím používám celkem bez problémů, takže to s počtem stránek optimalizovaných čistě pro IE nebude zas tak strašné (to malé písmo na www.cdr.cz mě taky míchá), byť, přiznávám, mám pár svých oblíbených serverů a jinak zas tak moc nebrowsím.Co se týče IE - nezapomínejme, že byly doby, kdy konkurentem IE byl pouze NN 4.x, o jehož kvalitách bych raději pomlčel. To, že Mozilla & spol. podporuje víc věcí je částečně i důsledek skutečnosti, že vývoj IE je v posledních letech v podstatě nulový...
Napsat jednoduchou stránku aby odpovídala W3C std. není problém (nesmíte to akorát zkoušet ve Wordu nebo něčem jiném od MS). Složitější stránky nebo webové aplikace už trochu jo, ale ne větší než to samé pod taktovkou MS. Mimochodem správně napsané ASP stránky (technologie MS) běží pod Mozillou a Linuxem několikrát rychleji než pod IE a Windows...Že mi pod Mozillou neběží několik stránek vůbec mě až tak netíží. Napíšu webmasterovi co tam má špatně a jak by to šlo opravit. Někdo si dá poradit, jiný ne - ten má ovšem smůlu. Ať žije konkurence!
No, tak www stranky ve Wordu by opravdu delal jenom sebevrah... A to ze bezi stranky na Mozille rychleji nez v IE taky nevyvracim... No a to ze nektere stranky nebezi vubec nebo spatne - tak to fakt ne Ze Vam to nevadi... budiz, ale me to odradilo... No a konkurence - to je super vec
technicka poznamka..ASP nema se zpracovanim v prohlizeci nic spolecneho, to se provadu uz na serveru a k vam uz se dostane pouze ciste html
Jeste k tomu dodatku - nezbyva nez souhlasit - presne to jsem rikal. Proto jsem to Mozillu taky prestal po 3 tydnech pouzivat (to je ta necitelnost stranek, ktere neodpovidaji standardu W3C - a ze jich je....vetsina). A k validatoru (ber s trochou nadsazky) - spis nez, ktere weby nevyhovuji standardu, by me zajimalo, ktere weby tomu standardu odpovidaji...
Je zajimavy, ze kdyz jsem se pripojil modemem na www.cdr.cz pres server, kterej je udajne nekde v Nemecku, tak ty texty Mozilla nepodtrhavala....Nezkoumal jsem to dal, proc to tak bylo, jen mne to prekvapilo.
Ano.. já ve své naivitě jsem s IE + MyIE velmi spokojen.
Ja ti samozrejme spokojenost preju Kdo jezdi ve Felicii, je take spokojen, ale kdyz presedne do Octavie, je jeste spokojenejsi
Pokud srovnavate Mozillu s Octavii tak to musi byt opravdu pekny skit Nevidel jsem horsi automobily nez jsou skodovky
stejně já - používám IE + Slimbrowser, zažalujte mě...Mozillu jsem zkoušel: měl jsem pravda JENOM 600Mhz procesor, ale to, jak pomalu šla a kolik zabrala paměti mi zdvihlo obočí. Já neříkám, že je špatná, ale pro mě v tu dobu byla hrozně pomalá. Zkusil jsem Operu a ejhle - rychlá sice byla, ale narazil jsem na "stránky optimalizované pro IE" - když se vám např. nezobrazují ovládací menu na stránkách, tak to naštve a používat na různé stránky různé prohlížeče nehodlám. Jsem línej, přiznávám, já prostě chci zasednout k netu, otevřít stránku jakou chci a normálně serfovat. A ne se každou chvíli rozčilovat, že tohle a tohle nejde, protože to holt je pro IE a ne podle standardu. Až tohle nebude u Mozilly/Opery/... problém, s velkou chutí IE pošlu k čertu. Mimochodem, za voly bych označil především ty, kdo používají holý IE a ne některo z nástavb, to je pak fakticky hardcore
tak s tou pameti...dival ses kdyz si otevres rekneme 5oken v IE a 5oken v mozille(at zijou krasny a dnes bezne "zalozky..kam se este IE nedostal)...tak uvidis ze IE ti vezme 2x vic pameti.
Pravda, nároky na pamět se dají Mozille opravdu vytýkat. Ovšem s každou verzí je to lepší a lepší. Verze 1.0.1 a 1.4 to je úplně něco jiného. Můžete taky zkusit Mozilla Firebird, ten se co se týče nároků na pamět může s IE směle rovnat. Nezapomínejte taky, že IE je v paměti hned po startu počítače a zabírá ji ať ho použijete nebo ne.
Protože IE je zároveň ku*va pro všechno Používá se pro plochu, procházení disků atd atd... prohlížení www je jenom jedna z funkcí. Proto je také nemožné se jej zbavit ,protože se využívá i k mnoha jiným věcem než jen k webu. Až bude alternativa umět to co IE (ale ten tak byl od začátku navržen) pak budou moci i tyto alternativy plnohodnotně IE nahradit.
Pokud se vám líbí takový přístup, že jeden program dělá téměř vše, tak vás mohu potěšit. Alternetiva již existuje a umí toho i víc. Jmenuje se Konqueror. Musíte ovšem přesedlat na Linux.
da se konqueror embedovat do vlastni aplikace tak aby to uzivatel "nepoznal"? (takovou aplikaci vam na windowsech vysmahnu za par sekund)
umi konqueror editovat to co zobrazuje (DHTML design mode)?
zvlada konqueror instalovane "pluginy" (embedded objekty)?
neco mozna jo, vsechno urcite ne
kdo chce byt drsnak a nepouzivat IE, necht tak cini, vymluvy na monopol jsou kecy decek co si hrajou na profiky, pouzivat muzete co chcete
ja jsem s IE spokojeny, jsem programator a obcas IE vyuziju i jako embeded objekt, proc bych mel proboha prechazet na neco jineho kdyz mi vse funguje jak ma?
da se konqueror embedovat do vlastni aplikace tak aby to uzivatel "nepoznal"? (takovou aplikaci vam na windowsech vysmahnu za par sekund) - Ano, KHTMLumi konqueror editovat to co zobrazuje (DHTML design mode)? - myslis-li contentEditable, potom Nezvlada konqueror instalovane "pluginy" (embedded objekty)? - Ano, Netscape plugins, KParts
A zaplatil vyrobce Konquery licencni poplatky za to, ze ty Plug-iny pouziva? Urcite ne. Takze odmitam pouzivat cokoliv co je nelegalni....Tudiz IE je vlastne v dnesni dobe jediny legalni browser, protoze kvuli te debilni zalobe musel zaplatitl nehorazny prachy....
Proboha, berte to jenom jako zamysleni. Nic vic, nic min.
MS nemuze za to, ze webmasteri vedome delaji stranky pro MSIE ale muze za to, ze export do HTML z Wordu produkuje seno, muze za to, co produkuje FrontPage (ano, lze so to ohlidat, ale chce to zkusenejsiho cloveka) a muze za to, ze ve sve dokumentaci popisuje nekompatibilni veci a jak totez udelat dle standartu to uz nepopise.
Mate naprostou pravdu. Vsichni webmasteri, ktere znam, na stantarty kaslou.
A nekteri z nich kaslou i na standardy
Naprosto souhlasim. Az bude vsude jen Microsoft tak to jinak nemuze dopadnout.
Neminim kvuli Microsoftu muj drahy DVD prehravac hazet do srotu, protoze neumi WMV9. A co ekologie? Vsichni budou vyhazovat zarizeni co mohou slouzit 10 - 15 let a kupovat nove? Ja mam 10 let starerou komponent. vez Technics a ziju si vesele dal. Gaunery podporovat nebudu. To, ze sou amici nenazrana prachata rozmazlena banda ,me nezajima. Jak me zacnou vsichni stvat, tak se jim na to vykaslu. Sejdeme se zase vsichni u krbu, nebo taboraku a zahrajem si. na kytaru co ji MS formaty nezajimaji. (Nebo, ze by jsme museli pouzivat i MS akordy. Vubec tem hajzlum neverte. Takovym nejde o lidi a jejich zabavu. To neni zeme krale Miroslava. ) No a pak zjistime, ze ty hovada vubec nepotrebujeme. At si na to cumi sami.
Jde jim jen o kseft a o to diktovat jak mame zit. V EU maji na MS pifku a maji ekologicke tendence. Uvidite, ze za chvili bude vsude ve statni sprave LINUX and Open Office.
Cau
JA bych to s tou duverou v EU neprehanel - z MS chce EU vytahnout prachy - proot i ten podle me nesmyslny utok prave na windows media player jako komponentu windows.
ale to je jen detail. nasazovani open source SW EU zminuje v akcnich programech eEurope (pro clenske zeme) a eEurope+ pro zeme kandidatske. a zmenilo se neco? vubec nic. Jeste snad pred dvema lety, kdy byl zrovna eEurope+ aktualni jsme se ptal predsedy Uvisu, jak to tedy vypada s podporou open source, kdyz to eu podporuje. tu dopoved byhc vam nepral slyset :) A kdzy se podivate kolem, tak ms je ve statni sprave vsude, existuji pouze vyjimky v nemecku, kde ma silnou pozici suse. jinak je linux maximalne na serverech, temer vsude jinde je MS software za dumpingove ceny.
Neverim, ze WM dosahuje stejne kvality pri polovicnim bitrate oproti QT MPEG-4 ci Realu. Mozna o nejaka ta procenta, ale dvojnasobna kvalita je nesmysl vycucany z prstu. Tohle tvrzeni pochazi odkud? Primo z Mikrosrotu ci z Zive?
Presne tak, jsou to jen marktingove lzi Microsoftu.
Tak ty lži prokaž MS má samozřejmě horší kvalitu než třeba DivX nebo XviD, ale dá se to těžko prokázat. Obě strany najdou případ, kdy je jejich kodek lepší. A porovnávat kvalitu v procentech? Myslíte si taky, že Mercedes je o 43% lepší než Seat? Sou to marketingový bludy. Každá druhá reklama tvrdí, že jejich výrobek je o 90% lepší, ale nikdy neřeknou než co. Tak to je a blbcí tomu věří Čau
oni nemuzou rict nez co je jejich vyrobek lepsi. To se nesmi. Muzou vychvalovat, ale nesmi primo napsat ze jejich je lepsi nez konkretni cizi vyrobek. Ostatne je to videt v reklamach, nikde to nereknou.
nevidim nikde oznaceni, ze se jedna o PR clanek, takze zive nejspis pise vlastni marketingove clanky na objednavku
To myslite vazne? Ze bych do microsofti PR agentury poslal fakturu? Ja se skoro tesil na nejakou diskusi ohledne fakt, ze by Microsoft poskytl nejaky svuj format pod otevrenou licenci (zdrojaky uz ostatne profici v oblasti audiovizualniho prumyslu maji k dispozici, alespon v holywooodu) a vy tu misto toho prskate vzteky nad tim, ze v clanku nekdo chvali kompresni technologie spolecnosti Microsoft. Vy je nepouzivate? Ja ano a nestydim se za to. Nejde jen o video nebo "bezztratove" wma ale treba i o miniaturni soubory s bitrate 32 kbps, ktere pouzivam na svem pocket PC, kdyz mam dalekou cestu a prislis plnou pamet.
A opet, kdyz nekoho obvinujete z neobjektivity, mel byste si poridit alespon nejake argumenty - doporucuji provest nekolik drobnych pokusu o vyhledavani v clancich na zive, porovnat cetnost vyskytu clanku venujicich se Windows Media Series 9 a vyskyty clanku venujicich se DivX, MP3, MPEG2, Real Audio/Video. Mozna, ze budete prekvapen.
Ostatne nekdo uz v clanku zminil, ze real player (playerOne) a Quicktime mu na PC nesmi. Proc asi? Ze by dalsi podplaceny agent Microosftu nebo jen clovek, kteremu nevyhovuje chovani aplikaci schopnych prehravat dane formaty?
Mohl byste sve tvrzeni o "zdrojacich" podlozit nejakym odkazem?Podle toho, co jsem cetl ja se jedna o specifikace, ktere budou"open" == dostupne, ovsem za pouziti se uz bude tvrde platit. A o zdrojovem kodu podle mne nemuze byt ani rec.
Omlouvam se, u tehc zdrojaku moje chyba, spatne si pamatuju to, co sam ctu jinde, ty zdrojaky dala k dispozici RealNetworks (jeste, ze jsme to blbe nenapsal do textu). Nicmene pokud projde MS to schvaleni, tak s tema zdrojakama ven bude muset (kdyby je tajil, nebyl by to otevreny standard), byt se za pouziti technologie bude pravdepodobne platit. A nebo taky ne a bude se platit jen za nadstavby typu nenavideneho DRM.
Za zminku mozna jeste stoji pripomenuti faktu, ze kvuli Wiindows Media Playeru celi MS problemum ze strany EU. Ale zase, ze strany uzivatele tezko MS nadavat za to, ze do operacniho systemu zabudoval kvalitni multimedialni prehravac. Vzhledem k tomu, jakeho rozsireni kdysi dosahl WInamp uz nejde rict, ze to MS prevalcoval jen diky tomu, ze je WMP na kazdem pocitaci s windows, to byl winamp taky.
jeste jednou se omlouvam za ten omyl (nebyl ucelovy).
MS so zdrojakmi nemusi von. Jedna vec je zverejnit specifikaciu, druha vec zverejnenie zdrojovych kodov. Aj keby ich tajil, stale to moze byt otvoreny standard, nebola by to prva firma, co to tak robi. Kopec standardov v RFC funguje presne takto.Rovnako MPEG (1, 2, 4 ...) je k dispozicii ako standard. Zabrowsujte si na www.iso.ch a mozete si ich hned kupit (su ale trosinku drahe ).
Media Player byl kvalitní přehrávač ve verzi 6.4. Po té, co se do toho vložilo marketingivé oddělení a vymyslela se verze 7 je to příšera se spoustou balastu kolem, hardwarově několikrát náročnější než by bylo třeba.
Kup si lepší PC, na P130 Ti fakt WMP9 rychle nepojede.. Já ho používám k plné spokojenosti. Ještě kdyby měl podporu Divx titulků,bylo by to good. S WMP 9 nepotřebuju ani winamp a běží vcelku na mym PC svižně. A to mám jenom XP 1600.
Taky jsem pouzival k plne spokojenosti... az do doby, nez sem preinstaloval system, pak mi nesly prehrat ( stejny system i kodeky jako pred tim ) a furt se to chtelo pripojovat k netu kvuli nejakejm licencim ci co tak ted pouzivam k plne spokojenosti Ogg Vorbis
Díky za radu, mám Duron 1GHz a nevím, proč bych měl věnovat takovou spoustu výkonu jednomu programu, když jsou daleko lepší. Na video např. MV2. Na něm je krásné třeba to, že ho nemusím vůbec konfigurovat, je už nakofigurován přesně tak, aby dělal to co má a neotravuje s nesmyslama. Jinak do WMP 6.4 se dají doistalovat titulky pro DIVX a pro slabší počítače je velmi dobrý. Každej nemá potřebu vrážet do PC každý rok 20 tis. jen proto, aby mu tam běžel nejnovější produkt MS.
to si rikate odbornik na WM9
WM9 totiz podporu titulku ma
staci v menu Play/Caption and subtitles zapnout on if available a je to
smula je, ze mam zaroven nainstalovany vobsub a tak vidim titulky 2x
To je ale kravina nejvetsiho kalibru. Jdete s titulkama do pr... protoze titulky podporuje je a pouze prehravac !!!!!!!!!!takze ja napr v mplayeru (linux) dam titulky k cemukoliv treba i k real videu, qucktime, .... klidne i k animovanemu gifu
AFAIK sice WMP9 sice titulky podporuje, ale v tak exotickem formatu (SAMI?), ze jsem v nem jeste zadne titulky nevidel, krome tech, co jsem si zkusebne udelal sam...
"Divx titulky" neexistuji a proto nejsou ani "good". A nejde jenom o pomalost, nechapu proc je to obaleny takovym humusem. A to ze jsou dneska rychly pocitace, tak ze se muze delat prasackej SW, s tim teda nesouhlasim. A WMP6 umi taky mp3, tak nevim proc bys mel potrebovat winamp.
Takze k veci. To, ze Microsoft zverejni svuj format pod otevrenou licenci VUBEC NIC NERESI. Existuje dostatek multimedialnich formatu, ktere jsou otevrene a kvalitni. Pokud vsak zacne za kazdy prehravac (krome Media Playeru pod Windows) chtit poplatky, bude to dalsi krok proti konkurenci na softwarovem trhu. Je to porad stejna hra. Microsoftu nestaci, ze ma slusny podil na trhu, je to Otesanek, ktery sezere, na co prijde a co nedokaze spolknout, to se pokusi aspon rozdupat. A hudebni a filmovy prumysl je ochoten se spojit i se samotnym dablem, pokud jim zaruci slusne zisky. Cela idea DRM je naprosto zvracena a ja doufam, ze ji lidi driv ci pozdeji poslou, kam patri.
Ja neprskam vzteky nad tim, ze je chvalite, ale ze je to evidentni nesmysl... Ja beru, ze ten kodek muze mit o neco lepsi kompresi. Ale ezko udela polovicni soubor pri stejne kvalite...A na vasi otazku, jestli je nepouzivam. Tak opravdu nepouzivam. A proc protoze jsou v MS debilove... Omlouvam se, ze to musim takto rici, ale jinak to nejde. Oni sice s velkou slavou uvadeji WM pro Maca, ale ze by tam dali posledni kodeky, to je ani nenapadne...
Proti Realu to určitě zvládne, ten je opravdu špatný. MPEG-4 je na tom už mnohem líp, ale vzhledem k tomu, že se pro online vysílání enkoduje proti WM9 méně efektivně, tak i tam bude WM lepší. Ostatně aby taky nebylo - algoritmy pro samotnou kompresi jsou vyvinuté na základě MPEG-4 a je k nim přidáno daleko lepší předzpracování. U vysokých bitratů se to moc nepozná (zvlášť při vícenásobném zpracování), ale pro online by to mohlo být fajn. A historický MPEG-2 by už mohl skončit, já už se kvůli tomu nemůžu dívat ani na satelit, jak mi jeho kvalita vadí.
<flame>Clovece, neviem co fajcis, ale musi to byt pecka. Podelis sa s nami?Ale k teme:RV9 (Real) kope WMV9 do zadku. Stiahni si Helix Producer a zistis, ze tvoj vyrok "ten je opravdu spatny" je blbost na n-tu. Rovnako ako aj tvoj vyrok o "pro online vysilani enkoduje proti WM9 mene efektivne". To je ako vystrihnute z nejakeho marketingoveho letaku, ved co je to "enkodovanie pre online vysielanie". Tusis vobec, ako funguje streaming? Hovori ti nieco RTP alebo MMS?Ako som uz spomenul vyssie, WMV9 proti H.264 nema sancu. Absolutne nulovu. Ale to by chcelo nieco o videu vediet, nie len papagajovat frazy zo zive.Rovnako aj posledna veta o MPEG-2 je perla. Vies, preco sa nan nemozes divat? Pretoze operatori stanic setria kde mozu, a ked potrebuju pasmo pre 4 MBit videostream, tak kupia len 2 MBit a tlacia to tadial a preto vidis len stvorceky (pretoze za peniaze na 4 MBit mozu prevadzkovat 2 kanaly). MPEG-2 je v tom nevinne. To iste by sa dialo s lubovolnym inym kodekom. Ked si ludia nechaju **** na hlavu, tak im treba.</flame>
H.264 je pěkná sračka, navíc je to pomalý jako šnek!
Zpracovavam video z digi kamery a je pravda.
Zkus si udelat par videii a uvidis.
Delam ve videostrizne. A co ma byt? Nejak jsem si nevsiml, ze by strih videa nejak souvisel s cimkoliv, o cem se tu pise. Jestli se nepletu, tak se na off-linech pracuje nejcasteji s DV formatem - ani s Real, ani s QT MPEG4, ani WM9...
WMA formát, který poskytuje také téměř dvojnásobnou kvalitu záznamu při stejném bitrate ve srovnání s rozšířenějším formátem MP3 -- no jo, jenze to plati jen pri nizkych bitrate.
Stejna kvalita/polovicni bitrate???To je minimalne velmi odvazne tvrzeni, zvlaste u toho videa...viz srovnavacka na doom9.org
muzes dat prosim presny odkaz? ja jsem to nenasel :(, mozna neumim hledat :) dik moc
http://doom9.org/codec-comparisons.htmWMV9 je konkurencia pre MPEG-4 ASP (Advanced Simple Profile). Prikladom MPEG-4 ASP je napr. DivX 5 alebo XviD. V niektorych pripadoch je lepsi, ale vo vacsine horsi. WMV9 uz vobec nemoze konkurovat vyssim profilom MPEG-4, ako je napr. H.264. Je to uplne ina kategoria, je to ako porovnavat Fabiu s Mercedesom.Rovnako, WMA9 nemoze konkurovat AAC+. Vid vyssie, co sa tyka Fabie a Mercedesu .To, co je v clanku, su len vyplodmi cloveka, co prilis cita marketingove texty z MS.
H.264 je taky pěkná sračka, navíc je to pomalý jako šnek!
To je asi podobny problem. Tyhle sracky jsou vsechny stejne, posledni seriozni format pro obraz byl PAL a pro audio pak CD Audio. Ctvereckovany trhany obrazky a skytajici kunkajici muzika je smutnym koncem jinak slibneho vyvoje techniky.
No jo, PAL se svým mihotáním obrazu a vtipným prokládáním je asi opravdu to nejlepší, co se dá v přenosu obrazu vymyslet
Poslední seriózní ANALOGOVÝ formát byl pal... Jinak nahradiz MPEG-2 je natolik velkorysý plán, že to je nesmysl. Chci vidět, jak nahraděj miliony DVD přehrávačů, televizní digitálních přijímačů, vybavení studíí a vysílacích řetězců, aby to podporovalo ten jejich WMA formát.Dále by si článek zasloužil podrobnější zhodnocení vlastností WMA, přijde mi, že možná bude lepší, než MPEG-2, ale jen pro malé datové toky = malé rozlišení. Což je přesně jiné zaměření než MPEG-2, který je pro broadcast kvalitu i výše.
Jedním z rozdílů oproti WMV 8 je přece optimalizace i pro vysoké bitraty.
nic se nahrazovat nemusi, jen se to prida a lidi si sami urcej, co pouziji
kdyz mam video jako MPG (mpeg2,4) a to dam do DVD, tak me to prehraje a proste staci do stavajicich pristroju pridat podporu WMV.
Jinak si zkus ve Movie Maker2 prevest avi do WMV a v necem jinem avi do MPEG-2 a z kvality toho WMV se totalne pokalis, protoze pri polovicni velikosti je video mnohonasobne hezci.
Ja si palim DVD v MPEG-4 a do rootu nahraji WMV a doufam, ze se to MS povede prosadit. ono narvat na medium za 50Kc 4 hodiny kvalitnejsiho videa,nez VHS se vyplati.
mno ja tedy nevim, ale tusim ze terminator3 (mozna to byl jiny film) se v nekterych americkych kinech promital ze zarizeni s WM9
a zakaznici si pry nestezovali, ani nepoznali rozdil (ze neslo o celuloid )
tak to ze v kine promitali WM9, o tom bych dost pochyboval. Aby na platne nebyly kostky, muselo by to mit rozliseni nekolikrat vyssi nez plnej pal a pak by me zajimalo co to stiha prehrat a na cem to maj ulozeny a kde to vubec v takovy kvalite vzali.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.