Windows 98 a ME odcházejí na zasloužený odpočinek

Diskuze čtenářů k článku

Michal  |  31. 08. 2006 19:37

"Kde bychom byli ale bez nej?" -> jednoducha odpoved -> u jinyho vyrobce operacnich systemu
akorat by to nebyl Mrkvosoft, ale proste nekdo z Unixovejch vyrobcu nebo IBM nejspis...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ketalatag  |  25. 04. 2007 18:09

what lenguage do you speak?
im curious and i want to know, i though in russian language but tel me you

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  18. 07. 2006 21:46

Od roku 2000 používám WIN 98SE, bez reinstalace, někdy se stane,že spadnou, ale běží. Komu tak dlouho běží XP?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  31. 08. 2006 19:39

Me bezej WinXP SP1 od roku 2002 bez spadnuti, Win98 byly proste uz temer nefunkcni po kazdym pulroce (mysleno predevsim diky BSOD, s cimz se neda fakt pracovat...mozna si hrat, ale ne pracovat)

Chtel bych videt kdo by jeste rekl ze Win98 jsou vic stabilni nez Win XP

Co na tom delas? To na tom ale jenom pises neco ne ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  08. 07. 2006 11:36

Ahoj, nemáte někdo prosím vás odkaz na nějaké stránky, kde se tyto aktualizace dají stáhnout ? Jako zálohovat ?
Je blbé, že Microsoft aspoň neudělá NĚJAKÝ SOUHRNÝ SERVICE PACK 1 PRO WINDOWS ME A NEDÁ HO KE STAŽENÍ NA WEBU. Nechápu... prostě na nás dlabou... jinak si to nedovedu vysvětlit.
Kdesi jsem sylyšel o neoficiální SP pro Windows  ME,  ale jen pro anglické verze ! To by bylo asi moc pro Český Microsoft náročné scelit všecky aktualizace a dát pod Sp1 na net....
Asi ano, no na XP taky nepřejdu, je to zbytečný, vždyť to umí furt jedno a to samé, otevírat okna, přehrávat zvuky, videa... nechápu lidi, co furt přecházejí. Ty bych posadil před Windows 3.1 a hleděli by jako puci, že už i ty dovedli to, na co jsme dneska zvyklí. Strategie Microsoftu odepsat starší systémy se mně nelíbí.
Je nás okolo 15-20 milionů, co máme Windows 9.x, ME. Je to sprosté

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  31. 08. 2006 19:43

Existujou servery se souhrnem aktualizaci i jinde nez na Microsoftu...zkus to pro-Googlovat trosku

ale kdybys cetl ten clanek poradne, tak mas pravdu - od 11.7.06 na vas dlabou s WinME

Neoficialni sady nepouzivej radsi, je to splacanina par nadsencu, ale odzkousena na jejich konfiguracich, takze v polovine pripadu ti to system spis shodi nez zazaplatuje...

Jinak je vas 50-70 milionu kdybys to cetl dle odhadu, a krome toho si dovolim nesouhlasit - Win3.x atp. neumeli nic oproti 98ckam ani, natoz WinXP ...zkus si nekdy pustit taky neco jinyho nez Media Player a Solitaire

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klokan  |  06. 07. 2006 11:16

Musim se vzdy smat, kdyz tady ctu chvaleni Windows za to, ze jsou s nimi schopni pracovat i lide jinak pocitacove temer nesvepravni. Je to samozrejme mytus. Windows v tomto nikdy nebyly jedinecne, uz pred lety zde byl MacOS a OS/2, ktere temto uzivatelum umoznovaly totez a mnohdy lepe. V poslednich cca 5 letech podobnou uzivatelskou privetivost poskytne s prehledem i kazda vetsi distribuce Linuxu.
Tyto myty vznikaji diky lidem, kteri si mysli, ze tzv. "rozumi pocitacum" a jejichz jedinou kvalifikaci je, ze se kdysi naucili cosi vyklikat ve Windows. Pak se setkaji s jinym OS a jsou treba postaveni pred problem jej nainstalovat ci nejak upravit existujici instalaci. Samozrejme temer nic neznaji a tak zacnou nadavat a tvrdit, jak je OS Windows jedinecny, protoze oni v nem cosi umeji nastavit
Ten mytus je, bohuzel, velmi zazrany i diky velice schopnemu marketingu ze strany MS - to se musi nechat v tomto obori je MS spicka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
romo  |  06. 07. 2006 22:09

to nie je mytus, to je pravda!!! MS naozaj vela veci vo svete SW nevymyslel sam, ale bol ten, co dokazal nejako oprasit a vylepsit napady inych a predat ich svojim zakaznikom. Takze naozaj MS je ten, co ma najvacsiu zasluhu na rozsireni pocitacov medzi "beznych" ludi. A takto sa to zapise do historie ludstva, ci sa to niekomu paci, alebo nie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klokan  |  06. 07. 2006 22:59

Jednak odpovidate na neco uplne jineho (zrejme neumite cist) a pak jen opakujete pohadku o Microsoftu, ktery dal lidem pocitace. Jestli dal nekdo lidem osobni pocitace, pak to byla firma IBM ! A i to je nutne brat s rezervou. V 80.letech byl na trhu velmi pestry vyber - mohl si vybrat kazdy podle toho co mu vyhovovalo (bez MS, bez IBM !). Dnes ? Podivejte se do obchodu - sed a nuda, jen mizerna spatne navrzena PCcka. Chapu, lide, kteri tem vecem nerozumi potrebuji ty vysezminene myty...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
romo  |  07. 07. 2006 09:24

Odpovedal som k veci. Neviem prečo ma urážate. Asi neviete podať náležité argumenty. Ale od človeka, ktorý zrejme k smrti nenávidí MS zrejme len pre tých 50MLD Billa Gatesa ani nemôžem čakať nič iné.

PC-čko síce vymyslelo IBM, to každý vie a nikto to nepopiera. Ani samo IBM však nepredpokladalo také rozšírenie PC, bola to súhra viacerých okolností, hlavne tieto dve:

1. Architektúra - skladačka
2. Operačný systém

Ten prvý bod ale časom spĺňali aj iné firmy a napriek tomu sa nepresadili. IBM však umožnilo aj iným výrobcom robiť PC-čka a komponenty, neskôr, keď si uvedomili rast platformy, sa to snažili zvrátiť, ale našťastie pre nás bolo už neskoro.

Druhý a významnejší dôvod je práve OS, pretože:

a) výhradnou zmluvou na dodavku OS pre MS sa zabezpečila kompatibilita medzi programami, aj spätná

b) zjednotením ovládania najmä po nástupe Windows 3.x, drivermi, TTF fontami a vôbec zdrojmi použitelnymi a pre iné programy došlo k akcelerácii trhu a prevalcovaniu iných platforiem. A to ani nehovorím o priblížení k potrebám bežného používateľa v jednoduchosti užívateľského rozhrania po nástupe Windows 95.


To, čo tu uvádzate ako výhodu 80. rokov, bola vlastne hrôza. Navzájom nekomaptibilné platformy s navzájom nekompatibilným softom, z toho dôvodu vysoké ceny atď. To, na čo mnohí nadávajú (monopol MS), vlastne vývoj paradoxne urýchlilo.

Stačí Vám takto? Alebo budete pichať nožík do môjho woodoo, lebo s Vami nesúhlasím?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klokan  |  07. 07. 2006 09:56

K veci jste neodpovidal, vazeny.
Ja jsem psal o mytu o neprekonatelne uzivatelske privetivosti Windows (ze to je mytus jsem dokladoval na jiz pred 15 lety existujicich OS OS/2 a MacOS). Vy jste psal o tom, ze MS dokazal neco lepe prodat. Skutecnost masivniho prodeje nevypovida nic o tom, ze po technicke strance byly vysezminene 2 systemy daleko lepsi i co se uzivatelskeho komfortu tyce (dokonce i o 5 let pozdeji v dobe nastupu Win95).
Ja MS nenenavidim. Vytykam mu, ze vnesl do IT vice problemu nez uzitecnych veci. Nebyt MS, resili bychom dnes polovinu zcela zbytecnych umele vytvorenych problemu s nekompatibilitami a nepruhlednymi formaty ci protokoly. A take s bezpecnosti. Jinak mne je MS uplne ukradeny, protoze ja osobne jej k nicemu nepotrebuji.
Situace v 80. letech zadnou hruzou nebyla. Byla to typicka situace na pocatku rozvoje noveho oboru. Nebyt MS, prisly by pomerne brzy standardizovane formaty pro vymenu dat mezi platformami - nikdo tehdy nedominoval a bylo by v zajmu vyrobcu, aby si jejich pocitace a OS mezi sebou mohly menit data. Jakakoliv izolovanost by byla konkurencni nevyhodou.
Opravdu se bavim pri cteni vety, ze tzv. monopol MS urychlil vyvoj. Jestli neceho vyvoj urychlil, pak zajiste vyvoj viru a cervu vseho druhu a antiviroveho softwaru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hlína  |  07. 07. 2006 12:40

Ale jdi ty brepto, beztak je ti 45, doma máš počítač z Makra a mastíš na něm leteckej simulátor a každýmu cpeš, jak si dobrej. "Ticho, děti, tatínek pracuje na počítači". Hulíš jednu za druhou a snažíš se nastavit wallpaper na ploše podle příručky nakladatelství Grada - Počítač pro úplné idioty. Ale jako v klídku. Každej jsme nějakej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klokan  |  07. 07. 2006 14:49


Ten byl dobrej.
Mluvi z vas vztek. Je to skodlive. Doprejte si trochu klidu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
romo  |  07. 07. 2006 12:59

Vazeny pane, ale Windows su uzivatelsky privetive, to mi nevyhovorite !!! Vy si naozaj myslite, ze by ich ludia pouzivali, keby to tak nebolo, ze su taki debilni a nechaju sa desatrocia tahat za nos? Konkurovat mu moze jedine Apple so svojim OS. Ani OS/2 ani Unix-like systemy neboli a nie su uzivatelsky privetivejsie.

Mne osobne moze byt MS tiez v podstate ukradnuty. Nepouzivam Windows len preto, ze som do MS zamilovany, ale preto, ze mi najviac vyhovuje. Dlhsie som sa volakedy bavil aj s OS/2 a doma mam napr. nainstalovany aj nejaky Lunix, takze nekecam. Ak zistim, ze existuje nieco lepsie, co mi da viac moznosti, kludne presedlam. Ale nechapem fanatikov, ktori by za svoje pomylene presvedcenie pomaly isli vrazdit.

K virusom: to, ze virusy skoro vobec nie su napr. pre Linux neznamena jeho kvalitu, ale minimalnu pouzivanost a tym nezaujimavost pre autorov virusov.

Inak nenavist sa da liecit. Negativne emocie zhorsuju kvalitu zivota. Treba navstivit odborneho lekara

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  07. 07. 2006 14:22

a doma mam napr. nainstalovany aj nejaky Lunix, takze nekecam.>
Aha, rozumím - promluvil odborník. Ale je pravda, že každému vyhovuje něco jiného, nic proti tomu.
Windows jsou nejrozšířenější také díky marketingové politice a tím, že na sebe MS nabalil další výrobce softwaru, takže jsou v některých případech nenahraditelné. A tam kde nahraditelné jsou, se nechce jít ve firmách do změn a riskovat počáteční komplikace. To však ještě nic neříká o kvalitě tohoto sw.
Moc se mi líbí argumentace, že viry pro Linux nejsou proto, že je to nezajímavé pro autory těchto virů.
Pravda je to jen zčásti. Důležitější je, že napadnutelnost Linuxu se dá mnohem efektivněji snížit. Oddělení
systému od uživatelského prostředí, používání různých filesystémů, internetových prohlížečů, knihoven -
atd. velmi znepříjemňuje tvůrci viru jeho použití. Tak se musí uchylovat k různým formám "sociálního
inženýrství", před kterým ochrání jen rozumně pracující mozek uživatele bez ohledu na OS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
romo  |  07. 07. 2006 19:08

Dalsi odbornik, ktory sa chyta kazdej blbosti. Tak napr teraz mam Fedoru 5. S Linuxom som zacal niekedy v roku 1995, tusim to bol Slackware. Potom som presiel na Redhat, dalej Mandrake, Suse, nedavno som mal Ubuntu. Raz dokonca aj FreeBSD. Vzdy vyskusam, nejaky cas necham na PC a za par mesiacov skusim nejaky iny,novsi. Windows mam ale na PC stale.
Windows nie je rozsirene len vdaka marketingu, to je mytus. Uz som to pisal vyssie, ludi dokazete oblbnut reklamou raz, dvakrat, ale nie v kuse 20 rokov. Ak by existovalo nieco lepsie a vyhodnejsie, presli by na to.
Na opensource sa mi paci myslienka, ze praca ludi sa da zdielat ostatnym, velmi si vazim ludi, ktori v podstate za babku dokazu nieco naprogramovat a dat to ostatnym k dispozicii. Nepaci sa mi fanatizmus inych ludi, ktori o tom prd vedia, nikdy nic nenaprogramovali ani nijako neprispeli, len pisu taketo priblble prispevky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klokan  |  07. 07. 2006 14:59

Opet ja o voze, nekdo jiny o koze.
Ja netvrdim, ze Windows neni uzivatelsky privetivy system. ja tvrdim, ZE WINDOWS NEJSOU ZDALEKA JEDINY UZIVATELSKY PRIVETIVY STSTEM !! Je videt ten rozdil ? Uz nevim jak bych to lepe vysvetlil.
To co predvadite je klasicka metoda, jak v diskusnim foru za kazdou cenu oponovat - zakladni komponentou teto metody je umyslne ignorovat nebo nepozorne cist to na co reagujete.
Co se tyce viru, jen dokazujete chabe znalosti. Pravdepodobne nemate predstavu o tom, jake jsou rozdily mezi unixovym OS a Windows OS, jak obrovsky je rozdil mezi zvyklostmi v techto 2 svetech a jaky to ma vliv na obtiznost tvorby viru. Jednoduchy priklad - je nemyslitelne v unixovem svete spustit kod cerva pouhym kliknutim na prilohu (teoreticky to jiste mozne je, pokud treba vyuzijete nejake stack overflow v prohlizeci prilohy, ale to neni prime spusteni kodu a je to pochopitelne radove obtiznejsi a malo univerzalni...)
Nepocituji nenavist, jen pobaveni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
romo  |  07. 07. 2006 18:57

Uff, to som rad, nemusim sa bat o svoj zivot  Ja tiez netvrdim, ze Windows je jediny uzivatelsky privetivy system, ale tvrdim, ze je na tom z hladiska privetivosti najlepsie.
Co vy viete o mijich znalostiech? Mam tu rozpisovat niekolko stran o tom, co viem o virusoch. Najlepsi sposob ako odpisat cloveka v diskusii je, ze z neho spravite sprosteho, ked nemate argumenty .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
muflon  |  07. 07. 2006 23:52

"Windows jsou na tom z hladiska privetivosti najlepsie" ..ja myslim ze tohle je nutne subjektivni. Na Windows delam od verze 3.11 po soucasna XP, na Macu od System 7 do OS X 10.4 Tiger a myslim, ze nic lepsiho a privetivejsiho nez GUI OS X 10.4 mit nemuzete. V tomhle pripade je to zcasti subjektivni a zcasti objektivni, protoze OS X ma integrovane features, ktere svym osobitym zpusobem implementuje Microsoft az do Win Vista, ktere jsou tak zase jen vice nebo mene nepovedenou kopii OS X ..dostanete tedy konecne obdobu napr. Spotlightu, HW akceleraci zobrazeni plochy, MS verzi Dashboardu, parent control a takovou neumelou nahrazku Expose, ktere ma Apple patentovane tak dobre, ze si to MS netroufa okopirovat doslova, coz je vecna skoda, protoze je to genialni zpusob ovladani aplikaci, hlavne v kombinaci s aktivnimi rohy (okna vsech aplikaci, vsechna okna vybrane aplikace, plocha, dashboard napriklad..) a osobne mi to prijde jeste efektivnejsi nez virtualni desktopy, pri kombinaci obou vznikne spis chaos . No a kdyz to pracne splacaji dohromady, tak to vydaji v dobe kdy vyjde nova verze OS X 10.5, ktera prinese novinky, ktere zase posunou tu privetivost pred moznosti Windows. Cili jak rikam: je to subjektivni a pokud se nerad ucite nove veci tak muzou byt Windows i relativne privetivy system, protoze neznate jiny..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
romo  |  08. 07. 2006 08:12

Preco si myslite, ze nepoznam iny system? Kvality MAC uznavam, precitajte si moje prispevky vyssie, mal som moznost si ho vyskusat, bohuzial, len kratko. Ale Apple by som si nekupil, v nasich koncinach ho ma malokto. A ked si pozriete diskusie pouzivatelov MAC, tiez aj oni maju svoje problemy, nie je ani .
Je krasne, ze viete vymenovat kopec features, ktore druhi maju, ale co z toho, ked sa v takomto systeme stracam a neviem urobit veci, ktore vo Windows viem. Myslim na Linux, ktory je jedina ako tak pouzitelna alternativa k Windows na PC. S Linuxom sa bavim uz dost dlhu dobu, ale stale to nie je to prave orechove a nie len pre mna, ale aj pre dalsich cca. 95% PC-ckarov.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kuk  |  08. 07. 2006 12:24

Vazeny, o virech toho muzete vedet spoustu, ale pritom nevedet temer nic o Unixu - coz je mozna vas pripad, mozna se mylim, ale dle vasich prispevku to tak vypada. Ja jsem se kuprikladu o viry kdysi zajimal opravdu do hloubky (a jeden cas jsem pro jednu firmu delal specialni antiviry - ano, jsou i takove pozadavky, ne vzdy je dobre se spolehat jen na vyrobce antiviroveho softwaru), takze si dovedu predstavit, jak hloupe jsou reci o tom, ze neexistence velkeho mnozstvi viru pro Linux je dana vyhradne jeho mensim rozsirenim...a mam i vybornou predstavu, jak vypada to ktere prostredi.
Co se tyce te uzivatelske privetivosti. Dejte vedle sebe Windows XP a soucasnou moderni distribuci Linuxu (napr. SUSE 10.1 ci RC3 SLED 10). Velice rad bych znal vase konkretni objevy, v cem, ze jsou nainstalovana Windows XP uzivatelsky pratelstejsi nez nainstalovany Linux. Pokud to neudelate, pohybujete se porad ve sfere pouheho zvaneni.
Fantismus opravdu neni dobry a to na obou stranach. Zduraznuji - na obou stranach. Tak nejak se obcas na ty vymyte mozky ortodoxnich uzivatelu Windows, kteri nikdy nic jineho nepoznali a rozumu maji jak radio, zapomina.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
romo  |  08. 07. 2006 22:13

no nedá mi nereagovať, i keď je to asi zbytočné: mám vedľa seba XP a Fedoru 5. S Fedorou, predtým Redhatom a sem tam aj inými Linuxami sa bavím už cca 10 rokov. Čítam pravidelne linuxové weby a občas nejaký program - postup o ktorom píšu vyskúšam.
A výsledok? Windows (momentálne XP) je stále pre mňa lepší. Windows Xp = profesionálny spoľahlivý systém, Linux = systém "Urob si sám". Sorry. A preto, lebo mne a min. 90% používateľov PC viac vyhovuje Windows, tak máme vymytý mozog?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  07. 07. 2006 14:30

No jiste a zajimave ze ty viry byly uz i pod DOSem a nepotrebovali k tomu okna. Samozrejme DOS (rozumejme MS DOS) je taky od Mricrosoftu tak co cekat ze? Je jasne ze za to muze Microsoft, protoze to on udelal operacni system pro ktery se i jednoduse pisou programy, od viru pro uzitecne aplikace. Nebo budeme obvynovat i tvurce TCP/IP protokolu za to ze nam nabydli dalsi moznosti jak tyto viry sirit? Asi jo ze? Protoze diky tomu samozrejme se lepe rozsiruji i viry pro Linux... Zartracenej Microsoft, kterej ma nasvedomi viry pro Linux.
Nebo je to jako obvinovat programatory PHP za jeho jednoduchost, dyt ted v tom kazdej dokaze napsat webovej portal nebo cokoliv jineho a diky tomu ze v tom dela kazdej tak se to akazdej muze naucit a pak se snadno stava ze jsou nejruznejsi servery a weby tercem utoku hackeru, kteri utoci na spatne napsane stranky. Kdyby to bylo silen slozite a jen pro par nejchytrejsich, jiste by se nikdo nezabyval tim nicit cizi praci, protoze by byl rad ze muze napsat neco sam. A hlavne by mel respekt pred jinymy kteri tohle umi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klokan  |  07. 07. 2006 15:11

Clovece, vy byste se mel (bez urazky) naucit trochu pravopis a stylistiku. Dokazal jsem vas prispevek docist do pulky, protoze - nezlobte se na me - nemam cas neco takoveho lustit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
muflon  |  08. 07. 2006 00:22

Klokan ma pravdu.. ale to uz tem kdo to nezazili nikdy nikdo nevysvetli. Ja taky zacal s pocitaci v te dobe. Proste bylo vic vyrobcu pocitacu, kteri meli kontrolu nad celym retezcem od hardwaru az po operacni system (ale i zde byly alternativy - viz. CP/M): Spokojeni uzivatele meli sve Amigy, Atarka, Macy, Sinclairy,.. existovala spousta zajimaveho software pro ruzne platformy a mnoho firem, ktere jej vyvijely. Nasledky pozdejsi dominance jedineho systemu byly velmi neprijemne a teprve dnes se z toho IT pomalu dostava, predevsim zasluhou otevrenych standardu, internetu a konkurence (Adobe, Google,..).. dnes uz nastesti opet nezalezi, na kterem systemu pracujete, vysledek si muze obvykle prohlednout a dale s nim pracovat kdokoliv dalsi pod jinym systemem. Pozustatkem jsou webove stranky, ktere proste funguji jen v IE, protoze ten "ma prece kazdy".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
romo  |  08. 07. 2006 08:34

No prave ja som tiez zacinal v tej dobe. Mal som Spectrum aj Amigu, kamosi zase Atari, bola to super doba, ale... Viete si predstavit, ze ste v pozicii vyrobcu software a musite urobit verziu pre X uplne roznych pocitacov?  To dost predrazuje vyrobu, nemyslite? A vysoke ceny su brzdou pokroku. To iste sa tyka aj HW. Preto jedna vacsinova HW platforma s jednym vacsinovym OS je to optimum, co potrebujeme. Tot moj nazor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kuk  |  08. 07. 2006 12:34

Jedna vetsinova platforma vam tvori zranitelnou monokulturu. O tom jsme se mohli mnohokrat presvedcit. Kuprikladu jak ja k tomu prijdu, ze muj domaci server neustale olizuji zavirovana Windows ignorantu, kteri si je ani neumeji poradne nastavit ? Diky tomu je spotrebovavana cast kapacity me linky, kterou platim.
V pripade existence vice platforem tak, jak tomu bylo v 80.letech bych se v dnesni dobe o prodrazeni tvorby softwaru nebal. Spousta softwaru se da delat uz od pocatku multiplatforme a portace na jinou platformu je pak snadna - par uprav, rekompilace...Dukazem je treba Mozilla, OpenOffice a dalsi. Krome toho existuji Java ci MONO, kde jeden kod lze spoustet na ruznych platformach, staci tam mit jen runtime.
Doba Windowsove monokultury nastesti konci (pomalu ale prece). Sice pomalu ale jiste ziskava Linux svuj podil a Apple, zda se, se take konecne probudil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
romo  |  08. 07. 2006 14:42

S tou zranitelnostou to az take zle nebude. Skutocne sa neda povedat, co by bolo KEBY... lebo sme si to nevyskusali. Aj vyvojari v multiplatformovych systemoch nakoniec casto otrocky doladuju svoje programy, aby chodili pod viacerymi platformami a mnoho firiem  po pociatocnej euforii upustilo napr. od verzie pre Linux pre nezaujem zakaznikov, ktori vacsinou ocakavaju, ze pre Linux bude vsetko zadara. Myslim si stale, ze sucasny stav (monopol jednej platformy v ramci beznych pocitacov) je dosledok prirodzeneho vyvoja, je to v sulade s trendom znizovania nakladov. Dnes je to IBM PC a MS Windows, mohlo to byt aj nieco ine, ale suhrou okolnosti sa tak stalo.
Moj nazor je, ze na tom sa v  priebehu nasledujuch zopar rokov nic nezmeni. Naskok MS oproti ostatnym je prilis vysoky a jeho technologicke a financne zazemie nedava moc ostatnym sancu. Linuxu brani presadit sa prave jeho podstata - nezavisly a nekoordinovany vyvoj, napr. kazdy chce mat svoje distro, so svojim X-om, inak sa to ovlada, ine nastroje su tam a pod. a vobec Linux ako taky na mna posobi skor ako system na `kolene` urobeny, ktory si pouzivatel musi doladit pracne a  rucne na svoju potrebu.
MAC by sa mohol zacat predavat bezne aj pre PC, bolo by to zaujimave, ale Apple bude mat asi problemy s ovladacmi zariadeni, predsa len MACova platforma bola uzavreta, t.j. vyrobca OS bol aj vyrobcom HW alebo to aspon mal pod kontrolou.
Situacia sa moze zmenit jedine tym, ze sucasne PC tak ako ho dnes pozname zanikne a bude nahradene niecim inym alebo splynie s inymi zariadeniami a tym sa vytvori iny trh alebo aj viac trhov. A tam uz pozicie MS nemusia byt take neotrasitelne, ake sa zdaju dnes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  10. 07. 2006 14:14

ad Naskok MS oproti ostatnym je prilis vysoky a jeho technologicke a financne zazemie nedava moc ostatnym sancu.

Ano a bude se neustale zvysovat tak, jak se bude posouvat datum vydani WV

Spete dal...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
romo  |  11. 07. 2006 07:49

Az za niekolko rokov uvidime ako to dopadlo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cernymotyl  |  05. 07. 2006 22:51

Když Microsoft zruší podporu, budou se Win 98 a Win ME legálně kopírovat, nebo ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alex  |  05. 07. 2006 23:41

Ani prošlý jídlo v sámošce nedostaneš zadara.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nemo  |  05. 07. 2006 23:52

Ne, ale mozna se daji nekde se slevou koupit origos...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
--==[FReeZ]==--  |  06. 07. 2006 05:59

V clanku nebylo zmineno to nejpodstatnejsi = strategie Microsoftu, ktera donuti masy, aby si okamzite shanely nejnovejsi Windows.

Ono totiz:
Windows 3.1 -> 95 (nejvyznamejsi rozdil byla zmena vzhledu a pozdeji integrace Internet Exploreru, podpora pro 32bitu slo nakopcit i do Win 3.1x)

Windows95->98 (nejpodstatnejsi zmena byly Themes, cili opet vzhled, po nem stabilita a MSIE 4.0 sel nakopcit i do W95)
Windows98->Windows 2000 (stabilita, vzhled)
Windows2000->Windows ME (nestabilita, vzhled)

Windows2000->Windows XP (vzhled)
WindowsXP -> Windows 2003 server (stabilita)
Windows 2003 server -> Windows Vista (vzhled)

Cili ta strategie spociva hlavne v tom, ze nove Windows lepe vypadaji a "tupa masa" hned skoci po lepsim vzhledu.

Na zaver jeste upresnuji vznik Windows, IBM developovalo OS/2 (coz byl operacni system), posledni verzi je OS/2 warp 4 (uz v nem bylo NTFS) a Microsoft na tom s IBM spolupracoval, pak se vyvoj OS/2 ukoncil a MS dostal polovinu z OS/2, sebral z ni GUI a vytvoril Windows 3.1x, po nem Windows 95, Windows NT, atd.

Cili vsechno co bezi na NT jadru vychazi z OS/2, ten zbytek (Win 3.1, Win9x/ME) jsou nestabilni bastly, ktere maji GUI z OS/2 a jadro ciste od MS, ktere take funguje velmi spatne, cili bez IBM by se MS nikdy neprosadil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec, Karel Kahovec  |  06. 07. 2006 09:28

Základ jádra NT pochází z VMS a nikoliv OS/2.
GUI z OS/2 - zřejmě jste jej nikdy neviděl, když můžete napsat takovou věc.
Souborový systém OS/2 byl HPFS.
A MS by se neprosadil s IBM. Jak vidno, bez něj se prosadil docela dobře. Stačilo hodit IBM vývoj OS/2 na hlavu a jít svou cestou.
Vážený pane, píšete pěkné bláboly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fantomas  |  06. 07. 2006 09:39

Děkuji za upřesnění, i když nepřesné a nepravdivé. Kompletně tam chybí řada NT, posun XP>2003 Server je kravina, protože to je o něčem naprosto jiném, stejně tak 2003 server>Vista je blbost, protože následovníkem serverových řešení by mělo být něco, co je v tuto chvíli označováno jako Longhorn server. Nemíchejte grafickou nadstavbu win 3.x s OS Win9x, a taky serverové řady se stanickovými.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
--==[FReeZ]==--  |  06. 07. 2006 21:11

Rovnez dekuji za upresneni, to co jsem napsal ja jsem cetl jinde, byl to nejaky diskmag, uz ted nevim konkretne (je to dost dlouha doba).

Musim vsak oponovat v tom, ze XP a 2003 server (ktery uzivam denne) jsou v podstate totozne. V serverove verzi je vice serverovych sluzeb a ty multimedialni jsou ve stavu disabled, nebo manual.

Co se tyce graficke nadstavby DOSu Win 3.xx a graficke nadstavby DOSu Win 9x/ME tak rozdil je pouze ve vzhledu a 32bitech, ktere nejsou ve Win 3.xx plne podporovany (podporu lze nainstalovat, ale ne tak, aby to bylo stabilni).

Ostatni Windows NT (napr. 4.0) jsem vynechal, protoze jsem se s nimi nesetkal, resp. jednou jedinkrat jsem je videl v chodu.

Nevim odkud je tak rozsirena fama, ze win 3.xx je pouze GUI a Win 9x je uz neco jineho, OS. Vzdy oba tyto bastly jsou systemy, ktere obsahuji vlastni drivery, win98 pak uz i vlastni FileSystem (FAT32) atp.

Opravdu je to jedno a to same (nadstavba DOSu, viz c:\io.sys c:\command.com a krnl386.exe je klasicky DOSovy exec, ktery prepina CPU do protected modu (32 bitu), coz dovedl uz QEMM386.exe za ery DOSu).

No a zaverem tohoto meho prihloupeho komentare dodavam, ze veskere drivery Win 3.xx/Win9x/WinME jsou pouhymi DOSovymi drivery s koncovkou VXD a overlayem, ktery vypisuje "This file can not be run under DOS". Existuje Win32DOS, ktery tyto drivery z WIN pod DOSem rozjede a to same udela s Long File Names a zadne GUI, kteremu rikate OS k tomu neni potreba.

Puvodne jsem chtel uvest par odkazu a podlozit jimi sva tvrzeni o windows, ktere nejsou postaveny na NT technologii, ale mam nyni prilis vysoky traffic a tak odkazy googlit dnes nebudu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pindick  |  07. 07. 2006 15:57

Souhlasím s touto částí tvéjp příspěvku:
 
"...tohoto meho prihloupeho komentare ..."
 
Snad z toho vyrosteš.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
--==[FReeZ]==--  |  06. 07. 2006 21:16

mimochodem tak, jako mel Windows 98 kryci nazev (codename) Phoenix tak Windows Vista ma codename longhorn =)

http://www.google.com/search?hl=cs&q=longhorn+vista&btnG=Vyhledat+Googlem&lr=

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  07. 07. 2006 07:58

Tak Phoenix? Snad Memphis, ne? Viz http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_codenames

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
00  |  05. 07. 2006 22:49

No to jsou zase kecy ! Jsem znechucen ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J.Snake  |  05. 07. 2006 22:20

Ohledne tech obrazovak, me ted blbne komp, mam Win XP Home a stejne je vidim a zamrzava to taky ;(

Jo a Windows 9x (XeR) Rest in Peace. Děkujeme ti, za to že jsi udělal revoluci v počitačích, ve vtipech a spoustu jinde, děkujeme ti, za to, že jsi byl,a že ješte par dní budeš. Děkujeme ti, my všichni přizvnivci X-Comu, který pod tebou fungoval
Sbohem a navždy ať je na tebe vzpomináno jenom v dobrém včetně BSOD
RIP

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  06. 07. 2006 07:15

Jo mně taky, když nainstaluji sna ani ne všechny záplaty od Microsoftu do Operačního systému Microsoft WINDOWS XP SP1 CZ, tak se mi taky přestane sám vypínat, musím zjistit jáká záplata to dělá a tak je asi budu Instalovat po jednom, a zapisovat si jména záplat a až zjistím které to dělají, tak je odinstaluju, a ty co budou fungovat, si nechám, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  06. 07. 2006 11:18

Já to takhle dělal kvůli nefungující síti - stáhnout, nainstalovat, restart, funguje. Stáhnout, nainstalovat, restart, funguje... 49 záplat! Nakonec jsem zjistil, že se nesnáší síťovka se zvukovkou, musel jsem je "rozsadit"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stitch  |  05. 07. 2006 21:21

Když se objevily win98, byla to pro mě bomba - barevné ikonky....
Dnes zpětně lituji, že jsem tehdy ignoroval winnt4 (až zpětně jsem si je zkoušel letos)- byl to tehdy tajemný os z příchutí ne na doma. Stejně tak win2000.
Lituji, že Microsoft nedokončil Neptune a nt řada se dostala do domácností až s wxp.
Ať 9x odpočívají v pokoji.
Ahoj
Stitch

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Morpheus  |  05. 07. 2006 16:46

Millenia pouzivam porad a nemuzu si stezovat :)
XPcka nesnasim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Win ME  |  05. 07. 2006 18:44

Windows Millennium Edition 4.90.3000 dodnes již 5 let bez reinstalace, taktéž nesnáším XP a balasty, co jen zatěžují ZBYTEČNĚ hardware. A nepřejdu a nepřejdu !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
00  |  05. 07. 2006 22:39

To je toho, mě Windows ME běží 5 let bez rebootu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  06. 07. 2006 07:08

Fakt a nekecáš, to musej být účty za elektřinu, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  05. 07. 2006 20:38

Moje řeč, operační systém Microsoft WINDOWS Millenium Edition EN, je super, ale operační systém Microsoft WINDOWS XP SP2 CZ Proffesional bych si nedovoloval odsuzovat, zase na něm fungujou novější hry, a i novější programy, a taky operační systém Microsoft WINDOWS XP SP2 CZ, je stabilnější, než operační systém Microsoft WINDOWS Millenium třeba taky verze CZ, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
minio  |  05. 07. 2006 22:06

Windows ME jsem si v dobe kdy vysla koupil s novym pocitacem. A tak zacal muj prechod na linux :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Leto_Atreides  |  05. 07. 2006 16:27

V době svého vydání nebyly Windows 95 "revolučním" systémem dokonce ani na PC. IBM se svým OS/2 Warp ho překonával co do uživatelské příjemnosti, HW nenáročnosti, stabilitou a lepším preemptivním multitaskingem (tím mi připomínal dnes již polozapomenutou Amigu). Windows XP SP2 jsou samozřejmě o něčem úplně jiném, ale v polovině 90. let představovaly Win95 posun kupředu jenom v rámci produktů Microsoftu, který čistě marketingem (a ničím jiným) IBM a OS/2 porazil na hlavu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M jako Molitan  |  05. 07. 2006 16:52

Nebootoval v te dobre OS/2 asi tak pet minut?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlastimil Waic, Vlastimil Waic  |  05. 07. 2006 18:07

Jistě, nebyly revoluční technologicky... Byly revoluční tím, co způsobily a kam celý segment PC nasměrovaly. Sám jsem v roce 1996 ovládal počítač hlasem ve Warpu 4, ale Windows už tehdy vládly světu a u nás byl OS/2 minoritním systémem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Leto_Atreides  |  06. 07. 2006 10:41

Jen mi to malinko chybí v čánku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wojta  |  05. 07. 2006 18:15

Nesmíte zapomenout, že OS/2 by byl bez Microsoftu taky dávno mrtvý, dlouhou dobu vyvíjela IBM s M$ tento systém společně. A na jeho základu byly postaveny Windows NT. IBM se pak odtrhnul s OS/2 Warp. Pamatuji si, že cena OS/2 Warp byla příšern ě vysoká. To bych viděl jako hlavní kolaps.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec, Karel Kahovec  |  06. 07. 2006 09:23

NT byla postavena na jádře, upraveném z VMS od Digitalu. Z OS/2 nepocházejí v žádném případě.
Fakt je, že OS/2 vyvíjel pro IBM MS - jenže IBM to chtělo jako serverový OS, což MS nechtěl nebo neuměl. Zajímavé, že NT pak takhle udělal...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Drc  |  05. 07. 2006 14:24

Na PC s CPU 350 MHz Intel, beží Win98 bez reinstalace od roku 2002 a to na něm řádí dětičky od věku 6 - 15 let a to si nepřejte co her a dem her již tento PC zakusil. Pouze musím vždy po 4 - 6 měsících udělat v PC generální úklid. Žádná přeinstalace není potřeba. Ono záleží, jak už bylo někde výše psáno i hodně na kompatibilitě HW a ovladačích.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZdenekP, ZdenekP  |  05. 07. 2006 16:11

Přesně tak. Jedu bez reinstalace od roku 2003. Windows 98 SE. Na starší PC (Cyrix 6x86MX 166 Mhz, 80 MB RAM), který mám na kancelář to v pohodě stačí. Mám je rád a ještě nějakou chvíli na nich určitě budu.
Občas se "smrtka" objeví, ale reset všechno vyřeší. Je to tak 1x měsíčně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mike  |  05. 07. 2006 17:51

Na notebooku mam 98SE nainstalovane od roku 2000 a uz by to ta preinstalace byla vazne hooodne potreba... Ale nepouzivam to prilis casto a tak asi dozije jak je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
0mira  |  05. 07. 2006 16:23

No já jsem je mel od nákupu mýho počítače 1999 a pred dvema mesícema jsem musel udelat reinstall (formatování...) na win 98 SE. Ale vydržely hodně

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lama  |  05. 07. 2006 13:10

BSOD jsem měl na Win98SE naposledy tak před půl rokem a to je mastim každej den. Jde o to, jak se vo ně člověk stará.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TarasBulba  |  05. 07. 2006 12:21

To je zřejmě nejlákavější BSOD co jsem kdy viděl ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BzeeBOB  |  06. 07. 2006 19:49

A to jsi neviděl ty další fotky, když ta slečna ten BSOD sundala Kdysi jsem je někde zahledl - snad někdo dá odkaz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zajdee, zajdee  |  05. 07. 2006 11:53

Milenia i 98SE mely podporu WDM ovladacu, coz byly .sys ovladace stavene pro Windows 2000/ME/98SE (pouzivaji se v podstate dodnes), nikoli tedy ovladace pro NT4.

Jinak tu imho uz vsechno dulezite bylo receno.
A jeste jeden muj nazor: nechapu, proc nekdo na novejsi stroje (rok vyroby 2002 a pozdeji) dava Windows devadesatkove rady (95, 98, ME) -- kdyz uz Windows, tak 2000 nebo XP (uz i proto, ze koupit 9x je dnes prakticky nemozne, tedy pokud nevyuzijete nabidky na downgrade).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  05. 07. 2006 12:58

Rok 2002, to jsou první Pentia 4 (od 1,6 GHz) a čipsety 850 a 845.

Já měl od roku 2003 sestavu s 2,67 GHz P4 + 512 MB RAM, dlouho jsem na ní měl 98SE a na XP jsem přešel kvůli Acrobatu 6.0 Professional, který na 98SE nefungoval. A bylo to utrpení na vše čekat, protože na 98SE byly všechny systémové záležitosti IHNED. No nakonec jsem si na to čekání zvykl a už mi ani nepřijde, ale ten přechod byl fakt nepříjemný. Jediné, co na XP funguje svižněji, je přístup přes vzdálenou plochu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  07. 07. 2006 14:05

To ja mel podobnou sestavu a bylo to obracene 98ky byly pri startu o dost pomalejsi a i spousteni jim trvalo dele, obzvlast kdyz musely uz i swapovat... pak to bylo teprve utrpeni... u XP nebyl problem, ale zasemusim uznat ze 98ky se neuveritelne rychle vypinaji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Josef Jedlík  |  05. 07. 2006 11:43

Já mám doma Win 98 SE a bohatě mi stačí. A ten odchod se mi moc nelíbí!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  07. 07. 2006 15:50

No já mám takový archaický stroj s tímto systémem ještě někde na chalupě

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Laco  |  05. 07. 2006 11:23

Svoho casu okolo r. 1998 som robil servisneho technika, skladali sme a predavali PC zostavy zbuchane z roznych komponentov a Win98 co do stability boli otrasne.Ale popri tom sme predavali aj znackove pc Compaq Deskpro 2000/4000/6000 a tam bola spravena velmi pekna predinstalacia, ci som uz chcel cesky/slovensky/anglicky Windows a po zvoleni moznosti sa to bez jedineho zasahu nainstalovalo spolu s ovladacmi.Servisovat taketo masinky bol balzam na dusu pretoze boli pekne, tiche, lahko sa rozoberali a nikdy som tam nevydel problemy zo stabilitou a mrznutim/BSOD - proste paradne odladeny HW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ritchie, Ritchie  |  05. 07. 2006 11:16

Kdopak jsi vzpomene na tu "slávu" , když byly Windows 98 představeny světu? :->

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zajdee, zajdee  |  05. 07. 2006 12:00

Ja si vzpominam jen na obalku casopisu Computer, kde bylo velkymi pismeny napsano "Windows 98 jsou zde" (nebo tak nejak) a byla tam vyfocena pekna slecna s logem Windows na obliceji ))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  05. 07. 2006 13:55

myslíš to "it's plugged in, loading appropriate drivers... BUM-BSOD!... salva smíchu v sále"?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ritchie, Ritchie  |  05. 07. 2006 14:10

A tak přeci jen se tu najdou ještě nějací pamětníci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  05. 07. 2006 18:01

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  05. 07. 2006 15:39

Jo, tady je to i s videem: http://www.cnn.com/TECH/computing/9804/20/gates.comdex/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
FMG.sk  |  05. 07. 2006 10:14

http://www.tvfreak.cz/modules.php?name=News&file=article&id=1556

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
FMG.sk  |  05. 07. 2006 15:03

http://www.fmg.sk/modules.php?name=News&file=article&sid=1599&mode=&order=0&thold=0

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dh  |  05. 07. 2006 23:32

ty musis furt spamovat s tym tvojim trapnym fmg?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
0mira  |  05. 07. 2006 10:03

Tak moment mam tady vedle me 486 66 MHz, 8+8MB RAM, Cirius Logic 1 MB, SB16 ISA a 500 MB Hadr A ze by na nem 95 nesly moc dobre? Pletou se spustil jsem na nem od diabla 1 (pres starcrafty, aoe, commandos - asi 30 sekumd ) až k mp3kám. Myslel jsem že to bude bída, ale perfektně rychlý a na office 95 postačuje. Když spustím průzkumníka tak čekám 1 sekumdu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  07. 07. 2006 14:01

LOL musim se smat kdyz slysim az k MP3 :)) kdyz si dnes predstavim ze to dokaze malej svab DIL 16 nektere snad i DIL 8 a k tomu potrebuje par dalsich kondenzatoru a odporu pro nastaveni spravneho napajeciho napeti a pak uz jen konektor pro vystup na sluchatka, a tlacitka pro ovladani (pokud nehodlate spojovat piny klicema :) ) tak se mi chce smat... jiste tam to je o realne dekompresi a optimalizaci atd... ale i tak... v dnesni dobe mobilni telefony dokazou to co ta 486ka... kam ten svet speje :))
Jestli se takhle dopredu posunula i spionazni technika tak to asi muzeme rovnou zabalit bo nam asi nepomuze ani faradayova klec...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ace  |  05. 07. 2006 09:57

Hmmm tak s tim moc nesouhlasiiim ja mel WIN 98 SE do nedavna a hodne lidi ho jeste ma a co oni pakbudou delat to nevim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  05. 07. 2006 09:38

Článek je docela dobrý, i když je v něm pár nepříliš podstatných nepřesností. (podpora USB tu byla již ve Windows 95 OSR2, s tím použitím ovladačů z NT4 na 98SE to není moc horké, na rok 2000 vyšla pro 98 oprava, na rychlejších 486 byly 95 docela rychlé, ...)

Microsoft by mohl starší verze Windows poslat do důchodu mnohem snáze, kdyby nové verze měly stejnou nebo menší hardwarovou náročnost než staré. Nebylo by to až tak nelogické, s pokračujícím vývojem mohlo dojít k optimalizaci. Asi jako se snižuje spotřeba benzínu u aut a elektřiny u ledniček. Kdyby býval šel vývoj tímto směrem, tak by na staré 486DX2/66 běžela Vista lépe než Windows 95. Bohužel Microsoft (a nejen on, týká se to i Linuxu) zvolil trend právě opačný - stálým nabalováním více i méně užitečných funkcí je systém na stejném železe stále méně výkonný.

Možná by bylo dobré připomenout, že chybějící oficiální podpora je suplována podporou neoficiální a je tu řada užitečných projektů:
Neoficiální service pack pro Windows 98 SE: http://exuberant.ms11.net/98sesp.html
Diskusní fórum: http://www.msfn.org/board/index.php?showtopic=61749
Neoficiální service pack pro Windows 98 (první vydání): http://www.msfn.org/board/index.php?showtopic=44732
Neoficiální service pack pro Windows Me: http://www.msfn.org/board/index.php?showtopic=61407
Maximum-Decim Native USB Drivers: http://www.msfn.org/board/index.php?showtopic=43605
98SE2ME - kombinace toho nejlepšího z Windows 98 a Me: http://www.msfn.org/board/index.php?showtopic=46349

Česká a slovenská verze neoficiální servicepacků a driveru USB disků: http://www.winpack.org/
Diskusní fórum: http://www.winarna.cz/viewforum.php?f=9

Asi největší studnice informací, oficiálních i neoficiálních oprav k Windows 98/SE/Me i dalších: http://www.mdgx.com/
Fórum, kde jsou oznamovány novinky: http://www.msfn.org/board/index.php?showtopic=46581

Další užitečný web: http://erpman1.tripod.com/

Podpora disků >137 GB na Windows 98/SE/Me, i když není k dispozici ovladač od výrobce: http://members.aol.com/rloew1/Programs/Patch137.htm (placená)

A tak dále.


Stabilita Windows 98SE a Me je velmi závislá na používaných aplikacích a moje zkušenost je taková, že může být stejně dobrá jako Windows XP - to jest vůbec žádné modré obrazovky.

Rozhodování, zda použít Windows 98/SE/Me nebo modernější Windows 2000/XP, bude záviset na více faktorech:
- Windows 98/SE/Me jsou na stejném hardware podstatně svižnější než Windows 2000/XP
- Staré aplikace bývají s Windows 98/SE/Me více kompatibilní
- Cena licence - může být zbytečné utrácet za upgrade licenci XP, pokud je na systému již legální Windows 98/SE/Me (nynější legalizační balíček od Microsoftu obsahuje licenci na Windows 98 + 2000 + XP současně za cenu XP OEM)
- Windows 98/SE/Me mohou mít nižší stabilitu při určitých kombinacích hardware a software
- Některý nový hardware už nemá ovladače pro Windows 98/SE/Me
- Některé nové programy už na Windows 98/SE/Me nefungují

Pro některé uživatele může být řešením i přechod na jiný operační systém, třeba nějakou distribuci Linuxu, ale tam vidím podobný problém jako s Windows XP - nové distribuce Linuxu jsou hardwarově náročnější, než Windows 98. Alespoň jsou zadarmo nebo za cenu médií.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  05. 07. 2006 15:43

K tomu tucnakovi, samo ze do distribuci se dostavaji veci, ktery na starsim HW chodit nebudou, nebo s problemy, ale narozdil od widli tu mas vzdycky moznost si bud vybrat jiny distro nebo to ocesat tak, aby to chodilo. Napr na mym dedeckovi P100 bez problemu chodi aktualni Gentoo. Momentalne ho vyuzivam jako domaci router, ale bez problemu zvladne i graficky rozhrani (nemluvim samozrejme o bumbrdlicich jako gnome nebo kde).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stevocz  |  05. 07. 2006 18:24

ono je dobre ze si dal odkazy. ale tie neoficialne packy su myslis ze odkial. Myslis ze sa niekto nudi a sam opravuje chyby? Tak to si na velkom omyle. To su len opravy z MS ktore vies potahat aj pojednom dane do jedneho aby si to mal lahsie a rychlejsie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  05. 07. 2006 19:29

Ano, i tak by se to dalo říct, že se někdo nudí a opravuje chyby

Třeba tyhle fixy:
http://www.mdgx.com/files/U891711.TXT
http://www.mdgx.com/files/U918547.TXT
http://www.mdgx.com/files/Q912919.EXE
http://www.mdgx.com/files/98KRNLUP.EXE
a řada dalších na http://www.mdgx.com/web.htm

Microsoft na zjevné chyby v opravných balíčcích reaguje takto:

"vzhledem k ukončení životního cyklu již nebudou opravné balíčky týkající se Windows 98 a Windows ME aktualizovány.
Děkujeme za pochopení."

Takže ano - ty servicepacky jsou kompilace oprav od Microsoftu, opravených oprav od Microsoftu a nezávislýc oprav, poměrně dobře otestovaná, takže zjednodušují správcům těchto Windows život.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rodrich  |  05. 07. 2006 09:15

Na Win 98 nedám dopustit ikdyž už je nyní nepoužívám. Na rozdíl od XP nehýřily šílenejma barvama a hlavně - celý Windows se daly lehce zkopírovat do jinýho adresáře (jako záloha) a v případě poškození z této zálohy v DOSu snadno obnovit - žádná přeinstalace, zotavování systému a podobný nesmysly - hotovo na 2 minutky. O tom se XP může jenom zdát...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filcka, Filcka  |  05. 07. 2006 09:22

Jo přesně. Furt je mám na PC s Bartonem 2500@2800 a furt je tam mít budu, dokavaď mothafuckaboard ASUS bude fakčit. Není důvod přechízet na nic jiného, XP používám jen na střih videa, všechno ostatní dělám ve Win98SE.
Na Vistu se*u, nezájem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  05. 07. 2006 17:48

Právě to barvy se mi na operačním systému Microsoft WINDOWS XP Proffesional SP2 CZ, se mi moc líbí, ty jsou super, proto taky předělávám operační systém Microsoft WINDOWS Millenium EN, do barev operačního systému Microsoft WINDOWS XP Proffesional SP2 CZ, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM_tank, MM_tank  |  07. 07. 2006 13:28

Prostě to jenom neumíš, jde to i s XP akorát se musí nabootovat z jinýho CDčka.Ty Win98 by jsi taky v dosu opravoval těžko kvůli dlouhým názvům souborů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filcka, Filcka  |  08. 07. 2006 15:49

No tak to si myslím, že vůbec nevíš o čem ten maník mluví. U příkazu "xcopy 32" a následné obnově z DOSU vůbec o dlohé názvy souborů nepříjdeš a systém je nahozený za 2 minuty (i rychleji, pokud máš 600 úhozů za minutu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
black  |  05. 07. 2006 08:54

na starých počítačích není nic lepšího než MS Windows 98 CZ SE Special no S/N edition.

instaluje se bez CD key

podpora Windows 1.0 po dobu 16 let je pi*vina, tenhle systém mohlo používat už v roce 1990 míň než 10lidí na celém světě. Spíše tu podporu zapomněli zrušit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  05. 07. 2006 08:47

Co je to podpora?
Vlastne jen vydavani aktualizaci kvuli bezpecnosti (coz uz asi pro 98 nejde).
Jinak psani na podporu znamenalo automatickou odpoved robota, ze mate kontaktovat toho, kdo vam system prodal. A ze za nic neruci.
Druhy dotaz (tykal se opravdu vnitrku a chyby Win) byl jiny - uz narocnejsi - automaticky dopis "Vas dotaz byl konzultovan s prednimi odborniky. Pokud pouzijete nase rady (ktere jsme vam nikde nenapsali), za nic nerucime.
Taky mate takove zkusenosti?
Jinak: Diky za Win, protoze s pocitacem muze delat i moje zena (pod dohledem) a dost veci je jednodussi. A pri te slozitosti se nedivim, ze je tolik chyb a tuhyku. Cao

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
p.bojar  |  05. 07. 2006 08:44

nechcu do nikoho dupat ale podpora USB byla uz ve windows 95, dodnes mam doma 2 instalacni CD jedno s podporou a druhe bez...
Jinak na win98 sem vyrustal do doby nez sem koupil nove zelezo a presel na XP, ted uvazuju jestli se vrhnout na Vistu nebo ne, ale na 70% to zkusim uz jen proto abych vedel jestli to utahnu... Zkousel sem i Linux ale ten my nesedl, cimz samozdrejme nerikam ze je to sh*t

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gabelhirsch, gabelhirsch  |  05. 07. 2006 08:54

pokud si vzpomínám, tak v roce 97 byla nějaká reedice win95 a byl tam již explorer a "snadné spuštění" nebo se pletu? tam tu USB určitě šlo (měl jsem na tom skener)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lama  |  05. 07. 2006 13:03

OSR2.1

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Xeon  |  30. 07. 2006 13:11

S USB pre Win 95 som sa hodne natrápil. Po doplnení potrebných súborov rozhranie fungovalo správne, ale nemal som dostupné žiadne použiteľné ovládače pre zariadenia. Nešlo uviesť do chodu ani myš. Neskôr som našiel na CD k skeneru Genius nejaké ovládače, ktoré by zrejme fungovali ale už som mal verziu SCSI. Prosím Vás o poskytnutie skúseností v tomto smere. Dal som za Win 95 (OSR.2) 5 000,00 a rád by som ich ešte používal na staršom počítači, hlavne by som potreboval prenos dát (fotiek) z pamäťových kariet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafter  |  05. 07. 2006 08:58

Jen neco dodam k tomu Linuxu. Zakladem prechodu na Linux je mit PC navic a zacit ho pouzivat na to, vcem je evidentne lepsi. To jest internetova stanice a nebo sitovy server. Pokud se Linux zalibi, nastane dilema zda s nim nahradit i to, v cem vladne Windows. Ono nekdy je lepsi zustat u dvou (a vice) PC a vyuzivat vyhod obou platforem. Me druhe druhe PC s Woknama zustalo uz jen na hry..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
redsnake  |  05. 07. 2006 09:39

a co 2 PCcka ? existuje prece Dualboot

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepa  |  05. 07. 2006 13:40

Pokud je v rodině více počítačů, tak jeden router/server s Linuxem běžící nonstop je velice dobrá volba. Samozřejmě je nutno ten počítač tomu uzpůsobit i po HW stránce, tj. snížit spotřebu, hlučnost, někam šikovně uklidit. Ale vyplatí se to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  05. 07. 2006 14:04

A nevyplati se spis koupit nejaky nabuseny soho router? Uz kvuli spotrebe, nutnosti vyberu nebo uprave komponet kvuli hluku a teplu. Nevim, ale zda se me ze vynalozene investice do takovyho routeru sou o hodne jinde. Pokud teda nemas ve sklepe nejaky pc vrakoviste, hafo casu a chuti experimentovat.

Takovej asus wl-500 me lezi pod stolem aniz bych o nem vedel a z modifikovanim firmwarem (postaveny na linuxu) muzu uzivat vetsinu apliakci co na routeru postaveneho s pc. Samozrejme neni to 100% co na routeru s pc, ale v domacnosti to staci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Horn  |  05. 07. 2006 14:11

Nechci rypat, ale pokud je v rodine vice pocitacu, tak pri dnesnich cenach energie se vyplati koupit hardwarovy router se switchem a integrovanym firewallem (cca 900 Kc az 1500). Umi toho hodne a jestli to zere 10 W, tak je to hodne. Myslim, ze i kdyz Ti funguje normalni pc jako router, tak po roce pri prohlidce uctu od CEZ zjistis, ze Te to vyslo sakra draho. Jedina nevyhoda je, ze nemuzes router/switch pouzivat jako server s diskovym ulozsitem, ale zas na druhou stranu se prodavaji externi harddisky (Maxtor, WD) s podporout ethernetu, kde neni problem si disk nasdilet a pouzivat. Jen pripojit do volne RJ45 zastrky. Jinak vetsina lepsich hardwarovych routeru lze koupit i s print serverem. Tim samozrejmne Tve PC s linuxem nechci schazovat, urcite to funguje dobre, jen ty ceny energii jsou dneska desne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  05. 07. 2006 15:36

Jenze na tom routeru za 1k si nepusis apache, php, mysql, ..... a on kdyz si nekdo doma provozuje router, tak to zdaleka neni jen router, ale vetsinou zaroven web srv, nejake to ftp, pripadne rovnou fileserver => potrebuje to PC tak jako tak. No a ostatnim pocitacum staci maly (pripadne zadny) disk na start, vse ostatni uz muze byt prave na tom PC co bezi furt. Kdyz se to dobre nastavi (podtaktuje CPU, da nejaka postarsi pasivne chlazena grafika, ktera se da navic v tucnakovi odpojit, pri nepouzivani se odpoji disky ...) tak to spotrebu nikterak zavratnou mit nebude a za par slupek se da postavit stroj, kterej zastane ulohu domaciho multimedialniho centra, routeru a spostu dalsich (napr rizeni vytapeni atd.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M jako Molitan  |  05. 07. 2006 16:59

Sambu muzes mit na wl500dx taky, webserver myslim vetsina lidi na routeru nepotrebuje a pocitac bez disku ti hra-hrajici-deti asi moc nepodekuji, protoze na ten sitovy disk to pujde trosku pomalejs.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jimmy  |  06. 07. 2006 03:26

Webserver oceníš až budeš chtít poslat spoustu fotek několika známým. Prostě pošleš jen odkaz. Síťový disk neznamená, že si tam budeš instalovat hry, ale budou tam data, která chceš mít přístupná z více PC a kde nevadí menší rychlost, takže dokumenty, fotky, filmy, muziku. Tím, že objemná data se neduplikují lokálních PC, stačí mít v každém PC jen malý disk "na hry".
Časem třeba zjistíš, že není špatné mít možnost se k vlastním datům dostat i z práce, či u známích na návštěvě.
Prostě při rozumém nastavení linuxuvého routeru se dá využívat spousta věcí které ocení i normální člověk.

Třeba já mám v routeru disky s 0,5 TB, ale na 3 PC jen 2x30 GB a 1x 60GB a bohatě to stačí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  05. 07. 2006 18:00

na SOHO routeru Asus WL-500 (všechny verze, ale já bych dnes šel do WL-500GP) si pustíš vše z výše jmenovaného

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
.  |  06. 07. 2006 08:52

no bol by som zvedavy ako by mi ten asus napriklad upravoval fotky; ten linuxovy router to zvlada a aj ho na to pouzivam (mam zopar skriptov ktorym cez neake tie parametre poviem co s fotkami a ono mi ich to uz zvacsi/zmensi, zmeni kompresiu, format, otoci a pod...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  06. 07. 2006 12:12

[admin@wl500b root]$ ipkg list |grep image
extract-xiso - 2.5-1 - Extract-xiso is the premier backup tool for creating and extracting disc image .iso's of XBox games.
imagemagick - 6.1.7-5-4 - A set of image processing utilities.
libgd - 2.0.33-2 - An ANSI C library for the dynamic creation of images
py-pil - 1.1.5-3 - The Python Imaging Library (PIL) adds image processing capabilities to your Python interpreter.
w3cam - 0.7.2-1 - w3cam is a simple CGI to retrieve images from a so called video4linux device

Máš ještě nějaký problém?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
.  |  06. 07. 2006 08:49

spotreba vhodne nastavenej via C3 je relativne mala a viac ti spapa napriklad taka chladnicka s mrazakom; nie je to problem uchladit pasivom, takze pri vhodne riesenom napajani je jediny sum vydavany diskami ktore v tom mam zapojene (a notebook je veru od toho hlucnejsi); cela sranda s vynimkou diskov a skrinky (teda doska s procakom (VIA C3), pamat (512M), zdroj (skrinka co sa mi doma valala ho nemala) a sietove karty) ma vyslo na neakych 3k Sk

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  05. 07. 2006 17:43

A co si rozdělit Harddisk na dva jako-by Harddisky (Oddíly), například FDISKEM a používat operační systém Linux, i operační systém Microsoft WINDOWS XP Proffesinal SP2 CZ, na jednom počítači (jednom) Harddisku to by snad taky mělo jít, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radovan  |  05. 07. 2006 19:38

moja rec, win je uz len zavadzac pre hry a nejake tie media, zvysok linux, ale kazdy nema dalsie pc, a tretom sa hram s freebsd

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ehm  |  05. 07. 2006 07:04

VIVAT Gnu/Linux !!!!!!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
old  |  05. 07. 2006 08:03

Linux je výborný, XP také, ale stále když si chci poslechnout hudbu, TV, nahrát video z TV, nebo zpracovávat fotky vracím se k WIN98 SE na Celeronu 400. Je jako lokální počítač, bez sítě, ale s USB vstupem. Spolehlivý, nenáročný, rychlé starty i vypínání. Nemohu dopustit na ATI grafickou kartu s TV, kde je HW kodec VCR2 pro záznam videa. Rovněž zvuk s SB 32 je vynikající a nepotřebuje žádný zesilovač pro reprobedny. Bohužel dnešní HW i SW včetně Linuxu mi nenabídnul komfort WIN 98, takže u mne budou ještě hodně dlouho. Prostě každý systém je vhodnější pro něco jiného.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepa  |  05. 07. 2006 13:37

Takže máš starý PC s Win98 místo videa a pár dalších drobností.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kubis  |  06. 07. 2006 17:34

Mno teď sleduju online přenos na NASA TV (připojeni raketoplánu k ISS) a jak kdysi někdo řekl, že v NASA jedou na LINUXu, tak se divím od kdy ma LINUX tlačítko START ve skinu Windows XP. V NASA si asi moc zahrávají když nechají počítač s WIN XP řídit celej manevr. Je zarážející že i v raketoplánu ty notebooky mají windows xp. Takže rozšíření LINUXu je jen zbožné přání pár lidi, kteří křičí jen Vivat Linux, ale to je asi tak vše. Bohužel ja jsem musel přejít z Open Office na MS Office, je smutné že se open source nemůže rovnat s komerčním software už jen na takové hlouposti jako je sdílení kontaktů,plánování času, atd. Thunderbird je jen nahražka Outlook Express, ale Outlook nikdy (teda zatím) nenahradí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mintaka  |  11. 07. 2006 00:09

V tomto případě je asi podstatnější, co běží na serverech, než na klientských stanicích.
Ale budiž, proti vkusu, žádný dišputát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
muflon  |  05. 07. 2006 06:42

To jsou porad nesmyslny otazky: Kde bychom byli bez Windows 95? Nesmysl.. proste by tu byly jiny operacni systemy. Problemu by bylo asi bylo min, protoze by neexistovala snadno napadnutelna monokultura Windows a mnohem drive by doslo k prosazeni prenositelnych standardu. Co se ovladani tyce, tak by asi nebylo tlacitko Start ale jinak v zasade zadne vetsi zmeny, ostatne Windows taky nebyly navrhovany na zelene louce ale podle v te dobe jiz lety osvedcene predlohy - pracovni plocha, ikony jako zastupci, okna, roletova menu,..cili se stejne hloupe muzeme ptat kde bychom dneska byli bez Mac OS nebo OS Lisa jakozto pvnich systemu pro osobni pocitace s GUI a nakonec bychom skoncili u otazky kde bychom dnes byli bez Von Neumanna. Vite kde? Zase tam, kde jsme, protoze kdyby to nevymyslel on, tak by to vymyslel nekdo jiny..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m1c4a1, m1c4a1  |  05. 07. 2006 08:31

To není tak zcela pravda, nemůžeš říct, co by bylo, když nic takovýho nebylo. :) Ano, byly by jiný operační systémy, otázkou je, jestli by tak moc rozšířily počítačový znalosti mezi lidi jako Microsoft se svým marketingem, kterej je určitě hodně silným článkem MS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
siwi  |  05. 07. 2006 10:55

...a kde by byl Microsoft, kdyby nedošlo k pádu železné opony, ukončení studené války a otevření trhu na Východě?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  05. 07. 2006 11:31

V té době tady bylo plno počítačů Amiga 500 a Atari ST které měly lepší OS než byl starý MS-DOS. Bohužel je pak PC položily díky neschopnosti managementu firmy Commodore.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luboš  |  06. 07. 2006 18:57

Nemohu než souhlasit.Od roku 1991 jsme na kolejích měli AMigu 500, pak +, pak 600 a nakonec 1200. Kluci vedle měli 286 a 386 a tenkrát se to nedalo srovnat.

Opravdu škoda, že měl Commodor slabej management.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ritchie, Ritchie  |  05. 07. 2006 11:05

Počítače se mezi lidi rozšířili zejména kvůli nízké ceně (srovnejte reálnou cenu počítače nyní a v roce 1990) a vznikem zajímavých aplikací. Operační systém na tom má pramalou zásluhu. Ostatně například sekretářky (prototyp BFU) předtím bez problémů pracovali v MS-DOS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lama  |  05. 07. 2006 13:02

no dobrý, a těm zajímavejm aplikacím umožnil funkci kdo-co? os. nebýt os a jeho rozhraní, aplikace by neměli ani v čem běžet, ani jak běžet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ritchie, Ritchie  |  05. 07. 2006 14:02

Zajímavé aplikace byly již v MS-DOS, kde operační systém poskytoval vskutku minimum služeb.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  05. 07. 2006 15:36

Zajímavé aplikace byly už i na CP/M 2.2, že. Třeba takový obrazovkově orientovaný textový editor WordStar, do češtiny přeložený a doávaný i s hardware pod označením Text01 - v něm se daly dělat i dlouhé manuály včetně rejstříků a indexů. Pod CP/M běžela i dBASE, nebo REDAP a spousta dalšího softu, třeba Turbo Pascal nebo předchůdce Excelu Multiplan.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
orion  |  05. 07. 2006 05:06

Windows mají přes všechny myslitelné námitky obrovské záluhy o rozšíření počítačů mezi lidi. Musím ale říct, že mě dodneška mrzí, že se tehdy (1998-2000)nepodařilo dotáhnout a rozšířit operační systém BeOS. Jednu dobu vypadal jako velmi slibná alternativa.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafn  |  05. 07. 2006 04:23

Je zajímavé kolik lidí na Windows Millennium Edition nadávalo a vracelo se na Win 98.A já přísahám s nima neměl žádný problém.Dle mého ten zakopanej pes byl v hardvare nebo spíše v jejich ovladčích.Některé ovladače jsou zvěrstvo i dnes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  05. 07. 2006 07:31

To,jo jsem rád, že taky někdo používá operační systém Microsoft WINDOWS Millenium Edition EN, jako já, to je super, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Leto_Atreides  |  06. 07. 2006 11:06

Když škola na níž jsem chodil nakoupila multilicenci WirME a nahradila tímto systémem relativně pohodové Win98, byla to jedním slovem katastrofa. Už po dvou měsících si kantoři v kabinetech s tichým souhlasem správce instalovali "své" Win98SE (jistě si rozumíme). Jen my študáci jsme byli nuceni použivat tu nestabilní hrůzu, neb náš "nejvyšší" nechtěl uznat chybu a vrátit na počítače osmadevadesátky! Asi po roce nekonečných stížností nakoupil "ústav" - tehdy nové - WinXP a bylo po problémech. Kdo ví, kolik peněz takhle daňoví poplatníci darovali Mrkvosoftu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
romo  |  06. 07. 2006 20:33

No ja som s ME problém nemal, je to len vec hardwaru. BSOD boli tak často najmä z toho dôvodu, že u nás sa zvykli predávať najlacnejšie komponenty z Číny a Tajwanu, ku ktorým boli blbé ovládače. To sa týkalo aj starších Windowsov. Napr. mal som v práci značkový počítač HP, na ktorom bežal bez problémov 3 roky (!!!) Windows 95, a bol by bežal aj dlhšie, len som dostal novší stroj  Samozrejme som na ňom používal len oficiálny soft, ktorý mi firma kúpila, žiadne experimenty som nerobil, lebo som ani na také veci nemal čas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Leto_Atreides  |  07. 07. 2006 12:12

Samozřejmě, že ve škole byl tento OS legální. Jeden příklad za všechny: nikdy nezapomenu jak na WirME probíhala defragmentace - 3 hodiny 0%, najednou to poskočilo na stovku, modrá obrazovka smrti a hotovo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petrik9  |  05. 07. 2006 01:26

Zivot s nimi nikdi nezkoncil.Stale se pouzivaji a nejakou tu chvilku urcite budou.Stary HW pod novem nerozjedes.A naopak.Budou sice podporou na odpocinku ale furt jeste bude spousta PC s temito OS,a pokud vim tak 98 a 3.11 skoncili take.Jsou i cele weby a fora kde je spousta lidi kteri tyto OS ruzne meni,vylepsuji vzhledem atd atd... Ja sam jsem kdysi mnel na NB 486 Win 3.11 s programem pro vzhled 95.Je mi lito ten notas vyhodit a abych mohl vyuzivat poradneji parael byl jsem nucen prestoupit na 3.11.Pote mam Celera 400,mam na nem 98.A PIII 800 kde jsou ME.Zvykl jsem si na sem tam caste reinstalace ale to bylo HW chybou.ME mam kvuli 3Dfx TV FM,pod XP je tento tuner skoro nepouzitelny.Taky na testovani HW.I neco malo kvuli dosu,i kdyz ME preci jen toho maji mene soplecneho s dosem.Vzpominam si na prvni koupi prvniho PC.Celeron 850,98SE,puvodne tam mnely bejt ME ale zprava od procy byla,ze nejsou dobre pod dosem a kvuli kanclu tam daji 98.Nebyly spatne,ale castym reinstalacim jsem se nevyhnul.A za par dni byl na Albertu plakat,P4 1,8Ghz,win XP a jine.Chci tim rict,tyhle os asi nikdy nevymizi.Uz jen z duvodu starsiho HW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Papa Smerf  |  05. 07. 2006 01:15

A kde je ten článek?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
powalec  |  05. 07. 2006 01:11

A určitě ještě několik let budu. Běží mi na 5 let starém noťasu a dokud se nepokazí nebo nebude na vyhození (a to se těžko stane, páč je to ACER ), budou ME stále se mnou!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Buddy  |  06. 07. 2006 12:35

Súhlasím, ja mám na Celeron 800 notebooku tiež W98 SE so všetkými patchmi (ešte asi pred týždňom som dostal notifikáciu Automatic Updates že sú nové updaty na W98, funguje to reálne stále) a som nadmieru spokojný. Neviem si predstaviť vyšší OS na takomto stroji. Mám tam IE 6, AR 6, WMP 9, Codepack AllInOne, najnovší RealPlayer a všetko chodí ako hodinky, USB kľúč, WIFI kartu, FireWire kartu, PCMCIA-CompactFlash kartu, podporu dig. satelitu... a všetko chodí perfektne. Žiadne modré obrazovky na dennom poriadku, žiadne crashe systému, všetko funguje perfektne. Nemám dôvod meniť kým počítač bude fungovať. V tomto je tento článok nekorektný, W98 nie sú vôbec také nespoľahlivé ako autor píše...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X_Files  |  06. 07. 2006 18:13

Je to pravda. Win98 je dle mého mínění jeden z nejlepších Winů i v dnešní době. měl jsem ho asi tři roky na PC Intel 486DX4/100MHz 32MB RAM a HDD 1,6GB a nemohu si stěžovat. Vždy jel svižně a pokud tam člověk nerval soft, který tam nepatřil, či který bý přemíru náročný obešlo se to i bez BSOD. Dnes mám již lepší stroj, ale např WinXP si na něj nikdy nenahraju. Chcu mít kontrolu nad systémem, ne aby měl systém kontrolu nademnou!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TODD  |  05. 07. 2006 01:11

Je to logický krok, když uvážíme že tyto systémy nejdou nainstalovat na základní desky s čipsety nforce 3 a výš a intel 915 a výš. Právě tato vlastnot win98/Me znamená že na současných výkoných systémech jsou mrtvé.
Tak to snad může trápit jen majitelé starších počítačů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
p  |  05. 07. 2006 09:26

Tak to teda ne. Mam v práci MSI K8N Neo s nforce 3 a Win 98 běží jedna radost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M jako Molitan  |  05. 07. 2006 16:50

Nevi nekdo odkad (z jakeho torrentu nebo DC hubu) stahnout Windows Millennium? Mam licenci (seriovy cislo, takovej ten hologramovej prouzek a tak), ale ztratil sem CDcko. Pripadne je legalni pouzivat Windows 98 SE, kdyz mam licenci na novejsi Windows ME? Ten pocitac nebudu pouzivat ja a Linux tam tak dat nemuzu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stevocz  |  05. 07. 2006 18:15

ak mas licenciu na ME tak mozes pouzivat vsetky starsie. Novsie ako ME nemozes. To ti povedia aj v MS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  05. 07. 2006 09:48

Čipset Intel 915 je oficiálně podporován ve Windows 98SE a Me: http://www.intel.com/support/chipsets/inf/sb/CS-013808.htm
Bohužel není nativní driver na SATA, USB 2.0 a HDA.
Na integrovanou grafiku jsou jen drivery od Scitechu: http://www.scitechsoft.com/

Zkoušel jsem instalovat Windows 98 SE i na desky s čipsetem 945P a 955X, se SATA disky v PATA režimu a s Nvidia i ATI PCI Express grafickými kartami, a fungují naprosto bleskově.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TODD  |  05. 07. 2006 14:29

Tak potom jsou na stránkach msi http://www.msi.com.tw
tady je to přímo Because of the limitations of chipset, this MB does not support Win98/ME.
2. Intel 915PL Series board supports Windows 2000/XP only
http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_detail.php?UID=655
a u nforce 3/4 píšou to samé NOTE: NVIDIA nForce 3/4 Series board DO NOT support Windows® 98/ME

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  05. 07. 2006 15:41

No jak už jsem psal - INFy k čipsetu od Intela jsou, ale drivery na všechno ne. A MSI si nechce zbytečně přidělávat starosti a platit třeba Orangeware za USB 2.0 driver - i když je k dispozici.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
spc  |  07. 07. 2006 02:50

To je ten rozdiel ked trepe teoretik o tom "co precital" (hlavne ked sa jedna o propagacne materialy) a ked hovori muz praxe....
Mam takisto nforce3 a win98 slape ako secondary OS skvele....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor