Rovnez dekuji za upresneni, to co jsem napsal ja jsem cetl jinde, byl to nejaky diskmag, uz ted nevim konkretne (je to dost dlouha doba).
Musim vsak oponovat v tom, ze XP a 2003 server (ktery uzivam denne) jsou v podstate totozne. V serverove verzi je vice serverovych sluzeb a ty multimedialni jsou ve stavu disabled, nebo manual.
Co se tyce graficke nadstavby DOSu Win 3.xx a graficke nadstavby DOSu Win 9x/ME tak rozdil je pouze ve vzhledu a 32bitech, ktere nejsou ve Win 3.xx plne podporovany (podporu lze nainstalovat, ale ne tak, aby to bylo stabilni).
Ostatni Windows NT (napr. 4.0) jsem vynechal, protoze jsem se s nimi nesetkal, resp. jednou jedinkrat jsem je videl v chodu.
Nevim odkud je tak rozsirena fama, ze win 3.xx je pouze GUI a Win 9x je uz neco jineho, OS. Vzdy oba tyto bastly jsou systemy, ktere obsahuji vlastni drivery, win98 pak uz i vlastni FileSystem (FAT32) atp.
Opravdu je to jedno a to same (nadstavba DOSu, viz c:\io.sys c:\command.com a krnl386.exe je klasicky DOSovy exec, ktery prepina CPU do protected modu (32 bitu), coz dovedl uz QEMM386.exe za ery DOSu).
No a zaverem tohoto meho prihloupeho komentare dodavam, ze veskere drivery Win 3.xx/Win9x/WinME jsou pouhymi DOSovymi drivery s koncovkou VXD a overlayem, ktery vypisuje "This file can not be run under DOS". Existuje Win32DOS, ktery tyto drivery z WIN pod DOSem rozjede a to same udela s Long File Names a zadne GUI, kteremu rikate OS k tomu neni potreba.
Puvodne jsem chtel uvest par odkazu a podlozit jimi sva tvrzeni o windows, ktere nejsou postaveny na NT technologii, ale mam nyni prilis vysoky traffic a tak odkazy googlit dnes nebudu