Windows 95 slaví patnácté výročí

Windows 95 byl ve své době dobrý OS. Známému běží dodnes na CNC mašině a je to původní instalace.

Je fakt, že tam nic nového neinstaluje, není připojený do žádné sítě, ale je to stejně držák.......

Have a lot of fun! | |

Nojo, dýchla na mě nostalgie ..

jj, byla to opravdu revoluce (myšleno vážně). A ve verzi OSR2, nebo jak to bylo, už to ani tak nepadalo..A vůbec nebyla to špatná doba, s těmi počítači to bylo jaksi kouzelnější

Ano, nynější počítače postrádají to kouzlo ... a proč ? Protože dnes má počítač doma každý a už je to všechno takové umělé.

Apple iPhone 13 Pro 128GB Blue (Vodafone) | Apple MacBook Pro 13" (2016, i7, 16GB RAM, 500GB SSD, Touch Bar) |

Nejnespolehlivější systém na planetě, díky bohu že je ta doba za nama, používal jsem jej 2 roky a rozmlátil jsem 2 klávesnice jak jsem do nich musel vzteky bušit pěstí když to spadlo, fakt nejhorší operační systém všech dob!!!!!!!!

No Honzo ja v tu dobu jel System 7 a ver, ze to taky byla velka parada ....

V tom případě doufám, že je Vaše agresivita pod dohledem psychiatra :)

U Win XP a Win7 se u mně nikdy žádná agresivita neprojevovala ale Win 95 je největší katastrofa lidstva jak praví ten vtip... Naštěstí teď již většinu času trávím Na MacOSX10.6 a 10.4 ale teď píšu ze zaměstnání kde máme WinXP

Jéje toto utíká.

Have a lot of fun! | |

Oslavujme: http://www.facebook.com/photo.php...

Já si pamatuju když táta instaloval Win 95 na počítač s 300MHz procesorem. Předtím tam byl Win 3.1 a po instalaci nešel zvuk :D . Nešlo to vyřešit ani přes DOS, tak sme měli počítač, na kterym fungoval akorát Office a jednou za měsíc i Internet přes přes pevnou linku :D

Vytáčení internetu přes pevnou vytáčelo víc mě než samotnej internet x). To byla hrůza, kor na 95, který sem měl ještě docela nedávno (ale vlastně tu jen ležel case s CRT monitorem a jel tak jendou za 3 mesíce). Teď me mrzí, že jsem si ho nenechal, abych se kouknul co to bylo za HW.

Ale zvuk jsem měl, hrál jsem na něm Duken Nuken, Doom, Wolfa i nějaký starý Coliny, to byl stroj :). Ale HDD jsem měl tuším 1,2GB.

Tak jsem koukal na ty obrázky a myslím, že Win95 byl svým způsobem vrchol. Všechno bylo jednoduché, dokonale funkční a pochopitelné. Od té doby se přidělávají gradienty, odlesky, průhlednost které uživatele můžou dost rozptylovat.

Stačí vypnout.

Nevis, jak jednoduse prepnout windows 7 na vzhled 95?

Mám na mysli "gradienty, odlesky, průhlednost které uživatele můžou dost rozptylovat".

Osobně považuji za vrchol Win2000

- Konečně stabilní systém (oproti win 98 a 95)

- Konečně uměl jak FAT32 tak NTFS

- Konečně zpráva účtů a uživatelské skupiny. Nově vytvořený uživatel nebyl defaultně administrátor jak je tomu dnes

- Konečně ošetření sdílené paměti

- Plně 32bit

- Stabilní

atd.

IMHO zůstávají Win 2k nejlepší systém jaký kdy MS vyrobil

Ano WinXP je v rozšíření překonal, ale to jen proto, že v době uvedení Win2K byli tyto náročné na HW a plno apps z win98 na nich nechtělo fungovat. Co ale fungovalo na Win2k Funguje i na XP a šlo by to i obráceně, kdyby nebyli přidána umělá omezení

Nezbývá, než jen s Vámi souhlasit. Nebýt toho, že Windows 2000 nejsou i ve 64bit verzi a přecejen už je to 10 let starý systém, na kterém již neběží velké množství aplikací, tak jej využívám do dneška i na desktopu (teď mám Windows 7, který považuji zatím za velice kvalitní). Windows 2000 jsem nainstaloval na svůj starý notebook a tam jej užívám doposud. Jooo, to byla doba, dneska už má PC každá lamka která ví, že to červené je internet. Sice je to fajn, ale přecejen si myslím, že PC měl zůstat na úrovni, kdy pro práci s PC bylo třeba učit se, učit se a učit se. Ne jen kliknout na start a jet a netušit, co se vlastně v aktuální chvíli se systémem děje, co kde probíhá a proč. Ale je to tak, pokrok nezastavíš.

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 25. 08. 2010 09:09

Apple iPhone 13 Pro 128GB Blue (Vodafone) | Apple MacBook Pro 13" (2016, i7, 16GB RAM, 500GB SSD, Touch Bar) |

Naprosto souhlasím. Tu mnou oceňovanou jednoduchost a čistotu Win2k pořád ještě měly, přitom na mnohem lepším jádře. Používal jsem je dlouhá léta, výchozí skin XP jsem nikdy nepřijal a utekl k Linuxu.

Před tím jsem používal i WinNT 4, což je stejně dobrý systém jak W2K, ale neumělo to USB a vyhlazování fontů. Že to byl ve své době skvělý systém si člověk uvědomí, když se podívá na Linuxové prostředí z té doby

Že už Windows nechci jsem si uvědomil, když jsem ve vyhledávacím dialogu WXP uviděl "roztomilého" pejska který snad utekl z Microsoft Boba.

Ale aby to nevypadalo, že jako Linuxák házím jen špínu, W7 pro řadu lidí funguje i vypadá slušně.

to vyhlazová fontů nepoužívám doteď - jedna z věcí, kterou vypínám hned po instalaci. Další je kompletní blokace autorun, nastavení aktualizací na "stahovat, neinstalovat", nastavit swap na pevnou velikost, zakázat indexaci, ukazovat přípony a hromada dalšího. Kdo to má projíždět přes GUI, tak pro XP mam potřebný registry vytažený (ve w2k by asi ještě šlo, v XP je to horší a ve vista/7 je hromada voleb zahrabaná bůhví kde).

naprostý souhlas, W2k měli všechny výhody NT řady a navíc už tam šly hrát hry(a ne jen dvě tři staré jako na NT) a ještě neměli tak škaredé GUI jako Luna na XP nebo Aero z Visty, téměř nic z "nasíracích" funkcí XP a spol, funkční sdílení souborů, gatesovy adresáře "My music" "My documents" či "My porn" myslím šly ještě smazat a nevytvořili se o pár minut znovu a nebylo jich tolik, atd...

To v KDE a GNOME se nic takového nekoná, viďte? :)

A co konkrétně se nekoná ? Gnome vzniklo v roce 96, KDE v roce 97. Ty mají ještě na "slavení" rok (resp. dva) času :P

Apple iPhone 13 Pro 128GB Blue (Vodafone) | Apple MacBook Pro 13" (2016, i7, 16GB RAM, 500GB SSD, Touch Bar) |

Myslel jsem to tak, že například KDE, to jsou příšerné omalovánky s amatérskou grafikou.

Nesouhlasím, to je jen věcí vkusu Mě se v KDE pracuje výborně ... apropo, už jedu na NT 4.0 a IE 6 :D

Apple iPhone 13 Pro 128GB Blue (Vodafone) | Apple MacBook Pro 13" (2016, i7, 16GB RAM, 500GB SSD, Touch Bar) |

a mě to tady ve w2k a IE 5 blblo

No já jsem se s IE 4.0 na WinNT4.0 živě taky nedostal :D

Apple iPhone 13 Pro 128GB Blue (Vodafone) | Apple MacBook Pro 13" (2016, i7, 16GB RAM, 500GB SSD, Touch Bar) |

GNOME je velmi konzervativní a snaží se být maximálně jednoduché. Je to výborné prostředí a já ho rád používám. Z Gnome 3 mám trochu obavy.

KDE se v efektech vyžívá řádově víc. Naposledy jsem to zkoušel v aktuálním Ubuntu, nebyla to až taková katastrofa. Nicméně to není můj šálek čaje.

To spíš Flubox či Xfce jsou jednoduché a minimalistické, ale Gnome začíná šlapat cestu s KDE.

Nj, sam preferuji Fluxbox pred xfce (a vsim ostatnim), jenze co si budeme povidat, ikonky/start je proste zazite Po tech mnoooha letech mi kliknuti pravym a vyber app. neprijde, ale napr. rodicum ano

A ted z druhe strany, kdysi jsem kricel, proc si kurnik nemohou useri zvyknout, a uzivat neco co jede. Pak jsem po dlooouhe dobe nainstaloval win7 ultimate (predtim jsem si s win hral jen z nutnosti, a obcas). Jake bylo mo zdeseni ze zakladni zmeny? Nic nebylo tam, kde bych to cekal Pak clovek zacne chapat, ale taky jsem si zvykl A je to fajn

Aneb jak do článku o Windows zase dostat zmínku o Apple... Máte to jako sport nebo za to máte nějaké "přilepšení"?

Nechápu, kam tou výtkou míříte. Pokud popisuji nějakou dobu, musím přeci popsat, jak vypadala – musím zmínit dobové reálie. Windows 95 nepřišel do vzduchoprázdna. Pokud budu popisovat vládu v nějaké zemi, přirozeně zmíním, kdo sedí v opozici.

Počítač používám od roku 1991 a stále tomu nerozumím :-)

Ta koncepce toho GUI nebyla zas až tak přelomová,kdo měl 3.11,ten velmi rychle pochopil kam se všechny aplikace přesunuli a zbytek zůstal víceméně stejný.Jenže v té době když chtěl člověk počítač používat,musel se každou aplikaci naučit.V DOSu totiž každá aplikace vypadala a ovládala se tak jak chtěl vývojář a tohle chování se ze začátku přesunulo i do Windows a když se občas dívám na to jak dnes s počítačem neumí zacházet skoro nikdo,říkám si,že to mělo tak zůstat.

Někdy to bylo sice o nervy a taky pěkně na hlavu mořit se nad tím jak se zrovna tohle ovládá,ale člověk byl alespoň nucen se pořád něco učit.Dnes uživatel zakrněl v "lamovitého klikače",který nechápe co je to přípona a na co se používá (zkuste takovému člověku přejmenovat jeho oblíbený film z AVI na DIVX),jak zjistí velikost souboru a že název filmu se mu v jeho DVD přehrávači zobrazuje s podivnými znaky jen proto,že je blb a napsal ho s diakritikou.

Jen ještě k těm minimálním požadavkům na W95,instalátor měl pro případ instalace právě na počítače s procesory 80386 a 80486SX speciální režim,který se spustil ihned po tom co člověk vybral,že to bude instalovat právě na takový stroj,navíc provedená instalace nebylo skoro vůbec totožná (snad až na GUI) s tím co se vám nainstalovalo při výběru klasického IBM-PC.Ale možná to bylo ze začátku úplně jinak,disketovou instalačku jsem totiž neměl,až tu na CD

jo pojmenovávání souborů s "bordelem nad písmeny" je mor, na jehož šíření má lví podíl MS Word a jeho "automatické" názvy souborů, také pojmenování uživatele s diakritikou dokáže v XP udělat pěkný bo.. svinčík a občasné problémy s prasácky pojmenovanými soubory mají snad ještě win 7 (win xp určitě)

Hlavním problémem je kódování textu. třeba čeština ISO8859-2 vs CP1250 apod. Jinak MS windows nedokáže dodnes odlišit rozdíl mezi velkými a malými písmeny v názvech.

Na používání češtiny místo cestiny, velkých písmen místo malých a mezer místo _ apod. v názvech souborů není nic špatného. Špatné to je používat to ve windows. Ostatní systémy s tím problém nemají.

Na unix like systémech je rozdíl mezi Documents a documents a DOCUMENTS, ve windows ne. A kolikrát windows schválně cpe první písmeno velkým. Za tohle by měl být gates pověšen za koule z okna

Já zas nechápu, proč když na paměťovku uložím soubor s názvem s jen malýma písmenama, tak to v telefonu mám všecko velkýma. Myslel jsem si, že to je nějaká chybka na Siemensu, ale pak jsem přešel na WM a tam to dělá to samý - a přitom to je taky Windows. Přitom v počítači se to ukazuje malýma.

Documents a documents a DOCUMENTS - že se to bere ve wins stejně zase já beru jako jedno z mála + pro wins

Jistě nemá valný smysl mí několik souborů jejichž názvy se liší jen velikostí písmenek.

Ale má to i odvrácené stránky. Třeba konverze mezi malými a velkými znaky je závislá na jazyku - třeba Turci nepíšou tečku nad malým i. Takže si myslím, že je lepší, když systém přesně rozlišuje i velikost.

CP1250 je paskvil, ISO08859-2 to muž má v samotném názvu že jde o ISO standard

Mně se na obou přehrávačích zobrazují názvy souborů hezky česky - možná byste se měl naučit svá zařízení nakonfigurovat?

já používat XP tak "držím hubu a krok" protože XP mají tak mizerné systémové fonty, že nedokáží správně zobrazit názvy souborů a to z jednoduchého důvodu, že v těch fontech chybí cca 85% znaků a tak je nutné do XP doinstalovávat fonty z Visty nebo sedmiček a opravdu to není problém nastavení čehokoliv

S prvníma dvěma odstavci souhlasím, ke třetímu jen dodám, že instalace w95 z disket asi byla pěkná zábava - na škole jsem to párkrát jen viděl a dělat bych to nechtěl

Když už byly zmíněny přípony, tak nechápu, proč slouží k rozpoznávání typu souborů. Nebylo by lepší, kdyby se wins u neznámého typu nejdříve automaticky podívaly na hlavičku souboru (než aby jako první možnost nabízely hledaní na netu) a když by souhlasila s nějakým už známým typem, tak hodit do nabídky první možnost "přiřadit k ...." nebo tak podobně. Až tohle MS přidá do featur, to bude zase další nová super funkce ...... a bude jedno, že to tak nějak někde fungovalo už i před w95

Tu závislost systému na příponách taky nechápu. A nejlepší je, že průzkumník standartně přípony ani nezobrazuje.

Kdo znal koncepci GUI z OS/3 verze 2 a vyšší (cca r. 1993), tak ta byla v dobách začátku MS Windows 95 (OS/2 Warp version 3 z r. 1994) na mnohem vyšší úrovni. Z hlediska stability systému byla OS/2 úplně někde jinde, protože to byl opravdu Operační Systém s plnohodnotným multitaskingem a ne pouhá grafická nástavba MS-DOSu. Měli jsme tehdy OS/2 asi na 80 PC 386/40 MHz s 8MB RAM, nebyly to žádné rychlíky, ale tehdejší firemní informační systém na tom běhal o 30% rychleji než pod tehdejšími Windows na úplně stejném HW a hlavně fungoval spolehlivě.

MS Windows 95 "nabídl ale kousky, které tehdejší systémy neuměly" - především podstatně více peněz investovaných do marketingu než do vývoje systému. V padání a nespolehlivosti opravdu ostatní tehdejší operační systémy diametrálně převyšoval. Z hlediska možnosti nastavení plochy nebo jednotlivých složek úrovně OS/2 ani zdaleka nedosahoval. O možnostech hlasového ovládání a diktování v MS Windows 95 v r. 1996 se nemá cenu ani zmiňovat (šlo k nim dokoupit od IBM SW, který byl zdarma jako součást OS/2 Warp 4.0).

Tak já nevím,ale přijde mi,že MS skoro vždy investuje více do marketingu než do vývoje systému.Jen jednou jedinkrát zkusili použít tzv. virální marketing a to v případě Visty a šeredně se jim to vymstilo,protože tenhle způsob reklamy produktu se dá použít jen u opravdu dobrých produktů a tím Windows nikdy nebyl.Takže se u W7 zase vrátili k osvědčené technice vymývání mozků klasickou reklamou a snahou většině lidí nakecat,že se jedná o zcela nový systém.

Na druhou stranu jisté chování W95 mi třeba ve W7 chybí,když se mi totiž ve W95 zasekla mechanika CD s médiem uvnitř tak.že prostě nešlo nijak otevřít dvířka,tak W95 hodil "modrou smrt" tu jsem odklepl a potom dvířka normálně (tlačítkem) otevřel,když se mi tohle naposled stalo na W7,tak jsem strávil asi 10 minut pokusy jak dvířka otevřít (kromě použití špendlíku),ale nakonec jsem stejně musel všechno rozdělané uložit a systém restartovat

Pamatuji, když jsem se pokusil na disk rozdělený na 1 GB primary partition + 512 MB extended parition, která obsahovala logický disk pokusil přiinstalovat OS/2 Warp 4.0. Při instalaci Warp tvrdil, že si z disku ukousne 40 MB, s čímž jsem souhlasil. Následovaly miliony teploměrů, které se snažily zobrazit průběh instalace. Vše skončilo neustálým opakováním tří dialogů, které se neustále opakovaly s prokládaným dialogem o tom, že došlo místo na disku. Když jsem jeden a ten samý dialog odklikával asi po páté (stále jsem klikal na stejné jediné tlačítko OK), sáhl jsem po resetu. V té chvíli jsem zjistil, že extended partition už neexistuje (samozřejmě nezálohovaná).

Nakonec jsem díky tomu, že měl kolega stejně rozdělený disk opravil rozdělení disku DISKEDITem a od té doby mi nic co se jmenovalo OS/2 nesmělo na disk.

Tak něco podobného mi udělal MacOSX 8 nebo tak nějak,když jsem k němu připojil Flash disk a zkusil na něj dohrát nějaká data,tak mi nejdříve bez předchozího upozornění smazal celý disk a potom tam teprve dohrál to co jsem chtěl.Tudíž mi z disku odstranil úplně vše (nikam to samozřejmě nezálohoval) a nahrál tam jen těch pár souborů,tenkrát jsem myslel,že do toho počítače šlehnu hodně těžkým kamenem

jo, to jsem kdysi provozoval na 386 33MHz, 8MB RAM a 100MB diskem komprimovaným na 200MB .. tlačítko "Turbo" na počítači přelepený izolepou ..

To já v té době jel na jablku ještě s procesorem Motorola 68040 a Windows 95 pro mě byla parodie na OS. To byly časy, dokonce jsem zkoušel nejaký blbiny v assembleru. Srovnejte assák motoroly a intelu a budete vědět, proč jsem se na to vykašlal ;)

No, System 7.5 bol parodia sama o sebe (a 8.1 tiez, vyssi si na tej svojej Motorole nespustil, dalsie boli PowerPC only .. padal ako hnila hruska (pardon, zapalena bomba), neexistujuci multitasking, stacil jeden pochybny doplnok/extension a cele to chciplo, neexistujuca podpora virtualnej RAM (ked sa zapla, tak sa s tym nedalo robit).. to uz aj Windows 3.x boli pokrok.

Na to, aky hybrid boli Windows 95, ako hackovali jadro DOSu, samy thunking 16 32 bit.. to fungovalo pozoruhodne dobre a svoju ulohu splnili dokonale, Windows NT v tej dobe bol narocny na hw, mizerna podpora driverov, stare GUI (NT 4.0 prisli az neskor), minimalna podpora multimedii..

Ono s tím turbem to bylo těžký, TURBO se objevilo na 286 aby zpomalilo PC a byly na tom hratelné hry z XT, protože na 286 byly rychlostně nehratelné.

Časem však toto ztratilo význam a bylo to použito přesně opačným způsobem, než si konečně někdo uvědomil, že už je to zbytečné a tlačítko nadobro odstranil

Turbo bylo už i na některých XT.

Pokud to bylo jine XT nez to standardni s procesorem 8088 na taktu 4.77MHz, proc ne.

Pamatuji a stále provozuji Windows 95 na Siemensu PCD-4ND (486+20 Mb RAM).

Jinak zdravím Pana Gatese A že mu vzkazuji, že ono není opravdu potřeba giga CPUček a giga Ram pro běh Windows....

http://www.youtube.com/watch...

http://www.youtube.com/watch...

A já si občas zapnu Amigu 1200 s 2mb ram a 14mhz procákem a divim se, proč je tam práce se systémem většinou rychlejší než na dnešních mašinách.

Amigy ve své době trhaly PCčka ve všech směrech. Bohužel né vždy to nejlepší se rozšíří a častokrát lepší technologie umřou v zapomnění dějin a zůstane jen průměrný šunt :(

Naprostý souhlas. Pamatuji si, když vycházely tytéž hry pro oba systémy, jak brutálně se lišily HW nároky... To bylo třeba 16 MB RAM pro Win (DOS?) a 4 MB RAM pro Amigu :)

Nojo, ale hry pro Amigu měly horší grafiku (třeba na DM sérii je to vidět, je to hezky popisované v nějakém článku pana Tišnovského na root.cz).

Amiga umřela hlavně na to, že nedokázala pořádně 3D hry. Grafický hardware byl dělaný jen na klasickou sprite grafiku a procesorem se to upočítat nedalo.

zrovna ten DM, původní 1 jela jen na 512kb ram, časem se objevila i 1mb verze, která už na tom s grafikou byla líp a co se týká 2 tak to tvůrci pohnojily tím, že neudělali aga verzi a tak tam byla jen degradovaná gfx z PC demoverze (je to poznat na těch prodavačích).

Pokud si chci zahrát DM 1, tak na amize nebo pod winUAE a nebo v portu ReturnToChaos (škoda že vývoj byl asi ukončen). A dvojiku jedu jen v DosBoxu (nejen že má amiga verze horší grafiku, ale i kód musí být pěkná prasárna).

Ale co se týká všech her, které na pc nevyužívaly VGA, tak amiga verze vypadali přinejhorším stejně, většinou výrazně lépe. Dejte si vyhledat na youtube "amiga vs pc" a porovávejte

3D hry byla kapitola sam pro sebe, upgrade amigy byl nehorázně drahý (ale jak čas ukázal, tak v době Dooma existující HW by to zvládal)

Procesorem se to počítat dalo. To jen tvůrci prvních 3D her si mysleli, že to nejde tak se na Amigu vybodli.

O tom proč umřela Amiga bylo napsáno tuny článků. Mimo jiné firma která ji vyvíjela-vyráběla zkrachovala.

Přibližně v té samé době zemřel tvůrce Amigy Jay Miner. Atd.

Windows 95 vyžadoval procesor Intel 80386 DX, 4 MB RAM (minimum) a alespoň 120MB pevný disk - spustit se na tom dal, ale pracovat na tom už ne. Tenkrát byly minimální nároky určovány metodou dá/nedá se spustit. To ať si kdekdo stěžuje na uvedení Visty, kterou cpali taky do všeho. Vista v ntb s 512mb ram byla hrůza, ale wins95 na 4mb nesrovnatelně horší.

Tehdy stál 1MB RAM 1000 Kč a jestli si to dobře pamatuji, tak jsem jel na Windows 3.11, protože jsem si nemohl dovolit koupit tolik RAMky (16MB) aby Windowsy 95 jely plynule :).

Každopádně to byl nestabilní šunt, zlaté NTčka, to byl první pořádný systém od Microsoftu, jako by to skoro nebyl Microsoft (tedy DOS byl taky dobrý, ale Windows 3.11 a 95 byly jen nestabilní hračky).

NT-cka neboli celkom len od MS. Obsahovali vela veci z OS/2, bsd, *nix.

nemam k tomu co dodat

asi proto neměli tak dobrou podporu oblíbené MS funkce z dob w95 a w98 BSoD xD

Windows 95 chodily i s 4MB RAM Sám jsem je takto provozoval na notebooku IPC PortaPC 486DX.

No, chodily... Ploužily se.

Já sem s nimi začínal na Pentiu 66 s 8MB RAM a byla to slabota, poměrně rychle jsem rozšířil na 24MB, takže na 486DX (tj. ne DX2 či DX4) to musela být hrůza, věřím, že to nabootovalo, pochybuji že se na tom dalo efektivně pracovat.

Měl jsem win95 na 486DX2-80Mhz 8MB RAM a běhalo to lépe jak na pentiu, takže zas taková hrůza to nebyla .

Docela mě rozesmál ten druhý screenshot, jak tam je procesor Pentium a 160 MB RAM !!!

Já si pamatuju, že to všichni provozovali na 8MB nebo 16MB RAM a kdo měl 32 MB tak byl king, protože jak píše p. Adámek, pamět byla hrozně drahá.

btw. pamatuju si to podle toho, že Diablo I potřebovalo 8MB pro singleplayer a 16 MB pro multiplayer, a kluci co meli jen 8MB RAM s nama nemohli hrat po LANce :)

Ja este mam v garazi bednu so 133Mhz CPU, 32MB RAM a je tam aj nainstalovany Win 95, kto vie ci by to este fungovalo

clanok pise, ze stacili 4MB, ale chcel by som (uz konecne) vidiet masochistu co ma hoci aj 486 DX4 a 4MB RAM a spista IE4. To ma vie nastvat. Doteraz mam aj W95 aj vo virtuale aj na P4 real, ale pod 128MB nejdem. Len OS po nabehnuti vezme 64MB a podla mna je min aspon tolko RAM co vezme OS po nabehnuti, takze W95 aspon 48, W98 aspon 64-96, XP 384 ako min.

Tento počítač nyní můžete bezpečně vypnout.

Haha, vlastně jo, tehdy se počítač neuměl sám vypnout :), ale ještě lepší byly "hrátky" s config.sys a autoexec.bat v DOSu, to byla aspoň trochu výzva, teď je instalace zvukovky nuda a paměti je spousta, žádné uvolňování kB se už nekoná :).

Taky jsem si hrál se závěrečnými obrazovkami a s tou uvítací a dával tam nějaké obrázky, které jsem měl snad z nějakého diskmagu. A přebarvil jsem si modrou obrazovku smrti na červenou.

Jo to byly časy... nechtěl bych se do nich vracet.

měnit start logo, login screen, atd muzes i dneska

By mě zajímalo za co jsou ty mínusy. Nebo to jste tak omezení, že to nezvládnete a myslíte si, že to nejde? :)

To by mě zajímalo, jak bys chtěl u Windows 95 změnil Login screen, který se poprvé objevil až s příchodem Windows XP.

co si pamatuju, a ze jsem tu jednoho starika mel na opravu, tak login byl uz i u 98cek a teoreticky by zmenit asi i sel.... vlastne vsechno lze, kdyz se chce a umi

mam Win95A a vedia vypnut PC. To je zalezitost HW, nie OS, resp. aj prva verzia W95 to vedela, len vtedy neboli ATX zdroje.

Cele to bolo zaujimave: nastavenia configu, autoexecu, potom nadstavba nad DOSom....

nemáte někdo screen???