Každé plus pro má data je velká a cenná výhoda.
Já k tomu můžu říct jen jedno.Jakmile se o tom v Microsoftu dozvěděli, ihned zbystřili pozornost a začali s ním jednat. Když tedy k počítači připojíte 2TB SATA disk, 16GB SD kartu a 32GB „klíčenku“, Spaces bude mít kapacitu 2 048 GB. Operační systém VMS minipočítačů VAX firmy Digital se po stránce architektury stal základem toho, co dnes všichni používáme. To se ale – k překvapení všech a i samotného Microsoftu – nestalo. Budete mít jeden velký lokální diskový internet. V současnosti má Microsoft přibližně 92 000 zaměstnanců a příjem se za rok 2011 pohyboval kolem 70 miliard dolarů. V Microsoftu to ví a proto například v rámci Windows Store, který bude součástí tabletových Windows 8, počítají s o něco lepšími podmínkami.
Hm, možná mi to v článku uniklo, ale co když mám 250GB disk, 500GB a 2TB disk. Kamosovi bych chtel na chatu hodit treba serial nebo nejake HD filmy o celkove velikosti 300GB. Jak to udelam?V soucasne dobe proste vytahnu 2TB disk, protoze vim, ze na nem ta data jsou a disk odvezu. Jak takovou situaci stejne snadno vyresim s touhle novinkou?
Když vezmu v potaz klasické disky, vždycky byl disk nejrychlejší na počátku a rychlost se snižovala. Můžou mi WIN 8 hodit systém kamkoli se jim zlíbí. Třeba aktualizace nainstaluje na USB, který se odpojí.Jak to bude s reinstalem. Takhle se formátovala pouze část disku. Ted půjde vše pryč?No nevím😐
Zajímalo by mě jan je to s rychlostí. SATA disk je několikanásobně rychlejší než pomalá klíčenka. Jak bude Spaces řešit, že budu chtít ukládat na disk a ne zrovna na USB klíčenku?
Pokud to nebude úplná prasárna (Spaces), tak s ohledem na to, že půjde o princip diskové virtualizace, zřejmě bude rychlost celého virtuálního disku řízená nejpomalejším článkem. Ocenil bych, kdyby bylo možné vytvářet tyhlety "spaces" na předem vytipovaný hardware (např. operační systém na rychlé SSD a data na pomalejší SATA a archivy jinam atd.).Ostatně, cítím v kostech, že to bude jedno z doporučení Microsoftu: "Sice umíme virtualizovat jakýkoliv storage hardware kompatibilní s Windows, ale raději si tvořte Spaces na jednotkách podobné architektury".<°)))<
Připojuji se ke gratulacím Microsoftu, že konečně objevil LVM. Jen bych se opravdu velmi přimlouval za to, až ho budete kopírovat, zkopírujte to POŘÁDNĚ, ať naši redmondští věřící netrpí. Díky :).
Co mi to jen pripomina z linuxu, ze by LVM? Jen doufam ze pujde nejak ovlivnit co kde bude, protoze predstava, ze nekde neco mam a nevim kde, me desne desi.
Tak nic převratného :-/. V době, kdy se u Linuxu začne upouštět od mezivrstev (mdadm, lvm apod.) a začne se pomalu nasazovat komplexní sjednocené řešení přímo v moderním filesystému, které bude zvládat všechno možné, viz btrfs (u Solarisu a BSD je to pak všemocný ZFS), tak MS přijde s objevem 10 let starého LVM, jen k tomu přihodí klikací rozhraní a kdo ví, zda to poskytne vše, co LVM poskytuje.To už se víc těším na ReFS, které bude mít částečnou funkcionalitu zfs / btrfs, ale aspoň něco.Zdar Max
Jaký je rozdíl mezi windows a naší vládou? Žádný, stále čekáme na stabilní verzi 😀Jinak já v tom vidím trend doby. Vše musí být dostatečně neprůhledné, aby normální smrtelník musel utrácet za servis všeho druhu....
Pokud cekas na "stabilni" verzi vlady koukni do ruska nebo severni koreje...🙁
No, nevím proč u nás vždycky hledáme ty horší příkaldy...
To bych rád věděl jak to bude pacovat s aplikacemi které potřebují adresářovou strukturu. Nainstaluju program z windows 7 a hele chyba, nefunguje protože soubor např: C:/program files/skype.exe neexistuje co s tím mám dělat já žádné C: D: nebo E: nemám abych to tam nainstaloval. Jak znám microssosft tak to nebude řešit a vydá to a pak teprve bude řešit emulátor ktery ovšem nebude v 99,9 procentech případu fungovat. To je zpětná Kompatibilita podle microssoft.
Na disky se dá od dob NT odkazovat i bez písmen a např. u síťových disku se to i celkem používá. Pokud nějaký software takovou cestu neskousne a trvá na písmenku, tak je to chyba autora daného softwaru a ne MS.
já na PC adresářovou strukturu mám a přitom tam žádná písmenka nemám, čím to je?
Spojování fyzických disků do jedné partition umí i Win7 a tím rozšiřovat kapacitu za provozu, tak to moc nový pohled není...
A mohl bych požádat o nějaké bližší vysvětlení ? Vcelku by mne toto zajímalo. Díky.
Tady je link přímo na Microsoft Technet.http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc784653(v=... ... V podstatě jde o to, že na jednom pevném disku, kde je volné místo nepřiřazené do partition jde přidat na druhý pevný disk. Jak to udělat popisujou v linku. Ale pozor. Odejde jeden disk = ztratíte data na obou a restore udělat nejde.
nerozumiem tomu na co je to dobre ...je to zbytocne podla mna ...a blbost je to este
mirrorovanie dat je podľa mna veľmi užitočné. Plus to že môžeš zväčšiť "disk" za behu je tiež veľmi užitočné. Ked zväčšuješ partíciu (hlavne systémovú) tak to vždy znamená nabootovanie PC do nejakého iného systému a zdlhave presúvanie dat + riziko že ti vypadne elektrika... S týmto systémom to urobiš bez prerušenia toho čo na PC robíš...
Microsoft vymejšlí pí**viny. Viz. metro v osmičkách...Facebook tajmlajna taky stojí za h*vno. Je to prostě business. Když výrobce automobilky řekne že auto se čtyřma kolama je trapný a bude se dělat šest kol tak bude šest kol. Mě tohle už nepřijde normální. Až se pánbůh nas*re a místo jednoho pindíka nám vyrostou 3 protože jeden už je trapnej tak to bude ještě zajímavější
Ehm - i takové trojité případy už se vyskytly ...
Ano, Linux tomu říká LVMAle to to trvalo...🙂
Thin provisioning - to je samozrejme potencionálne nebezpečná vec, a nevidím dôvod prečo by mal bežný uživateľ toto doma mať. A násobná nadalokácia sa mi zda už uplný nezmysel. Nadalokácia 10-30% po uvážení, povedzme...Ale mám ku tomu protiotázku - bude to fungovať aj smerom späť? Teda bude filesystém schopný vrátiť nepotrebný priestor späť do "poolu"? Predpokladám že to bude iba jednosmerná záležitosť...
Systém nic nealokuje.Pokud by jste si přečetl článek, tak tam je přímo řečeno, že ta explicitní velikost tam je jen kvůli zpětné kompatibilitě. Všechen software na Windows předpokládá, že "disk" má předem danou velikost. Tak tam to číslo nějaké musí být, I kdyby to bylo "jen jako".
OK, viem si to aj takto predstaviť že filesystem bude postupne rásť až do cieľovej velkosti... aj ked si myslím že pre bežné použitie je to zbytočná, aj ked možno nie veľká komplikácia...ked si povieš, že nebude žiadna nadalokácia tak nevidím dôvod na akýkoľvek postupný rast filesystému, kedže priestor na diskoch je tam a nič iné ho nevyužije.Resp. MS by mohol zaviesť kontrolu naplnenosti fs ("diskov"), kde ti vyskočí okno a spýta sa ťa či chceš "disk" rozšíťiť o x GB. To by bol taky kompromis na sposob "thin provisioning".Inak táto schéma dosť rozbije defragmentovací software čo je pre veľa ľudí základný administrátorský soft :)
>V takovém případě se úložiště zablokuje, už nebude pro aplikace dostupné a stane se součástí jednoho >velkého homogenního prostoru. Když tedy k počítači připojíte 2TB SATA disk, 16GB SD kartu a 32GB „klíčenku“, >Spaces bude mít kapacitu 2 048 GB.a nadpis>Windows 8 zcela změní pohled na pevné diskyTo nemozete mysliet vazneved taky ppohlad na disky mal uzUnix time sharing system first edition z 3.11.197!!! takz pohlad na disky tu teda je uz 40 rokov....http://levenez.com/unix/... a aj vo svete Windows je to uz k dispozicii davnokokretne najneskor odf Windows NT 4.0. z 24.8.1996ciye 15 rokovhttp://levenez.com/windows/... Ak ma byt novinkou jednoduche nastavovanie tak to nie je podstatnea ten zvysok je y LVM z roku 1998., teda 13 rokov stara technologiahttp://en.wikipedia.org/wiki/Logical_Volume_Manag... ... Jediny OS, ktorz mal rovnaky sposob pristupu k diskom ako MS bol CP/MSoud potvrdil, že MS-DOS je ukradený1.8.2007Pokud vám nic neříká jméno Tim Paterson, pak vězte, že je to člověk známý především tím, že se mu přisuzuje původní autorství operačního systému MS-DOS. Toto tvrzení však v roce 2004 zpochybnil ve své knize „They Made America …“ význačný historik a novinář Harold Evans. Ten se v ní mimo jiné zmínil, že Patersonův operační systém 86-DOS, z nějž pak MS-DOS vycházel (původní jméno 86-DOSu bylo QDOS), není jeho originální dílo, ale „vykradený“ systém CP/M, jenž v roce 1970 vyvinul jistý Gary Kildall, zakladatel firmy Digital Research Inc.,o se pochopitelně Patersonovi vůbec nelíbilo a Harolda Evanse koncem února roku 2005 zažaloval. A minulý týden vyřkl soud rozsudek: žalobu Patersona zamítl s tím, že prý Paterson falešně obvinil Evanse z přisuzování původu MS-DOSu Kildallově CP/M. Soudce Thomas Zilly potvrdil, že Evans trefně označil QDOS „vykradeným“ CP/M a dal mu zapravdu, že Paterson zkopíroval aplikační rozhraní CP/M včetně prvních 36 funkcí a způsobu předávání parametrů, přestože něco z toho bylo přejmenováno (třeba to, co se v CP/M jmenovalo „Read Sequential“, se v QDOSu změnilo na „Sequential Read“Ať tak, či onak, dominantní postavení Microsoftu už dnes asi těžko někdo vezme, byť jsou jeho základy zjevně postaveny na (mírně řečeno) „nečestném a nesportovním chování“. Bez MS-DOSu by nejspíše nebylo Windows a bez Kildallova CP/M, které si „přisvojil“ Paterson, by nebylo MS-DOSu.http://diit.cz/clanek/soud-potvrdil-ze-m... ... Rovnako necestne je oznacovat uvedene vlastnosti za novinku od MS
Nebude v tom bordel?
Bude 😀
To je určitě odpověď na Apple (viz strip na téma Svět Apple)http://www.bugemos.com/...
😀 Když pominu (ilustrační) obrázky, kde z 2x2TB máme logickej oddíl o velikosti 10TB...Kdo ví, třeba to v praxi bude fungovat líp, než jak je teď popsáno...
"Windows 8 zcela změní pohled na pevné disky"To pochybuju. Mezi profesionály asi těžko, neb ti jsou nejspíš obeznámeni se současnými možnostmi *nixů, a pro většinového uživatele nejspíš taky. Pro ty podle mě stále nebude pevný disk nic víc, než jen kus kovu.Nicméně je to jako fajn záležitost, ale proč by to někdo dělal třeba s usb diskem? Na něm se nejspíš bude stejně muset vytvořit fs, takže můžeme zamávat datům na něm, a kdybych ho pak odpojil ze spaces, tak tam asi nic rozumného neuvidím. Případně to někdo připojím a bude se tam ukazovat "rozpoznávám nový hardware" tak asi týden 😃A proč vůbec takto složito? Spousta lidí si stěžuje na to, že množství Linuxových distribucí je mrhání lidskými silami, ale toto přece také ! Kdyby implementovali btrfs + třeba nabídli kvalitní patche. To samé s lvm. Taky by to mohli vzít a upravit. Ale prostě open-source smrdí za každou cenu. Tak já chápu, že jsou za tím licence a podobný balast, ale prostě z principu mě to mrzí.
V čem se to liší od LVM? 😁
V drobnostech. Asi se to spíš podobá, než liší.
No, jednak daný logický oddíl bude a je reprezenován jako obvykle písmenkem - i ve Win8 . Ta logika ddisků měla být ( v mé demo verzi Win8 to ale tak není ) jako u Home serveru, čili že buď lze sloučit kapacitu všech disků na jednu kupu ( to nechápu, proč by to někdo dělal, protože odebráním či chcípnutím jednoho z disků pak přicházím o data, co na něm byly ) anebo má jít zapnout bezpečný mód , kdy je jedno logické úložiště ( reprezentované třeba jako D: složeno z mnoha různých disků, ale s tím, že KAŽDÝ soubor na úložišti je nakopírován minimálně na dvou fyzických discích ( flashkách, ssd apod ) a tím se po chcípnutí JEDNOHO z těch disků neděje nic, data jsou k dispozici. Nejde tedy ale vůbec o klasický RAID apod. Mimochodem mé pokusné Win8 na notebooku jsou pro mne nesmírně otravné, protože dlaždice se chovají jako na dotykových mobilech ( pokračují do strany mimo obrazovku ) a protože nemám dotykový display tak se tohle myší furt musí pošupovat a ovládat a je to pro mne nesmírně nepříjemné. Doslova si to o ten dotykáč říká a obávám se, že pro PC bez dotykového displeje nemají Win8 moc co nabídnout.
dlaždice by měly zobrazovat, podle všeho co se o W8 psalo, jen po prvním spuštění os, při spuštění první aplikace by se osmičky měly přepnout do vzhledu win 7 protože 99,99999% aplikací metro nepodporuje
Už starý MS Windows Home Server měl vestavěný právě takto koncipovaný úžasný Drive Extender. Všechny fyzické datové disky se jím automaticky spojují do jednoho logického disku D:, fyzické disky je možno snadno průběžně přidávat i odpojovat. Máte-li více než jeden fyzický disk, u vámi vybraných adresářů je pak možno zapnout funkci Folder Duplication; systém pak sám automaticky zajistí, že veškerý obsah těchto adresářů je uložen vždy dvakrát, na dvou různých fyzických discích. Systém v době klidu automaticky provádí Data Balancing, tzn. přemísťuje data mezi fyzickými disky tak, aby byly rovnoměrně vytížené a data byla vždy optimálně rozložená pro potřeby duplikační funkce. Nevíte sice proto nikdy jistě, na kterých discích se soubor zrovna fyzicky nachází, ale to vás nemusí zajímat - klekne-li jeden fyzický disk, soubor vždy najdete na některém ze zbývajících. Navíc k tomu nepotřebujete žádný speciální SW nástroj, data jsou uložena úplně standardně pod NTFS (DE, Disk Extender je pouze nadstavbou nad NTFS).Disk Extender na WHS měl své nedotaženosti, ale z pohledu spolehlivosti fungoval zcela skvěle a byl naprosto bezúdržbový. Proto byli zkušení uživatelé WHS šokováni, když v nové verzi WHS 2011 už svůj oblíbený DE nenašli a když se po něm ptali, byli bez vysvětlení odkázáni na klasický oddílový koncept s rigidní funkcí Backup. Ovšem nyní se zdá, že Drive Extender je zpět k dispozici všem, snad ještě lepší a dotaženější 🙂.Poznámka na závěr: Je třeba ještě zmínit hlavní nevýhodu tohoto konceptu. Máte-li datový prostor složený z několika klasických mechanických disků, za provozu se vám vždy točí všechny - není možné, abyste v jednu chvíli pracovali pouze s jedním přičemž ty ostatní by zatím tiše spaly.
otázka je co budeme dělat až nebude ELEKTRINA,
Foukat na větrník
Pujdeme se vsichni klouzat 😀
Budou tady optické a (pro ty méně majetné) pneumatické počítače.
Teď mi napadá, že byl i mechanický diferenciální analyzátor - a mechanické počítací stroje ...
Tohle mi prijde jako totalni silenost vymyslena chorymi mozky. Jestli si neceho na svem ctyrdiskovem systemu cenim, tak je to ze presne vim kde se jaka data FYZICKY nachazeji, tzn. vim ze vsechno co se tyka systemu kde potrebuju aby se soubory nacitaly co nejrychleji s co nejmensimi latenci je na 15k rpm Raptorovi, data se kterymi se pracuje jsou na dvou beznych dektopovych discich v mirroru kvuli zalohy a mene dulezita data u kterych by ztrata az tak nebolela a kde neni dulezity vysoky diskovy vykon (filmy, hudba, gamesy) na jednom WD Green s 5.400rpm. Nedokazu si predstavit ze bych to mel prelit do nejakeho velkeho poolu slozeneho ze vseho mozneho, u ktereho bych netusil kde se vlastne jaka data fyzicky nachazeji a proc se mi ten 800MB PSD obrazek ktery by byl v ramci poolu systemem umisten treba na nejakou USB 2.0 flashku s mizernou prenosovkou najednou nacita tak ukrutne pomalu. Nehlede na situaci kdy bych vetsi cast dat (200GB napr.) potreboval nekam vzit sebou, tak jak bych to udelal? Ve starych winech vymontuju disk o kterem vim ze tam ta data jsou, strcim do batohu a muzu si je odvezt kam potrebuju. Neni mi moc jasne jak bych tohle delal v tech novych uzasnych W8... to mam jako sebou tahat uplne vsechny disky ktere jsou v poolu, protoze nebudu vedet kde se data vlastne fyzicky nachazeji? A co scenar kdy treba rozjizdim vetsi praci narocnou na datovy prostor (hratky s velkyma databazema, strihani videa atd.), ukoleban hlaskou systemu ze mam porad dostatek (virtualniho) mista budu vesele vytvaret dalsi a dalsi soubory, kdyz mne najednou v pulce prace ve 23h vecer winy vyzvou ze i kdyz pred chvili hlasily ze mam jeste 100GB volnych, tak ze fyzicke misto doslo a abych do poolu strcil dalsi hdd - ktery ale nebudu mit? Co je tohle kristepane za zhovadilost??!!!
Přesně tak, když by byla přenosová rychlost u všech zařízení stejná tak by se to v principu dalo použít, ale třeba v mém případě to dělám tak, že když mi na disku začne ubývat místo tak koupím nový disk což je tak zhruba 1x za 3 roky, a tento nový disk dám jako systémový jelikož má lepší parametry než ten starý (nehledě na to že staré disky mi po těch stovkách hodin provozu přijdou pomalejší a hlučnější než ty nové). A starý disk mám jako úložiště. Ovšem pokud disky spojím do jednoho pole tak už si nevyberu kam se mi nahraje systém a v případě že bych k tomu použil nějakou USB flashku a celý nebo i jen část systému se mi nahrála tam tak by to bylo na odstřel. Nehledě na to, že když by mi klekl počítač tak vždy můžu vzít jeden disk a hodit ho do jiného PC a vím, že data na něm budou kompletní.
Ty nie si cieľová skupina tohto riešenia. Primárna cieľová skupina su bežní ľudia, ktorí su kupia PC s dvoma diskami a nad nimi sa urobí ten virtuálny volume. Teraz ked im odišiel disk tak to bol prúser a strata dát, po novom im vyskočí okno že im odišiel disk a že urýchlene ho musia nahradiť. Ale PC bude normálne dalej funkčné. Len dokiaľ disk nenahradia tak im kdesi bude čosi vyskakovať...Predpokladám že systém si nebude vynucovať tento model na všetky disky a umožní pristupovať ku diskom aj po starom... Bolo by to od MS veľmi hlúpe keby to nedovolil...
Ja bych tenhle system chapal nasazeny nekde na serverovem OS, tam to ma smysl... budou se o to starat lidi kteri si nastudujou jak to presne funguje a hlavne, budou si dobre vedomi vsech vyhod a nevyhod. Ale davat tohle domu na hrani obycejnejm lamam mi prijde jako tezky nonsense, bude z toho akorat jeden velkej zmatek a chaos az se budou chtit nekam prenest data nebo dojde k problemu hardwaroveho razu. Taky bude srandovni sledovat ty lidi az budou nechapave koukat proc se jim nektere data nacitaji/ukladaji rychle a nektere pomalu. Hlavne to ukladani bude velice vesele az si do diskoveho poolu zaradi nejakou levnou USB 2.0 flashku se save prenosovkou 4MB/s.
Strasne sa chytate na slovicku AUTOMATICKY... Podla mna je tam podstatne, ze to tam uz budu mat...Pretoze nedostupnost komplexneho LVM vo Windowsoch sposobilo odliv dost vela ludi, ked mam proste 5x2TB prip i viac (ktore nechcem/nepotrebujem raid), tak sa predsa upismenkujem k smrti... 🙂 takto budem mat 10TB pole na pracu...
Koupit si PC s 2 disky a nastavit zrcadlení můžou i dnes, na to nepotřebují nový OS.
Koukam M$ objevil kolo a zaimplementoval hloupou kopii LVM. Mozna by se kluci mohli kouknout do sveta a zjistit si neco o ZFS ci BTRFS.
Otazka je, naco je komu v dnesnej dobe tolko miesta. Mam v masine 128GB SSD + 2x640GB na data, ale zdaleka to nie je plne. Stiahnem - pozriem - zmazem. Stiahnem - dohram - zmazem....Hudbu, ktoru pocuvam, mam na 500GB disku pripojenom k receiveru. Vsetko z vyssie uvedeneho sa da v pripade potreby stiahnut znova, takze nevidim dovod zalohovat internet na vlastny disk...
Tato funkce je určená spíše do serverů.
Takže z foťáku zkopíruji fotky a videa, podívám se na ně a smažu je? Hmm, zajímavá metoda 🙂
No ale kdyz se na ně budeš chtít podívat, znova, tak je přece stáhnež znova, ne? 😀😀
Fotiek mám za posledný rok v PC asi 15,000... takže z každého adresára si ich pár dám vytlačiť (spolu tak 600) a zbytok aj tak nikto nebude pozerať (už to vidím, ako mám potrebu pozerať 2000 fotiek z dovolenky ktorých obsah sa hravo vojde na takých 40 dobre vybraných (dokonca z nich už mám fotoknihu spravenú)) a hneď bude o pár GB viac voľného.... A hlavne keď niekto bude chceť vidieť nejaké fotky, tak mu nestrčím do ruky notebook a nebudem preklikávať 2000 fotiek ale dostane len 25 podarených na ktorých nikto "nespí", sú zaujímavé a neopakujú sa 25krát... :) Takže tiež mi už pár rokov stačí 500GB disk v notebooku kde mám stále najväčší adresár "Filmy" ktorý má momentálne 240GB a ten je možné kedykoľvek celý zmazať, lebo viem, kde ich stiahnem a kopu z nich aj tak viac ako 2x nepozriem...
240GB .. to je 10-20 filmů ve slušnější kvalitě 🙂
Chceš to podrobne? 3x 3D Full HD film14x HD film55x film SD 170 dielny seriál v TV kvaliteFakt nemienim na disku dávať priestor veciam, ktoré si v prípade potreby stiahnem a film fakt viac ako 2-3x nepozerám, takže pozrem, zmažem, nájdem nový,... to isté v mobile.. mám tam 13GB pamäť, ale ešte sa mi nestalo že by som ju mal plnú.. proste hudby podľa mňa 10 hodín stačí (obmieňam skoro každý týždeň aspoň polovicu) a film tam mám vždy max 1 na zabíjanie fakt nudnej chvíle..
Dá sa tu nejak vymazať duplicitný príspevok? 😃
Já to s fotografií řeším jinak. Pokud fotím, tak udělám třeba (příklad) 2000 fotek. Z toho se většinou část nepovede (na displeji foťáku třeba ten problém vidět není, takže ho objevím až v počítači) a tu část (třeba 200) smažu. Pak začnu promazávat fotky, které třeba nestojí za to ukládat. Máme třeba dalších 500 fotografií smazaných. Pak projedu třeba "duplicitní fotografie" a zmizí jich další třetina to už nám zbývá cca 900 fotografií, což je polovina.Pak svolám rodinu, které fotky chtějí vyvolat. Z nich se vyřadí třeba další 2/3, takže nám zbývá 300 fotek. Těch 300 fotek ze 2 tisíc si ponechám.Je to jen příklad, ale zhruba 1/10 - 1/5 fotografií co pořídím přežijí tento proces filtrace.Na to, abyste zaplnili 1TB prostor fotografiemi z dovolené, nebo rodiny, tak by jste musel od rána do večera jen držet spoušť fotoaparátu.Jde mi jen o to abych nastrčil směrem - mažte to, co za to nestojí, pak budete mít místa mnoho. Znám spoustu lidí, co udělá 2000 fotografií a 2000 fotografií zůstává v jeho archivu na disku. Jenže použitelných je jich třeba 100.
no mam v PC 1TB disk a je preplneny, uvazuji o dalsim TB.2TB co je u televize je taky plny, a prenosne disky praskaji ve svech ..... jo ... mne by se to hodilo 😃
Predsa ked uz zavieraju Megaupload,Rapid, a ine file servery tak treba niekte odzalohovat ten internet 😉
Přesně, kam bych pak dával svůj warez a multimédia, kdybych neměl svých několik TB místa :) Když už za to místo platím poplatky autorským sdružením, ať je taky patřičně využité.
ale windows 8 bude také OS pro mobilní telefony a s místem v telefonu válčí téměř každý, takže je to možná funkce pro mobily .)
Je to zajímavá feature zvláště pro ty kdo mají bigtower narvaný HDD...Těžko si tuto technologii představit v zařízeních další generace... Jak si do takového ultrabooku namontuju 2 HDD, připojím několik flashek či SD karet??? Nejspíš se toto vyřeší hardwarovým rozdělením SSD na dvě nezávislé části... Neměl by to být problém, tedy pokud se dočkáme memristorů...
Pro autora, píšete: "... RAIDu, který udržoval jednu informaci paralelně." To není zcela pravda, v kontextu článku to sice platí pro RAID 1 (tedy mirror), ale bylo by vhodné to asi doplnit, neboť RAID 0 je také RAID a tam to neplatí.Jelikož je to řešení od MS, tak to nepovažuji za výhru, když z článku není zřejmé, jakým algoritmem bude rozhodováno o uložení na různé disky. Nechám se překvapit 🙂
Mno ten algoritmus na vybrani disku mozna bude docela schopny. Jelikoz ma MS nejaky vlastni cloud, kde musel resit tyhle problemy jak ty data ukladat na disky, tak bych se nedivil kdyby pouzily to same co jim funguje na tech cloud serverech.
Mě stačí, když si vzpomenu na jiné "osvědčené" algoritmy - defragmentace disku, kopírování z diskety na disketu v jedné mechanice, ... 🙂
umm... takže jen přejmenují "dynamický disk"... chápu. A jeden malý technický dotaz. Budu mít 2TB disk a k němu připojím 16GB a 32GB a budu mít celkově 2048GB místa? 2TB = 2048GB už v základu. Takové chyby na počítačovém serveru...
No když už tu řešíte detaily, tak pak si neodpustím taky detail.Není TB jako TB... záleží jestli berete v potaz existenci i TiB. Pak se samotný pohled na TB mění.Nicméne jen málo který 2TB disk má kapacitu aspoň těch 2000GB natož rovné 2TB! To jen pro úplnost když už tu tvrdíte že 2TB disk má kapacitu 2048GB tak se ptám "který?".
Aha, pravda já zapoměl na ty poblbaný že kB =1000B zatímco Kibibajt (bože to je název) s označením kiB = 1024B... beru zpět.
Trochu mimo... Mám tu zrovna prázdný 2TB disk.capacity 2 000 396 742 656 bytes (1,81 TB) Ukazujou Windows1 953 360 944 kB ukazuje total commander.Takže bych tu těma Gigama zrovna moc neházel.
http://www.wolframalpha.com/input/...
Diskové oddíly a nasekané disky už dávno neřeším.- S deseti oddíli se totiž často dostanete do situace kdy máte 1GB volného místa(přes všechny disky), ale 1GB soubor neuložíte(protože máte tu a tam 100MB, ale nikde 1GB v kuse)- Jediné co mám oddělemé, tak systém od dat. SSD na systém a RAID 10 na data. RAID řeší i zvětšování místa, přidám 2 disky a mám víc místa.Nevidím důvod proč používat nějaký MS nesmysl.
No tady už se právě podobná situace nemusí stát. Navíc Vy musíte přidat dva disky, tady stačí jeden. Navíc ne každý RAID řadič dokáže jednoduše při přidání dvou disků, pole rozšířit (navýšít). Některé to prostě nutí jen jako další disk a již existující pole nedovolí "rebuildnout". Pokud pak data nemáte kam zazálohovat aby jste pole předelal, jen tak kapacitu dané jednotky nenavýšíte. Tady by stačilo připojit jeden disk a kapacita naroste automaticky. Nemusíte složitě zvětšovat kapacitu ani na Raidu a doufat že si nepředěláte pole s daty a ani pak předělávat velikost jednotky.SSD je samozřejmě rozdíl sám pro sebe určitě by bylo škoda zařadit SSD disky do takovéhoto virtuálního pole a pak jeho rychlost degradovat, protože druhá polovina dat je někde na jiném disku, který je pomalejší. To samozřejmě bude nevýhoda tohohle systému.A existují další nevýhody, ale zatím se tu každý snaží ukazovat jako nevýhodu něco, co nevýhoda není. Naopak to pracuje ještě lépe.
Člověče. Přečti se ten originální článek.Kecáš jen blbosti.Storage Spaces je MIRORING dat, nikoliv STRIPPING.Pleteš si dva různé způsoby funkce RAIDU.A myslím, že systém je navržen tak, aby správně využil rychlosti SSD disků. Ale I tak myslím, že je to zbytečnost.
Spíš si ho přečti ty.Moc dobře vím co je mirroring a co je stripping. Evidentně si vůbec nepochopil jak to pracuje. Nemůžeš to srovnávat s RAIDem, Starage Spaces totiž není klasický RAID, ale v podstatě něco na způsob J-BODu ovšem se schopností Mirroringu.Velmi zjednodušeně to vezme všechny disky a udělá to z nich jedno velké diskové pole a to je potom možné rozsekat na více jednotek nebo nechat jako jednu velkou.
>něco na způsob J-BODu >jedno velké diskové poleTo je špatně.Tohle je pouze zjednodušený popis celého principu této technologie. Ve skutečnosti se nic nespojuje a systém pracuje přímo s těmi fyzickými disky.Jen když soubor nahrajete na logický disk, který ma nastaven "trojitý mirror", tak ten systém automaticky zajistí, že ten soubor bude za všech okolností na třech fyzických discích.Nic o rozdělení jednoho souboru na více fyzický disků kvůli rychlosti (stripping) nebo princip JBDOu ten systém neumí a nepodporuje.
článok v tomto nie je jednoznačný, v podstate to môže pracovať 2 spôsobmi. Každý disk bude mať vlastný filesystem a mirrorovať sa budú súbory...alebo sa disky rozdelie na konštatné kusky - napríklad po 128 MB a tie budú mirrorované. Takže virtuálny 1 GB disk bude mať 2 (mirroring) * 8 (aby spolu bolo 1GB) = 16 stripov po 128 MB na roznych diskoch. Ked pridáš další disk, tak sa realokujú stripy a nie súbory....Tento druhý spôsob je podľa mna "štandard" na serveroch
Tak to je situace, kterou by měl spíše řešit uživatel, než systém. Proč proboha máte všechny oddíly za*rané tak, že nedáte dohromady 1GB prostoru? Jako by nebylo možné třeba nějaká stará nepotřebná data promazávat a nechávat si alespoň 10 - 15% diskového prostoru (nebo oddílového) k dispozici. Ten systém Vám musí vyloženě lítat, když už nemá ani prostor pro existenci.
No je to jiste zajimave, ale max pro externi disky nebo neco co je k pc pripojeno stale ne pro flasky, sd karty atd. Podle me celej ten windows 8 bude nepouzitelnej tak jako byla vista. Takze dalsi mozna snad pouzitelny wokna budou windows 9. To uz bude vychytanej w8, tak jako vista vs w7. Z tohoto duvodu jsem presel na vsem co mam doma na jinej system a na wokna se jiz nehodlam vracet. Bohuzel jsem denne nucen pouzivat firemni notebook s w7 🙁
já se obávám pokud bude MIcrosoft trvat na tom, že bude mít operační systém pro mobily a pro desktop zbastlený dohromady, tak budou vycházet jen samý /Vista/Millenia verze windows a ten pomalu přejde na výrobu X-boxu
Dle historie tomu tak bude. Vydávání nových verzí Windows je jak houpačka. Jednou nahoře, jednou dole. Kdo pochybuje, tak prosím:Win3.1 (in) - Win95 (out) - Win98 (in) - WinME (out) - WinXP (in) - WinVista (out) - Win7 (in) -> Win8 (out)Bere se pouze domácí linie. Od XP je to sice už NT jádro, ale to je pouze proto, že DOS linie byla ukončena a následná verze převzala NT jádro. NT linie jako taková pokračuje v podobě Server edicí.
Nechápu, proč by byly Visty nepoužitelné, mám na počítačich XP, Vistu i Sedmičky a že by mezi nimi byl nějaký zásadní rozdíl pro práci jsem si jaksi nevšiml...
No, to já jsem si tedy rozdílu všiml...
koho budou vůbec W8 zajímat??? dobrovolně si je téměř nikdo nenainstaluje, jen zase budou protlačovány na nové PC, takže jen to přinutí firmy znovu zbytečně utrácet za znalosti nového systému, aby své programy rozchodily......s W končím....není důvod mít něco novějšího než W7, se kterým už teď bojuju....šmejd jeden......jako HTPC se prostě sekne při obnovení z hibernace a pak, když budu na dovče, tak bude zaseklý celé týdny??? fuj, hnůj
Nechapu co ma spolecneho system s tim ze ti failuje HW, nebo ma spatne ovladace? Sam mam takhle HTPC na W7 bez jedineho problemu...
Ale to víš, je tam Win tak to přece musí být chyba těch vrahů z vólstrítu MS.
"není důvod mít něco novějšího než W7, se kterým už teď bojuju"Ono asi bude problém trochu jinde než ve W7 :)
jj, problém bude v Redmondském vodovodním řadu, asi tam mají nějakou bakterii, která narušuje mozek
Já si W8 nainstaluji zcela dobrovolně :) Jakmile bude dostupný přes MSDNAA, udělám výměnu za 7. Je třeba jít s dobou a kdo ovládá modernější technologie, má výhodu ;)
stará lidová moudrost říká: "Když to funguje, nešťourej do toho", zejména pokud člověk potřebuje pracovat a ne řešit nedodělky beta verzí
Kdyby podobne uvazovali nasi predci, tak nemame ani ten pitomej ohen a zvejkame syrovy maso.
Já si je teda nainstaluji zcela dobrovolně. U vás asi nebude problém se systémem, ale HW, ovladače a nebo klasický problém mezi židlí a klávesnicí...inovace je důležitá a kdyby všichni uvažovali jako vy, tak se nehneme od Win98.
Chápu to dobře, že v případě zrcadlení bude k dispozici polovina kapacity všech disků a po její překročení mě systém vyzve k přípojení dalších disků?
A co teprve, když budu mít připojený disky 2TB a 3TB a zapnuté zrcadlení? V tom případě bude k dispozici jen 2TB?
No bud 2TB + 1TB nezrcadlenych, nebo te to proste vyzve po prekroceni 2TB k pripojeni dalsiho disku, pokud chces chranit data, jinak budou bez parity...
Právě že vůbec.... například máš v PC dva disky 2TB a 3TB a vytvoříš store o kapacitě 10TB... protože se to zrvadlí, tak po pčekročení cca 2,5TB (2TB+3TB = 5TB; 5TB/2 = 2.5TB) by systém ohlásil nutnost připojit další disk.2TB a 3TB disk při zrcadlení = 2TB... takové je chování RAIDu... tady by to právě fungovalo jinak.
Fred má pravdu.Tady neplatí žádné průměrování.Pokud chcete data duplikovat, tak můžete nahrát jen 2TB. Pak tam data můžete nahrát, ale nebude garantováno, že bude vždy existovat duplikátní záznam na JINÉM FYZICKÉM DISKU.A v tom okamžiku vás systém upozorní.
Jo pokud to bereme takto tak ano, pak samozrejme je to jen o tom, ale pokud budu v mit pripojeny 1TB a 2TB a 3TB disk, pak mam kapacitu 3TB. Pokud jde o RAID, tak tam bych asi víc nez ty 2TB nezjískal... a 1TB pripadne nezalohovany
Ak to bude funovať na spôsob lvm, tak nie.Predstavujem si to takto: pri inštalácii windows system zistí že máš v PC 2 disky 500 G a 800 G a povie že ti z nich vytvorí 500 G virtuálny priestor (alebo ako sa to bude volať), ty si následne povieš, že chceš disk C - 40 G na systém a disk D -100 G na dáta. Nestaráš sa kde sa budú na diskoch nachádzať. Od tohto okamžiku môžeš ignorovať že používaš raid+lvm. Ak ti začne dochádzať priestor na D, tak povieš systému že D rozšír o 20 G - a zase sa nestaráš skadiaľ ten priestor pride. Ak budeš chcieť další disk E, tak povieš systému že vytvor disk E s kapacitou x GB.
Tohle je teda mesic stará novinka.Jinak písmenka nezmizí. Systém pořád uvidí Spaces jako normální disky. Jen nebudou fyzické, ale virtuální.Článek je tedy plný bludů a polopravd. Můžete ho tedy odstranit a přepsat. A tentokrát si pořádně přečíst zdroj?
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 1. 2012 07:23
aha, takže opět kočkopes z dílny MS?
Není to kočkopes...Teda vlastně je, ale z obojího si bere to lepší...Není to defakto nic nového, vezměme si například virtuální servery. U nás to tak běžné není, ale v zahraničí to korporace nebo větší firmy používají běžně. Má to výhody, snadno navýšíte na virtuálním stroji výkon, aniž by bylo potřeba kupovat další servery. Nemusíte skrz nový stroj kupovat další servery. No a když to celé přestane stíhat, tak teprve to rozšíříte. Virtuální servery často běží na různych Clusterech nebo Blade serverech.Chápete kam tím mířím? Jedná se vlastně o několik fyzických strojů, spojených do jednoho "logického" aby jste v zápětí ten jeden "logický" zase rozdělili na několik virtuálních. Pokud víte jak virtualizace funguje a pracuje, víte jaké to má výhody a jaké nevýhody. A ve své podstatě úplně to samé platí pro ty disky tady v tomhle případě.
cituji: Teda vlastně je, ale z obojího si bere to lepší..ale, proč potom dále používá ten anachronismus a označuje disky písmeny? Vždyť to je neblahé dědictví z dob DOSu a o tom, že je to nejlepší řešení nemůže být ani slovo.
Virtuální servery jsou naprosto běžnou věcí i u nás. Používá to kde kdo.Zdar Max
Zajímalo by mě, jak to udělám když budu chtít renderovat video přes SSD. :-/
Jednoduše, nepřipojíš ho do svazku. Byl bys blbej kdybys to udělal, protože bys přišel o rychlost SSD. Přemýšlejte lidi! Tahle funkce je už i ve Vistě a jmenuje se to Dynamický disk a dělalo to krásný bordel, když se některá z jednotek pokazila.
A muze mi nekdo vysvetlit, kdyz do systemu vsunu flashku, na kterou si chci nahrat neco, co vzapeti chci na te flashce nekam prenest, jak se to zaridi? Kdyz ta flashka nebude mit vlastni pismeno, ale stane se bezejmennou kapkou v jednom velkym rybniku?
Vycházíme li z článku, pak "jednotlivé paměti budete moci vložit do systému Spaces" říká že můžeme, nikoliv musíme. Co systému neodsouhlasíme to asi budeme vydět pod písmenkem
Už léta fungují systémy bez písmenek a dokonce i s flashkama 😉 Externí disk se může pbjevit jako složka v soub. systému není nutné písmenko. Např. tam může být složka MEDIA a v ní se budou objevovat složky dle názvu flashky. Když pak něco hodíte do takové složky bude to na flash disku. Poté se disk unmountne a vytáhne. Nevidím v tom problém.
klídek, nech ho být, on za to nemůže, za svůj život nepoznal nic jiného než paskvil souborových systému od MS a tak nechápe, že může něco fungovat jinak.(myslím to dobře, oni ti winckaři jsou opravdu technologicky mírně opoždění a nad běžnými věcmi žasnou jak malé děti)
Po pravdě řečeno, mám spoustu externích disků namapovaných pouze do souborového systému jiného disku... ve Windows. Ony to totiž umí už dlouho, jen to není standardní BFU funkce, musí se to nastavit ručně ve správci disků..
Ale tak jistě, že lze připojit jednotku jako "adresář" na disku. Proč by to MS neimplementoval, když to mají jiné UNIX Like systémy. Okoukat se dá všecko :)
Nejdřív je problém, že NTFS něco neumí, a když se poukáže na to, že umí, tak je problém, že to nemělo jako první, ale okoukalo to od druhých... 😉
Tohle se dalo udělat už v MS-DOSu 3 🙂
klídek, v NTFS je toto možné tiež už hodne dlho, nepotrebujem ani poznať linuxové paródie na súborové systémy
Evidentne si to uplne nepochopil, o mountovani do adresaru vubec nejde. Ostatne, to Windows umej uz docela dlouho.
Zajimavy to je, ale koukal jsem na ten odkazovany blog a imho mi to prijde z hlediska UI pro beznyho smrtelnika dost slozity.
A proč by mělo? V čem jsou spaces složitější než vytváření klasických oddílů, které je třeba formátovat atd. Space je z hlediska uživatele v podstatě knihovna/složka. Zcela dole vše běží na NTFS.
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 1. 2012 01:06
Samotny pouzivani je snadny, o tom zadna. Ale kolik BFU (a nemyslim to hanlive) si vytvori a naformatuje partitiony? Zvlast s vyuzitim toho "programu" v ovladacich panelech ve win? A Spaces jsou jeste krok navicCo treba udelat "zakladni" a "pokrocilou" konfiguraci. Zakladni automaticky vybere pismeno (nebude na vyber), kapacitu zvoli nejvyssi moznou (zatim jsem nepostrehl vyhodu vice spaces na stejnem hw), seznam disku k pouziti bude na stejny obrazovce, proc tu delat 2 kroky. Treba na uvodni strance v Control Panels|Spaces dat 2 tlacitka "Quick Parity" a "Quick 2-way" a po zvoleni bych jen zasrktl disky a zadal jmenovku (Dokumenty) a konec. Hotovo.A pak pri pripojeni externiho uloziste jako ted vyskakuje nabidka Prochazet|Spustit apod. tam dat moznost pridat do SpacesX, clovek by kliknul a samo by se pridalo. (to tam mozna je nebo to technicky treba ani nejde, ale bylo by to super)
A kolik BFU to umělo do teď?Problém je zcela někde jinde... spousta lidí není tak blbých, jak blbé dotazy pokládají, jen se jim nechce přemýšletm nebo prostě nechcou nic řešit a tak raději celou instalaci windows (nebo čehokoliv jiného nechají na někom kdo jim to udělá). Takže to pak dopadá tak, že i relativně schopným uživatelům instalujete ICQ nebo jiné nesmysly, které nejsou nic složitého.
Ale to je presne ono. Tuhle funkce muzou dobre vyuzit i bezni uzivatele, tak co to udelat co nejsnazsi, co nejvic user-friendly? To ze jsou uzivatele pohodlny neni nic spatnyho, proc nenavrhovat system easy-to-use pro vetsinu?
takze M$ vlastne zavadi LVM...
přesně tak microsoft objevil lvma navíc to udělla pěkně blbě... protože nikde nebyla zmínka o tom jakým způsobem se disky budou dát vypárovat a to je to nejdůležitějšítakže naopak až se posere jeden disk přijdete o celé polenebo v lepší případě "hloupý" uživatel dá připojit svojí flasku ... proč protože mu to přeci systém nabídlno a pak si ji vklidu vezme domů... jenže ten počítač mezitím bez ní nenebootujenavíc spojovat rozdílně rychlé disky do polí ... bez nějaké logiky ukládání dat je naprostá kravina
Linux neznám, takže se zeptám.Zvládá LVM:- spojení více fyzických disků do jednotného "prostoru"- rozdělení tohoto prostoru na "virtuální" disky- transparentnost těchto disků vůči OS a aplikacím- nastavení duplikace/miroringu dat u každého virtuálního disku (parita, double, triple)- automatický rebuild, když dojde k přidání nebo odebrání fyzického disku- automatický rebuild, když přesunete některé fyzické disky z jednoho PC na jiné- dynamické přidání fizických disků do tohoto prostoru
Ano na vsetko, co nezacina na "automatický" 😝 U tych dvoch neviem.Inak je to fakt MS-Koleso, toto existuje na *nixoch (linux to, pokial viem, len prevzal) uz minimalne 10 rokov.
Opravdu?U hlášek linuxáků, když říkají, že Linux už něco má, jsem vždy vysoce skeptický o pravdivosti toho tvrzení.Vždy to je způsobené tím, že daný linuxák špatně pochopí o co se jedná a hned se snaží nají technologii, která je podobná, aby si utvrdil své ego.Ve výsledku je to opravdu velice podobná technologie, ale pořád dostatečně jiná.Nevěřím, že v Linuxu něco o podobné komplexnosti práce s disky existuje.
To uz je, povedal by som, tvoj problem 😁
No, ale to, že tomu nevěříš neznamená, že toto není pravda 😀Zkus si něco přečíst o LVM: http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_volume_manag... ...
Porovnej si sám, jestli to je to stejné:http://cs.wikipedia.org/wiki/LVM... Jinak to opravdu funguje a používá se to.
Ano, sám jedu LVM cca přes 6 let a to jak v práci, tak doma a i z na stroji ze kterého teď píšu... B-]
-v linuxu LVM takto funguje už cca 10 let, automatizace sice není součástí LVM, ale pokud je to nutné, řeší se to jednoduchými skripty, samozřejmě MS tuto technologii cílí více na desktopy, takže je to celé víc automatické, ale jinak funkčně naprosto shodné-jinak technologie LVM už existuje více jak 20 let, je to něco podobného, jako když se před nedávnem ohlásilo, že W8 budou nativně podporovat softwarový raid (taky 20 let stará technologie)
Win mají sw raid nejméně od doby win nt 4, kde jsem sw raid 5 provozoval. Tedy minimálně 15 let. Jde jen o to, že až nyní se to dostane ze serveru do desktopu. To ale není nijak významná zpráva. Kdo na desktopu potřeboval raid 5, nemusel čekat na to, až to MS dá do desktopových windows. Řešení existovala celá řada - levných i drahých.Tak, jak ale představují současnou novinku, tak hlavní přínos je úplně jinde. Očekávám, že to nakonec bude mnohem více propojené s nějakým vzdáleným úložištěm (říkejme tomu třeba cloud, i když ten buzzword vyloženě nesnáším) - tak lze alespoň soudit podle informací o "virtuální" celkové kapacitě.Celé by to pak mělo mnohem větší smysl a to, že na pozadí běží raid 1, 5, dynamické disky či cokoli dalšího není až tak podstatné. Pokud by to nakonec bylo tím stylem, že třeba mám notebook s 1 TB interním diskem a k tomu USB NAS s 3 TB a reálně třeba 5 TB dat, která jsou uložena v cloudu a u mne se "jen" zrcadlí nejpoužívanější části, byl bych spokojen (prosím, nechme stranou řeči o soukromí dat, bavme se o technologii - to, jak se lidé starají o svá skutečně privátní data je jejich věc). Celé by to mohlo přinést mnoho zajímavého - pokud u zmíněného noťasu odpojím USB disk, mohl bych data pořád mít dostupná díky cloudu, byť třeba pomaleji.Navíc si myslím, že cesta, kdy uživatel nebude muset řešit technické detaily, kam co uložit, je dobrá. Jistě, nerdi (včetně mne) chtějí mít vše pod kontrolou, nedůvěřují cloudům a mají tisíc a jeden důvod tohle odmítat, ale kolik takových lidí je? Většinu lidí to nezajímá. Proč by měl třeba šikovný truhlář řešit, jaké jsou technické detaily zařízení, které používá jen okrajově? Řešíme snad coby technologičtí nerdi každý detail třeba svého jídla? Oblečení? Nábytku? Mně nezajímá, jaký způsob šití byl použit na mé kalhoty, jestli to by steh takový či onaký - zajímá mne, jestli se ty kalhoty dobře nosí, jsou pohodlné, pevné a dlouho vydrží. Jak to výrobce udělá, je jeho věc. A stejně přistupují lidé k počítačům - každé zjednodušení při použití je jedině dobře.
Potvrzuji že WinNT4 Server uměl RAID. Bohužel dodnes nejsou dotažené drobnosti které ale v praxi jsou dost důležité. Například:1) Proč po výpadku disku z RAID nelze zazálohovat server pomocí bitové kopie? V okamžiku problému je VELICE vhodné mít aktuální zálohu pro případ, že se něco nepovede. Bohužel selže něco okolo VSS a zálohování je nepoužitelné přesně v tom okamžiku, kdy ho akutně potřebuji.2) Proč mi Windows v případě výpadku disku z RAID nejsou schopny poslat mail abych o tomto výpadku věděl? Poslední Windows Server už konečně umí poslat mail v případě výskytu události v EventLogu, jen tak nějak nejde do toho mailu propašovat CO se vlastně stalo.Oboje bohužel praktická zkušenost z Windows 2008 R2 Serveru.
LVM pro Linux bylo uvedený na začátku roku 1999.
@ transparentnost těchto disků vůči OS a aplikacím:V takovém případě se úložiště zablokuje, už nebude pro aplikace dostupné a stane se součástí jednoho velkého homogenního prostoru.Tak nevím - jde o transparentnost vůči aplikacím jak prý to má Linux ?
najdi si na www.abclinuxu.cz článek o LVM, tam si to můžeš přečíst.
Akorát MS k tomu bude mít barevnější klikátka, případně i UI, které odhadne, jaké nastavení ti bude nejméně vyhovovat, a přesně takové zlomyslně použije bez možnosti to ovlivnit. 😀
Je to smutne v akej temnej dobe ziju uzivatelia produkov MS...Rovnako smutne je, ze i tato recenzia je pisana v style, ze M$ vynaslo uplne novu techniku spajanie fyzickych oddielov do logickych celkov...Pri tom to uz roky takmer kazdy Linux User pouziva....u mna napr. aktualne len jednoduche LVM zvazky:root@ds:~# lvscan ACTIVE '/dev/vg_data/lv_data' [5.00 TiB] inherit ACTIVE '/dev/vg_raid1/lv_raid1' [232.83 GiB] inheritroot@ds:~#root@ds:~# pvscan PV /dev/sdb2 VG vg_data lvm2 [1.59 TiB / 0 free] PV /dev/sdc2 VG vg_data lvm2 [1.59 TiB / 0 free] PV /dev/sdd1 VG vg_data lvm2 [1.82 TiB / 0 free] PV /dev/md0 VG vg_raid1 lvm2 [232.83 GiB / 0 free] Total: 4 [5.23 TiB] / in use: 4 [5.23 TiB] / in no VG: 0 [0 ]root@ds:~#
Je to sice zajímavé, ale doufám, že to bude volitelné. Když tedy budu chtít přesně vědět, kde co je a sám si to popřípadě rozdělit, budu mít, doufám možnost.
asi ano, na Linuxu to přece už pár let máme a je tvá volba zda chceš mít funkční LVM a rozdělíš společný prostor nebo necháš jednotlivé fyzické oddíly namountovat k vybraným částem adresářové struktůry (běžně se užívá kořen /, uživatelský adresář /home a swap, ale není problém např. /boot hodit na flasdisk compaktflash karty stojí pár babek a mají IDE rozhraní.)
No vzdáleně to tam máte, ale jinak taky vůbec... Linux má úplně jinou filozofii co se týká diskové logiky. Například vůbec nepracuje s jednotkami. Naopak v podstatě jedno velké úložiště má od začátku. Nicméně to pořád není úplně přesně tohle.Ale souhlasím, že to co Microsoft představil vypadá zajímavě, ale asi bych uvítal i možnost to vypnout. Zrcadlením se připravuji o prostor a přece jen, můžu mít i data na kterých mi tolik nezáleží abych potřeboval jejich zrcadlení.
S tou základní filozofií máš pravdu, ale zmíněné LVM je něco jiného a odpovídá to právě tomu, co popisuje článek.
"Linux má úplně jinou filozofii co se týká diskové logiky. Například vůbec nepracuje s jednotkami."- Principialne je jedno, jestli se disk nachazi na "D:\" nebo "/media/disk". Problem je spis v (nekdy) chaotickem prirazovani pismenek oddilum.
No právě, díky tomu chaotickému přiřazování písmenek (relikt z CP/M a prastarého mainframového systému TOPS-10) a tomu, že má některý software problém přistupovat na některá písmenka, nemluvě o síťových UNC cestách, je to ve Windows někdy fakt hrůůůza. 3-[
Zajímavé, ale zajimalo by mě co se stane když třeba ten flashdisk odpojím a nebo jeden pevný disk přestane fungovat.
Je to napsáno v článku. Data se budou volitelně zrcadlit jako v RAIDu. Když zahyne jeden disk, použije se kopie dat z druhého. Toto je ale pouze volitelná funkce, takže v opačném případě prostě o data přijdete, dokud disk zase nezapojíte. Systém se nezhroutí.
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 1. 2012 01:07
Jakub Čížek: Doufejme, že se budou Storage Spaces chovat líp než současné Dynamické svazky v případě vypnutého zrcadlení. Zrovna teď řeším problém, že mně začal odcházet jeden disk z dynamického svazku (DS) na windows 2008 R2. Bohužel, dynamické svazky jsou tak výborně stavěné, že v případě výpadku jednoho disku ze svazku jsou nedostupné data ze všech disků. Podle odkazovaného článku to vypadá, že se budou Storage Spaces chovat stejně a je to v podstatě jenom nadstavba DS, která rozšiřuje funkcionalitu o pokročilý raid a jeho obnovu
No když budu mít teda jedno uložiště tvořené řekněme 1 TB diskem a 64 GB flashkou, tak kde se bude co zrcadlit ? A jak vůbec budu přenášet data jinam, když nepoznám, co je na te flashce opravdu fyzicky uloženo a co ne ? Z článku vůbec není jasné, jak budou fungovat přenosná média v takovém systému.....
Pochopil sem to tak že pokud chcete flashku normálně používat a přenášet tak jí k tomu diskovému poli nebudete přídávat.
Ja to pochopil zase tak, ze si uzivatel jiz nebude moci vybrat a vzdy po pripojeni externi storage, se ta prida do celeho bloku uloziste a tim zvetsi kapacita. Ale snad to bude nejak osetrene. Protoze doufam, ze stary pristup na disky a externi uloziste se bude dat nejak vynutit.
kdyby jste cetl poradne, je presne v clanku napsano, jak to bude fungovat... "jednotlivé paměti budete moci vložit do systému Spaces. V takovém případě se úložiště zablokuje, už nebude pro aplikace dostupné a stane se součástí jednoho velkého homogenního prostoru.", z toho plyne, ze pripojene dalsi uloziste muze fungovat normalnim zpusobem, nebo je pripojite do Spaces a bude soucasti homogenniho uloziste.
klídek....dopadne to jako vždy u Microsoftu....nikdo ty nové fičůry nebude chtít, takže to bude jen "vylepšná" sedmička, jako je sedmička jen stabilní XPčko.....pro běžné i firemní uživatele sedmičky přináší jen lepší správu RAM, což ale měly umět už i XPčka...prostě sto let za opicemi, jako obvykle
Promiň, ale napsat že sedmičky a XPčka jsou rozdílné jen ve správě paměti a že to je systém sto let za opicemi může napsat jen naprostý zoufalec, slepý analfabet, nebo někdo kdo bytostně nesnáší Microsoft...
.......bytostne nesnáší Microsoft :) Asi proto, že má Vistu :)
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.