Windows 7 srovnáván s Linuxem a KDE4

Založeno na vlastních zkušenostech xp, vista, (k)ubuntu.

"Uživatelé chtějí, aby se systém na netbooku choval a vypadal stejně jako jejich Windows na stolním počítači."

všechny OS v dnešní době vypadají dosti podobně, tak nwm co má ten výrok znamenat, chovat, no určité věci se chovají opravdu jinak, ale naučit se je používat zabere tak hodinku, oproti tomu, když jsem se před několika lety učil zacházet s xp je to zlomek času

"Windows umožňují práci s programy denní potřeby"

linuxové distribuce mají také aplikace denní potřeby, takž to považuji za klasický výštěk

"počítačové hry jako World of Warcraft."

mno, nevím, jak poběží wow na netboku, ale i tak wow pod linuxem běží, tuším, že dokonce dostal nejvyšší možné hodnocení v plynulosti běhu aplikace

"Navíc pracují s velkým množstvím tiskáren, digitálních fotoaparátů a ostatních zařízení."

Mno, koupil jsem si notebook, s vistama, visty si s hardwarem totálně nerozuměli, a furt byl nějaký problém, přeinstal na xp pomohl, ale nastavování a hledájí driverů byla práce na půl dne, oproti tomu ubuntu naskočilo okamžitě, se vším si rozumělo, a když něco potřebovalo, tak si to samo řeklo, jen o potvrzení instalace ...

A co jsem byl mile překvapen, a naprosto nezvyklí z windosů, že když windowsům, chyběl nějaký driver, kodek tak to bylo vždy hledej si sám, protože odkaz na net z windows vždy vedl na stránku, s textem, "XYZ nenalezeno, neexistuje,nepodporováno ...". U ubuntu si potřebé věci stáhne program automaticky jako další balík při samé instalaci, a o aktualizace se pak stará automaticky z repozitářů.

> ... aktualizace se pak stará automaticky z repozitářů.

Na tom je prave zalozene a pokud nenajdes pozadovany program v portage, tak si muzes stahnout zdrojaky a zkompilovat sam.

> ... naskočilo okamžitě, se vším si rozumělo

Jenze tohle je zalezitost driveru ne OS a to je sakra velky rozdil. Na zaklade chybejicich ovladacu ve Viste nemuzes preci rici, ze je to hloupy system, kde nic nefunguje. To je jako bys do dieselu dal benzin a tvrdil jsi, ze je to auto na prd, protoze nejede

> Jenze tohle je zalezitost driveru ne OS a to je sakra velky rozdil.

Um. Neviem ako sa to učí teraz, ale za mojich čias bol operačný systém to, čo sedí medzi hardwarom a aplikáciou, to čo sprostredkováva prístup na hardware - množina ovládačov. (Plus podsystém pre správu pamäti a prideľovanie CPU.)

Takže ak je niečo záležitosťou driveru, tak je to *práve* záležitosťou OS.

No, my jsme se to učili tak, že určitá vrtsva OS zprostředkovává přístup na HW a ovladač je to, co zprostředkovává komunikaci mezi aplikací a tou danou vrstvou v OS.

Pokud vím, tak je to přesně opačně.

zjednodušeně.

je HW

pak je ovladač

pak je vrstva abstrakce hardwaru

a pak je aplikace

Ovladač je tedy to, co musí znát na jedné straně HW a na druhé straně zbytek OS.

Pisete to pekne, skoro jsem vam to uveril.

Kdyz je to tak BEZVA, proc ten Linux, o kterem furt vsich mluvi, NIKDO NEPOUZIVA?

Ja jsem zkousel Linux (Suse11) a me zkusenosti rozhodne nebyly idylicke. Ostatne, kdyz novy system nerozpona takovou zakladni vec jako je graficka karta, zatimto 8 let stara XP ano, je asi neco spatne.

"Kdyz je to tak BEZVA, proc ten Linux, o kterem furt vsich mluvi, NIKDO NEPOUZIVA?"

No tak v prvom rade (a to je najhlavnejší dôvod) - preto, že o ňom nemajú ani potuchy, vieme? Oni totiž drvivá väčšina ľudí nevie ČO to je operačný systém. Skús sa spýtať nejakého laika, ktorý si kúpil počítač s nainštalovaným OS, vie že internet je modrá ikonka, písať sa dá z modrého W a počítať zo zeleného X, aký má operačný systém. Garantujem ti, že väčšina odpovedí bude nejako asi takto: ... aký systém? ...operačný? - a to je čo? ... to mám jako v počítači? ... a kde sa na to kliká? a podobne.

Lovap

Presne tak

A není to tak, že mají svůj systém? Tam jim funguje co chtějí a tak nepotřebují hledat něco jiného. Dejte si na notebook co chcete, ale dávat tam Linux je rozhodně mnohem těžší než třeba ho dávat na desktop. A výhody?... ???

+1

Takovych lidi je hodne...

Chce se mi jeste dodat, ze preci (komercni) prodejci nebudou prodavat nekomercni produkt.

(respektive muzou ho i prodavat, ale majortini system proste vic "vyhovuje" ... marketing sni o tom, jak vsichni budeme unifikovani - lepe se nam pak neco proda...;))

http://www.zdnet.com.au/insight/software/soa/Is-i... ...

No včera sem chvilku testoval Kubuntu 8.10, KDE bylo tušim 4.1, ale nešla mi wifi, tak sem šupnul pryč, to wubi má něco do sebe. To nový KDE sice vypadá na první pohled hezky, ale už na druhej pohled je hrozně nepřehledný. Něco v tom hledat je děs, hlavně v té překlikávací hlavní nabídce, furt tam a zpátky. Velikost ikon na hlavním panelu taky jak pro slabozraké. Linux je intuitivní asi jako uličky středověkého města.

To je Vas nazor, ale subjektivni, ja si zase nedokazu predstavit praci ve Windows, ktery je pro me (subjektivne) ergonomicky des a hruza, coz se ovsem nevylucuje s tim, ze Vam to tak vyhovuje. To neni relevantni duvod

To je přesně ono - pokud člověk čeka že bude měnit ikony jako ve windows tak neeeee.Kupodivu si je může zmenšit,zvětšit jak je libo.Otázka je jestli ví kde a jestli chápe že nabídka bude jinde....Mimochodem kde je ta nabidka na změnu velikosti např. v XP? Nepripada mi že bych je měl nak velký...http://img19.imageshack.us/img19/9894/ikonyri7.png...

Nabídka se dá přepnout do klasického stylu během chvilky. Nešla wifi? To chce trochu více nastínit problém, myslíš, že ve Windows wifi taky okamžitě půjde?

Vec nazoru, muzu tvrdit, ikony v Ovladacich panelech na Vistach jsou tez udesne veliky pri rozliseni 1024x768.

Tu novou nabidku v KDE4 jsem tez nepobral, ale pravym mysitkem se da prepnout do 'klasickeho' modu (jako Win9x/XP).

Jinak ta intuitivnost je tez subjektivni, z nastaveni site (pri vice sitovych adapterech) ve Vistach silim. UAC je tez uplne sileny a dostavam z nej nekdy amok (z duvodu povolani jej nemuzu mit vypnuty, ale nastesit se k Vistam dostanu jen obcas).

to Vestor, chlape věnuj tomu trochu více než 5 minut a budeš možná mile překvapen, že všechny ty tvé velké problémy jde většinou rychle a lehce vyřešit. Ja taky čuměl na widle vista jako z jara a nic jsem nemohl najít, ale dal jsem ji aspoň týdenní šanci než jsem tu hrůzu smazal z disku a vrátil se pokorně k XP. (například mi nejela dobře ani docela nová tiskárna HP 2015(asi chybka v HP driverech), která v Linuxu a XP jede bez zaváhání)

kubuntu 8.10 je jedna z najvecsich tragedii vo svete linuxu minimalne poslednych par rokov. cez vikend som sa to pokusil dat na domaci pc, po instalacii mi nesiel net, knetwork manager ignoroval vsetko, podarilo sa mi to spojazdnit az po hodine pri googli. kde 4.1 je hroza, tak som upgradol podla navodu na kubuntu.org na 4.2 a skoncilo to nejakymi errormi pri instalacii. po restarte nefungoval kwin (spravca okien) a v system settings su prazdne okna, cize sa tam nic neda nastavit. super.

Tak a jsme u toho... Tohle je naprosto irelevantni nazor a predevsim nesmyslny Kdyz prejdes z WinXP na Visty, tak budes taky "mirne" zdeseny, co se kde da udelat, bude se Ti to zdat neprehledne. Ze sve osobni zkusenosti o tom neco vim. Linux pouzivam strasne dlouho, a kdyz jsem ted instaloval pritelkyni Visty na notas, tak jsem se v tom take hned nevyznal. Je to uplne normlani. Je to podobne, jako kdyz mas automat a presednes do auta s manualni radickou. Nicmene si myslim, ze KDE4 jsou dost velky pokrok. Nevim na jakych zakladech soudite "ergonomicnost" SW, podle me je to trosku modni trend - o jeden klik mysi ze nikdo nezjanci ani nezblazni. Nehlede na to, ze ve vsech systemech jdou veci dost zautomatizovat. A za dalsi hlavne kazdy ma jine pozadavky 1) me vyhovuje bash + KDE 4, 2) Tobe Vista treba. Dost veci se da v KDE4 zmenit, prenastavit. Moznost tam je a jestli Ti nevyhovuje velikost ikon, lze zmenit. Me napr. na Vistach vadi to "silene" podsviceni cele ikony i s pozadim (a uprimne receno, se mi to pripada hnusne). Ale zmenit to nejde, jen barva - nebo jsem to nenasel. Rozhodne, ale nerikam, ze Visty jsou spatne... ZADNY OS neni dokonaly, jeden je lepsi v tomhle, jiny v tam tom.

dokud nebudete slusnejsi nikdy se vase komunita nebude rozrustat ale to vam asi vyhovuje

to hej, ale wokýnkáři taky nejsou o moc slušnější

Mozna nejsou ale komunita Wokynkaru se nepotrebuje rozrustat

Niky:

Souhlasim s tebou, komunita Wokynkaru se nepotrebuje rozrustat, protoze vic blbcu uz se na svete nenajde

Nic ve zlem Niky, jen sranda

je těžké být blbem, konkurence je příliš velká

:

Já se obávám, že GNU/Linux se neprosadí nikdy. To že nějaký Linuxák někde nadává je lidem jedno, protože ho číst nebudou. Tady jde hodně o pocit výlučnosti. Jak psal novinář J.X.Doležal: Naše plastikové autíčko musí být lepší než tatínkovo Ferrari. Je to vzpoura proti otci, světu, kapitalismu (Stallman).

Předchozí 2 věty se rozhodně netýkají všech Linuxáků. Osobně si myslím, že nejvíc Linuxáků jsou administrátoři, kteří nemusí proti něčemu pořád bojovat.

Tady ale nikdo proti nicemu nebojuje, maximalne tak proti zabednenosti nekterych jedincu, kteri tvrdi, ze se Linux nikdy neprosadi. Prakticky se prosadil, spocitejte si, kolik to asi muze byt pocitacu, ta asi dve procenta, z celkoveho poctu pocitacu na svete. To nebude 500 lidi co si doma hraji s nedokonalym systemem. Kdybyste cokoli o Linuxu vedel, tak neisete takove blaboly. Nezlobte se na me, ale citaty vytrzenymi z kontextu vasi neznalost opravdu neospravedlnite.

Pozor, 2% to jsou v ČR, kde jsme považováni za baštu linuxu. Celosvětově jsou odhady u 0,5 - 1,0%. A to ještě si dovolím odhadovat, že je v tom hodně fluktuantů, těch, kteří ho chvíli mají a za chvíli odinstalují. Reálně linux mohlo vyzkoušet více lidí než 2% a reálně může mít stabilní základnu i pod 0,5%.

Bohužel neexistují průzkumy, které by toto zodpověděli. Současné používají metodiku, která toto neodhalí. A je vhodná akorát tak na porovnávání nárustu nebo poklesu.

No dobre, omluvte nepresnost v mem prispevku, nicmene kolik asi muze byt 0,5 procenta z celkoveho poctu pocitacu na celem svete? Malo to nebude. Linux uz davno neni systemem pro uzkou skupinu lidi.

Málo lidí to není. Trabl je, že díky tomu, že to procento je tak malé, inklinuje uživatelská báze typově k určitým typům uživatelů. A to je trochu omezení.

My nejsme žádná velmoc, co se rozšíření Linuxu týče. Velmoc je třeba Čína, kde má Linux na desktopu 10-15 % nebo Indie, kde to je podobně. Velmoc bude Rusko, až to nasadí do celého školství. Relativní velmoc je také Španělsko, kde se Linux nasazuje do škol ve stovkách tisíc kusů a počítače s Linuxem tam koupíte v každém supermarketu. U nás má Linux zastoupení asi 1-1,5 %, ve srovnání s ostatními státy se u nás prodává předinstalovaný Linux minimálně, netbooky s Linuxem se k nám dostanou pozdě nebo vůbec a ve státní sféře je Linux na rozdíl od jiných států rozšířený nulově. Tomu říkáte velmoc?

Taháte tady hausnumera z rukávu a ani se při tom nečervenáte. Můžete mi říct, kde jste na ty celosvětové "odhady" přišel? Nebude to spíš váš odhad? A s tou fluktuací to taky moc nevidím. Nejdůležitější desktopové distribuce, které mají třeba 80 % trhu, vycházejí během jednoho měsíce, v této době vrůstá brutálním způsobem počet stažení a je to období kdy výrazně roste zájem i tzv. "zkoušečů", vidíte v českých, popřípadě světových auditech návštěvnosti stránek nějaké výkyvy v podílu Linuxu v tomto období? Ne, což do té vaší teorie moc nezapadá.

linux se davno prosadil.To že ho nepoužívá tolik lidí jako windows je ůplně podružné - každý ma sve silne a slabe stranky.U windows jde o mustr a jak chcete z toho mustru vybočit mate problem.Za specializovane edice nepovažuji windows starter - možnost tří běžicích aplikací ani ultimate - možnost platit víc za nic.

Linux ma x distribucí od pidi distribucí určených na router po distribuce určené po audity,po věci na desktopy jako je Suse,Ubuntu atd.To evidentně hodně lidí nechápe - nikoho netrápí že chybí průřez dnešních běžných uživatelů u distribucí ktere jsou zdarma.To at trápí ty kteří mají obchodní model postavený na prodeji koncovým uživatelům.Nevím proč by mně jako spokojenému uživateli co bere z obou systemu to nej mělo vadit že někdo mermomocí chce aby Linux byl jako WIn - to ztrácí smysl.Je to naopak uživatele win si s linuxem nevědí rady mnohdy a protože přiznat je to na mně moc složite je znamení porážky,tak reagují je to zbytečně složite ,nic to neumí ,viva windows.L

podobne je to s MacOSX, na procenta nic moc, ale vite napriklad, ze v urcitych oborech ma majoritu prave OSX?

Treba ve filmovych studiich? Vi nekdo, ze zpracovani filmu 300 u Thermopylu probihalo na Apple strojich?

Nahravaci studia, grafika, polygrafie, tam vsude ma OSX sve misto, na procenta v celku nic moc, ale v ruznych oborech je situace jina.

Chci tim rict, ze podle celkovych procent se to fakt posuzovat neda, ani u Linuxu a ani u OSX.

PS: proc by melo byt ovladani OSX nebo Linuxu podle mustru Windows? Neni pro to JEDINY duvod.

Zdá se že v posledních letech je MAC OS X vytlačován z filmového průmyslu právě Linuxem. V Hollywoodu nejvíce používaný Autodesk Smoke je dodáván pouze pro Linux.

I to je mozne, jestli je vytlacovan, bych rekl ze je prozatim odvazne tvrzeni, ale napriklad ten mnou zminovany film se delal na Final Cut.

Take nevim, jak moc horke to bude stim vytlacovanim, ale vim, ze na GNU/Linuxu vytvarelo mnoho filmu co v posledni dobe hnalo masy do kin.

Samozrejme, nikdo to nepopira, je jen dobre, ze se Linux umi prosadit bez nejakych brutalnich reklamnich kampani do odvetvi, ktere je rekl bych prinejmensim hodne prestizni, nemluve o serverech ze ano.

Jenze tohle neni pro nektere radoby odborniky argument na to, aby uznali, ze je to pouzitelny, ba co vic, plnohodnotny system jako ten jejich majoritni, ktery bych si ja do sveho nahravaciho studia (ktere bezi vyhradne na OSX) ani nahodou netahal.

Jsou proste veci, na ktere se hodi ten OS a veci na ktere zase jiny. At uz je to minoritni podil nebo ne, to je prece uplne jedno.

jj, jak píše, například Pixar, kde Steve Jobs investoval nemalé peníze, jede na OSX (desktop) a pak se vše počítá na linuxu. Jiná studia používají linux i na desktopu, zde pár linků

zrovna v Hollywoodu má linux přes 90%

http://www.linuxjournal.com/article/9951...

http://www.linuxjournal.com/article/9653...

J.X.Dolezal to ma v hlave hodne vysmazeny a to jsem jej znal osobne v dobe, kdyz jen hulil.

Po clanku, ve kterem nabadal komunitu, aby jej za tyden naucila GNU/Linux a on jej bude vynaset do nebe a v opacnem pripade na nej bude psat stvave clanky, u me uz uplne skoncil.

Zrovna JXD bych moc neoperoval. Ten byl taky sveho casu nejvetsi linuxak. Akorat mu chcipnul tucnak a od te doby je nejvetsi wokynkar

Myslím, že srovnání Windows 7 a KDE 4 je trochu ulítlé. Každé má své pro a proti. Jinak Ubuntu je přípravka na Debian. Vše souvisí se vším a nic není zadarmo

KDE 4 je gama verze, Windows 7 beta. Zadarmo jsou oba, ovšem v únoru 2009 se nebude výrazněji používat ani jeden. KDE 4 se na rozdíl od Windows ovšem nebude mezi lidmi používat nikdy.

proc mas potrebu se neustale strapnovat?

co je to gama verze?

nepoznam vo svojom okoli linuxaka vratane mna koho by trapil pocet uzivatelov kde4.

Tak ja asi nejsem clovek, no...

Tak nevím. Pořád se o Windows (Vista/7) říká, že to jsou omalovánky atd. Osobně mi spíš jako omalovánky přijde linux (jakýkoliv, který má v grafickém prostředí nějakou 3D akceleraci), který je přeplácaný nesmyslnými efekty. Ty jsou ve Windows použity jen střízlivě, aby se nesnižovala efektivita práce. Linuxáci se vytahujou, jak jim jde v KDEčku otáčet plocha na krychli, jak se jim natahujou okna při přesouvání, o efektech hořících oken při zavírání nemluvě. Ale omalovánky jsou Windows jasně.

Ty efekty, o kterych mluvis, nejsou v zakladu aktivovane. A i tak mam pocit, ze mluvis o Compizu a ne o KDE. KDE4 v zakladu ma efekty na urovni Windows 7. Windows 7 je vlastne takova kopie prave KDE 4.

Přesně tak :).

Závist je těžká vlastnost. A nebo jsi zmaten z toho, že můžeš něco navolit? Pro ovce to je matoucí....

1) To co popisuješ není KDE 4 ale compiz - zcela nesouvisející projekty.

2) Efekty NEJSOU opakuji NEJSOU v žádndé distribuci zapnuté. To že si je zapneš a nakonfiguješ podle chuti je tvoje věc. NEJSOU zapnuté!

tohle možná uživatel Windows nepochopí a není na to zvyklý, že by si mohl něco zvolit, něco nastavit (prostě bez crackování a hrabání v registrech, normálně graficky), i když tento možná ano, už umí nainstalovat plugin Maxthon do Internet Exploreru xD

No jo. Máš pravdu. Ani jsem si nevšiml. Tihle IT odborníci jsou nejhorší - samý cool hacker, všechno vím, všemu rozumím.

Tak to Mandriva asi neni linux. Tam zapnute jsou, opakuji JSOU! prepinam

Ako v ktorej - mám 2008.1 a tam "NEJSOU", opakujem "NEJSOU" zapnuté. Prepínam ...

No v plno distribucích jsou efekty zapnuté. Ale nejsou to efekty typu hořící okno nebo nějak poskakující. Jsou to například animace minimalizace/maximalizace, průhlednost při přetahování, poskládání oken vedle sebe, přepínání ploch atd. Čili ty praktické. Samozřejmě si to může každý pomocí GUI naklikat jak chce.

Ono není jako omalovánky jako omalovánky. Linxu (openSuSe) používam na všech PC doma a mam tam zaplý jen plynulý vyzkakování oken, začernalost nekativních oken a kostku, což mi opravdu ulhčuje práci a na notebooku mi to šetří výklon na CPU!!! Prosimtě ukaž mi kolik lidí používá takový efekty jako hoření oken, vše co vidíš na YouTube je jen nějká ukázko toho co to dokáže?? Ty efekty tam jsou jako že jen tak jako že to umí, ale k použitelknostti moc nepřidají. Jinak proč se říká, že Vista jsou omalovánky?? Podle mě pro to, že jako "hlavní" vlastnost ve Vistě bylo 3D přepínání oken a jejich WoW efekty.

Freedom!!

Při čtení této diskuze se opravdu musím od srdce smát. Nejdřív se dozvím, že Windows 7 GUI je vlastně kopie KDE 4, potom se dozvídám nesmyslné argumenty o tom, že Linux nejsou omalovánky protože on pokročilé funkce pouze nabízí a uživatel si je musí spustit, ale ošklivý Windows ti je nutí už hned po instalaci ... No nevím, to jsou takové ty slepičí kydy někoho, kdo daný systém vůbec neviděl a jenom, protože nějaká babka na internetu povídala, tak on to slepičí po diskuzích, aby si dodal ego. Fakt k zasmání nad těmato fanatikama (P.S. Vista a 7 po instalaci 3D efekty nenabízí, také se musí zapnout, ale ano, jsou to omalovánky )

Vsechny diskuze zamerene na jakekoliv porovnani OS jsou smesne. Vzdy se najdou radikalni zastanci kazdeho z OS, kteri tvrdi, ze jejich OS je nejlepsi a ted jiny je jen trapna a debilni kopie. Stred je nekde mezi. Vyvojari kazdeho OS, at uz je to Win, Linux, Mac OS porovnavaji konkurencni produkty a featury, ktere se maji uzivatele radi a libi se jim, implementuji do svych OS. Stejne jako to funguje uplne vsude. Vsichni od sebe kopiruji a je to dobre, protoze pokud by to tak nebylo, tak bychom byli mozna na urovni roku 1990. To jestli se da neco nastavit nebo neda, jestli ma vice nebo mene moznosti nastaveni, zalezi a hlavne se odviji od toho, co dany uzivatel potrebuje ci chce. Kazdemu vyhovuje neco jineho. Ale musim priznat, ze 3D cube a treba zhoreni okna neni v KDE 4 implementovano. O to se stara Compiz, coz je jiny projekt. Ono v podstate jsou vsecno "omalovanky", protoze drtiva vetsina lidi kouka na to, jak se jim to na prvni pohled libi, takze graficka pritazlivost je docela dulezita.

hurvajs77-po dlhej dobe rozumny komentar

Přesně tak. Každý dnes moderní systém musí být graficky přitažlivý a ty nejlepší featury si vývojáři kopírují mezi sebou. O tom je pokrok. Proč by měl někdo vařit vzhled z vody, když může ušetřit roky vývoje a rozvinout to, co už tu je? S takovou by sme furt žili na stromech, kdyby jsme všechno chtěli dokázat sami. Takže si doma vynaleznu žárovku a pak jí budu používat? Možná některým jedincům stačí šedý vzhled nebo příkazová řádka, aby si o sobě mysleli, že jsou ti správní geecy a profíci. Programátor co si zapne ve Windows nebo Linuxu plné grafické zobrazení (efekty, průhlednost, apod.) je potom tupá ovečka a vsadím se, že takoví jedinci si i na životopis píší, že nejraději pracují pod KDE 3.1 protože 3.3 už je grafický šit a jiný si napíše že jedině vzhled W95 je nejlepší a pokud mám odvádět dobrou práci, tak nesmím mít nainstalovaný Vista vzhled A protože soused od vedle používá Visty, tak já just budu používat Linux, aby věděl, že jsem jiný, lepší. Je to sranda

Co vkládají různí pubescenti je úplně jedno. V ČR má Microsoft 98% a je to tu defakto jediný operační systém. Netbooky jsou spíš malé věci vhodné pro děti a hraní. Aby šly vůbec používat jako levná náhrada subnotebooků, je systém od Microsoftu základ.

Lidé po prvotním efektu pěkného looku netbooky vracejí a to hlavně ty s Linuxem. Proto taky spousta výrobců přestala nabízet netbooky s Linuxem. Je to logické, lidé nechtějí něco kutit a být omezení na většinou nekvalitní software s otevřeným kódem.

no ono jestli jim to s linuxem nabidnou za stejnou cenu jako s win, tak se nedivte, ze si to radeji koupi s win, protoze si tam pak nainstaluji linux dle sve vlastni volby ;) a MS si bude rikat, jak se to prodava. tak to proste je ;) viz Dell. kdyz jsem videl jeho ceny s predinst. ubuntu, tak se nedivim, ze si nejake zanedbatelne minimum lidi priplati za win, aby si tu licenci schovali pro pripadne 'horsi casy'. a pak se rekne, ze se to s linuxem neprodava ;) kolik naplnenych kosu s win licencemi uz jsem videl ;) dokonce jsem jednou vyhazoval i po krabicich win xp pro od Della, kdyz dodavatel nebyl schopen prodat notebooky a kompy v pozadovane konfiguraci bez win licenci. takhle se mily pane plni statistiky prodeju ;) pri dodavce varky desktopu jsme vyhodili stovky licenci. kolik firem to dela stejne, tot otazka.

ale je hezke, ze si pak muzete udelat graf s 98%

No, on to byl hlavne problem s Linuxem koupit. Takovy Asus 901 s Xandrosem ani omylem (pomijim indyvidndy dovozy).

mas pravdu... niektory linuxaci sa ale necitia obmedzeny a nekompatibilny :)) cize v CR su niekde medzi 2%, cize asi budu 0,3% podiel v CR :)) hehe

No jeste ze Apple je vetsinou s ruznymi resenimi prvni a ostatni se maji kam podivat, aby se inspirovali. Ale hadat se ze to a to jsou omalovanky je fakt zbytecne

suhlasim s tebou Graficka pritazlivost dava pocit ze niesme v r. 1990.

Kdo se směje něví čemu, podobá se přihlouplému. Až přijdete na to, jak vyhodit WDDM a nahradit ho něčím úsporným, jako E17, pak tady vkládejte něco o tom co to jsou a nejsou omalovánky. Nebo máte pocit, že po vyzkoušení všech 3 skinů, které kdy Windows měly jste odborník na "omalovánky" ?

A vy si myslíte, že když tu začnete operovat s nějakýma hláškama z Linuxu, že z vás dopiju kafé a opustím pracovnu, protože se budu cítit jako nevzdělaný vůl?

Ne. Snažím se vám rozumně vysvětlit, že zatímco KDE4 instalovat nemusíte, a můžete mít třeba E17, Xfce, nebo LXDE, nebo třeba jenom trminál, pokud chcete, tak Windows jsou prostě Windows, WDDM máte ať se vám to líbí nebo ne, odistalovat nejde, nahradit taky ne. Proto jsou Windows omalovánky a nic jiného. a Proto je Linux jenom tím, čím chcete aby byl.

Bohužel hodně lidí toto prezentuje jako nějakou výhodu, ignorujíc fakt, že většina uživatelů toto za výhodu nepovažuje. Díky této disbalanci pak přicházejí silné protireakce. Nedivte se tomu.

PS: na těch omalovánkách jede svět a stojí na nich velká část ekonomiky; asi se i s nima dá něco dělat

Asi jste si nevšiml faktu (záměrně ?? ), že téma omalovánek, a jak je Linux většími omylovánkami než Vista, tady otevřel někdo jiný. Já efektnost postředí nakritizuji. já ne.

Ona tzv. disbalance může být nevýhodou, ale k tomu je zapotřebí nutit uživatele si zvolit. To ovšem nikdo nedělá a prakticky se BFU dostane jen ke Gnome nebo KDE. Takže tento argiument neberu. Obhajovat koncept naprost nemožnosti konfigurace a variability tím, že uživatelé jsou idioti, které by to mátlo je směšný.

Vidíte, ale to je dost extrémní názor. Mnoho lidí to má prostě posazeno tak, že PC je nástroj podobně jako mixér. Má svůj účel v životě, ale není to věc o kterou by se měla opírat životní filozofie.

KDE přichází s miliony různých novinek a pochopitelně část z nich se překryje i s Windows. Je docela dobře možné, že i KDE i Windows se inspirují z podobného zdroje. Je i možné, že opisují. Faktem ale zůstává, že KDE je věc, která se neustále ladí problémů je relativně dost, zatímco Windows tak jak se nainstalují, tak slouží. Když dva dělají totéž, prostě to totéž není.

Jinak abych se nevyhýbal tomu, že MS kopíruje objevy KDE: kdyby tomu tak bylo, není na tom nic špatného. Dobré funkce bývají pro více systémů společné - a nad tím existuje spousta nuancí, ve kterých se mohou dostatečně lišit tak, aby měly svoji osobitost. (podobně jako automobily mají stejné hlavní funkce a přesto se ovládání mírně liší u každého).

Podobný názor mám i já. Počítač je pro mě především nástoj. A volím to řešení, které bude vyžadovat minimální úsilí na naprost neproduktivní činnosti, jako je udržovat systém aby se nerozpadl, a nebo dělal to co očekávám aby dělal. Neřekl bych že Windows fungují. Uživatelé jen požadují jistotu a neměnnost. A úroveň disfunkce Windows je již po léta na podobné úrovni, takže uživatel není vystaven stresujícím výkyvům. Na mnohé bugy, už se za ta léta naučil dívat jako na normu, takže je spojený jak krásně mu to funguje/nefunguje. Kdybych měl na své běžné pracovní desktopy nasadit Windows, nechtějte vědět, kolik zbytečných nákladů ať už finančních nebo personálních by mi to přineslo.

Inspirace mezi konkurenty považuji za velice přínosnou. Zdravá konkurence a soutěžení je taky důvod, proč je Opensource segment nejdynamičtěji se rozvíjejícím IT segmentem vůbec. Opensource se neohání patenty ani IP, a pokud Microsoft chce něco využít odjinud, má na to stejné právo jako všichni ostatní. Takový je princip.

KDE 4.1.3 mám již nějakou tu dobu mám svých produktivních strojích, a žádné, vůbec žádné problémy nemám. Nevím zda vy používáte KDE v takové míře jako já, pokud ne, těžko můžete hodnotit.

Já znám zase firmy, které to zkusily a utekly zpět k Windows, aby udrželi produktivitu.

Co se týče funkčnosti, přijďte na chvíli ke mně, ukážu Vám hodně klientů, kteří na Windows běží a do údržby neplatí skoro nic. Opravdu Vám tohle nabízím.

Ale tuhle diskusi nemusíme více prohlubovat. Vy jste typ, který ocěňuje technickou vyspělost i na úkor zvýšených problémů a delšího zavádnění do praxe. Já to vidím zase naopak. A při tom to můžeme nechat být, svoje pocity asi ani jeden nezměníme.

Bohužel, každý mluvíme o něčem jiném. Znám mnoho případů institucí, které prchají zpět k Windows. Ale důvody rozhodně nejsou v nevyspělosti nebo nepřipravenosti Linuxu. Důvody jsouv chybné kalkulaci potřeb. Důvody jsou v neschopnosti sehnat pracovníka, který by se jim o Linux staral. Důvody jsou ve vendor-lock pasti, kdy firma je kriticky závislá na nějakém dodavateli něčeho, kdo Linux nepodporuje. Pak záleží na úhlu pohledu. Existuje určitá potenciálová bariéra, kterou je třeba překonat. Zpočátku to jistě zvýší náklady řeknemě 3 násobně. Ale když už to má člověk za sebou, náklady jsou mnohonásobně nižší. Většina lidí/ firem není ochotna tuto bariéru překonat. Důvody jsou různé. A tak raději jdou cstou vyšších výdajů a menšího počátečního odporu.

Je totiž nezanedbatelný fakt, že téměř v každém odvětví existuje prosperující firma, mnohdy i velmi významná firma, které Linuxové řešení používá. Kdyby platilo, že to nejde, nebo že je to dražší, tato firma by nexistovala, nebo nepoužívala Linux v krajně nepřátelském prostředí, kdy všichni okolo maji Windows. Jenže ono se jim to vyplatí.

Na tohle mám trochu jiné názory.

Vendor-lock je zaklínadlo, které vymyslel OSS. Vendor-lock je přirozený efekt. Můžeme ho pojmenovat, ale nelze ho hodnotit negativně. Prostě je, prostě se děje a prostě se dít bude. Maličkato úsměvné mi přijde, že na jednu stranu Vás děsí vendor-lock, ale závislost na nedostatku odborníků ne :).

S tím trochu souvisí i nejdnotonost a nepopis procesů správy systémů. Zatímco u Windows jsou věci velmi dané a ustálené, v linuxu to stojí (a padá) hodně na zkušenosti a názorech jeho admina. I toto je rozdíl, který firmy vnímají.

Co se týče návratnosti v budoucnosti, tam bych to neviděl tak růžově. IT je svět, který se velmi rychle mění, nové potřeby vznikají, jiné pomíjejí. Dříve stál HW velké peníze, dnes stojí pakatel. Kdoví co se změní za dalších 5 let. Proto IT svět dnes neplánuje úspory v delších horizontech - už bylo ověřeno, že to nemá smysl.

Pochopitelně existují případy, kde takto užažovat lze. Dobrým příkladem je Česká Pošta, která systém sama sobě nejen udržuje ale i určuje. Tam jsou proaktivně schopni směrování ovlivnit, ve vleku nutností jsou jen minimálně. Ale určitě Česká Pošta nenasazuje linux kancelářským pracovníkům (nemám ověřeno, ale myslím, že tam jsou Windows). A o tom je ta efektivita.

No a nakonec je potřeba si uvědomit ještě jednu věc. Cena licencí Windows a Office a správa jsou relativně levné položky v životě firmy. Jejich počet je daný počtem pracovních sil. To je případ, kde není úplně knižně efektivní uplatňovat úspory z rozsahu. To je další věc, kterou si hodně lidí plete. Myslí si, že hodně zaměstnanců = velký počet licencí = úspory z rozsahu. Ale úspory z rozsahu jsou o tom, když relativní složka nákladů klesá s rostoucím objemem. U zaměstnanců toto neplatí.

Vzhlede k tomu, že mi váš úžasný portál po odeslání velmi dlouhého příspěvku oznámil, že nesplňoval pravidla diskuzí a byl odstraněn, tak už v tomto vlákně psát nebudu. Text nenávratně ztracen, při tlačítku zpět je jen prázdné pole. žádné nevhodné slovo či vulgarismus jsem nikde nepoužil. Takovéto chování pouvažuji za krajně nešťastné.

Me se to taky parkrat stalo, kdyz jsem slusne napsal, dle sveho uvazeni, ze uz me se*rou ti zasr*ani kre*teni od Widli, a ze jsou to tu*pa ho*vada

PS: Neberte me vazne, jen testuju ta pravidla, ze jdou pekne och*cat

Taky o cem chces diskutovat s clovekem, ktery napise toto:

Vendor-lock je přirozený efekt. Můžeme ho pojmenovat, ale nelze ho hodnotit negativně.

A ted vubec nemluvim nejenom o MS, ale o cemkoliv obecne. Jakmile si vas jedna foirma chyti za koule tak, ze musite vzdy za ni, jste ztracen. A plati to vzdy. V autech, ve sluzbach, v SW... Muzete sice nejakymi neformalnimi vztahy udrzet firmu na uzde, ale jakmile se rozhodne, ze vas vymacka jako citron, tak to udela.

A existuje nějaká přirozená cesta, jak se tomuto vyhnout?

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Je - sw by měl být multiplatformní a podporovat otevřené formáty pro výměnu a skladování dat.

Otazkou je, zda je vetsina klientu ochotna za toto priplatit

Priplatit za to, ze usetri?

Samozrejme, ze vendor-lock JE pomerne bezny efekt, se kterym se lze setkat i mimo IT. V cem se pletete je, ze to znamena, ze vas vyrobce "vymacka jak citron". Kdyz se podivate na pripad MS, tak zjistite, ze tahle korporace dela vse mozne a nemozne, aby uzivatel nenabyl dojmu, ze je prilis drcen a dostala z nej alespon neco. A neni to jenom MS. Podivejte se, kolik SW firem dnes nabizi za par korun verze svych programu pro domaci uzivatele.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Ano, samozrejme, vyrobce vi, ze nemam jinou moznost a presto mi snizi cenu. Kde zijes? O co se opira tva zkusenost? O domaci pocitac?

Vendor-lock není výmysl OSS, zase tolik zásluh bych OSS nedával. Navíc je vendor-lock opravdu past v okamžiku, když vaše řešení něco neumožňuje. U nás ve firmě používáme výhradně ANSYS a ted řešíme typ analýzy, kterou ANSYS prostě nezvládne a tak nám nezbývá nic jiného, než najít jiný software který to zvládne. No a obdobná situace nastala i u OS. Proto máme jak AIX, Linux tak i Windows.

Pokud jde o ceny, tak počítat úspory není nikterak jednoduché, například pro GTpower máme licenci jak pro Linux, tak pro Windows a to i přesto, že Linux licence je dražší. Ale začaly se počítat ceny i pro další aplikace, cena za MS Servery, podpora a nakonec jsme se rozhodli postavit pro GTpower linuxové servery a nechat si jednu licenci pro desktop s Windows.

Počet licencí samozřejmě roste s počtem zaměstnanců, ale s počtem licencí klesá cena za jednu licenci, nicméně se stále jedná o investici do licencí. Dnes naštěstí firmy nabízí pronájem licencí a platíme pouze za čas, kdy licenci používáme. Jedinou úsporu pak přináší linux, kdy ušetříme za licence MS Server a pak i malé navýšení výkonu generuje ročně obrovské úspory. Například na zmiňovaném ANSYSu jde o desitky tisíc dolarů ročně a to jen proto, že je RHEL 4 asi o 4% rychlejší než MS WCCS 2003 (na stejném HW)

Na desktopu to moc neřešíme, tam jsme se už dávno uzavřeli do produktů MS, přirovnal bych to k manželství.

Ano, ale to mluvíte o speciálních řešeních - o nich nepochybuju ani trochu.

Jinak příklad s těmi +4% u RHEL je výborný. Protože to je první příklad, kdy vidím klasickou úsporu z rozsahu v případě licencí (tím, že platíte za strojovou hodinu).

>Mnoho lidí to má prostě posazeno tak, že PC je nástroj podobně jako mixér

Ludia si to myslia, v tom mate pravdu, ale skutocnost je ina. Pocitac je komplikovane tchnicke zariadenie..

Bohuzial len papagajujete

Microsoft vyslyší přání uživatelů

"Nejlepší technické řešení nefunguje pokaždé," říká Julie Larsonová-Greenová, vice prezidentka Microsoftu, která dohlíží na vývoj Windows 7. Jako příklad uvedla souboj videokazet Betamax a VHS na přelomu 70. a 80. let, který vyhrál technicky méně dokonalý systém VHS.

Microsoft se proto rozhodl důkladně vyhodnotit obdrženou zpětnou vazbu a řídit se podle pozitivních zkušeností uživatelů. Předtím pro něj byla důležitější technická stránka věci, kterou řada uživatelů nedokázala docenit

http://www.itbiz.cz/microsoft-predstavil-wind... ...

a k tomu Betacam-u vs. VHS

Na čem si pustíme filmy? Rozhodne porno!

Velkou bitvu formátů HD-DVD proti Blu-ray rozhodne opět nejspíš porno.

Jenže kdo rozhodne? Analogická situace už tu byla v osmdesátých letech. Tenkrát vyvinul koncern JVC legendární VHS kazetu, která přežívala až donedávna. Málokdo ale ví, že zhruba ve stejné době přišlo Sony se systémem Betacam, který nabízel lepší kvalitu obrazu na menších páskách. Přesto zvítězila VHS. Proč? Zkrátka proto, že se pro ni rozhodli baroni pornoprůmyslu a ve velkém na těchto kazetách začali vydávat své produkce. Zlí jazykové tvrdí, že to bylo právě kvůli horší kvalitě VHS – ta totiž producenty porna nenutila k výraznějšímu maskování tělesných vad herců.

http://www.magazin.cz/lifestyle/898-na-cem-si-p... ...

Presne ten isty problem je Linux vs Windows (ludia chcu malware a vyskakovacie okna s reklamou na vyssie uvedenu vec, ktora rohodla boj betcam vs VHS, a na Windows ho maju )

Výskumník a vyučujúci predmetu Unix/Linux... na 101. najlepšej univerzite v oblasti informatika na svete shanghairanking.com/SubjectCS2012.html , . ACM Professional member #5480576

Tohle je rozdílnost ve filozofii.

Když řeknete sto lidem "najděte mi to nejlepší", tak:

- část z nich přinese technicky nejlepší věc ale třeba s mírnými překážkami v používání

- část z nich přinese to nejlevnější na trhu, protože nejlepší je neutrácet zbytečně

- část z nich s vytvoří metodiku na porovnání poměru cena/hodnota

- část z nich bude hledat to, u čeho má nejlepší servis

- část z nich bude hledat to nejdražší, v přesvědčení, že cena=kvalita

Všichni budou na svojí volbě trvat. Všechny flamy kolem linux vs. windows jsou jen o tom, že každý systém je atraktivní pro jinou skupinu z takovéhoto výběru.

Já sám zastávám názor, že trh si vybere ve výsledku to, co potřebuje. Odborníci sice mohou kroutit hlavou, ale přecijen je to uživatel, který platí a který rozhoduje. Problém linuxu jako takového je, že atrahuje z velké části skupiny, které víceméně vylučují jakoukoliv komerční složku. A to je brzda v tom, aby se mohl dostat mezi více lidí i z těch ostatních skupin. Ve chvíli, kdy nějaká distribuce dokáže překonat tu bariéru a dokáže být zajímavá i pro běžné lidi, kteří jsou za kraviny ochotní platit, pak má šanci se rozletět do světa.

- Já sám zastávám názor, že trh si vybere ve výsledku to, co potřebuje.

Ano. Pokud ovšem nemám dominantní hráč 99% trhu. Pak si trh nevybere nic. svoboda volby téměř neexistuje a spotřebitel je nucen použít produkt dominantního hráče. Řekne vám to každá učebnice ekonomie. Následovat bude kapitola o regulátorovi trhu

Stejná učebnice ekonomie Vám ale vysvětlí i to, že existují případy, kdy trh sám od sebe inklinuje k vytvoření dominatního dodavatele. Někdy z technických důvodů, někdy z přirozenosti spotřebitele.

Já sám si myslím, že možnost volby je zachována dostatečně. Microsoft nemá reálnou páku na dodavatele hardwaru. A ti mají možnost nabízet, prosazovat a instalovat cokoliv se jim zlíbí. To samo o sobě podle mě stačí k tomu, aby byla zachována možnost výběru.

Stejnětak zjistíte i to, že účelem regulátora není zajistit konkurenci, ale právě zajistit konkurenci možnost vstupu na trh.

Jiná situace by byla např. kdyby Microsoft dodával svůj systém jen na svojí uzavřené HW platformě - jako to dělá Apple. Tam pak by bylo potřeba velmi silně regulovat a vnucovat spotřebiteli nutnost výběru systému.

Zdá se mi, že Vy tomu linuxu tak strašne moc fandíte, že hledáte prostředky pro pozitivní diskriminaci. Ale ta opravdu potřeba není. Viz Apple, ten našel jen jiný model a úspěch se dostavil.

- Microsoft nemá reálnou páku na dodavatele hardwaru. A ti mají možnost nabízet, prosazovat a instalovat cokoliv se jim zlíbí.

To mi zní jako kdyby jste žil 5 let někde na Marsu

Microsoft opakovaně vyvíjel nátklad různými cestami na dodavatele HW, aby Opensourc nepodporovali! To že gigant typu Intel si může dovolit to ignorovat neznamená, že praktiky Microsoftu nemají žádný efekt.

Pokud je to tak, jak Vy říkáte, pak je potřeba vyřešit toto. A ne se zaměřovat na důsledky. Bohužel, už jste to dovedl do místa, kde další diskusi nemůžeme vést. Protože já Vám budu tvrdit, že pokud se tak děje, je potřeba na to upozornit orgány, které rozhodnou. A Vy budete tvrdit, že i tak to je neúčinné a že jsem slepý že to nevidím. Pak už je asi na každém z těch, kteří mají trpělivost nás číst, aby posoudili, jestli spravedlnost má být slepá ale rovná - anebo jestli v zájmu vyšší idee je správné ji obcházet na jiných frontách.

No jo. Jenže když se to nakonec děje, tak sena živě.cz objeví 1000 článků o tom, jak velká zlá Evropská komise ubližuje nebohému Microsoftu. Bohužel, obvinit a potrstat Microsoft není tak snadné. Orgány spojených státú amerických by vám mohly vyprávět své. ty jen tiše závidí, jaké možnosti máme v tomto směru v Evropě.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Neustále ale vycházíte z toho, že Vy máte v sobě nějakou vyšší spravedlnost. Soudy řeknou nevinen - ale Vy víte, že je vinen a jen ho není možno potrestat?

Směšujete právo a morálku. Jestliže je někdo natolik bohatý, že sebevětší pokuta mu nezabrání páchat nelegální činnost, pak je všechno podle vás v pořádku? Co je to proboha za měřítka? Před spravedlností jsme si rovni ale ti bohatí jsou si rovnější?

V době Win98 měl Microsoft sakra na mále. Ten systém byl příšerný a konkurence ho mohla zničit. Co udělal? Protože nebyl schopný naspat pořádný OS, ukradl kernel VAX VMS, který se později proslavil jako NT. Prachsprostě ho ukradli. zkončilo to sice u soudu, ale než jsme se za těch pár let dobrali výsledku, poměrně kvalitní VAX VMS aka NT mezi tím dobyl svět, a neexistuje pokuta, kterou by Microsoft nemohl zaplatit. Takže následně vysolil u soudu obrovskou pokutu a vrovnání a tím tio zkončoli. Spravedlnosti bylo učiněno za dost, ale že je téměř v každém počítači ukradený plagiát, to vám asi nevadí.

Jako právní liak teoretik sice můžete namítnou, že majitel práv by mohl požadovat stažení všech Windows jakožto pirátského SW. Ale myslíte si, že by toto nějaký soud v civilizované zemi umožnil? Ne. Protože vzniklá škoda, zejména nezůčastněným stranám by astrnomicky převýšila škodu způsobenou zcizením tohoto kernelu. Takže Microsoft prodává ukradný produkt a NIC HO NEMUZE ZASTAVIT!

>> Jestliže je někdo natolik bohatý, že sebevětší pokuta mu nezabrání páchat nelegální činnost, pak je všechno podle vás v pořádku? Co je to proboha za měřítka? Před spravedlností jsme si rovni ale ti bohatí jsou si rovnější?

Ano, přesně tvrdím, že toto je v pořádku. Toto přesně má nastat a má následovat změna zákonů a poučení dobudoucna. To je jediná správná a morální cesta. To je také důvod, proč se říká, že spravedlnost je slepá. Měří všem stejně. Není problém jednotlivce anebo firmy, že zákonodárce neumí udělat pravidla.

>> Spravedlnosti bylo učiněno za dost, ale že je téměř v každém počítači ukradený plagiát, to vám asi nevadí.

Nevadí. Opět je to poučení pro další vývoj práva. A znovu: všichni mají možnost toto udělat, každý má možnost sehnat investory, peníze a zkusit to.

Já chápu, že z hlediska morálky se Vám to nelíbí. Ani mně ne. Jenže Vy z toho vyvozujete, že právo se má ohýbat a bojovat podloudně. Já z toho vyvozuji, že právo se má vyvíjet. A v tom je ten rozdíl mezi námi. U mně do toho navíc zasahuje ještě přesvědčení, že mnohé regulace napáchají víc škod než užitku a měly by se používat opravdu jen tam, kde jiná cesta není.

V tomto místě diskuze skutečně nemá smysl. Vaše právní povědomí je skutečně velmi nízké a velmi by pomohlo, kdby jste si poslech třeba výklad Vojtěcha Cepla staršího, profesora práva a bývalého šéfa ústavního soudu.

Právo není všemocné, všobjímající ani jasně definovatelné. Dokonce čím přesněji podrobněji je právní norma definovaná, tím hůře, protože místo jedné obcné máme 50 podružnýcha nikdo se v tom nevyzná. Ale to je vlastně úplně jedno. Ktomu aby jste něco takového mohl tvrdit, tak by jste musel navrhnout, byť jen technicky, nějaký postup, jak tomu zabránit (klidně bez znalosti práva). Jenže žádný takový postup, jaký vy si malujete neexistuje. Vysvetlím vámto na časové ose:

1) Microsoft krade VAX VMS kód Windows je uzavřený, nemusí se na to nikdy přijít.

2) Microsoft vydává Windows NT, 2000 (možná XPčka? nevím)

3) Je zjištěno že kernel NT je plagiát.

4) Teď mi popiště co bude následovat? (prosím vynechejte všechny možnosti, které závažn poškodí všechny zákazníky, kteří si za tu dobu nakoupili produkty Microsoftu)

5) prvníbod si dovolím navrhnout: majitel práv se pravděpodoběn obrací na soud.

6) a dále co?

Pozor, také si myslím, že právo nemá být přesně definované v technických detailech. Ale to se nevylučuje s mojí tezí, že má žít a vyvíjet se, reflektovat výzvy doby a nové potřeby společnosti.

Konkrétně, když se odprostím od jakéhokoliv právního rámce, na danou situaci bych selským rozumem hledal dvě cesty:

1. pokusit se ocenit kolik %% hodnoty Microsoftu ono plagiátorství vyneslo - a daný balík akcií bych dal poškozenému

2. ekvivalent k danému výpočtu by se dal ocenit jednorázovým odškodným s ohledem i na předpokladatelný vývoj a další ušlé zisky

Toto jsou dvě cesty které bych viděl jako morální.

Jenže to není spravedlnost. Co když měl autor VAX VMS uplně jiné plány? Právo na realizaci jeho produktu už mu bylo upřeno, pošlapáno a nikdo už to nenapraví. A i kdyby přistoupil na finanční nebo akciové vyrovnání. Jak by jste to vypočítal. kolik to bude? dovedete si to předstvit? Zkuste si reklamovat blbý notebook. Prasne kus plastu, reklamujete, a když je výrobce hajzl, tak vám to neuzná. Jdete zasoudním znalcem, ten napíše posudek, že se jedná o výrobní vadu, a domáháte se znovu. Výrobce vám pošle zpět posudek jiného znalce, který tvrdí, že jste si to způsobil sám. Stáhnete ocas a k soudu už nejdete.

A teď si předtavte, jak to asi bude fungovat s takovým gigantem typu Microsoft, který má armádu nejlepších právníků. Nakonec jste rád že máte odškodné.

Ale já bych řekl, jak bychto řešil. Všechnu majetkovou trestnou činnost takovéhoto velkého charakteru:

Okamžitý propadnutím majetku firmy, odpovědných lidí a všech, na které svůj majetek převedli. To by bylo řešení, které by fungovalo 100%

Spravedlnost má vždycky svoje limity. Účelem práva je zajistit, aby všichni měli právě plus minus podobné možnosti a aby v tom hrálo co nejméně roli to, kde, jak a jak bohatý jste.

To je právě to. Pokuta 10 000 vás odadí od ježdění na červenou. Neodradí ale multimilionáře. To je prostě věc, kterou spravedlnost zohlednit neumí. Proto prostředí s téměř absolutním podílem Microsoftu nebude nikdy tržní ani spravedlivé. A hlavně. Předtavte si, že by jste nějakým kouzlem mohl nastavit podíl na celém trhu Microsoft vs. Linux na 50:50. skutečně si myslíte, že by Microsoft opět dosáhl namajoritní podíl? Jestliže má tak dobré produkty, pak by neměl mít problém.

Jenže možná sám tušíte, že to by se asi nestalo. Problémy nasazení Linuxu jsou přímo závislé od faktu, že má malý podíl, a kdyby jej neměl, tyto problémy by neexistovaly. Proto je jedinou šancí Microsoftu, udržet si svůj podil takový, aby měl sílu brzdit cokoli jiného. Jekmile se to ale zlomí....

on ani ten starý MS DOS není produkt MS, ti ho jen koupili a prodávali pod vlastním lménem.

ad MS-DOS: No tady to taky nebylo buhvi jak slavne. koupili ho od nekoho, kdo jej ukradl - original se jmenoval CP/M

> > Před spravedlností jsme si rovni ale ti bohatí jsou si rovnější?

> Ano, přesně tvrdím, že toto je v pořádku. Toto přesně má nastat a má následovat změna zákonů a poučení dobudoucna.

Keď zoberieš 5000 korún niekomu, kto má príjem 8000, tak to nie je to isté, ako keď ich zoberieš nikomu, kto má príjem 80000. Ak zoberieš 20% niekomu, kto má príjem 8000, tak to nie je to isté, ako keď zoberieš 20% kto má príjem 80000. Vymyslieť konzistetnú schému, podľa ktorej je trest rovnako priemerný pre priemernú firmu a pre firmu veľkosti (a vplyvu) Microsoftu je nie zrovna triviálne.

Ranu z milosti tomu dá situácia, kedy MS "zaplatí" pokutu dodaním licencií na svoj vlastný SW zdarma. Tie majú na trhu hodnotu X a preto príjemca pokuty dostal "niečo v hodnote X". MS to stálo vylisovanie pár tisíc CD navyše (teda skoro nič) a najgeniálnejšie na tom je, že podiel SW od MS týmto ťahom stúpne.

> Neustále ale vycházíte z toho, že Vy máte v sobě nějakou

> vyšší spravedlnost. Soudy řeknou nevinen - ale Vy víte,

> že je vinen a jen ho není možno potrestat?

Um trocha zle sa tu sleduje, kto na koho reaguje, ale ak si mal na mysli, že "soudy řeknou Microsoft je nevinen" - tak to bolo presne naopak. Súd *uznal MS za vinného* zo zneužívania dominantného postavenia na trhu.

"ale přecijen je to uživatel, který platí a který rozhoduje"

S timto se da souhlasit tak napul. Uzivatel sice plati, ale dost casto bych rekl, ze nerozhoduje. Dost casto rozhoduje marketing.

Souhlas. Kdyby nerozhodoval marketing, tak nepereme v Arielu, Persilu, nepucujeme si chrup Colgatem, Signalem a ostatními. Marketing je součástí života a jeho vliv nelze hodnotit negativně. Prostě tu je. A když je na konci všech zákazník spokojený (nebo spíš není nespokojený), tak je vlastně vše v pořádku (nebo není nic v nepořádku, vyberte si).

Jenze tenhle typ marketingu je jen casti marketingu Microsoftu. Jsem (zaryty:) Linuxak a presto na mem novem notebooku bezi Visty(resp. nebezi, ale muzel jsem si je koupit).

a zapomněl jsi na evropský (Philips Grundig) Video 2000, který byl nejlepší (oboustranné kazety, dlouhá doba záznamu na jednu kazetu) a skončil také na smetišti dějin.

Ale já si Windows koupil kvůli tomu, že se mě v něm příjemně pracuje a podporuje všechny činnosti, které na něm dělám. Kdybych věděl, že Linux mi nabízí hezčí vzhled a lepší funkce (tím myslím systémové - ne vzhledové), tak na něho přejdu a ušetřil bych 3 000 Kč za OEM verzi Windows. Někomu ta volba vyhovuje, ale někdo na ní kašle. Koupí si produkt, protože se mu líbí a podporuje vše co chce. To že má jednotný vzhled už ho netrápí. A abych reagoval na vaší poslední větu, tak ano, Windows jsou omalovánky (pokud si je tak nastavíte) a Linux jsou ještě větší omalovánky, protože nabízí ještě více stylů (pokud si je tak nastavíte). Tak opravdu nechápu, co se snažíte dokázat?

1) Windows jsou omalovánky vždy. To že z Aera uděláte W2000 style na tom nic nemění. knoflík je místo zaobleného hranatý, pozadí místo bílomodrého zašedlé. GUI je jinak úplně stejné.

2) Tak. A teď bych prosil vyjmenovat, ty systémové, zdůrazňuji systémové funkce (sám jste to řekl), které vám nabízí Windows a Linux ne.

Takže omalovánky jsou v tom případě jakýkoli systém s grafickým uživatelským rozhraním? A jediné, co omalovánky nejsou, je příkazový řádek? Tak to pěkně děkuju a užijte si ho

Všetko čo má farby je omalovánka :)

Antibuntu, proč chcete vyjmenovávat systémové funkce?

Pro mnoho lidí jsou systémové funkce šum a fuk, dávají přednost uživatelské zkušenosti.

Mimochodem, já sám jsem si tento měsíc koupil všechny distribuce gnu/linuxu komerční a stáhnul jsem si i všechny zdarma. Intenzivně zkouším na svém kancelářském PC a i na notebooku. Upozorňuji, že s linuxem dělám cca od roku 1995 nepřetržitě. Z konzole udělám cokoliv, nastavím X, nastavím vše jak já potřebuji. Přesto zatím ani jedna distribuce mi nepřinesla možnost přejít. U každé jsem našel velké problémy, které jsou pro nezkušené nepřekonatelné, které bych musel řešit experimentováním. A to prosím opravdu pečlivě odděluji to, co je jen nezvyk od toho, co je opravdu problém; věci zvyku/nezvyku opravdu odděluji.

Protože uživatel Kebik-1985 deklaroval, že až bude mít Linux systémové funkce, které mu nabízí Windows, bude o něm uvažovat (nějak tak to napsal). Čtete tu diskuzi vůbec? Vždycky se divíte nad tématem mé odpovědi, ale nad pitomostí příspěvku mého předřečníka se ani napozastavíte

No tak máte problémy. Já vám to i věřím. Na druhou stranu, já nemám problémy žádné. Vůbec žádné. A pohled o libovolného fóra nám ukáže, že těch co mají problémy s Windows je taky obrovské kvantum.

Antibuntu, fóra nejsou správným místem na hodnocení jevů. Ve fórech se exponují ti, kteří mají co říct. Mlčící většinu nevidíte. Prodal a nainstaloval jsem stovky počítačů a poskytuju těm lidem podporu. Mám opravdu představu o různých typech zákazníků a i o tom, jaké problémy jsou a nejsou.

Váš předřečník nazval systémovými funkcemi to, co já nazývám uživatelskou zkušeností. Asi jsem to špatně napsal, že to nebylo možno pochopit.

Jinak Windows poskytují za posledních 10 let tři hlavní verze, na které musejí vývojáři brát ohled. Navíc poskytuje jasně specifikované penzum funkcí, které vývojáři mohou využít. Tím pádem jsou z pohledu uživatele Windows aplikace snazší na správu.

Všichni si vzpomínáme na doby, kdy vývojáři psali aplikace jak chtěli a kdy instalace a odinstalace do Windows znamenala modlit se o registr. Tyto doby jsou ale pryč a Windows poskytují všem velmi pohodlnou základnu.

já bych řekl, že fóra jsou místem, kde se tyto problémy řeší zejména. Ta mlčící většina má totiž sousedovic kluka od vedle, co umí nainstalovat upirátěná XP-čka, a někde na fóru je schopen zjisti, proč zase netiske tiskárna a musí se přeinstalovat ovladač.

Rekl bych ze z pohledu vyvojare jsou hlavni verze Windows (TM) ctyrir a to XP/Vista/2003/2008 a pokud by chtel byt duslednu tak jeste W2k, ktere v mnohych provozech bezi. Dale je potreba ladit jak na cz lokalizovanych Win, tak US, cimz pocet narusta.

ehm 'ctyrir' = ctyri

XP a 2003 jsou pro většinu případů totožné (málokterá aplikace zasahuje do oblasti, kde se tyto systémy liší).

Stejnětak Vista a 2008.

Podle mě je pro vývojáře nutné rozlišovat tyto verze:

2000 32bit

XP/2003 32bit

XP/2003 64bit

Vista/2008 32bit

Vista/2008 64bit

Při dodržení základních zásad při vývoji není potřeba ladit pro jazykové mutace, systém poskytuje stejné prostředí. (Mimo jiné se dají do Windows nainstalovat více jazyků a přepínání mezi nimi, ale systém je stejný).

Na 32/64bit jsem uplne zapomnel.

Ted mi ale fusujete do remesla, opravdu se se CZ a US mutace binarne lisi a nektere sys knihovny muzou byt jine, takze je dobre to vzdy zkusit.

Pak zalezi co vyvijite, pokud je to nejake jednoduche udelatko, tak je to opravdu jedno, ale u 2003 se z pohledu ceny hodne pouzivaji W2003 Web Edition, ktere jsou oproti XP dost ocesane a pokud tam chcete neco nahodit na IIS, tak se tez bude chovat jinak oproti XP.

Pokud budete vyvijet FireWall do Windows, tak po odladeni na WinVista vam na serveru 2008 nepobezi, protoze do toho microsofti zase hrabali.

Doinstalijete napr. do WXP japonstinu? Myslim, ze bude muset opet sahnout po MSDN a ty japosky XPcka si nekam vystrelit.

1) Dobře, pokud definice, že systém jsou omalovánky znamená, že se nedá používat alá (od oka) 20 let starý DOS, tak pak s Vámi souhlasím, že Windows jsou omalovánky a užijte si s Linuxem. Moje definice omalovánek je pouze, že systém mi nabízí vzhled, který se mi líbí, který při používání nevadí a příjemným grafickým rozvržením zlepšuje práci na takovém to počítači. Z tohodle pohledu má Linux více takových grafických rozvržení a tudíž jsou větší omalovánky než Windows s jednotným vzhledem. Popíráte?

2) Pod pojmem systémové funkce jsem myslel širokou a bezchybnou podporu HW, SW a stability, větší uživatelskou základnu - více kvalitních programů, apod.

Ať si každý používá systém podle toho, jaké nároky má a který více splňuje body 1 a 2.

ad 2) Zapoměl jste dodat, že tím vlastně nemyslíte širokou a bezchybnou podporu HW, ale že myslíte jen nějakou omezenou podmnožinu HW Až si koupíte Netbook a zjistíte, že si tam klasické Desktopové Windows, které máte tak rád nenahrajete, protože to nemá x86 procesor, tak to pochopíte.

S posledním bodem bez výhrad souhlasím.

Já se ale celou dobu bavím o desktopovém řešení, proč bych teda měl být smutný nad tím, že na Netbooku mě nejedou desktopové Windows? Budu taky smutný, pokud mi krásná 17'' litá kola nepůjdou dát na jiné auto? Problematice Netbooků nerozumím, ale podle toho co jste napsal, tak mají jiný než x86 procesor a tak je přece jasné, že na něm nepojede systém, který je určen na x86 procesory. Co je na tom? Až si koupím Netbook, koupím si k němu takový systém, který více splní mé požadavky a je mi jedno o které firmy bude.

Jo. Taky jste zapoměl, že se bavíme jen o současně prodávaném HW, protože k tomu 4 roky starému už třeba ani nejsou ovadače. Proč bych měl tisknout na staré tiskárně. Tiskne sice dobře, ale já si přee ,ůýu koupit novou, jen proto, že Vista nemá drivery

No, že jste zrovna načal téma hw, tak nevím na který systém se musí kupovat hw podle toho, ve kterém je odzkoušený, že funguje? Další věc je, že většina známých a velkých výrobců HW plně podporuje všechny verze Windows řekněme bez problému od XP. Množina fungujícího a podporovaného HW má drtivou převahu právě na Windows, takže nevím, co jste chtěl svým příspěvkem říct ... Ano, teď čekám, že napíšete příklad nějakého hardwaru co nefunguje na Vistách, ale než tak uděláte, tak si znovu přečtěte větu o množině podporujícího HW na Win a Linux...

Pokud jde o skutecny pocet podporovanych zarizeni, tak v tomto Linux prekonava vsechny ostatni systemy uz hodne dlouhou dobu. Jeden takovy seznam podporovanych zarizeni je treba zde: http://www.tldp.org/HOWTO/Hardware-HOWTO/...

Tohle bezneho uzivatele moc nezajima, ale pisu to, abysme se mohli vubec bavit dal.

Antibuntu zrejme nemel na mysli to, ze jakykoliv novy HW ma podporu pro Linux, ale fakt, ze z Linuxu ovladace nemizi. Kdyz neco fungovalo v Linuxu pred deseti lety, tak to tam funguje i dnes. Vzhledem k tomu, ze jsou ty ovladace open source, tak neni problem ani s prechodem na 64 bitu, nebo jinou architekturu(resp. samozrejme to neni vzdy uplne bezproblemove, ale da se to resit, protoze je vse open source). Ovladac pro windows 98 ale do Windows 7 proste nedostanu. Takze zatimco ja mam starosti s tim, zda mi pobezi novy hardware(jehoz vyber ovlivnit muzu), tak uzivatel windows ma starosti s tim, zda pro jeho hardware(ktery uz ma doma) budou ovladace v nove verzi windows(coz muze jen tezko ovlivnit).

Samozřejmě, takhle napsané s vámi souhlasím, ale pořád se dostáváme k tomu, že oficiální podpora výrobcu na systému Linux je mizivá. Že pár nadšenců dokáže udělat opensource ovladač je chválihodné, ale já se bavil o maximální podpoře a funkčnosti, kterou vám nabídne pouze ovladač od výrobce daného zařízení. Jinak, máte pravdu v tom, že když už něco na Linuxu funguje, tak to bude fungovat i v novějších verzích, to je třeba výhoda, ale oproti tomu, kdo má dnes Windows 95 - Me? Drtvivá většina uživatelů Windows používá XP - Vista, to je řekněme nějakých 7 let a tady už musím zmínit také morální životnost takového HW. Těžko domácí uživatel bude mít sedm let + doba než Windows 7 příjde na trh v počítači nějakou součástku, kterou by mu potom Windows 7 nepodporoval. Pokud se bavíme čistě o perifériích, jako tiskárna, skener, apod. tak opět - velcí výrobci nemají problém napsat ovladač pro nový systém a opět, jestli má smysl podporovat minimálně 8 let (výdání Windows 7 od XP) starý HW ...

Tak z obchodniho hlediska to asi smysl nema, ale presto to nekoho zajimat muze. Tim ale nechci tvrdit, ze by byl Linux lepsi, jenom ze ma kazda mince dve strany. Ale u toho nepodporovaneho HW se nemusi jednat jen o muzejni kousky, ktere nikdo nepouziva. V rychlosti jsem nasel treba nektere televizni karty od hauppage, ktere dodnes ve Viste nefunguji: http://www.hauppauge.com/pages/support/vista.html...

Nektere z tech nepodporovanych v Linuxu chodi(s open source ovladaci). Nevidim duvod, proc by nekdo jeste dnes nemohl pouzivat par let starou kartu pro prijem televize.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Však já čekal, že vyzdvihnete nějaký kus hardwaru co nejede. Ale ač se o televizní karty moc nezajímám, tak o firmě Hauppauge jsem v životě neslyšel. Když už si kupuju něco, tak od známého výrobce, kde mám jistotu, že se na podporu, jen tak nevykašle. Ale v zásadě s vámi souhlasím v tom, že každá mince má dvě strany.

to bude právě tím,že se nezajímáte. Jedná se o renomovaného výrobce Televizních karet.

Já to nepopírám, ale já osobně kdybych si chtěl koupit televizní kartu tak z hlavy vezmu něco od Asusu, Averu, Leadteku ... Ale jak říkám, nerozumím problematice televizních karet. A každý solidní výrobce dodává ovladače minimálně pro XP/Vista. Pokud ten váš ne, tak je možná potřeba se zamyslet nad tím, zda-li se to vyplatí koupit a nebo si koupit něco plně podporovaného - opět se tak dostáváme k oné originalitě, že raději si koupit kartu co Vista nepodporuje, ale můj Linux ano a tudíž jsem geek a rozumím tomu ...

Tak zrovna Hauppauge dela velmi dobre po hw strance a cekem drazsi TV tunery, s temi ovladaci je to u nich uz horsi. Jednu doma na dig. provozuji a mam zato, ze bych ve Vistach moc nepochodil a dokud se nazacne vysilat pouze v Mpeg4, nebo nezmizi PCI, nemam potrebu menit. Zajimave je, ze kdyz jsem ji pred lety provozoval na WXP, mel jsem v programovem pruvodci rozhozenou cestinu, protoze DVB pouziva specifickou znakovou sadu (bez googleni si ted nevzpomenu jake je to ISO) a v GNU/Linuxu vse OK. Pak me potesilo, ze oproti Win, kde s IR ovladacem bavil jen program tuneru, je v Linuxu bran jako dalsi vstupni rozhrani, to znamena, ze si muzu nastavit mnoho funkci na ovladani PC z postele pres IR ovladac.

Je hardware a hardware, nektery se meni casto pro jiny to neni potreba. Mam staricky Adaptec SCSI radic a pro nej do Vist asi ovladac nesezenu, ale v serveru ten radic furt plni svou praci. Pred dvema roky jsou poridil DVB-T tuner a dokud se nezmeni vysilaci norma, nebo nezmizi PCI z MB, nemam potrebu potrebu porizovat novy a v baleni byly ovladace pouze pro W9x a XP a vyrebce na me za pat let bude dlabat, proste me bude nutit do noveho hw podporovaneho v novych Win.

Ne vzdy plati, ze oficialni ovladac je nejlepsi, pokud dana firma vyda specifikace sveho hw, neni problem, aby kdokoli vytvoril stejne dobry ovladac, nebo dokonce stabilnejsi a odladenejsi, navic i v dobe, kdy uz vyrobce neexistuje. Situace na poli grafickych karet je jina, tam se nikomu (snad se blizka na lepsi casy u AMD ATI) do zverejnovani specifikaci nechce a to jen z lenosti, pak je problem, ze ovladace vznikle revesnim inzenyrstvim nebudou to prave.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

HW na serveru se jen tak nemění. Ten slouží dokud slouží, pak se vyhodí a koupí nový a zase slouží. Ale to může trvat spousty let. Jinak plně souhlasím s tím, že pokud je k nějakému hardwaru k dispozici oficiální dokumentace, tak opensource ovladače můžou být i lepší než originální ... ale diskuze byla myšlena pro ''uzavřený'' HW. A je celkem přirozené že výrobce nutí uživatele si koupit nový HW. Přece jenom co by z toho měl, kdyby vydal jednu televizní kartu a tu si všichni koupili a pak si od něho deset let nic nekoupili, než by ta karta doslova ''zhnila''

kdysi to takskutečně fungovalo. Je smutné, že mnozí toto nesmyslné plýtvání považují za normu.

jinak opomínáte fakt, že v Linuxu funguje i HW, jehož výrobce s tím sice nesouhlasil, ale ovladač byl přesto napsán. Někdy jde o dobrý, někdy o průměrný a někdy spíše o nouzový ovladač.

Clarke, ale zapomínáte, že PC je dnes bráno jako spotřební elektronika. Málokoho zajímá co to je řadič, natož co je SCSI. Podporu televize si lidé kupují s novým kompem znovu.

Od toho se odvíjí i životní cyklus ovladačů. Výrobci na exoty s čecháčkovským komplexem neřeší. Takoví nejsou jejich cílová skupina.

Takze cesi jsou debilove, protoze nevyhazuji funkcni komponenty. Proc bych mel kupovat novou televizni kartu za 1000 korun, kdyz stara funguje dobre?

Neřekl jsem, že češi jsou debilové. Jen jsem upozornil na rys naší povahy.

Počítač je brán z pohledu vývoje softwaru, licencí i správy spíš jako monoblok. Něco, co koupíte, olítáte, vyhodíte. Sledování jednotlivých komponent většina lidí prostě nedělá. A všechno je přizpůsobeno většině.

Pokud menšina recykluje TV kartu 6 let mezi třemi kompy, výrobce karty na něj z vysoka prdí aby mu dodával k takovému kousku ovladače. Raději pro 95% lidí bude mít o dva dolary levnější novou kartu, než aby ty dva dolary investoval do vývoje ovladačů pro exoty, kteří mu zisk nenesou.

Jedním z paradoxů kapitalismu je, že pořízení nové věci může být levnější než údržba staré. To tak prostě musíte brát - a už od momentu kopě té karty. Podobné je to u automobilů. Pokud byste chtěl auto starší než 3 roky udržovat v 100% stavu - tj. opravovat vady laku, vyměňovat opotřebené díly v interiéru atd atd., zjistíte, že je levnější nové auto. A pak stojíte před volbou: a) koupit nové auto, b) udělat kompromis a auto udržovat méně a "dojezdit ho".

/// ovladac pro windows 98 ale do Windows 7 proste nedostanu

to je omyl. Mně se podařilo do Visty nainstalovat ovladač pro Win98. A výsledek? BSOD a nutná reinstalace Visty. To je ten nejbezpečnější systém s oddělením ovladačů od jádra

Ja som mal problém s Alcohol120(bolo to ešte keď Vista začínala a Alcohol bol bez podpory Visty). Po nainštalovaní Vista padla a pri štarte vždy vybehol BSOD. Ale obnova systému všetko opravila a nemusel som reinštalovať celý Windows.

Skúšali ste to vôbec. Alebo presnejšie viete vôbec čo to je?

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Po restartu už nenaběhla, BSOD se zobrazilo ještě před zaváděním systém ať jsem vybral z bootovací nabídky, cokoli. Jednalo se bohužel o instalaci Windows, kterou výrobce PC dělal na míru (nevím, jak se těmto instalacím přesně říká), takže jediná možnost bylo vložit Recovery DVD, které obnovilo původní stav PC (= reinstalace celých Windows).

A že vám spadla také Vista do BSOD? Není to trochu divné? Jistě mohla za to jiná aplikace, ale i tak se mi to zdá divné. Vždyť Vista je ten nejstabilnější OS, tak by se toto přeci stát nemělo. Vždyť obsahuje user-mode ovladače, tak jaktože to spadlo do BSOD? Trochu paradox, nemyslíte?

No tak pekne :) Som sa s takou chybou čo by ma ani do obnovy systému nepustila nestretol.

Ten pád spôsobilo vnútenie nekompatibilných ovládačov programu Alcohol.

Ja netvrdím, že Vista je najstabilnejší OS (na Linux zatiaľ nemá) aj keď už sú dosť stabilné - aj keď som za 4 roky na XP a Viste videl asi len 3 BSOD a všetky boli kôli chybným ovládačom.

Já ani netvrdím, že to říkáte vy. Ale stačí si přečíst pár příspěvků tady na zive.cz, jak ti, co obhajují Vistu stále dokola tvrdí, jak je XP nestabilní systém a Vista ten nejstabilnější. Přitom stabilita obou systémů je stejná. Navíc u Visty se tvrdilo, jak obsahuje ovladače oddělené od jádra, takže chybný (popř. nekompatibilní) ovladač nemůže schodit celý systém. Ale i jak jste se sám přesvědčil, opak je pravdou.

(Navíc bych ještě doplnil, že když mi XP spadly kvůli chybému ovladači, tak to byl ovladač nějakého podstatného zařízení - např. řadič disku; ale Vista mi spadla i kvůli špatnému ovladači zařízení, které vůbec nemá ovlivňovat běh systému - wifi, LPT klíč pro AutoCAD R14)

S těmi ovladači by bylo dlužno ale říct, že neustále se počítá s tím, že máte instalovat podepsané ovladače. A je pravda, že pádů ovladačů s podpisem není moc.

Také je pravda, že hodně ovladačů dokázalo XP shodit a ve Vista je to o poznání lepší. A to si dovoluji trvrdit se zkušeností někoho, komu rukou prošly desítky PC s Vista a stovky s XP. Z jednotlivé zkušenosti může soudit jen pitomec, nezlobte se na mě.

Jinak k technické stránce věci. Ovladače vždy jsou kompromisem mezi výkonem a stabilitou. K maximálnímu výkonu je potřeba, aby systém měl co nejmenší touhu ovladač kontrolovat a probírat se tím, co skrz něj prochází. Na druhé straně, to je to, co je přesně potřeba pro vyšší stabilitu.

Konkrétně USB/LPT/síťové klíče jsou programovány na hraně únosnosti v systému. Výrobci typu Aladdin Knowledge se brání před kopírováním, emulováním a sdílením donglů tím, že ovladače "zakousávají" do systému co nejhlouběji - aby případný útočník měl co nejvíce práce to rozmotat a naemulovat (nasdílet). Právě proto např. já považuji USB dongly za jedny z nejrizikovějších zařízení.

U WiFi nejčastěji nezlobí ovladače samotné, ale podpůrné aplikace, které nahrazují standardní Windows správce bezdrátových sítí. Většinou je stabilnější nainstalovat holý ovladač a správce sítí nechat Windows.

Samozřejmě nesoudím podle jedné zkušenosti. Pracoval jsem již na několika desítkách počítačů s Vistou a tyto problémy samozřejmě nebyly pouze na jednom. Počítačů s XP mi prošlo pod rukou daleko víc, instaloval jsem jich mnohonásobně více a i přesto problémů s BSOD bylo na Vistě daleko více.

A když to vezmu z čistě matematického hlediska, tak i ta jedna zkušenost by stačila k tomu, abych mohl říci, že nefunguje to, co se o Vistě tak strašně vyřvávalo do světa.

Na Vistu jsem se tenkrát těšil jako malý kluk, protože jsem byl vždycky ten, co rád experimentoval s každou betou ovladačů a měřil výkon, který ovladač je rychlejší (teď už mě to naštěstí přešlo). Těšil jsem se, že konečně nebudou problémy s BSOD, když bych zkusil zrovna chybnou verzi ovladače. Jaké ale bylo moje zklamání, když se nic slibovaného nekonalo

Je docela zajímavý, že tento problém s user-mode ovladači mi nikdo nikdy nedokázal vysvětlit. Proč Vista padá kvůli chybnému ovladači, i když by neměla. Když nebudu chodit tak daleko, tak jako příklad uvedu například znamého Radka Hulána. Na svém blogu i tady na fóru vyřvával, jak je Vista pokrok, protože má usermode ovladače. Když jsem se ho ale zeptal, proč mu tedy Vista spadla kvůli chybnému ovladači X-Fi (měl o tom článek na svém blogu), tak můj příspěvek smazal a zablokoval mi účet

1. jsou výrobci HW, kteří jsou známí tím, že drivery pro starší modely na nové systémy nevydávají

2. jsou výrobci HW, kteří jsou známí opakem

Myslím, že IT konzultant Vám je s to doporučit tiskránu s ohledem na to, jestli ji chcete olítat během života jednoho systému anebo ne. A s ohledem na to, jestli v příštích 1-2 letech chcete migrovat na novější systém.

To, že Vy asi vybíráte podle rady někoho, kdo není dostatečně erudovaný (anebo si vybíráte sám), není důvod abyste tento model odsuzoval. Prostě je jiný, ani lepší, ani horší.

1. jsou výrobci HW, kteří jsou známi tím, že drivery pro Linux mají v kernelu

2. jsou výrobci HW, kteří jsou známi tím, že drivery pro Linux dodávají

3. jsou výrobci HW, kteří jou známi opakem.

Myslím, že IT konzultant vám je s to doporučit tiskárnu/scaner/kopírku/DVB-T kartu/ základní desku/ s ohleem na to, jaký systém chcete používat a případně vám doporuičit systém, který vám umožní tento HW využívat tak dlouho, jak jen bude prakticky využitelný.

To že někdo vybírá bez základní znalosti podpory HW v jenotlivých systémech, aby pak vykládal, jak systém A je horší než systém B, protože mu v něm něco nejdede, není důvod k paušalizaci.

omlouvám se, ale takto krásně to jde otočit.

V pořádku, s tím souhlasím.

Jen se mi nelíbí argumentovat ovladači k tiskárně která přežije dobu :).

Co je to přežije dobu? Jaká je životnost tiskárny?

To mi zavání podobně jako tvrzení, že restartovat PC kvůli každé pitomině, aktualizaci či ovladači je normální.

Eh. ještě lépe. Kdysi si člověk koupil lednici. Vydržela 20 let. To bylo za komanchů. dnska máme kapitalismus, a lednice se vám posere za 4 roky. Proč nemůže sloužit 20 let? to jako bude chladit jina a lépe? Ne. Je kapitalismus a jede se naspotřebu, takže vám každý řekne, že kupovat si co 4 roky novou lenici je tak nějak normální. Ale normální to není. stejně tak je absurdní tvrdit, že tiskárna má už životnost za sebou jen proto, že prostředí Windows už ji nepodporuje a přitom v Linuxu tiskne dalších 10 let.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

No ale nikdo vám nebrání používat ten systém ve kterém ta tiskárna jede? Nutí vás snad Microsoft si koupit Vistu, aby vám nejela vaše tiskárna a musel by jste si tak koupit novou? Dnes můžete plnohodnotně používat počítač na systému XP, který je starý více jak 7 let. A si jej necháte, tak vám klidně pojede dalších X let a s ním i vaše tiskárna. Ale to už mě příjde jako brždění vývoje, ale v zásadě se tím pouze brzdíte vy. Tiskárna ve firmě se koupí, k tomu nějakej stroj a ten tam je dokud jej myši nesežerou ... A domácí uživatel? Ty malé osobní tiskárny určitě problém s kompatibilitou nemají nebo opět minimálně známý výrobce např. HP.

kde si mohu koupit Windows XP, když mi starý počítač odejde?

Proč bych měl používat 7 let straý systém, který nesplňuje řadu dnešních požadavků jen proto, že mám starou tiskárnu?

To je takový problém si za 1 500 Kč koupit nějakou HP tiskárnu k Vistám? Pokud ano, tak zůstaňte u XP. Že už je neprodávají? Tak si kupte Vista Bussiness a downgradujte. A proč se vůbec divíte že se sedm let starý operační systém už neprodává? Proč by měl moderní operační systém podporovat starý hardware, který si člověk už v obchodě nekoupí? (pokud se ta vaše tiskárna stále prodává, tak běžte nadávat k výrobci a neházejte vinu na Microsoft).

To je hezky pristup. Predstav si situaci, ze mas 9 let stare auto a zcistajasna se na nej prestanou vyrabet motorovy oleje. Ty novy oleje do toho lejt nemuzes, protoze by jsi si to stary (ale jinak spolehlivy auto, ktery ti vyhovuje) znicil. Tak proc si nekoupit novy auto, ze?

Kebiku, ty jsi pako, ze?

Promiňte, ale pako jste asi vy, srovnávat cenu auta s cenou tiskárny ... Podáno takhle, tak máte samozřejmě pravdu. A ještě to trochu rozvedu, auto na který se přestane vyrábět motorový olej je chyba toho výrobce auta nebo výrobce oleje? Windows je v tomto případě výrobce auta ke kterému si připojujete tiskárnu (olej). Takže jistě sám pochopíte, že za prvé je váš příspěvek naprosto mimo a navíc potvrzuje to co říkám já, že když hardware, který se stále prodává nepodporuje moderní systém, tak je to chyba hardwaru a ne systému.

No a pak jsou systemy, ktere nemaji problem ani se starou tiskarnou. Je to o pristupu vyrobce OS. MS na to haze bobek, jini vyrobci ne

Autá sú trochu iná cenová kategória ako hw.

To mi pripomenulo môj problém s mojou starou tlačiarňou. Výrobca už prestal vyrábať kartrige na moju tlačiareň a zohnať ich začína byť problém.

Proste som si kúpil novú tlačiareň. Pri kúpe som dal cca 4x čo stojí jeden kartrige do mojej starej ale nový kartrige stojí menej ako polovicu ceny starého. Takže som v dlhodobom merítku (pri mojej spotrebe tak asi rok) ušetril.

Viktore, pako jste Vy. Zpětný vývoj ovladačů pro staré tiskárny by někdo musel zaplatit. Hádejte kdo? A hádejte jak je to reálné ve světě, kde cena hraje čím dál tím větší roli.

Jinak mimochodem, je běžné, že právě např. i oleje i díly na auta se přestávají vyrábět a pak se musejí hledat alternativy a mnohdy s o řád větší cenou. Myslím že zrovna u aut se toto příkoří děje dalko více než u tiskáren :)

Jsem pako, hura, uz konecne vim na cem jsem

Kebik-1985:

Když není ovladač pro Vistu, běžte nadávat výrobci, proboha né Microsoftu. Když není ovladač pro Linux, může za to ten zasr*nej Linux

To nevím proč píšete, protože nic takového jsem neřekl a příspěvky takového typu ze strany Windowsáku odsuzuji. Já pouze poukázal na to, že Windows je lépe podporovaná platforma co se týče HW a SW. Osobně podporuji oba dva systémy a vždy jsem řekl, že až budu kupovat nový počítač, tak si vyberu přesně takový systém, který splní mé požadavky. Já jsem pro obě platformy už jenom z důvodu vzájemného boje a tím rostoucí technologické vyspělosti obou systémů.

A kdyz koupis PC s Vistama (v cene), tak zadis Visty a vyhodis penize jeste za WXP, ktere se dnes snad jiz nedaji koupit? A pokud ti doma v supliku lezi OEM placka s XPckama, tak nezapomen, ze je muzes instalovat jen jedno PC.

Tie komunistické veci vydržali to je pravda ale čo stojí ich prevádzka? Komunistom to bolo jedno.

Kapitalizmus je vlastne na tom postavený. Firmy by dlho nevydržali keby predávali tovar čo by vydržal 20 rokov (4 roky je náhodou slušná životnosť).

A inak na tú 10 ročnú tlačiareň ešte zoženiete náplne? Ja mám jednu od HP (má cca 5-7 rokov) a zohnať na ňu kartrige je pomaly už problém a to nehovorím o cene (vyriešil som kúpou novej).

To nie je celkom pravda. Ja mám doma kapitalistické výrobky Sony a Yamaha, ktoré majú okolo 20 rokov a ešte stále fungujú. Kedysi aj kapitalisti vyrábali výrobky, ktoré vydržali dlho. Ale trend je vyrábať lacné šmejdy, pretože drahú kvalitu takmer nikto nechce.

Tak staré Sony to je niečo iné.

Dnes je to ale viac o morálnom opotrebení ako o fyzickom. Mnoho ľudí totiž chce to najnovšie a najlepšie - to je ten marketing. Pretláčať novinky (ktoré v skutočnosti ani veľmi novinky nie sú) za účelom sa len nahrabať.

Mnoho výrobcov sa preto zameralo na lacné šmejdy ale v každom odvetví nájdete aj kvalitu.

Antibuntu, o době minulé toho asi moc nevíte. Ale postupně.

Aktualizace a restarty - koho to zabije? Přinese to o procentíčko větší jistotu a nic to nestojí. Komu to vadí, může si automatické aktualizace vypnout a ručně instalovat jen ty, které restart nepotřebují. A ty zbylé si můžete naplánovat.

K lednici. Za bolševika stála lednice několik průměrných platů. Garantuji Vám, že když ten samý násobek průměrného platu obětujete do veleznačkové lednice, že vydří podobně. Kapitalismus jen navíc přinesl nové levné a laciné značky. Volba je ale na lidech.

Mimochodem, to samé je i u notebooků. Vládne iluze, že notebooky jsou levnější a levnější. Ale když se na to podíváte detailně, zjistíte, že stejná kvalita stojí dnes stejné peníze jako před třemi lety (plus mínus výkyv kurzu USD). A jediné, co se změnilo je, že východ se naučil vyrábět ještě větší sračky než před pár lety.

Když poslouchám administrátory Windows serverů, kteří mi vykládají, že ten restart je přeci normální, prskám smíchy.

Věta koho to zabije jen demonstruje, že Microsoft svým uživatelům měřítko dost pokřivil. Nikoho to nezabije. Ale nikoho nezabije, ani když nebude mít počítač. Takže vlastně cokoliv zkousneme, však ono je to tak nějak normální že?

Nádherný příklad jak dělat z neproblému problém. Vaše restarty málokoho prostě trápí, vezměte to pouze na vědomí.

bezchybná podpora, to jako, že

1) na XP připojím kabel USB-LPT, nejede, USB-COM nejede, USB-mobilní telefon-nejede, bo nemá ovládače. K LPT jsem CD natěstí měl, k mobil Siemensk je na netu dost aplikací (Siemens byl kdysi tahoun) takže se to snadno vyřešilo, postahováním desítek MB pragramů a zkoušením co pojede. COM byl problém, najít ovládač nebylo vůbec snadné.

2) U Linuxu jsem připojil a vše jelo hned po zastrčení do USB.

Dobrá HW podpora ej to první nebo do druhé?

podle mě to je to druhé.

A co např. EEE s displejem 1024x600, na něm Win nepoběžá správně neumí zobrazit potřebné rozlišení, musíš si pořídit speciálně upravenou verzi XP, Linux ti tam pojede bez spec. úprav. z běžné distribuce. (teď zrovna píšu na standartní SUSE 11.1 spuštěných na EEE)

Měl jsi někdy Eee s displejem 1024x600 a Windows v ruce? Asi ne. Rozlišení 1024x600 zvládne jakákoliv verze Windows bez jakýchkoliv úprav. Jenom nesmíš být lenoch a musíš si nainstalovat drivery na grafickou kartu S rozlišením 1024x600 mi bez problémů na Eee pracuje jak XP (nejen standardní OEM verze dodávaná výrobcem, ale i čistá instalace z originálního média), tak Windows Server 2003, Windows Vista i Windows 7. Zato linux? Ten nenastartoval ani do VESA módu v 800x600 (Zkoušel jsem slax a debian. Backtrack z liveCD ano, ale ten zase nerozpoznal polovinu hardware včetně síťovky a wifi).

Btw, Windows zvládnou naprosto libovolné rozlišení, pokud máš ke grafické kartě správný ovladač. Zkusit si to můžeš třeba ve VMWare. Roztáhnout si velikost okna virtuálního stroje o libovolnou velikost a rozlišení Windows se vždycky změní správně na pixel přesne.

Windows (TM) jsou omalovanky proto, ze na c otam neni cudlitko jako by neexistovalo, system se nada nastavit editaci prehledneho textoveho konfiguracniho souboru. Toto ocenite, hlavne pri sprave vzdaleneho stroje, kdy i pres pomaly Inet muzes v terminalu nastavit cokoli at je to server (kde grafika nema co delat), nebo kamarad, ktery si s necim nevi rady. Mnoho programu v GNU/Linuxu ma sve graficke nastaveni nad textovym konfigem, ale casto zjistis, ze v nem lze nastavit mnohem vice. Pak aplikace maji velke mnozstvi parametru, ktere se daji volad ze shellu. Proto jsou Windows (TM) omalovankami, at maji jakykoli skin.

Nesnazis, cpes nam ze Linux je lepsi nez Win, ohanis se spravci oken apod. Jenze musis brat v uvahu to, ze MS se dal na cestu GUI a nemas moznost jine volby. Kdezto Linux/UNIX ma v zakladu Bash s volitelnym GUI. Jenze tak jako 99% uzivatelu Linuxu na desktopech ho ma stejne instalovano. I ja ho mam - v praci KDE 3.5, doma taky, na notasu KDE 4. Pritelkyne ma Visty. At se Ti to libi nebo ne, MS je majoritni system a asi hodne dlouho bude. Je to plnohodnoty system (nechci se MS zastavat, sam ho nepouzivam). Problem je prave v tom, pro kazdeho je pouzitelnost v necem jinem. Kdyz se Ti nelibi "omalovanky" od MS, tak si je vypni nebo je nepouzivej. To by jsi mohl rici, ze mobil, ktery ma "moderni" OS (Win Mobile, Symbian) je proste k nicemu... Prave kvuli takovym lidem, jako jsi Ty, vznikaji reci o tom, ze Linuxaci jsou fanatici...

;) to bylo dobry. Kafe nedopijet! A kdo se smeje naposled, ten ma dlouhy vedeni!

"Nejdřív se dozvím, že Windows 7 GUI je vlastně kopie KDE 4"

Tak samozrejme netvrdim, ze programatori Microsoftu vzali KDE 4 a do puntiku ho okopirovali, ale faktem zustava, ze nektere "novinky" v GUI Windows 7 byly v KDE jeste pred tim, nez byl oznamen zacatek vyvoje Windows 7. Nevim, nakolik jste seznamen s KDE 4, ale kdyz jsem poprve videl windows 7, tak jsem skoro myslel, ze je to KDE s jinym skinem.

stejně jako "novinky ve Windows Vista" byly v KDE již dávno před tím.

Tak některé prvky z Windows 7 byly v KDE 4 a některé prvky z KDE 4 byly ve Windows Vista. A co je na tom? Pokud chcete vermomoci přicházet s rozdílem, tak jediný rozdíl, který by stál za zmíňku je ten, že GUI ve Windows 7 / Vista funguje naprosto stabilně a bez problémů a KDE 4 se potýká s nestabilitou a nedopracovaností. Ano, KDE 4 si ''nahrabalo'' obrovské množství prvků, možná dřív než 7 / Vista, ale v těchto dvou systémech zase fungují. Tak stále nevím o co vám jde? Nikdo nepopírá, že všichni kopírují odevšech a jestli si myslíte, že Microsoft nedělá nic jiného než kopíruje Linux / Mac, tak to už zavání velkým fanatismem. A tím, že budete podle vás používat tzv. originál (tudíž systém, ze kterého jsou všechny prvky vykrádány), tak budete lepší než ti co to pouze používají, tak vám taky nerozumím, co si tím dokazujete

které prvky z KDE4 byly ve Windows Vista? A důkladně prosím nastudujte časovou osu, ať si neutrhnete trapas

Ale to je bohůžel rozdíl mezi náma dvěma. Já svůj čas nehodlám trávit vysedáváním u internetu a hledáním, které prvky v kterém systému byly dřív a podle toho si vybírat systém, abych se cítil originálnější. Průběžně si stáhnu nějakou distribuci Linuxu (většinou openSUSE) a podívám se, jak pokračuje vývoj. Ale zatím mě Linux nepřesvědčil o tom, že nabízí něco víc a pokud ano, tak to funguje lépe než pod mými Windows. Nikdo s vámi neargumentuje co tady bylo dřív a které prvky se ve kterým GUI objevili dřív, protože mi to je šumafuk. Stáhnu, porovnám grafiky, funkčně a vyberu si. Konec. Proč bych se měl pídit po tom, co tu bylo dřív? Co z toho budu mít?

asi jste si nevšiml, že vždycky vyřknete erudovaný soud, a když se vás zeptám na konkrétní příklad, tvrdíte, žeje vám to vlastně jedno a nezajímá vás to. Naštěstí si každý může přečíst, jak tvrdíte, že některé věci z KDE4 byly dříve ve Vistě. A na jednoduchou otázku které zbaběle utíkáte. Když o tom nic nevíte, tak neplácejte kraviny a všichni budem spokojení.

Tak to jste nepochopil můj příspěvek. Já nikdy nepsal konkrétně věci z KDE 4 byli dříve ve Vistě. To že vy jste si to takhle vystřihl z konceptu celé věty, je už vaše věc. Já doslova psal, že všichni kopírují odevšech. A že některé věci byly v KDE 4 dříve a některé zase ve Vistě a mě to je jedno, protože si vyberu to co se mi líbí a ne to co tu bylo první. To byla pouze řečnická úvaha a ne konstatování konkrétních věcí které byly zde a tam dřív a pozdějí ...

vyrok1:některé prvky z KDE 4 byly ve Windows Vista

vyrok2:Já nikdy nepsal konkrétně věci z KDE 4 byli dříve ve Vistě.

A vcil mudruj

''Tak některé prvky z Windows 7 byly v KDE 4 a některé prvky z KDE 4 byly ve Windows Vista''. Příjde mi to už jako fanatismus od vás ale dobře. Vysvětlím to. V konceptu celého příspěvku tato věta značí, že Windows okopíroval něco z Linux a Linux zase z Windows a mě to je jedno, protože používám to co se mi líbí a ne podle toho, kdo to vymyslel a dřív uvedl na trh. Poté jsem zmínil, že KDE může obsahovat více funkcí a více moderních prvků, ale zase na úkor stability a odladěnosti. Windows oproti KDE toho možná nabízí méně, ale zase 100% funkční a stabilní. A v čil mudrujte, ale pokud to ani teď nechápete, tak já už na to reagovat nebudu.

ha ha ha ha ha, Windows je 100% stabilni a spolehlivy?

A fčil mudruj ty fčelařu

PS: zadny OS neni 100% spolehlivy a stabilni, kazdy ma sve chyby a nedostatky. Ovsem co do stability, linux v klidku predci Windows. To je bez debat. O UNIXu nemluvim, ten je na tom se stabilitou mozna jeste lepe nez Linux, to by bylo ale na jinou debatu.

Neřekl bych, že v dnešní době má systém Vista, nějaký stabilní prohřešek, narozdíl od GUI KDE 4 ... Z pohledu domácího uživatele a mých osobních zkušeností (XP, Vista) mi žádný z těhto systému nikdy nespadli vinou GUI. Ano, prvně jmenovaný mi spadl několikrát chybou programu (např. EAC) ale vždy se jednalo o third party software. Ale Linux - jmenovitě openSUSE 10 v prostředí KDE, mi běžně samovolně padal a zobrazoval obrazovky o ladění. Tudíž z mého pohledu je Windows Vista 100% stabilní a spolehlivý.

o, zkratim to: placas paty pres devaty a ztracis se v tom

To jako ja?

Ne, Kebik, pardon

Ale nikdo te nenuti, aby ses venoval samostudiu, sledoval vyvoj IT a zvysoval si obecny rozhled. Kdyz ale o tom vis hodne malo, tak se ale nema cenu se zde prit.

Napises nejakou blbost, nekdo ti ji vyvrati, ze to je uplne naopak a ty odpovis, ze te dana problematika nezjima a nemas na to cas a energii to studovat? To pak ovsem snizuje uveroven ostatnich tvych prispevku

To není pravda. Já jsem pouze řekl, že mě nezajímá to, kdo od koho co kopíruje, ale že mě zajímá produkt, který si můžu koupit nebo volně stáhnout a posoudit jej jako celek. To je vše. Zbytek problematiky IT mě plně zajímá.

No a KDE 4 je inspirováno CDE + Windows + možná další. Ale to je jedno. Hlavní je, že aplikační základna Linuxu, roztříštěnost, mizerná HW podpora a nakonec i úplná jinakost ovládání jsou problém.

Milansabc:

No ty jsi to tedka fakt rozsoudil, odbornik a znalec na svem miste

Podle mě je Linux pozadu. Mám názor jako drtivá většina (trh). Možná s příchodem .NET technologií by mohly jiné operační systémy profitovat.

Ano, podle Vas, to ovsem neznamena, ze mate pravdu, potazmo nejakou vyraznejsi dlouhodobou zkusenost na to, aby jste tohle mohl posuzovat.

A proto v drtive vetsine nove prichozi CPU pro x86 jako prvni podporuje Linux, ale tady je skoda slov, nebudu se rozepisovat cim vsim Windows za Linuxem zostava jako sprava pameti, planovac uloh ci filesystem... toho je proste mnoho a pro tebe by to bylo jako hazet hrach na zed.

ÁÁ to jsi mě špatně pochopil, já nemyslel, že jsou Vista omalovánky, ael že všude na plakátech byla reklama jen na ty efekty a proto je možné že se jim říká omalovánky. a neznamená, že používám Linux na 2 PC, že mám doma jen 2 PC. Windows používám taky!! Jinak W 7 neni kopi KDE!! Jenom má podobný tvar panelu, který ale funguje úplně jinak!!

Freedom!!

http://fileserver7.jpghosting.com/images/snapshot1_9541bc7e... ...

Připada ti toto jako něco co ma hodně efektů?Linux je trochu rozvětvenější...Koneckonců stejně tak si upravím win - vyměnim shell za fluxbox a je to.někdy je dobrý reagovat jenom na to o čem vím vívc než bača o letadlových lodích.

Nejrači mam lidi jako ty. Nejdřív si vyhrabou a aktivujou i ty nejzapadlejší efekty typu hořící okna a pak držkujou

Děkuji vám všem za tak krásný flame To jsem, přiznám se, nečekal. Avšak nedá mi to a musím reagovat na pár omylů, které zde uvádíte.

Předně bych uvedl, že Windows nejsou jediný OS, na kterém jsem kdy fungoval. Mám za sebou nesčetné množství různých distribucí Linuxu. Od Mandrake přes RedHat, Fedoru, SuSE, OpenSuSE, Ubuntu, Mandrivu až po názvy, které si už ani nepamatuju, z live verzí to byl třeba Knoppix, Wifislax nebo Backtrack. Z grafických prostředí znám ne jen KDE a Gnome, ale ani Xfce nebo FluxBox mi nejsou cizí. Compiz mi na SuSE fungoval již v době, kdy fungoval pouze akcelerovaný přes Xgl a neuměl ani polovinu efektů, co teď. To bylo v dobách, kdy jsem ještě jako student měl kopec času na hraní si s ptákovinama.

Takže zpět k diskuzi. Píše se tu např. "To co popisuješ není KDE 4 ale compiz - zcela nesouvisející projekty." Ano. Vy linuxáci jste velcí pokrytci a pojmenovávání si používáte, jak se vám to zrovna hodí do krámu. Když se přijde Vista pochlubit grafickým rozhraním Aero, tak je to právě "Linux", který toho umí víc, má hezčí efekty, víc animací, víc možností nastavení. Ale jakmile se vám do toho někdo obuje, tak "Nene, to není Linux, ruce pryč, to je Compiz, naprosto jiný projekt, bla bla bla bla výmluvy na entou." Jste to právě vy linuxáci, kdo používá slova typu "Micro$oft", "M$", "wokna" nebo "widle" a všechno je v pořádku. Ale jak jenom někdo napíše "OS linux" místo "OS GNU/Linux", hned se na něho sesype lavina nadávek (nedejbože, kdyby to někdo komolil, jak to děláte vy, a napsal třeba "linsux").

Objevuje se zde také, čím vším Windows zaostává za Linuxem. Prý "sprava pameti, planovac uloh ci filesystem". Konkrétně o tom filesystemu bych radši pomlčel. To, co ext2/ext3 umí, je nic oproti NTFS. Především po stránce přidělování oprávnění přístupu k souborům má NTFS daleko víc navrch. Není to jen hloupé rwx-rwx-rwx, ale i přidělování práv konkrétním uživatelům a skupinám. O podpoře komprese a šifrování ani nemluvě. Btw pořád ještě ReiserFS dělá ze souborů a adresářů soubory o nulové délce, datumem vytvoření 1.1.1970 a oprávněním ---------, že to ani root nemůže smazat?

akira.uzai: "umí nainstalovat plugin Maxthon do Internet Exploreru" - tomu se dá hezky zasmát. Maxthon není plugin do IE, ale je to spíš naopak. To, že Maxthon pouze využívá renderovací jádro z IE z něj nedělá žádný plugin. Věděl jsi ale, že stejně tak může Maxthon pro renderování stránek využívat i Gecko?

To oooooooooo: Nenazývej bačou někoho, o kom vůbec nic nevíš. Linuxových distribucí jsem zkoušel víc, než kolik je tobě roků. Svých zkušeností s Linuxem mám dost na to, abych mohl posuzovat.

To Bugmenoter2: Nejradši mám lidi jako ty, co bezduše něco plácnou bez jakýchkoliv argumentů a ještě se tomu hloupě smějou jako idiot (ostatně proč "jako").

..a teď si mě zase sežerte

Ty si pletieš všetkých užívateľov linuxu do jedného. Predsa aj medzi nimi sú rôzne názory. Keď jeden povie, že efekty z Visty a KDE sú omalovánky a druhý, že sú užitočné, neznamená to, že to je jeden užívateľ, ktorý si protirečí. Takisto linsux a GNU/Linux je niekomu jedno a niekto to považuje za dôležité. Zovšeobecňuješ a hádžeš všetkých do jedného vreca. Tiež by som mohol poukazovať na tvoje pokrytectvo tým, že by som ti pripísal názory aj Astora, Nikyho a ďalších.

>To, co ext2/ext3 umí, je nic oproti NTFS. Především po stránce přidělování oprávnění přístupu k souborům má NTFS

> daleko víc navrch. Není to jen hloupé rwx-rwx-rwx, ale i přidělování práv konkrétním uživatelům a skupinám. O

> podpoře komprese a šifrování ani nemluvě.

man mount:

...

Mount options for ext2

The `ext2' file system is the standard Linux file system. ...

acl / noacl

Support POSIX Access Control Lists (or not).

Áno, kompresia a šifrovanie v ext2/3 podporované nie je. Zato niektorý z vyše dvadsiatky podporovaných filesystémov v Linuxe ich isto podporuje. Koľko filesystémov mám na výber vo Windows? Alebo je ten jeden vhodný na všetky situácie?

Jste trochu vedle.

Ext2/3 v linuxu je a funguje výborně. Reiser v linuxu je a funguje jen obstojně. XFS v linuxu je a funguje s problémy - v hraničních situacích. Ostatní FS v linuxu jsou spíš pro možnost přečtení cizích dat než že by přímo v linuxu přinášely něco navíc do dalších situací.

Takže reálně linux = extX+reiser, windows=nfts+fat,

Reiser v linuxu je v poslední době trochu v nemilosti - na to, že před pár lety byl preferován i nad ext3 (a asi i právem).

Ve windows NTFS=výkonný systém, žurnálování, komprese, nízká inklinace k fragmentaci. FAT=jednoduchý systém pro implementaci i v jednoúčelových zařízeních.

V linuxu je podpora XX různých filesystémů fajn a pohodlná, ale pro provoz serverových systémů není rozhodně stěžejní.

Já teda nevím, ale většina serverů, které jsem viděl, jela na XFS nebo JFS., vyjímečně Ext3 nebo Reiser, které potkávám na Desktopech. A to mluvím jen o těch které se používají skutečně masově.

Přestože tady máme JFFS dnes ve verzi v2, tak na flashdiscích používáme s prominutím, vysoce sračkovitý FAT, jen proto, že Windows jsou z hlediska filesystémú impotentní, flashku s JFFS by 95% populace nepřečetlo. Takhle můžu pokračovat dále k Reiser 4, jehož osud je nejistý, a BRTFS, na který se hodně lidí těší.

Vám asi reiser nikdy neudělal výkonnostní problém na databázích. XFS Vám asi na linuxu nikdy nezhroutilo samo sebe při zaplnění svazku? Myslím, že jste asi hypervnímavý a vidíte něco jiného než je.

FAT se používá pro svoji jednoduchost. Windows nemají problém použít NTFS na flash média, ale byla by to komplikace při vývoji jiných zařízení.

Prostě jste vedle jak ta jedle. Máte asi správné představy o ideálních stavech, ale z reálného světa toho moc neznáte.

Autor článku si popletl kodeky - audio kodek je Vorbis, nikoli Theora, která je oním video kodekem, který zaostává za konkurencí. Dirac je video kodek od BBC, s tímto nemá nic společného.

Jinak název kontejneru je Ogg, nikoli OGG.

Ano, máte pravdu, chybička se vloudila.

Nemá pravdu. Theora, Vorbis nebo Dirac jsou formáty. Kodek je konktrétní implementace formátu. Takže kodeky jsou třeba libtheora, libvorbis, libavcodec nebo Schroedinger.

Ve světě proprietárních technologií pojem kodek a formát poměrně splývají, ale v otevřeném světě to je významný rozdíl a pro jeden formát může existovat spousta implementací (kodeků).

Ano, máš pravdu, na to (lib)vorbis/theora jsem zapomněl, to je velmi zřídka vzpomínaná věc. Šlo mi hlavně to, že Theora není pro zvuk a Dirac není ten, co zaostává za konkurencí (i když možná taky zaostává, ale o to teď nejde).

linux distribuce vypadaji hezky a zajimave avska nepouzitelne pro domaciho uzivatele

Pobavil mě ten chlapík hláškou o bugách (ve Woknech). Lama.

Tolik k vypovídací hodnotě "názorů" dotazovaných.

Co je to domaci uzivatel? Ja jsem taky domaci uzivatel a problemy mi to nedela.

Taky bych tu vetu trochu upravil. Vypustil bych toho domaciho uzivatele. Pak by vypadala asi takhle: "linux distribuce vypadaji hezky a zajimave avska nepouzitelne"

Jeste P.S. clovek, fakt machr na linux, ktery se tim i dost chlubi a skvele zivi (to myslim bez ironie, je dobrej, vsechna cest) konfiguroval server 4 dny a zatim to stale neni hotove. Stejnou sluzbu mi poskytne stara plecka s XP prof a nekterymi dalsimi programi, kterou nainstaluju, nastavim a uvedu do provozu za den. Je tu i jasny rozdil v cene. Ja utratim 2500,- za system a usetrim pribl. 13 200,- za praci. V tomto konkretnim pripade mne reseni od Mrkwosoftu bude stat o 10 700,- mene. Je fakt, ze tam nebudou gumova okna. To obrecim celonocnim placem. ;)

windows vypadaji hezky a zajimave avsak nepouzitelne pro domaciho uzivatele

spíš představují zbytečný luxus pro domácí uživatele, proč platit x tisíc za něco, co používám jen na internet a filmy, když to samí můžu mít zadarmo ...

Zbytecny luxus? Je zajimave, ze podle podilu OS na trhu si to skoro nikdo nemysli.

A kolik z těch lidí si ty Windows po zdravé úvaze a porovnání s konkurencí koupilo? 0,1% uživatelů? Nebo míň?

a proto mám SUSE na destopu i na eeečku, neplácej blbosti,když tomu nerozumíš.

Da sa nejaky linuxik nainstalovat bez externej mechaniky na EEE 901 [ 4+8GB disky SSD, povodne s XP ] ... Potrebujem reinstall - nevadilo by mi ani XP z recovery ale nehodlam kvoli tomu kupovat mechaniku - a jak napotvoru nikde neviem pozicat =////

Videl som navody na install XP z SD ale nemam chut experimentovat kedze tam boli nejake problemiky skoro v kazdom postupe co som nasiel. Skusal niekto zinstalit bez mechaniky napr. to upravene ubuntu z clanku ?

Dik za pomoc ...

Da se nainstalovat z USB disku(resp. "klicenky"). Navodu na to je spousta. Treba tady: http://www.liliputing.com/2008/12/how-to-install-ee... ...

Ano jde to a bez problémů stačí stáhnout ISO eeeUbuntu a k tomu unetbootin který vytvoří z ISO bootovatelný USB Flash disk no a z toho už se nainstaluje linux za pár minut. Vyzkoušeno několikrát na EeePC 701 4G.

eeeUbuntu je opravdu super. Nainstaloval jsem ho svou 901 misto debiana, ktery vden zakoupeni nahradil nejaka windows, co me tam nekdo nasilne vecpal Kazpodane instalace eeeUbuntu me trvala asi 20min a pote uz nabootoval plne nakonfigurovany a nastaveny sytem. Fakt super!

ano Ubuntu-eee jde instalovat z USB flashky, jinak DVD mechanika stojí kolem 300Kč a USB-IDA/SATA redukce kolem 400Kč. Já tak na 904 nainstaloval Suse 11.1.

Linux rulez!! Btw jedu na Kde 3.5.9, Kde 4.x je spíš něco na způsob omalovánek. Ostatně všechno kromě win98 look.

A KDE 3 nevypadá jako omalovánky? :)

KDE má výhodu že když si ho nastavíš jako omalovánky, bude jako omalovánky. Když si ho nastavíš jako neomalovánky, bude jako neomalovánky.

Nedelejte si svym pubertalnim chovanim ostudu. Zjistete si informace kdyz o necem pisete. Napr. o KDE 4 evidentne nic nevite. Vase fraze jsou smesne a nikoho nezajimaji.

No,me se tak moc KDE 4 nelibi,lepsi bylo spise 3.x,je to asi tim,ze tam nebyla takova vyrazna HW akcelerace.

Tak si tu HW akceleraci vypněte, je to otázka 5 vteřin.