Dík, ale tohle znám, spíš to byl teoretický dotaz před tím, než se najde čas to nějak blíže zkoušet...
No nic, Win2K už mají primární období podpory za sebou, ale ještě cca 5 let budou alespoň 'security' opravy, stále je to tedy systém, na kterém lze stavět, dokud se MS neodhodlá vypustit systém, který bude takovou novou stálicí...
Je to podivné, ale MS se stále žene za novými a novými systémy (verzemi a cukrátkovými obrazovkami), ale v jeho historii je snad jen 5 klíčových míst:
DOS cca 3.30 (pak možná DOS 5.x)
Windows 3.11 (Workgroups) - odstartovali pruské LAN síťování
Windows 98 SE (popř. těsně před tím Win 95 OSR2)
Windows NT4 (SP6 ?)
Windows 2000 (SP4)
je škoda, že v honbě za dalšími a dalšími marketingovými "úspěchy" se nikdy M$ nedostane k tomu, aby pořádně odladil jeden systém (resp. jeden systém pro každou větev nasazení). Jistě, podřezával by si větev sám pod sebou, ale dnes už bych to viděl i tak, že stabilní systém by si kupovali i ti, kteří vlečeni v závěsu MS převlékání verzí na všechny ty "Wokna" nemají ani peníze. Navíc i v průmyslové sféře se potvrzuje, že jen málo firem je ochotných vyhazovat stále komplet znovu a znovu peníze za nové a nové verze (což ovšem pak vede k nekonzistenci, kdy původně homogenní stav verzí k určitému datu je následně bořen při nákupu nových PC...)
Ale co, takových analýz už bylo a (bohužel) vždy je převálcoval buldozer $$$ od MS s mašinérií marketingové propagandy (mající mimo jiné nemalou vinu na tom, že jednotlivé MS produkty přichází na trh řádně neodzkoušené a nedodělané - druhou stránkou je rozšíření Internetu, který de-facto umožnil přenést starost i náklady za opravy/updaty na zákazníky, těžko by se MS vydávaly opravy produktu jen na fyzických nosičích, to by totiž pravidlo "za chyby se platí" MS dosti pěkně pustilo žilou, takže by se museli začít pěkně snažit...)
Btw. pro MS-fily - tohle není myšleno jako útok proti MS a BG, jen stručná analýza toho, proč svět MS vypadá tak, jak dnes vypadá...