Wi-Fi aneb kde nechaly telecomy díru

Diskuze čtenářů k článku

cc  |  05. 08. 2002 00:36  | 

V době kdy Telecom nabízí pevnou linku = garantovaných 16kbps za 4800,-Kč. , mám wireles připojení garantovaných.64kbps za 500,-/měsíc, bez omezení dat a zatím bez omezení rychlosti (kapacita je 1Mbps). Takže v průměru jedu 400-600 kbps.  Pravda zřizovací náklady (zařízení jsem si musel koupit) byly cca 15000,-. Jenže u mě to znamená 3 měsíční poplatek za ISDN spojení Telecomu (tedy znamenalo!). A dokážete si představit tu úlevu, když nemusím koukat na connect metr, pošta přijde kdykoliv...! Zvlášť těch telekomáckých prvních 10 minut za trojnásobek byla lahůdka. To je tak doba, na kterou jsem se přes den několikrát rychle nervózně připojil, stáhl poštu a prolítl pár stránek k offline přečtení.

A to jsme si mysleli, jak na tom jsme dobře, když jsme do kanceláře pořídili bezdrát 48kbps za 2000,- na měsíc. Ten jede přesně těch 48kbps :(.   Ale i ten byl lepší než Telecomácká pevná linka.

Jen bych ještě upřesnil ty vzdálenosti. Vůbec nejsou mimo odlehlejší oblasti. Jen je nutná přímá viditelnost.  Já to beru z bodu vzdáleného 12km! Samozřejmě s patřičnou externí anténou. 

Třeba teď (svět namodro): Měřením byla zjištěna rychlost 430.2 kbps s pomocí vzorku 50 KB dat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
johan  |  05. 08. 2002 06:53  | 

Cau,nemohol by si prezradit aku externu antenu mas a kde si ju kupil? Je to na tych 12km spolahlive?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Draken  |  05. 08. 2002 09:17  | 

Co je na tom divnyho, my to smazime i na vice jak 20km

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  05. 08. 2002 14:22  | 

Antény viz třeba tady : www.klip.cz nebo jak si je udělat sám a levněji mají na svém webu nadšenci ze Šternberka. Musíte si ho najít sami , nechce se mi.

Zadal jsem teď třeba do Seznamu "bezdrát" a roste to tam jako houby po dešti. Takže jen do toho, sbohem  Telecome,. dokud se nevzpamatuješ.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mpixel  |  05. 08. 2002 14:12  | 

My zase máme 8Mb/s na vzdálenost 15km. Už to jede rok bez jedinýho problému.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jester007  |  05. 08. 2002 07:09  | 

A odkud jsi?

Mohl bys o tom prozradit ještě víc?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  05. 08. 2002 08:07  | 

Az na to, ze to cim ses pripojenej neni 802.11 (= vubec se to netyka tematu v clanku) ... Oh well ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
goha  |  05. 08. 2002 08:12  | 

Pro cc: Řekni nám k tomu něco víc. Co je to za připojení, kde a jak se dá získat a pod..

Díky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  05. 08. 2002 11:07  | 

Ale ano milý příteli, je to realizováno na 802.11 (= tyka se to tematu v clanku) ... Oh well ...

Je to na Olomoucku, ale ta cena je patrně vyjímečná, zaváděcí. Byl jsem ochoten dát i 2000,-/měsíc. Teprve s tím začínali a nabídli mi, že pokud si zařízení (kartu do PC WI - FI  CISCO, kabel + parabol anténa 32dB) odkoupímj dají mi to připojení za 500,-/ měsíc.

Navíc protože nevidím přímo na ten vysílač, to tahám dalším WIFI spojením k sobě od známých, kteří tak mají překříženým kabelem zadarmo celkem rychlý Internet .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lister  |  05. 08. 2002 13:04  | 

Rek bych, ze si ted trochu protirecis, na jedny strane tvrdis, ze to tahas pres dalsi wifi od znamych(tzn. dve smerovy anteny, jedna od nich na connection point a jedna od nich k tobe) a ted zase pises, ze oni sou napojeny pres krizeny RJ45 k tobe, proc teda nedas nakej starej pentak s PCI kartou k nim a netahas to jenom pres RJ45 oboje, dyt tim zvysujes 2x elektromagnetickou radiaci, zbytecne? :O))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  05. 08. 2002 14:31  | 

To sis to špatně přečetl, nejsou napojený ke mě.  Kdyby to šlo, určitě bych to tak udělal. Jenže technicky je nemožné natáhnout k nim kabel - 300m zahrádky, domy, silnice. Oni jsou  prostě na kopci a vidí vysílač a já zas na ně. Jinak tam samozřejmě je (pořád zapnutý) moje starší PC 233MMX, dokonce se třema kartama - jedna WIFI Internet, druhá WIFI ke mě a třetí ethernet k nim, do jejich PC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alexka  |  08. 08. 2002 01:23  | 

hele cc, nemas tu mejla

jestli si z Olomouce tak se mi ozvi, muzes mit net zadara.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alexka  |  08. 08. 2002 01:23  | 

jo email je berusenka@seznam.cz

to sem tam zapomel napsat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tk  |  05. 08. 2002 16:34  | 

porušujete generální povolení 1000 násobně (slovy tisíc), kvůli takovýmhle sprominutím prasatům, kteří na každou i sebekratší linku nasadí dělo v podobě ohromné antény je prostor zarušen tak jak je. Doufám, že ČTÚ dorazí i k vám a narazí vám pokutu (50 tisíc až 50 milionů)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  05. 08. 2002 17:28  | 

Člověče vy jste asi vzteklej od přírody. Neporušuju vůbec nic! Veškerý výkon je pod hranicí povoleného! Antény a kabely počítala a dělala  profesionální firma.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xxxxx  |  06. 08. 2002 08:11  | 

Nebojte Telecom da za chvili zalobu na CTU kvuli vykonu.

 

Protoze licence hovori o izotropne vyzarenem vykonu a to je vyzareny vykon do plochy povrchu koule a jak se pouzije smerova antena tak tento vykon roste pres meze dane povolovacimi podminkami CTU. Takze bacha na to vykon se meri po vyzareni antenou (takzer spise se meri hustota vykonu) nikoho nezajima vykon na konektoru wifi zarizeni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  06. 08. 2002 12:56  | 

Proto je zvolená směrová anténa s menším ziskem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  05. 08. 2002 17:32  | 

tk - A takováto sprominutím prasata, která ničemu nerozumí a myslí si, že dráty jsou trubičky kterými tečou elektrony, by se vůběc neměla plést do diskuse dospělých.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  09. 08. 2002 17:12  | 

Vzhledem k dnešnímu článku na Lupě http://www.lupa.cz/nazory.php3?c_id=2442&showall.x=66&showall.y=7 a zvláště v diskusi zveřejněnému internímu sdělení nařizujícímu jak mají zaměstananci Telecomu v diskuzích hlasovat předpokládám, že toto jsou také výpady telekomáků.

Proto považuju za nutné upřesnit:  Případní zájemci, nenechte se zastrašit. Pokud by to byla pravda (1000 násobné překročení výkonu dosažené jen použitím kvalitní antény!), nemuseli bychom vůbec stavět elektrárny, stačily by pořádné véééliké antény. Ale tomu se říká tuším Perpetum mobile   .

Ta anténa je právě proto tak kvalitní, aby zachytila signál protějšího slabého (přesně dle povolení) vysílače1000 násobné zvýšení výkonu bez dalšího zesilovače je ptákovina.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  05. 08. 2002 20:15  | 

cc ale v prvnim prispevku pises ze jediny co je potreba je prima viditelnost pro to tvoje pripojeni. Normalne si vymejslis ... Protoze pro WiFi neni viditelnost potreba ... Z toho co si psal to vyapadalo na klasickou mikrovlnu, ne WiFi ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  05. 08. 2002 21:11  | 

Pokud to máš 10m a přes jednu zeď tak opravdu ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rady  |  05. 08. 2002 09:30  | 

Prozrad neco vic o tvem pripojeni. Je nas tu spousta co by radi presli od Telecomu pryc.... na levnejsi variantu.

Diky Rady

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlastik  |  05. 08. 2002 10:48  | 

Nebudte liní a poohlédněte se ve svém okolí!!!  To co popisuje CC je možné prakticky všude .... Já jsem z Brandýsa nad Labem ( menší město ve Stř. Čechách pro úplné ignoranty ) a tam podobnou službu nabízejí nejméně 2 firmy!!! Zřízení je poměrně jednoduché - pamelák = přístupový uzel, pak rozvody po domě pomocí UTP, domkaři by to měli poněkud dražšší protoze nemohou sdílet WiFi zařízení ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
E.M  |  31. 01. 2003 23:26  | 

Prosim tě jakou používáš anténu na těch 12 km ?

kde je popsaná ?

 

Děkuji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Mokrý  |  05. 08. 2002 08:20  | 

Nevím, možná se mýlím, ale oslava "nové" technologie 802.11b mě poněkud mate. Nemám čas teď pátrat v archivech po podrobnějších informacích, ale standard 802.11b pro bezdrátové lokální sítě ve volném pásmu 2,4 GHz byl na světě nejpozději v roce 1999. A bezdrátové připojení k Internetu v tomto pásmu, ať už se jedná o technologii Breezenet, WaveLAN či jinou (omlouvám se těm, které jsem nejmenoval) již několik let válcuje český trh. A to tak, že zejména ve větších městech je v této části spektra (2400-2483,5 MHz, ani o chlup víc) docela těsno. Slyšel jsem dokonce, že náš bezdrátový internetový boom prý zaskočil i výrobce, kteří s tímto způsobem využití původně moc nepočítali. Ale to nemohu potvrdit.

Je snad WiFi něco jiného než co mělo vloni u nás cca 20% firem (zdroj: studie)? Technicky podle mě ne, rozdíl je možná v jiném obchodním modelu a marketingu. Pokud je to jinak, omlouvám se za svoji neinformovanost a rád se nechám poučit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Zeman  |  05. 08. 2002 11:24  | 

Je snad WiFi něco jiného než co mělo vloni u nás cca 20% firem (zdroj: studie)? Technicky podle mě ne, rozdíl je možná v jiném obchodním modelu a marketingu. Pokud je to jinak, omlouvám se za svoji neinformovanost a rád se nechám poučit.

Dobry den,

rozdil je v odlisnem zpusobu "aplikace". Onech 20 procent ISP pouziva Wi-Fi jako "posledni mili", k cemuz 802.11b urcite neni urceno. Na tu jsou podstatne lepsi standardni bezdraty podle puvodni specifikace 802.11 z roku 1997, ktere pouzivaji FHSS a jsou proto odolnejsi proti zaruseni.

U Wi-Fi je nadeje spatrovana v budovani plosneho pokryti a verejnych siti. Hotspots jsou vlastne klasicke bunky.

Dluzno poznamenat, ze vetsina clanku o Wi-Fi na ceskem Internetu cerpa ze zahranicnich zdroju, kde je s pojmem Wi-Fi spojena takrka vyhradne druha varianta, proto jsou nekdy samotny standard 802.11b a hotspot networking smotane dohromady.

Mejte se pekne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Kapler  |  05. 08. 2002 17:03  | 

dovoluji si oponovat proti tomu nesmyslu s FHSS - když budete srovnávat srovnatelné, tedy 2 Mbit DSSS systémy a FHSS systémy, pak není pravda, že by byly FHSS více odolné proti rušení. Mimochodem váš termín "původní specifikace" je také mylný - původně byly specifikovány najednou oba DSSS a FHSS systému (plus difused infrared DFIR)

Tento obecně známý omyl je dán stavem českých (nejen) instalací - zatímco FHSS byly jedním nejmenovaným distributorem de-facto nuceni instalovat 24 dBi antény (při defaultním 20 dBm výkonu je to 100 násobné porušení generálního povolení) i na pár metrové spoje, pak DSSS byly vesměs více informovaní a snažili se nabídnout vždy nejmenší nutný výkon. Díky tomu pak na stejné místo byla často instalován FHSS systém a vedle něj DSSS, který měl 100x menší vyzářený výkon a tak se mohl zdát více náchylný k rušení.

Když si přečtete parametry nejprodávanějších zařízení zjistíte, že DSSS systémy mají při stejném výkonu a rychlost minimálně desetkrát větší citlivost přijímače, což jim zaručuje větší dosah a schopnost odchytit pakety v zarušeném prostředí.

Obě technologie mají zabudovánu ochranu proti rušení - DSSS obsahují všechna data ve svém pásmu 11x a tak teoreticky můžete zarušit až 10/11 signálu a zařízení si bude schopno správná data dopočítat.

FHSS na rozdíl od toho přeskakuje pseudonáhodně z frekvence na frekvenci a když je nějaká zarušená tak prostě příště skočí jinam.

Snadno můžete i logicky odvodit, jak se budou zařízení chovat, pakliže jich tam dáte určitý počet

1 DSSS + 1 FHSS  - FHSS systém bude zarušen ve cca 25% případů frekvenčních skoků, DSSS si vždy data dopočítá.
2 DSSS + 1 FHSS  - FHSS systém bude zarušen ve cca 50% případů frekvenčních skoků, DSSS si vždy data dopočítá.
3 DSSS + 1 FHSS  - FHSS systém bude zarušen ve cca 70% případů frekvenčních skoků, DSSS si vždy data dopočítá.
4 DSSS + 1 FHSS  - FHSS systém bude zarušen ve 100% případů frekvenčních skoků a nefunguje (připomínám, že se bavíme o stejných output power a rychlostech), DSSS si vždy data dopočítá, celková maximální rychlost DSSS systému 4x 11 Mbit

Na rozdíl od toho jakákoliv počet FHSS systémů znamená určité procento skoků na stejné frekvence. U dvou je pravděpodobnost cca 1 z 20 skoků, u tří 1 z 15 atd. Čtrnáctý bod už zaruší to co přidal. Rychlost je tedy maximálně 13x 1,6 Mbit (20,8 Mbit) a propustnost ještě nižší, protože díky zvušujícímu se rušení je to sinusoida.

Pro venkovní pokrytí bych ale obecně žádné ieee 802.11 zařízení nedoporučil - je to snadard pro VNITŘNÍ sítě a předpokládá mj. to, že se všichni klienti vidí. Někteří výrobci ale nabízí použití speciálních MAC protokolů umožňující kvalitní venkovní pokrytí s pomocí stávajícího hardware. Mimochodem i ve velmi zarušené Praze se tyto produkty používají pro PtP spoje, protože mají vysokou citlivost, dosah (až 7 kilometrů v rámci ETSI norem), a spolehlivost.

Celkový počet FHSS ve světě stále klesá, podíl prodaných je nyní pod 10%.

Pro zmiňované hot spot se nic jiného než DSSS nepoužívá.

Jinak souhlas, že se tu míchá termínama - Wi-Fi se nerovná IEEE 802.11b, je to nadstavba - systém měření a certifikování vzájemné interoperability.

Hot spot se realizují i v české republice, jenom já vím o instalaci cca 300-500 hot spot bodů do konce tohoto roku a okolo dvou tisíc příští rok.

V případě dotazů na WLAN forecast (mám aktuální předpovědi od IDC), produkty pro hot spot (distribuujeme nejpoužívanější systémy viz. americké www.nomadix.com a www.boingo.com) či čímkoliv, neváhejte mě kontaktovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Zeman  |  05. 08. 2002 17:27  | 

dovoluji si oponovat proti tomu nesmyslu s FHSS - když budete srovnávat srovnatelné, tedy 2 Mbit DSSS systémy a FHSS systémy, pak není pravda, že by byly FHSS více odolné proti rušení. Mimochodem váš termín "původní specifikace" je také mylný - původně byly specifikovány najednou oba DSSS a FHSS systému (plus difused infrared DFIR)

Dovoluji si Vam oponovat. Onim oznacenim jsem mel na mysli bezdraty, pracujici na zaklade normy IEEE 802.11 z roku 1997 a soucasne pouzivajici FHSS. Coz neznamena, ze standard nespecifikuje take DSSS a DFIR. Premisa o lepsim chovani 2 Mb/s DSSS v zarusenem prostredi je podlozena praktickymi zkusenostmi zdejsich ISP (v tomto pripade treba InWaye), kterym se v Praze FHSS chovaji lepe.

Pro venkovní pokrytí bych ale obecně žádné ieee 802.11 zařízení nedoporučil

Souhlas, posledni mile se z toho dela jen v CR.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Kapler  |  05. 08. 2002 18:01  | 

K těm praktickým zkušenostem InWay - nevím jaké produkty a kdy testovali, když jsem s nimi (vámi) před několika lety mluvil já, tak o žádné testy DSSS zájem neměli (slyšel jsem něco o osobních vztazích k dodavateli), antény používají tak jak jsem popsal minule.

Mimochodem nepopsanou výhodou DSSS je cena, která je podstatně nižší úrovni (klient za 2 tisíce plus příslušenství, přístupové body od 5 tisíc), která umožňuje větší počet přístupových bodů, tedy i kvalitnější pokrytí s nižším vyzářeným výkonem.

Abyste mě ale špatně nerozuměli - netvrdím, že FHSS je vždy špatná a DSSS vždy dobrá - není to tak, každé má své místo na trhu. Rozhodně bych ale větším ISP jakým je třeba právě InWay doporučil zvážit variantní řešení, třeba udělat paralelně DSSS i FHSS pokrytí a to první udělat co nejlevněji a to druhé s nějakým zaručeným QoS.

Rád zapůjčím vhodné zařízení, variant je více od ultra levných s rozumnou spolehlivostí po ultra spolehlivé s rozumnou cenou

Poslední míli z toho nedělá pouze ČR - jsme pouze na špici (spolu s dalšími státy, kde hraje podobně "blahodárnou" roli místní Telecom). Velké instalace jsou i v ostatních Evropských zemích a jižní Americe.

Ale když se bavíme o public-hot spot, tj. pokrytí frekventovaných míst pro běžné "mobilisty" s PDA, notebookem atp., pak prim naopak hraje Amerika a velmi rychle se chytá západní Evropa (díky společně využívaným hotelům a letištím, kde jsou hot spot instalovány).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MK  |  05. 08. 2002 18:09  | 

Mirku,

mozna si pletes pojmy s dojmy. 802.11b produkty jsou u nas pouzivany uz delsi dobu. To, ze nekteri bezdratove velci operatori (namatkou Inway, CESNET) pouzivali napriklad BreezeNet, neznamena, ze 802.11b nikdo nepouzival. Co se tyce moznosti nasazeni, posledni mile se z 802.11b dela vsude, kde je problem dostat se k zakaznikovi dratem. Nedavno jsem cetl jednu moc hezkou case study, ktera popisovala 802.11b bezdratovou sit na americkem stredozapade (a neslo o providera typu "hele tady mam tri kavarny pokryte 802.11b").

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Zeman  |  06. 08. 2002 14:07  | 

Michale,

to bych si netroufl. Nepsal jsem, ze 802.11b se v Ceske republice nepouziva, resp. jsem se ani nesnazil odporovat one studii, ze je ma 20 % ISP. Pouze tvrdim, ze zde nďkdo neprovozuje verejnou sit, coz je zpusob, pro ktery je termin Wi-Fi v zahranicnich mediich takrka sysonymem (vubec nehodnotim, zda je to spravne ci nikoli). Vsichni to pouzivaji jako "last mile". Soucasne podotykam, ze nekteri velci ISP (jmenovite InWay) 802.11b zkouseli a tvrdi, ze v Praze dosahuji lepsich vysledku s puvodni 802.11, konkretne s FHSS. Zejmena s ohledem na "dostrel". Jsou to jejich vysledky, sotva se k nim mohu vyjadrovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
FuckingMan  |  05. 08. 2002 08:42  | 

Je jen otázka času, kdy si toho (WiFi) všimnou "pracovití" úředníci a navrhnou poslancům, aby vypracovali zákon o zdanění tohoto pásma (tedy pardon, přidělení licence na provoz telekom. zařízení v tomto pásmu). protože si nemyslím, že to všichni, co si museli koupit licence na jiná pásma nechají "jen tak" - oni přece zaplatili a všichni zákaznící jsou teď "nalezlí" do free pásma, tak to by nešlo - a rozjedou tvrdý lobbing....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MK  |  05. 08. 2002 09:00  | 

Jiri,

pokud vim, tak Project Rainbow nema co delat s koordinaci pri vyuzivani pasma.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
strateg@post.cz  |  05. 08. 2002 09:16  | 

To by me zajimalo jak se takovyhle clanky pisou ..  a jestli autor clanku videl nejake wifi zarizeni (..aspon zabalene v krabici) Pokud by mel nejakou praktickou zkusenost, tak by si tech 100 metru odpustil... (ikdyz mozna z ipaca na ipaca by to mohlo tak nejak vychazet .. v prumyslove hale plne zeleznych konstrukci a dalsiho ruseni) ...

Jak jiz bylo napsano : udelat wifi spojeni na primou viditelnost na vzdalenost deset kilometru opravdu jde a mam to vyzkousene.. dokonce jsem slysel od kamarada ze oni maji ve firme realizovano kilometru 26 ! ... no nevim to je s 0.1 W opravdu neuveritelny!

Jinak Fuckinkman ma mozna pravdu: zpoplatneni a zregulovani 2,4 GHz pasma se da v budoucnu ocekavat ... zduvodneni se uz najde : boj proti kriminalite,terorismu,ci jine zaklinadlo se urcite uchyti a 99 procent stada to odkejve...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bob  |  05. 08. 2002 09:41  | 

Nekamenujte mě, prosím . Vždyť to je tak komplexní problematika, že by na to nestačila kniha, ne jeden článek. Ten je především o Wi-Fi v hustě zabydlené oblasti, tj. tam, kde si firma po baráku "rozvede" síť bezdrátem, přes deset stěn, i ty železné konstrukce... kdy jí jde o spolehlivost, garanci šířky pásma, proto těch sto metrů stačí. Nikde nepíšu, že to nemůže fungovat na větší vzdálenosti; vždyť to je i jako u terestrické televize, že se špičkovou anténou na dobrém místě a na stožáru se chytne signál o 150 km dál ,než udává výrobce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan Semanco  |  05. 08. 2002 09:19  | 

Mam otazku. Ako sa bude sirit signal Wi-Fi cez zelezobetonove steny v nasich panelakoch? Ide mi hlavne o utlm signalu. Dakujem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
andreew  |  05. 08. 2002 10:42  | 

To vám můžu prozradit :).

 

Šíří se velmi blbě (nefungovalo nám to na vzdálenost cca 25 m), ani s 7db anténami :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radomír Drápal  |  05. 08. 2002 09:21  | 

Nic proti panu Hlavenkovi, ale udaje ktere uvadi, jsou mirne receno neuplne, obzvlaste ty technicke. A kdyz se tak divam do kavove sedliny na dne sveho hrnku kafe, tak vidim budoucnost uplne jinak .

1. Dosah centralniho uzlu muze byt par desitek metru, ale take nekolik km, zalezi na prostredi a pouzite technice - samozrejme pri dodrzeni podminek Generalniho povoleni.

2. Konektivita 11 Mbps je opet velmi zasvisla na prostredi a pouzite technice. Muzete jet 11Mb na 3km a taky 1Mb na 30 m. A tezko to ovlivnite. Navic se jedna o sdilene pasmo, takze pokud mate proti, jak vy rikate "centralnimu uzlu" vice, nez jednu stanici, tak nemuzete dosahnout tech 11Mb, rozdeli se to mezi pripojene stanice + nejaka rezie na rizeni prenosu - to uz nezni tak bombasticky.

3. Vynikajici propustnost, to by asi chtelo trochu uresnit. Rychlost "naprazdno" a rychlost pri prenosu vetsiho objemu dat muze kolisat i o 50%, obzvlaste v zarusenem prostredi. Pouzite pasmo je navic pomerne uzke, takze se do nej v idealnim pripade vejdou 4 vysilace 802.11b (aby se vzajemne nerusily), pokud pouzijete vsesmerove anteny ve vetsim meste, asi budete nemile prekvapen, jaky je uz nyni ve vzduchu cvrkot.

4. Mozna by bylo dobre uvest, ze Wi-Fi, konkretne zarizeni podle 802.11(b) jsou urcena do vnitrnich prostor, nikoliv pro venkovni pouziti. Ze se to u nas poziva predevsim venku, je dano specifickou situaci na nasem trhu, drtiva vetsin tech hracek slouzi bud ISP, nebo par nadsencum, kteri si timto zpusobem vyresili pripojeni k internetu, pripadne to pouzivaji firmy na propojeni svych neprilis vzdalenych pracovist.

Pasmo 2.4 GHz je pasmo verejne a bezlicencni, v tomto pripade pripade se spontannosti rozhodne neda vyhnout a v pripade interferenci plati pravidlo "kdo driv prije, ten driv mele". Zavedeni nejake "regulacni autority" (co je potom CTU?), doufam v blizke budoucnosti nehrozi, nemuzete nejdriv vyhlasit bezlicencni pasmo s nejakymi pravidly a pak ze dne na den tu bezlicencnost vyrazne omezit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dr  |  05. 08. 2002 10:32  | 

Vo všetkych bodoch s Vami súhlasím, len by som pridal, že ako každá technológia aj 802.11b sa rozvýja smerom ako ju využiť v širšom meradle, nie len na bezdrôtový prenos LAN, ako to bolo pôvodne navrhované, ale napr. ako last-mile riešenie.

Každopádne je to technológia, na ktorej sa dá pravdepodobne pracovať ďalej tak v oblasti bezpečnosti, ako aj efektívnejšieho využívania rádivého spektra a výsledkom može byť veľmi konkurenčný pomer kvalita/cena. Viem napr. o výborných MW routroch s prepracovaným shapingom, QoS a pod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dr  |  05. 08. 2002 10:32  | 

Vo všetkych bodoch s Vami súhlasím, len by som pridal, že ako každá technológia aj 802.11b sa rozvýja smerom ako ju využiť v širšom meradle, nie len na bezdrôtový prenos LAN, ako to bolo pôvodne navrhované, ale napr. ako last-mile riešenie.

Každopádne je to technológia, na ktorej sa dá pravdepodobne pracovať ďalej tak v oblasti bezpečnosti, ako aj efektívnejšieho využívania rádivého spektra a výsledkom može byť veľmi konkurenčný pomer kvalita/cena. Viem napr. o výborných MW routroch s prepracovaným shapingom, QoS a pod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dr  |  05. 08. 2002 10:32  | 

Vo všetkych bodoch s Vami súhlasím, len by som pridal, že ako každá technológia aj 802.11b sa rozvýja smerom ako ju využiť v širšom meradle, nie len na bezdrôtový prenos LAN, ako to bolo pôvodne navrhované, ale napr. ako last-mile riešenie.

Každopádne je to technológia, na ktorej sa dá pravdepodobne pracovať ďalej tak v oblasti bezpečnosti, ako aj efektívnejšieho využívania rádivého spektra a výsledkom može byť veľmi konkurenčný pomer kvalita/cena. Viem napr. o výborných MW routroch s prepracovaným shapingom, QoS a pod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dr  |  05. 08. 2002 10:32  | 

Vo všetkych bodoch s Vami súhlasím, len by som pridal, že ako každá technológia aj 802.11b sa rozvýja smerom ako ju využiť v širšom meradle, nie len na bezdrôtový prenos LAN, ako to bolo pôvodne navrhované, ale napr. ako last-mile riešenie.

Každopádne je to technológia, na ktorej sa dá pravdepodobne pracovať ďalej tak v oblasti bezpečnosti, ako aj efektívnejšieho využívania rádivého spektra a výsledkom može byť veľmi konkurenčný pomer kvalita/cena. Viem napr. o výborných MW routroch s prepracovaným shapingom, QoS a pod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dr  |  05. 08. 2002 10:32  | 

Vo všetkych bodoch s Vami súhlasím, len by som pridal, že ako každá technológia aj 802.11b sa rozvýja smerom ako ju využiť v širšom meradle, nie len na bezdrôtový prenos LAN, ako to bolo pôvodne navrhované, ale napr. ako last-mile riešenie.

Každopádne je to technológia, na ktorej sa dá pravdepodobne pracovať ďalej tak v oblasti bezpečnosti, ako aj efektívnejšieho využívania rádivého spektra a výsledkom može byť veľmi konkurenčný pomer kvalita/cena. Viem napr. o výborných MW routroch s prepracovaným shapingom, QoS a pod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Viper  |  05. 08. 2002 09:36  | 

.... šíření dat v nelicencovaném rozhlasovém spektru  na 2.4 gigahertzu. ????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Bures  |  05. 08. 2002 10:44  | 

a ještě: rozhlasovým přijímačům a vysílačkám - ze by piratske vysilani?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Viper  |  05. 08. 2002 10:23  | 

naji polokulovitou vyzarovaci charakteristiku. Typu anten pro Wi-Fi muze byt neholik typu, od vsesmerove po uzko smerove. Pokud chcete psat technicke typy clanku, skuste si osvojit zakladni pojmy z elektrotechniky a sireni vln, protoze Vami pouzivane terminy jsou hodne nepresne.

... se stometrovou polokoulí  signálu ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  05. 08. 2002 10:54  | 

Antén jsem se v mládí něco nastavěl, takže o tom cosi vím . "Obecně" je šíření signálu všesměrové, a teprve úpravami dochází k protahování "laloků" a tím ke směrovosti antény. To téma je, jak tady kdosi psal, skutečně na knihy, nedělám si žádný nárok na kompletnost všech informací, které vůbec k tématu mohou existovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Daniel  |  05. 08. 2002 10:57  | 

Hehe, asi ti to nedoslo.... normalni pcmcia WiFi karta nebo integrovane WiFi ma vsesmetovou antenu... polokouli dostanes jednoduse tak, ze to polozis na zem a co je nad zemi je polokoule... to co je pod zemi je zanedbatelne / velky utlum + stejne tam nikdo neni :) /

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bob  |  05. 08. 2002 10:58  | 

To vite - asfalt, kameny, hlina i zizaly, to vse brani vzniku koule rozhlasoveho signalu . T

...takze se signal proste ztrati, nebo nedejboze odrazi. V clanku uz chybi jen upozorneni, ze v huste zastavenych lokalitach muze signal, v dusledku silneho betonu sten budov, vytvorit stometrovou krychli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
andreew  |  05. 08. 2002 10:58  | 

Ačkoliv si autora vážím a někdy má dobré články, tohle je zase typicky tendenční novinařina :(.

Nevím kde jste si ty moudrosti přečetl (vypadá to na americký zdroj, tam novináři často přehánějí), ale skutečnost bude mystlím dost jiná.

A) zřizovací náklady jsou sice relativně nízké (na jeden point řekněme 30.000 pokud to bude hoodně levné a nezahrnuje to výrazně větší náklad na přivedení internetu na tento point), nicméně aby jste vytvořil solidní pokrytí byť jednoho většího města a zároveň splňoval podmínky GPL a zároveň zajistil dostatečnou kvalitu signálu, budete muset instalovat tisíce bodů. To samozřejmě znamená (kromě již ne tak malých investičních nákladů) obrovské problémy zejména s akvizicemi takového počtu vhodných pozic pro uzly, v sumě to může znamenat velké provozní náklady na nájemné, napájení a zejména správu těchto uzlů.

B) kapacita 11Mbps je bohapustý marketingový žvást. Reálně se dostanete _maximálně_ na necelých 6mbps, spíše však na cca 3Mbps (to sice není málo, ale k 11Mbps to má daleko). Navíc to je jak již bylo uvedeno sdílené pásmo.

C) "napájení" těchto pointů ze satelitu by celou tuto technologii značně deklasovalo (latence +/- 700ms opravdu není příliš interaktivní provoz (nemluvě o hlasu :) ), kdo to vyzkoušel, určitě to potvrdí).

Závěr: s vyjímkou specifických lokalit jakými jsou např. Hotely či letištní haly WiFi v tomto provedení (tj. spousta bodů s malým dosahem) nebude příliš (zejména ekonomicky) zajímavé. Nemyslím tedy, že by se WiFi ze současného stavu (de-facto fixed last mile, či LAN) stalo náhradou mobilních sítí.

 

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Zeman  |  05. 08. 2002 11:09  | 

Add A) Realna porizovaci cena slusneho AP a pro provozovani verejne site je cca 2.000 USD. (S tim, ze ma jeden slot pro 802.11b a druhy pro 802.11a v zaloze.) Levnejsi jsou dobre tak od obyvaku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  05. 08. 2002 11:28  | 

Ad A) - blbost i při dodržení podmínek s externí (součet zisku karty  + antény mínus ztráty v kabelu) můžete několika body (vhodně umístěnými na výškových budovách - přímá viditelnost) pokrýt území v okruhu min. 15 - 20 km.

Ad B)  ano ta kapacita 11Mbps je obousměrná, takže ideální reálná rychlost je někde kolem 5Mbps.

X) co se bude dít, až bude "vzduch plný" je ve hvězdách.

Třeba se do té doby chytí telecom za nos. Každopádně už teď mu utíkají právě ti, co platili nejvíc, kterým se i trocha investice vyplatí. Zůstanou mu jen stovkaři, (tedy ti ketří se připojí jednou za týden a celkově je stojí internet 100 za měsíc.)   

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Štrébl  |  05. 08. 2002 11:56  | 

Sam jste se "usvedcil" z toho, jaka je to cele blbost. Mozna budu obvinen z pragocentrismu, ale uvedu priklad na Praze (protoze znam alespon priblizna cisla pro Prahu). Ja pisete dosah jedne budnky muze byt 15-20 km. Tzn., ze takova bunka pokreje celou Prahu, cili maximalne 4 takove bunky budou v Praze fungovat na tech vami uvedenych 5 Mbps, jinak to klesne diky ruseni. Tzn., ze celkova agregovana propustnost bude v nejlepsim pripade cca 20Mbps. Vyjdu-li z toho, ze v Praze je cca 300000 domacnosti a z toho 7% pouziva pripojeni k Internetu (dle scitani lidu), tak to mam cca 20000 potencionalnich zakazniku, cili na kazdeho vychazi asi jeden kilobit za sekundu!!!! (to je teda vysokorychlostni Internet !!!! ) Samozrejme, ze neco muzu "usetrit" agregaci, v realu cca 1:10, tj. 10 kilobit na pripojku, to je teda fofr. Mam-li byt uprimny, radeji budu dal platit Telecomunistum za tech 42 k, ktery mi racej umoznit.

P.S.: Ja vim, ze je to cele velke zjednoduseni, ve skutecnosti jedna bunka v Praze nepokryje 20km ani omylem (leda ze by vysilaci vykon byl 100W a ne 100mW !) diky terenim nerovnostem a prekazkam v podobe budov, v realu to ale celkovou propustbnost spise snizi, nez zvysi (protoze vic zakladnovek =  vic ruseni pro vsechny !!) a cele se to pekne prodrazi !

Howgh !!!!  
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  05. 08. 2002 13:02  | 

Nepotřeboval jsem se usvědčovat - přečtěte si to od bodu X) dál. Vím že to bude čím dál horší a obávám se toho. Naštěstí je to zatím pro většinu (do 1000,-Kč/měsíc  provolaných na Internetu přes telecom) drahé řešení.

Sám mám obavy z toho, jak dlouho mi to bude chodit tak, jak mi to chodí teď (400-600 kbps). Proto  ani nikde neuvádím providera .

Jisté ale je, že Telecom se svojí ADSL politikou přišel už o spoustu lukrativních zákazníků, kterým se tato investice vyplatí. I já, než se mi naskytla tato možnost, jsem byl ochoten dát Telecomu 2800,- za ADSL. Než jsem to znovu, po upozornění, dočetl pořádně až k odstavci o omezení na 1GB.

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
andreew  |  05. 08. 2002 12:14  | 

Ad A), doporučuji vyzkoušet (a to klidně v naprosto nezarušeném místě), při dodržení GL se moc daleko při zachování rychlosti "11Mbps" nedostanete.

Na některých místech dnes i pouhý "šum" (čili rušení z interferencí) je vyšší než povolený max. vyzář. výkon :(.

Ad B) to není jen "obousměrností" (ani při výrazném nepoměru upload/download přenosu nedostanete větší kapacitu). To je dáno tím, že to číslo 11Mbps znamená teoretickou kapacitu zabraného frekvenčního pásma. Jenže již nezapočítává režii (ta je poměrně značná), to, že zabrané frekv. pásmo není využíváno rovnoměrně, retransmise a další faktory. Takže i teoreticky (tj. na základě výpočtu po zahrnutí těchto vlivů) je maximální reálně dosažitelná kapacita přenosu cca 50% uváděné frekv. kapacity. Bohužel už je to dávno co jsem četl tyto informace, tj. asi nejsem úplně přesný a jistě ne úplný, ale to je v kostce princip "nedosažitelnosti" 11Mbps.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  05. 08. 2002 11:36  | 

Myslím, že můžeme diskutovat i bez toho, že bychom jeden druhého uráželi, co myslíte?

A) zřizovací náklady. Nějaké plošné pokrývání měst je jistě hudba vzdálené budoucnost, o tu se dnes nehraje. WiFi není terestrická televize, je to spíš kabelovka: kdo chce, k tomu ji dotáhneme, kdo nechce, nebudeme investovat do kabelu. Jinak ale výhodou WiFi i v plošném pokrývání je to, že není potřeba roztahovat všude kabelové rozvody, stavět zářiče na střechy budov atd. Prostě kde je elektrická zásuvka, může být point; jeho malá spotřeba je známá, takže bych nějak nebyl hysterický z toho "nájemného a napájení".

B) kapacita. Sám to vyzkoušené nemám, čtu zkušenosti lidí ze světa, tam píší, jakou kapacitu dosahují. Tvrdí, že se to dá dostat i na ten limit. Jinak taky existují další standardy 802.11 s vyššími kapacitami.

C) pokud vím, latence není 700 ms, ale 500 ms, což je také dost, ale technologie jdou dál a snaží se nalézt "workarounds" alespoň ke snížení důsledků vysoké latence. Co je na půl vteřině tak nesnesitelného? Stránky se načítají rychle, jen "jinak" než přes modem, a na stahování velkých dat či videoproudy už to vliv nemá - jak to jednou spustíte, tak to jede, i s latencí.

Samozřejmě také nemyslím, že se to stane novým lékem na všechny neduhy celosvětového Internetu, ale "pozitivní vlastnosti" WI-Fi mě připadají hodně silné a negativa poměrně slabá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
berusenka  |  05. 08. 2002 13:32  | 

no hele jirko latence ti nevadi asi jen pri brouzdani a pri stahovani souboru, ci sledovani nejakyho streamu.

ale zkus si zahrat online hry. nehrozi. u CS jak mam zpozdeni paketu vic jak 10ms tak je to nehratelny.

VoIP taky nehrozi.

PS: KDO CHCE VYSOKORYCHLOSTNI NEOMEZENY INTERNET V OLOMOUCI VIA WI-FI ZADARMO TAK AT MI NAPISE NA MEJLA DOMLUVIME SE.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
andreew  |  05. 08. 2002 13:43  | 

Omlouvám se, pokud jsem Vás urazil. To jsem rozhodně neměl v úmyslu.

Moje označení vašeho článku jako "tendenční novinařina" však vychází mimo jiné z jeho první věty "Neuvěřitelný nástup ...", přičemž mi používáme WiFi či jeho ekvivalenty někdy od roku 1997, nejde tedy o žhavou novinku (snad právě v amerických médiích).

V článku mimo jiné uvádíte, že WiFi může být konkurentem 3G technologií, pokud tedy máme srovnávat srovnatelné, zdůvodňoval jsem, proč WiFi není tak levné (pro zajištění _mobilního_ pokrytí byť jednoho města), koneckonců jde myslím o záležitosti které ani řádně srovnávat nelze.

Ad A) ano, nájem a el.spotřeba jednoho uzlu je celkem malá. Ale násobte to počtem uzlů potřebných pro solidní pokrytí, uvažujte s řešením napojení každého uzlu na páteřní síť (tj. buďto nějaká anténa na střeše nebo kabelový přívod, to už také není tak triviální) a zjistíte, že tyto náklady a náklady na správu velkého počtu uzlů budou značné.

Ad B) na limit (tj. 11Mbps reálné přenosové rychlosti) se nelze v žádném případě dostat už z principu stanovení této hodnoty (tj. jde o teoretickou kapacitu zabraného frekvenčního pásma, bez odečtení režijního provozu a dalších položek). Co se týká alternativ, ano, standardy IEEE802.11a a HIPERLAN2 je připravován či pokud se nepletu, tak min. IEE802.11a je schválený. Nicméně podle mých informací v současné době probíhá v evropě diskuse, zda bude povolen pouze HIPERLAN2 (a pak je otázkou, kdo jej bude vyrábět, zatím o žádném výrobci který by se do produkce těchto zařízení hrnul nevím, nehledě na to, že HL2 produkty budou dražší) nebo i IEEE802.11a. Další otázkou je, kdy ČTU uvolní pásmo 5GHz (a taktéž, zda bude povolen pouze HL2 nebo i 802.11a).

Ad C) Máte pravdu, některé sat. řešení (stále se bavíme o GEO) mají latence na úrovni 500ms. To je latence nepoužitelná např. pro hlasové spojení (resp. s velkými problémy) a ani pro interaktivní aplikace (např. různé remote console apod.) to není zrovna vhodné. Neříkám, že to není řešení, ale myslím, že není vhodné. Ve městech zpravidla není problém vyřešit nějakým způsobem připojení kteréhokoliv místa (např. radiovým spojem v lic. pásmu) a je tedy zbytečné to řešit sat spojem který 1) není levný, 2) má smysl zejména v odlehlých oblastech.

To, že WiFi má pozitivní vlastnosti (mimo jiné je dnes v ČR de-facto jediným cenově rozumným last-mile řešením) je rozhodně pravda. Jen nevidím reálně vize o širokém pokrytí, případně mobilitě atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  05. 08. 2002 14:21  | 

Ještě "off topic": ne, já se neurážím, je to spíš neúcta k ostatním čtenářům, kteří chtějí číst věcnou polemiku. Vynadat si pak můžeme po privátním mailu

K žhavé novince: ano, máte pravdu, to není nejšťastnější, jako žhavou novinku jsem měl na mysli především současný boom 802.11 v podpoře harware, software, masovém nasazování ve velkých metropolích. Tohle skutečně před nedávnem vůbec nebývalo.

Konkurence 3G. Myslím, že je tam taky uvedeno, že WiFi není pro mobilní uživatele, ale zkuste si sám říci, kdy a kde používáte mobil: u mně je to tak z 80% uvnitř budov (doma nebo v práci), tedy tam, kde bezdrátový Internet asi bude, a 20% různě po venku, v autě atd., tj. tam, kde nebude. A dovedu si představit hybridní mobil, který se přepíná z (drahého) 3G na levný, protože za paušál, WiFi. Možná pouštím na uzdu fantazii až moc, ale kdo ví?

Náklady na uzly: ano, souhlasím, při skutečně plošném pokrytí by to levné nebylo. Vezmete-li centra velkých měst, tak tam už se to páteřemi dnes jenom hemží... do malého, rozprostřeného města to bude jiné.

K limitu: dobře, s režiemi souhlasím, taky jde o součet DL/UL, i když UL bývá samozřejmě většinou mrňavý. Spíše ale jde o to, že např. při běžném provozu, kdy si zapnete streamování z Internetu nebo download velkého souboru a jste v pásmu sám, tak se můžete dostat hodně blízko limitu. BTW to je stejně celkem zbytečná diskuse - dnes ani nejsou aplikace a program, který by využil pěti, šesti megabitů, ne tak jedenácti. Kdejaký interneťák by se zbláznil štěstím za půl mega do bytu

Obecně se mně na WiFi, respektive vůbec na standardu 802.11 líbí to, že dokáže "penetrovat" s takovou lehkostí a lácí - to před ním žádná jiná technologie nedokázala, vždycky to bylo spojené s nepříjemně vysokými náklady. Nakonec to stejně všechno skončí na penězích... pokud se ukáže, že některé řešení je extrémně levné, a má současně spoustu různých dalších nedokonalostí a nepravostí, tak spíš věřím, že se ty nedokonalosti vyřeší nebo alespoň nějak obejdou, než když je technologie dokonalá, ale pekelně drahá. Protože to už obejít nelze :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ed  |  05. 08. 2002 16:40  | 

Za idealnich podminek pri nezarusenem signalu (odstup cca S/S 30dB) lze dosahnout max. prenosove rychlosti P2P 5Mbps pro TCP a 6Mbps pro UDP (tecka) - pane Havlenko, kde jste vzal informace typu "a jste v pásmu sám, tak se můžete dostat hodně blízko limitu"?

ed

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Zeman  |  05. 08. 2002 16:00  | 

B) kapacita. Sám to vyzkoušené nemám, čtu zkušenosti lidí ze světa, tam píší, jakou kapacitu dosahují. Tvrdí, že se to dá dostat i na ten limit. Jinak taky existují další standardy 802.11 s vyššími kapacitami.

Maximalni v praxi dosazena rychlost je v soucasnosti 6 Mbit/s. Ostatni pripada na rezii.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Zeman  |  05. 08. 2002 11:35  | 

Wi-Fi se nehodi pro prenos hlasu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MK  |  05. 08. 2002 18:14  | 

... nejake argumenty?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Zeman  |  06. 08. 2002 13:57  | 

Ano. Wi-Fi hlas v jeho klasicke podobe neumi. Mohli bychom se samozrejme zacit bavit o pravdepodobnosti, ze na tom nekdo zacne poskytovat VoIP, ale to uz je jina kapitola. Vzhledem k tomu, ze jsi jeho propagator, bych to nechal do hospody.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libor Vanek  |  05. 08. 2002 23:08  | 

A o WiFi telefonech jsi uz slysel? .-)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Zeman  |  06. 08. 2002 13:54  | 

Neslysel. Slysel jsem o tom, ze nekdy v budoucnu maji byt k dispozici mobilni telefony kombinujici Wi-Fi a GSM ci Wi-Fi a UTMS, ale to je zatim technologicky nedoresena teorie (problemy s napajenim aj.).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marty  |  05. 08. 2002 14:49  | 

Ahoj,

me ani tak nezajima, jak dostanu Internet domu, ale jak ho rozvedu po domku (rekneme prizeni + 1. patro - asi tak 5 mistnosti). Vyplati se jiz dnes Wi-Fi, nebo je lepsi koupit HUB a zalistovat kabel (to se mne moc nechce). Muzete me nekdo rict nejake ceny, na kolik prijdou jednotlive zarizeni (treba pro 2 PC a 1 notebook). Je pak mozne dosahnout v takove mistni LAN rychlosti 10 MB/s? Dosah staci 20 m (aby to bylo i na zahradu ).

Dik


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  05. 08. 2002 15:07  | 

Nevyplatí - je to drahé. Karty od 3000, pokud je PC víc než 2 je potřeba acces point, a ten je taky dost drahý. A pokud je to dál, tak antény taky nejsou  nejlevnější.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radomir Drapal  |  05. 08. 2002 19:21  | 

PCMCIA karta cca 3000 Kc, PCI adapter 2200Kc,  Accespoint 6000Kc, suma sumarum 3x3000+2x2200+1x6000= 19400,- Kc bez DPH, vcetne dane 23668,-Kc.  To je v te nejlevnejsi variante pro vami udane 2PC + NB. Pocitejte s tim, ze ten AP asi musite  umistit nekde uprostred pokryvaneho prostoru, takze ten internet musite dovest taky tam. Ovsem muzete si s tim NB potom chodit po dome (mozna i blizkem okoli) a surfovat i na WC a pripadne dalsi PC pripojite kdekoliv a velmi jednoduse - pokud nebudete pouzivat nejaky sileny OS, pod ktery nebudou drivery. 10 Mbps rozhodne nedosahnete, na druhoú stranu na sdileni pripojeni k internetu, pripadne tiskarkny a disku to bohate staci - ovsem na vypalovani ze sitovych disku zapomente.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Crom  |  15. 08. 2002 19:34  | 

2.4GHz Wireless Notebook Card DLink DWL-650+ cca 1500,- ($49.99)

2.4GHz Wireless Desktop Card DLink DWL-520+ cca 1800,- ($79.99)

2.4GHz Wireless Access Point with 4-Port Router DLink DI-614+ cca 3000,- ($99.99)

Ma to samozrejme hacek USA - Best Buy

Ale myslim, ze by se naslo vic lidi, co by to bralo a nekdo znamej. kdo by to poslal, mozna taky

(mimochodem, cirou nahodou se tam zrovna vyskytuju, prepisuju to z reklamnich novin)

Mozna by stalo za uvahu zkusit Nemecko nebo Rakousko, jestli se tam ty ceny vic neblizi tomu, co jsem uved, nez u nas

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  15. 08. 2002 19:53  | 

To už není problém... embossovanou kreditku tu mají 2 mil. obyvatel, když se pár lidí složí, tak poštovné vyjde na každého na dvě stovky.;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Crom  |  16. 08. 2002 05:00  | 

bohuzel to problem je, skoro vsechny inet obchody tady maji ohledne zasilani- sorry, USA only

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  16. 08. 2002 07:11  | 

Jo sakra, to máte pravdu. Zkusil jste na ebay? Tam je většinou hodně soukromníků, prodávají za dobrý deny a shipping je worldwide.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
D.  |  05. 08. 2002 15:30  | 

Tak takovyhle debaty mne dojimaji :)))

D.

www.starhill.org

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Pirochta  |  05. 08. 2002 16:10  | 

Jak už tady někteří uváděli, problémem je především to, že chybí seriózní cenový rozbor. Wi-Fi sítě jsou dočasnou záležitostí ve velkých městech, kde je spláchne ADSL, u kterého jsou náklady nepoměrně nižší (což ČTc došlo, tak si z ADSL chtěl udělat dojnou krávu). Sítě Wi-Fi budou přežívat tam, kde nebude nabídka ADSL. Osobně počítám, že Wi-Fi sítě přežijí jako lokální sítě a městné sítě provozované nadšenci jako underground (ale hodně špatný, protože za cca 5 let nebude problém prolomit i dvojnásobné šifrování oproti současnému, díky znásobení výpočetního výkonu).

Wi-Fi sítě zůstanou jako levné řešení do budov a všude tam, kde kabely tahat je problematické, ale za cca 5 let se začne provozovat UMTS v širším měřitku, tudíž hlavní výhoda - a to je mobilita rychle vymizí.

Pokud se nyní již uživatelé bojí sdělit přes koho jsou připojeni, je jasné, že masové využití tohoto připojení je přinejmenším sporné. Ale jinak vývoj v této oblasti je přesně takový, jako byl predikován před čtyřmi lety. "Válka o pásmo".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepik hanasek  |  05. 08. 2002 17:13  | 

Zacinam se o WI-FI dost zajimat a unika mi spousta veci takze:

1) Jaky jsou anteny? Jak je to se smerovymi a vsesmerovymi antenami?
2) Na jednu (asi smerovou) antenu se da udelat dosah az 10 km? nebo tam musi byt dalsi clanky?
3) Jaky dosah ma vsesmerova antena?
4) Muze mit pristupovy bod smerovou antenu?
5) Znate nejaky software co se da pouzivat na pristupovy bod a naopak? mebo to funguje jak sitovka?
6) Jaky je rozdil mezi BreezNET a WI-FI a jeste tou treti siti na 2.4 G ?
7) Kdyz sem na kraji velkyho mesta co mam poridit abych zjistil jestli mam v dosahu nejakou sit? smerovou antenu + wifikartu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AMD  |  05. 08. 2002 18:29  | 

Max. rychlost co lze z 11Mb karty (ORINOCO) vymáčknout je 600kB/s (4.8Mbit).  Karty klidne můžou být 3 i víc pro spojení Peer to Peer,  akorad je počítat s tím že  komunikovat lze jen s těmi kartami které jsou v dosahu. Stačí tomu síť přizpůsobit a není třeba žádný acess point.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bobr  |  05. 08. 2002 20:33  | 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Rutrle  |  05. 08. 2002 21:54  | 

"Neuvěřitelný nástup nové technologie je trendem číslo jedna dneška. Telecomy se mohou chytat za hlavu: jako stepní požár se šíří něco, nad čím nemají kontrolu a co je možná obere o další příjmy."

Proč by se měly chytat za hlavu? Access point sice koupíte u Conrada za 250 Euro, ale musite ho taky nějak připojit. Nejlíp nějakým levným brodbandem typu xDSL (a jste mimochodem z 11 Mbs na 2). A když si představíte Wi Fi pokrytí jenom pro restaurace, kavárny a hotely v centru Prahy... O "plošném pokrytí" ani nemluvě. Podívejte se, kdo provozuje nebo připravuje rozsáhlé komerční WLAN sítě: T-Mobile v US (29 USD per month flat rate) a v SRN, BT v UK, Cingular a Verizon v US. Tady diskutující nadšenci se spokojí s málem, ale pro operátora je WLAN "just another way of access" a pokud chcete nabídnout "wireless bradband internet" zákazníkům jako službu, musíte k přístupu přibalit taky páteř, dohled, customer care, billing... a najednou zjistíte, že WLAN je sice zajímavým zpestřením portfolia služeb, ale rozhodně (zatím) z hlediska businessu žádnou dírou do světa.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  05. 08. 2002 22:27  | 

Zkusím uvést, proč by se měly telekomy chytat za hlavu, aspoň podle mého názoru. Telekomy v uplynulých letech doslova "šíleně" investovaly, vždy s velmi dlouhou periodou návratnosti - například do licencí za UMTS spektra, též do různých aktivit v oblasti Internetu. Jsou neuvěřitelně zadlužené - jen evropské telekomy mají celkové dluhy ve výši 1 000 000 000 000 dolarů, zkuste si tu sumu představit, je to skutečně bilion dolarů. A během poměrně krátké doby se ukazuje, jak tyto investice byly neuvážené, že cesta končí na mělčině, a byznys bude docela někde jinde. O to jde: ne o jednu jedinou konkrétní technologii, ale obecně o to, do čeho telecomy daly peníze a co se tady objevuje jako daleko zajímavější podnikatelské příležitosti a konkurenční technologie či produkty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Rutrle  |  06. 08. 2002 15:37  | 

Ze to s telekomy jde v posledni dobe s kopce je znama vec, ale IMHO doplaceji daleko vice na nesplnena ocekavani investoru, nez na nezvladnuti vlastniho businessu. Investori se chovali jako stado, kdyz sel business nahoru, a chovaji se jako stado, kdyz se rust zastavil. Pokud se do toho jeste vlozi politicka garnitura jako v pripade Rona Sommera, dostanete obrazek, ktery nemusi byt nutne v korelaci s hospodarskymi vysledky toho ktereho operatora. Deset na devatou jsou urcite slusne penize, ale porovnejte je s celkovym obratem techto firem. Pokud si odmyslim rychlokvasky typu XXX-comu, jsou "incumbents" ve velke vetsine dojnymi kravami: site - pevne i mobilni - maji vybudovane ve slusne kvalite, investice mohou zmrazit na minimum, maji pocetnou a stalou klientelu, ktera pravidelne plati. Je pravda, ze je tizi uroky z uveru, ale neni to nic, co by nezvladly.  Telekomunikace byly dlouha leta stojatym rybnikem, se kterym technologicke trendy (GSM, IP) a liberalizace pekne zamichaly - vsichni to neprezili, ale to se konec koncu dalo cekat. A k WLANu: zatim je to "pouze" atraktivni technologie, ale ujistuji Vas, ze telekomy maji velke problemy najit tady "podnikatelskou prilezitost" - tedy pozitivni business case.  A k te neuvazenosti: pred tremi lety by asi kazda valna hromada (stado!) odvolala CEO, ktery by jako strategii propagoval neucast v UMTS tendrech a programove se drzel stranou fuzi a akvizic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  06. 08. 2002 19:03  | 

Dovolil bych ale poznamenat, že největší peníze utrácely kamenné telecomy, tj. firmy, které nemají své investory, které jsou stabilní podniky existující desítky let. Start-ups a firmy vyhoněné na penězích investorů taky prodělaly hodně, ale nebyly to částky srovnatelné s útratou FT, BT, DT, Telefónica, TI atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Rutrle  |  06. 08. 2002 21:36  | 

kamenné telecomy, tj. firmy, které nemají své investory, které jsou stabilní podniky existující desítky let prosly v poslednich letech procesen (castecne) privatizace.  DT se stal v roce ´96 "lidovou akcií" a Ron Sommer pro miliony Němců apoštolem nového žití. V nejlepším roce 2000 byl kurs DTAG na 103 Euro, o dva roky později na 8 Euro. BT se ze 130p v roce 84 vyšplhal na 1500p na konci ´99 a dnes se obchoduje pod 200p za akcii. Takže i "kamenné" telekomy mají miliony velmi konkrétních soukromých i institucionálních investorů, kterým se jejich majetek v posledních letech smrskl na zlomek původní - přiznejme, že přehnaně nafouknuté - hodnoty. A já tvrdím, že tento poklës hodnoty nemá ani tak co dělat s tehdejší a dnešní výkonností těchto firem, nýbrž pouze s tehdejším neúměrným a dnešním zklamaným očekáváním. Ale to už jsme se od WLANek  poněkud vzdálili...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Rutrle  |  06. 08. 2002 21:37  | 

kamenné telecomy, tj. firmy, které nemají své investory, které jsou stabilní podniky existující desítky let prosly v poslednich letech procesen (castecne) privatizace.  DT se stal v roce ´96 "lidovou akcií" a Ron Sommer pro miliony Němců apoštolem nového žití. V nejlepším roce 2000 byl kurs DTAG na 103 Euro, o dva roky později na 8 Euro. BT se ze 130p v roce 84 vyšplhal na 1500p na konci ´99 a dnes se obchoduje pod 200p za akcii. Takže i "kamenné" telekomy mají miliony velmi konkrétních soukromých i institucionálních investorů, kterým se jejich majetek v posledních letech smrskl na zlomek původní - přiznejme, že přehnaně nafouknuté - hodnoty. A já tvrdím, že tento poklës hodnoty nemá ani tak co dělat s tehdejší a dnešní výkonností těchto firem, nýbrž pouze s tehdejším neúměrným a dnešním zklamaným očekáváním. Ale to už jsme se od WLANek  poněkud vzdálili...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  06. 08. 2002 23:21  | 

Nedalo by se něco udělat se zobrazováním nových příspěvků? Třeba jako to mají pěkně udělané na LUPĚ. Delší dikuse jsou hrozně nepřehledné.

Když kliknu na nové příspěvky mám sice možnost si je zobrazit, ale pěkně jeden po druhém, což znamená u 10 příspěvků při vašich reklamách 10x 100kb = 1Mb.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda M.  |  07. 08. 2002 00:59  | 
Jarda M.  |  07. 08. 2002 00:43  | 

No až jsem se při čtení článku zadýchal, jak autor líčí samé výhody a propustnost 11 Mbit, ale už zapomíná, že i u bezdrátového připojení se platí za rychlostní pásma a nad 64 kbit už to začíná být slušná pálka, kdeže megabity. A co se týče propustnosti, testy 11 Mbit karet vykazují průměrně dosažená maxima někde v polovině teoretické kapacity. Taky mimo centra měst se připojení značně prodražuje (taky už ho od července 2002 používáme) a anténa není někde v PC /kdo by se taky chtěl nechat zbytečně X hodin denně ozařovat WiFi vlnami   /, nýbrž na střeše domu a je dosti velká kvůli potřebnému zisku, síť jsme navíc museli pomoci budovat a interně mezi 3 rodinnými domy navíc pracujeme pomocí Gigasetů M101Data pro úsporu nákladů. Nejisté jsou asi zisky operátorů za sítě 3G, zvláště v našich šetrných českých poměrech. Taky GPRS zřejmě kromě Valenty mnoho lidí k surfování za vlastní peníze asi nepoužívá, že?

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fc  |  08. 08. 2002 17:06  | 

cus, mam na zdejsi komunitu dotaz netusi nekdo z vas kde sehant v evrope omni 15,4dB antenu pro pasmo 2,4G (vsesmerova antena) nebo neco podobneho dik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test autokamer

Test ATX skříní

Jak surfovat pohodlně

Sportovní aplikace

Jak funguje procesor