Western Digital, Seagate i Toshiba čelí naštvaným zákazníkům. Důvodem je použití SMR

Názory k článku

beesee  |  18. 04. 2020 14:49  |  Microsoft Windows 10 Chrome 80.0.3987.163

Tak tomu říkám fakt prasárna - zejména u disků určených pro NAS. Proti technologii SMR v podstatě nic nemám - je každého volba, zda si takový disk pořídí nebo ne (obdobně jako SSD s MLC/TLC/QLC,...), ale zatajit tuto informaci... Co dodat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
18. 04. 2020 15:42 | Linux Chrome 81.0.4044.92

Jo s SMR diskem jsem si nedavno taky uzil zabavu... pri klonovani 1TB obrazu disku na nej po 10 minutach sletela rychlost zapisu cca na 900kB/s ... fakt lahudka, zajimalo by me jak si vyrobci predstavuji ze budou lidi kopirovat data z umirajcich disku na nove... a takovy rebuild RAID bude taky sranda... btw jednalo se o ST2000DM008 a je to potvrzeny skryty SMR disk (velikost cache mi mohla napovedet ze)
Taky tu mam jedno testovaci diskove pole jen s SMR disky na ktere mirroruji zalohovaci pole... a ~funguje jen diky 32GiB ZFS cache a vire v to ze to UPS pri vypadku zvladne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
18. 04. 2020 15:45 | Microsoft Windows 10 Firefox 75.0

Naprosta prasarna, navic pro disky urcene do NAS, navic stejny disky ktery v minulosti mely klasicky zaznam a tak clovek ceka, ze kdyz prikoupi do NAS dalsi kus nebo nahradi vadny, ze kupuje to stejny. Tohle at si poradne vyzerou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kmarty  |  18. 04. 2020 16:52  |  Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

U Westernu je to, myslim, rozlisitelne.
Rada EFRX (s 64MB cache) je klasicky PMR (CMR)
Rada EFAX (s 256MB cache) je SMR

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (8)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
jankomrska  |  18. 04. 2020 17:05  |  Microsoft Windows 10 Edge 18.18362

Jsou dva výrobci (WD a Seagate), naprosto "prdí" na nějaké diskuze a naštvání pár jednotlivců.
Je prostě konkrétní model (P/N) disk a je za přesně takovou cenu. Chceš ho milý resellere koupit, tak je objednej. A prodej ho komu chceš.
Výrobce akorát zveřejní dokumentaci, a v ní může uvést jaké chce parametry, zákon mu nic takového neukládá.
Je nesmyslné si myslet, že když někdo udělal vývoj na SMR, hlavně z důvodu navýšení kapacity, že to opustí, zvlášť když je to spolehlivé a funguje to.Kromě toho, dost NAS, RAID a StorageSpace je dnes dělána tak, že je tam cache tiering (SSD + HD nebo NVMe + SSD + HD).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
acrux  |  18. 04. 2020 18:39  |  Android Chrome 80.0

SMR je neuvěřitelný šmejd a na volném trhu asi výrazně hůř prodejný. Zřejmě proto to přestali uvádět, protože ze začátku to byl běžný parametr.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (11)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
18. 04. 2020 19:31 | Microsoft Windows 10 Chrome 80.0.3987.163

Oni fakt chtějí, aby i ti poslední, co ještě kupovali na skladování dat plotnové disky místo SSD, ty plotnové disky přestali kupovat, co?Cena stejná, výkon horší, veškerý pokrok větší zisk pro výrobce. Oligopol v praxi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
remet  |  18. 04. 2020 19:54  |  Microsoft Windows 10 Chrome 80.0.3987.163

"Tento týden"...No ono to lidi resi uz od lonskeho cervence, ale WD se az ted priznal (ovsem opet s vytackami, jakoze pro bezne pouziti v RAIDu to pry nevadi).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (13)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
18. 04. 2020 21:34 | Microsoft Windows 10 Firefox 75.0

Dobře, přečetl jsem si diskusi. Pro správce a uživatele velkých serverových polí ta nevýhoda je celkem jasná (diskutující jsou profíci v oboru, chápu). Mohl by mi ale někdo polopatisticky, jako BFU vysvětlit, v čem by takovej SMR disk byl nevýhodnej pro mně, jako pro běžného uživatele, kdybych si ho chtěl koupit a nacpat do počítadla? Ale vážně, není to rejpanec, nebo ironie. Děkuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (17)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Mordred Pendragon  |  18. 04. 2020 22:32  |  Microsoft Windows 10 Chrome 80.0.3987.163

Ano je to prasárna, ale trochu z jiného soudku, ten slovosled a češtinu v článku autor sám vymyslel, nebo je to strojový překlad? Obojí je na pohlavek. Když už jste za to placení, dejte alespoň trochu prostor slohové formě, tohle je děs. Např. "kde se jedná o aktivované SMR, které se začne používat až při vysoké zaplněnosti." Správně by bylo třeba "které se aktivuje až při nedostatku místa na disku". Ta použitá formulace vypadá na Google Translator.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Crooky  |  19. 04. 2020 12:30  |  Microsoft Windows 10 Chrome 80.0.3987.163

No mně to přijde opravdu jako velká pras***a tuto docela podstatnou informaci zatajovat. Jako IT technik parametry disků sleduji již delší dobu a jak již zde bylo změno, SMR disky mají většinou vyrovnávací cache 128MB a více. Standardní PMR disky mají do 64MB vyrovnávací cache. Nemusím tomu ale tak nutně být ve všech případech.
Typickým příkladem průseru může být například notebookový Seagate Barracuda, konkrétně model ST1000LM048. Naprostá drtivá většina těchto disků zákazníkům do roka zdechla, většinou po pár set hodinách (jako rekord pamatuji 280 hodin provozu, než se objevily první vadné sektory). Dodavatel později reklamace vzdal a tyto disky mi rovnou dobropisoval.
Řešil jsem nákup nových disků do své pracovní stanice. Vzhledem ke svým potřebám jsem se poohlížel pouze po 2 TB discích, přičemž jsem kvůli rychlostem chtěl, aby měl 7200 otáček. Na výběr jsem měl WD Gold, WD Black, Seagate Barracuda a Seagate Exos (dříve Constellation). Vzhledem k ceně jsem nakonec WDčka z výběru vyřadil a vybíral mezi Barracudou a Exosem. Nakonec jsem sáhl po Barracudě, protože Exos byl téměř jednou tak dražší. Když jsem ale procházel eshopy dodavatelů, všiml jsem si, že všichni mají disky pod názvem "Seagate Barracuda 2 TB", když jsem se ale podíval na PN, modely se lišily. Například czc.cz mělo skladem ST2000DM006 a ST2000DM008. Parametrově identické disky, prodávané pod stejným názvem, akorát tehdy s 50 korunovým cenovým rozdílem. Při bližším prozkoumání jsem zjistil, že ST2000DM006 má dvě 1 TB plotny a 64MB cache, kdežto ST2000DM008 má snížený profil, jednu 2 TB plotnu a 256 MB cache. Hned mi bylo jasné o čem je řeč. Udělal jsem dobře, že jsem sáhnul po verzi ST2000DM006. Nepřijde mi spravedlivé, že výrobce v tichosti v modelové řadě změní jen jeden znak a skutečnost, že se jedná o disk s úplně jinou technologií zamlčí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
SV_Pista  |  19. 04. 2020 14:23  |  Microsoft Windows 10 Chrome 80.0.3987.163

Fakt si někdo myslí, že někdo donutí výrobce, kteří už desítky let uvádí kapacitu disku ve špatných jednotkách, zveřejňovat použitou technologii?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Jan-X-Stihomam  |  06. 05. 2020 15:16  |  Linux Firefox 75.0

Proč tihle monopolisti nevyrábí kombinované disky do laptopů, řekněme 128GB SSD pro systém a 1TB plotnu pro data, aby se to vešlo místo stávajícího 2,5" a člověk se nemusel rozhodovat mezi malým SSD s omezenou životností a velkým ale pomalým plotnovým?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
02. 06. 2020 18:38 | Microsoft Windows 10 Chrome 81.0.4044.138

Pročetl jsem článek a celou diskuzi, ale nemám jasno v jedné věci. Jde nějak zjistit který disk je "utajeně" SMR? Mám v pláni koupit do NAS disky Toshiba X300 4TB, 3,5", HDWE140UZSVA, ale při pročítání dokumentace jsem nikde k nim tento údaj nezjistil......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 24 PC zdrojů

Jak využít umělou inteligenci

10 špičkových sluchátek s ANC

Playstation 5 vs Xbox Series X