Běžte už s tou zas.ranou reklamou Eurotel do PR.DELE !!!!!!!!!!!!!!!!

fuckeři, vůbec se to nedá přečíst, jste fakt kreténi!

Autor v uvodu tvrdi, ze weblog je definovan technologii (kratke zpravy s moznosti reagovat v diskusi) a nasledne ve zbytku clanku hovori o obsahu. Takze bych si to rad ujasnil. Existuje nejaka zakonitost, ktera zpusobi, ze cokoliv ve formatu weblogu bude mit obsah o kterem autor hovori?

Tak je to tady...

serveru živě klesá sledovanost, protože uživatelé mají dost superčlánků "zrychlete svoje windows" za kterými se skrývá vysypání koše a defragmentace disku, takže začínají rejt tam, kam zhnusení čtenáři odcházejí.

Pokusím se zde zmírnit ty ťafky, které p. Hlavenka směroval na blogery.

Objektivita: uff, tak tohle je největší pohádka, kterou ovšem servírovat čtenářům musí. Nechci tím tvrdit, že se recenze řídí inzercí, to je blbost. Ale nikdo si nedovolí napsat "SHIT" o výrobku někoho, kdo u něj proinzeruje ročně pár M. To se dělá jinak, že?

Zajímavější psaní: Huh, tohle muselo bolet, že? Zvlášť slovní spojení "jinak se to „nedá číst“. " Každej kdo čas od času čte živě a jeho papírovýho bráchu a nedejbože má jazykový cit, musí plakat jak želva. Netvrdím, že každej bloger píše skvěle, (a dost jich píše eště huř než živě), ale špička je zmiňovaným magazínům vzdálena jako hladina mrtvého moře od  8850 mnm.

Investigativní žurnalistika: Nikdo nikdy netvrdil, že blogy jsou zdroje "investigativní žurnalistiky". Častokrát ale nabízejí více než ti co si hrají na inv. žurnalisty. Zde se přímo nabízí srovnání - každej inteligent, kterej čas od času zavítá na živě ví, že diskuze za článkem jsou většinou mnohem zajímavější a přínosnější než článek sám.

A pokud se můžu opřít i do závěrečného pokusu o "vyžehlení útoku na blogy" , tak si myslím, že je to obět rána do prázdna. Tvrdit že "jsou to často deníčky špičkových, zkušených žurnalistů „ve výslužbě“  je podobné tomu, že stará osvědčená š120 je na silnici nejlepší...

jinak - nelze než souhlasit s autorem s nickem Mentor a jeho příspěvkem Opravdu pěkná ukázka žurnalistiky. Je vidět, že autor o žurnalistice něco ví (nebo aspoň absolvoval pár přednášek o nudné teorii ). Na to měl p. Hlavenka geniální odpověď: "...objektivní (co to je?) článek. Je to ryze osobní, subjektivní názor..." Tak takhle to nějak dělaj na nově. A to že autor neuvedl své jméno a adresu? Chce mu snad někdo poslat kytici růží s věnováním? Doufám že se svými znalostmi určitě víte jak snadné je vytvovřit si libovolnou freemailovou adresu. Pak se určitě nepodivíte tomu, že já osobně jméno a adresu ignoruji a důležitý je pro mě obsah. Radši si přečtu zajímavou informaci od anonyma, než blábol od "podepsaného".

mějte se (a nezlobte se na mě - je to jen MŮJ NÁZOR)

PeeKaa

Plně souhlasím s názorem, že weblog je bublina. Myslím, že se dá zařadit k takovým záležitostem jako DHTML, sessions a podobným, které vznikly jen a pouze tak, že někdo, ať už z jakéhokoli důvodu, nově pojmenoval kombinaci několika dávno známých věcí (úmyslně se vyhýbám pojmu "technologie"). Dle mého je weblog po technické stránce kombinací osobní stránky a konference se zázemím velmi jednoduchého redakčního systému. Obsah je úplně jiná věc a se způsobem zveřejnění nijak nesouvisí. Rád využíván této příležitosti sdělit veřejnosti tyto své názory zde, anžto vlastní blog, kde bych je vykřičel do světa, nemám ;)

V rámci tunajších žabomyších vojen, ku ktorým zákonite muselo dôjsť ma napadla jedna vec. Prečo už Zive.cz/sk 3 roky zakapíňa a jediné, čo produkujú jeho redaktori su reklamné spravodajstvo z tlačoviek? Česť výnimkám, ale posledný schopný autor je pán Hlavenka. To ostatné je ***. V porovnaní s zive.cz mi príde minimálne 10 blogov profesionálnejších a viac píšucích k veci - pixy, sova... etc. Takže nápad pre pána Hlavneku, čo tak Piximu alebo Prokopovi platiť z články a prijať ich ako externistov. Vám sa zvýši tá Vami spomínaná profesionálnosť o 100%, chlapci si zarobia, zvýši sa návštevnosť.

Málokdy člověk čte tak výstižný a trefný článek jako je tenhle od pana Hlavenky. Zcela souhlasím. Kam se to hrabe na takové slovní průjmy Daniela Dočekala a spol

Pěkný článek, s řadou postřehů se dá souhlasit. Myslím, že blogy jsou obvykle přeplněné balastem, kterého je na internetu více než dost i bez nich, jsou rájem grafomanů a příspěvky bývají v natolik osobní rovině, že mne to nemůže vůbec zaujmout a naopak mne to otravuje, pokud náhodou nejsem kamarádem autora. Je i pravda, že blogy nejsou žádnou novinkou a nechápu, proč se z věci dělá poslední dobou takový objev a hit. Kdo je chce tvořit, ať je dělá, kdo je chce číst, ať to čte, ale je nesmyslné je vydávat za něco více, než jsou. Mimo internet se snůšce drbů říkává "jedna paní povídala", nevím, proč se tady o nich někdy mluví jako o jakémsi novém fenoménu a revolučním trendu v žurnalistice.

Pane Hlavenko, čtu Vás už od časů Ceny/Výkon (předchůdce Computeru... psal jste tam, ne? :), takže vím, že splést se dá snadno (jako když jste prorokoval prvním grafickým akcelerátorům nulovou budoucnost). Tentokrát máte hodně pravdy, weblogy se skutečně stěží stanou náhradou novin na stole Člověka Obecného. Nicméně leccos v novinách změnit mohou, třeba formu a styl zpráv na ještě rychlejší, zkratkovitější, ale osobněji podané (což ještě neznamená subjektivní) Případně se do nich propašují celé - jako nová rubrika některých redaktorů (to už lze pozorovat dnes třeba v Lidových novinách nebo MFD (regionální příloha Praha, Zápisník pražského chodce či jak se to jmenuje))

BTW, zrovna tento Váš článek by byl vážně jako vyšitý pro weblog, subjektivní je na zpravodajský server víc než dost (ne každý sleduje, v jaké rubrice je zařazen) Jenže za to by Vám nikdo nezaplatil, to chápu (a nemyslím to přehnaně ironicky)

<center><b>Varování! Tento text obsahuje subjektivní názory a pocity!</b> </center>
<p align="justify">Tak jsem přemýšlela o čem bych dneska psala,  když tu mi na Hofylandu v auditku o blozích padl do oka  odkaz na jeden článeček na  Živě. Myslím, že dávat sem na něj link je asi zbytečné .  Nebo žeby tu byl někdo kdo neví o čem píšu? To snad ne, ale pro jistotu kdyby opravdu někdo <a href="http://zive.cz/h/Byznys/Ar.asp?ARI=110980&CAI=2034" target="_blank"><b>tento článek</b></a> ještě nečetl.
Skoro každý český weblog  se dnes tímto tématem zabýval, takže jsem  chvíli přemýšlela zda nemám být ta čestná vyjímka, ale pak jsem si řekla, že nebudu vybočovat z blogerského davu.
Jak to tak vypadá začla jsem ze svým deníčkem ve chvíli kdy je blogerství u nás v módě.  To je na jedné straně potěšující (větší šance najít lidi s podobnými zájmy), na  straně druhé to sebou přináší články podobné tomu dnešnímu. Pan Jiří Havelka reaguje na některé články  (např.<a href="http://www.lupa.cz/clanek.php3?show=2853" target="_blank"><b> tento - lupa.cz)</b></a> a rozvíjí z nich určité závěry . Nevím kde J.Havelka získal názor
citace: <i> Podle některých názorů jsou weblogy „úsvitem nových médií a soumraku starých“, a pod jejich vlivem se „proměňují masmédia“. </i>
Podle čích názorů? Na žádném weblogu ani v onom článku na Lupě jsem nic podobního nečetla. Možná čtu špatně, ale opravdu jsem na nic podobného nenarazila. A co ty mýty?
<b>Objektivita</b> - kdo kde tvrdí, že osobní deník je objektivní?  Ona objektivita ve weblozích se dá najít právě tím, že více blogařů píše o jednom tématu. Každý ze svého subjektivního hlediska, v komentářích  apod. si vymění své názory a utřídí myšlenky. Čtenář, který si přečte tři weblogy získá tři odlišné subjektivní náhledy, přidá k tomu svůj a na základě těchto údajů může uvažovat o objektivitě. Jinak nic nikdy není zcela objektivní. Ani ten dnešní článek na Živě. Nebo si někdo myslí, že je?
<b> Zajímavější psaní</b> - na začátku článku pan J.H. píše, že i hloupá osobní stránka je lepší než sezení u telky a pak srovnává psaní weblogu s  profesionální žurnalistikou.  Psaní weblogu není klasická žurnalistika tak proč bych poboha měla psát podle pravidel klasické žurnalistiky?  že neumím psát? Neumím, vím to, ale kdybych měla dělat jen to co umím tak sedím asi jen u té telky. Saint-Exupéry to ve své knize Citadela vystihl naprosto přesně (bohužel tuto knihu nevlastním, tak nemohu poskytnout přesnou citaci). Píše o tom jak je důležitá tvořivost, ze sta špatných kroků vznikne ten jeden krásný tanec, každý by se měl pokoušet něco vytvářet neboť to jediné tu po nás zůstane. Protože nemám hudební sluch nesmím zpívat?
 Sebestřednost?  Nikoho neznám hůře a lépe než sebe. Deník mi pomáhá v poznání sebe sama. Snad to,  že dnešní noviny, televize a časopisy jsou tak neosobní možná vede k potřebě psaní a čtení  "slovních průjmů"... Ano je jen málo weblogů, které jsou psány opravdu skvěle. Přesto to neznamená, že právo psát weblog náleží jen jim.  To by jste mohli rovnou předepisovat veškerou (filmovou, televizní literární) tvorbu. Vše má nějakou kvalitu. Něco nízkou, něco vysokou. A je na čtenáři aby se rozhodl co mu sedí.  
<b> Investigativní žurnalistika</b> -  prošla jsem si  několik českých weblogů  a hledala jsem ty J.H. charakteristiky. Jistě dost často je tématem zápisku reakce na jiný blog (třeba můj včerejší záznam je klasickou ukázkou) nebo na nějakou url.  Vůbec mi to nevadí, je to pro mě právě naopak přínosné. Pokud mě to zaujme mrknu se na daný odkaz. Už vím co tam bude, co mám očekávat. To v neosobních seznamech typu atlas.cz  nikdy nevím  co na té stránce vlastně bude. Další velkou částí jsou příhody ze života blogařů. Což už nejsou (ve většině případů) zápisky psané "od počítače". Sice v nich nenajdu rozhovor s Vladimírem Železným uskutečněným proti jeho vůli, ale já ho stejně ani nehledám. Pokud bych po něčem takovém toužila asi bych šáhla po některém z novinových plátků.  Spíš tam najdu zmínku o tom jak u nich řeší problém s psími bobky a jak  by to teda šlo vyřešit na našem sídlišti, nebo  příhodu z hospody, která mě pobaví. Blogy tedy obsahují oba dva typy informací ty zprostředkované i ty nezprostředkované.
 <b>Změní weblogy velá média ? </b> Jsou weblogy (samozdřejmě, že jen některé) hodně čtené? Líbí se čtenářům? Mají čtenáři (neblogaři) weblogy v oblíbených?   Ano?  Pak tedy určitým způsobem mohou masmédia změnit. Nebo možná ne, nezmění je weblogy, ale celý styl lidského života.  Proč v rádiích a televizích vzniká tolik pořadů, které se zaměřují na lidi. Na jejich názory a přání? Proč bylo tak populární Vox populi?  O dnešní době se mluví jako o době anonymní. Možná nám ta anonymita a neosobnost už leze krkem. I když jistě ne všem. Můj bratr (je to můj bratr tak mě prosím neobviňujte z používání tohoto  zájména) Luk reagoval dosti záporně, když jsem mu  nabídla, že by si mohl také psát weblog. jeho prostě nějaké osobní názory nezajímají. Weblogy ho nebaví. Nejraději čte teletext, který mu podá holou informaci oproštěnou od jakékoliv "objektivity".  Zkrátka a dobřš pokud poroste procento lidí toužících po  stylu weblogu budou velá média pomalu ale jistě tohoto stylu využívat a přizpůsobovat si ho k obrazu svému. Pokud naopak poroste procento lidí podobných Lukovi stanou se weblogy okrajovou skupinou.
Poslední tři věty článku mě rozesmály. Opak weblogu? Blogař nemůže zastávat zřetelný názor? Nemůže si stát za tím co píše?  Lidé jsou stejní ať jsou to novináři nebo ne. Někdo je schopný stát si  za svými názory jiný ne. To, že někdo má novinářskou fakultu a je novinář z profese neznamená, že píše lépe než támhle Tonda Vopršálek co nás informuje o  tom kolik se mu narodilo králíků.
Anonymita? Opravdu tak moc vadí, že se pod zápisky podepisuju Kniga a né Lucie Musilová?  Proč bych měla používat jméno které stejně nikomu nic neřekne? Nemluvě o tom, že Lucií Musilových je spousta. A kolik úspěšných novinářů a spisovatelů psalo pod pseudonymem.
Weblogy jsou ve své podstatě staré jako písmo.  Deníky se psali od jakživa a od jakživa byli vydávány a čteny. Některé jsou objektivní, jiné dost subjektivní. Na tom, ale vlastně vůbec nesejde. Každý píše tak jak se mu to líbí a každý čte to co se mu líbí.
<b><u>Vytýkat weblogům to co je vlastně jejich charakteristikou je velká hloupost.</b></u>  
A tímhle pro dnešek skončím
 
 http://denicek.sitara.info

 
P.S:   nevim proc ale polozka email an me krici ze uvadim nepravy email. Copak vy na Zive neznate domeny s koncovkou info?

ne, tohle je fakt uz moc. nechces si zalozit blog? muzes tam kritizovat zbytek blogerske komunity.

vis, spousta tech "clanku" co se tady objevuji jsou... mimo? jo, to bude to spravne slovo. a spousta tech clanku co pisou ruzni blogeri jsou "in" (boze, ja to slovo nesnasim :). proc? protoze jsou to blogeri a jako takovi nezarucuji objektivnost toho co pisi, ale ve vysledku (kdyz tomu jsi ochotny venovat tolik casu, ze si prectes vice jak dva az tri blogy) jsou objektivnejsi nez 10 zive, idnes, nebo ktery chces jiny "zpravodajsky" server. jenze z tveho hambajskeho pohledu to nemuzes pochopit... nebo mozna muzes, ale nemuzes to pripustit...

vzdycky jsem se strasne divil tem debilum co pisou prispevky ve stylu v jakem ted pisu ja, ale jestli ctou ty tvoje bludy stejen dlouho jako jako ja, tak se nedivim uz nicemu. tenhle prispevek fakt neni o kritice (nebo snad dokonce konstruktivni kritice), ale proste o tom, ze bys mel zustat u psani knizek o emailu. na tohle jsou tady jini experti (treba pixy, teda jestli vubec mas tucha kdo to je)... beru to tak, ze abys byl "in" tak jsi se potreboval vyjadrit k aktualnimu tematu. nic vic, nic min...

co dodat? radsi nic. zapomen na to...

Nejsem častý účastník diskuzí, ale musím stát v opozici tomuto honu na čarodejnice.

1. existují blogy dobré i špatné - tak jak je tomu i v novinách, TV programech nebo informačních serverech


2. blog je jednoduchý - jde o jeden z nejjednodušších způsobů jak prezentovat celému světu - z programu na PC nebo PDA,  webového rozhraní nebo třeba i z mobilu (v podobě audioblogu)


3. blog je svobodný - blogger si může stát za vlastním názorem, nicméně to neznamená, že se autor zříká zodpovědnosti za kvalitní údaje - viz bod 1.


4. blog nejsou jen přejaté informace - představa, že jde jen o linky na "zajímavé" články je mylná. Blog výrazně rozšířil působnost. Jde o prostředek k chronologickému zaznamenávání informací - novinek, postřehů, názorů z různých oborů lidské činnosti. Odkazy "jinam" patří k jedné z forem.


5. blog znamená možnost volby - hledáte někoho s podobným pohledem na svět nebo zájmy? S blogy může psát každý, což samozřejmě může být někdy naškodu, ale vzniká tak i velká pravděpodobnost, že najdete ten pravý, blízký vašemu srdci


6. čtěte, vyhledávejte a pište blogy - s potěšením zjistíte, že vše jde i trochu jinak než předkládá mainstream, ale:


7. nezapomeňte, že blog je jen blog a tak jako cokoliv jiného má své přednosti a omezení

Buďte dobří a Slunce v duši... a přečtěte si i to co není tučně

Nebudu polemizovat s nazory digibati a vizionare JH, protoze to udelal spousta lidi prede mnou. To co ted napisu je ciste subjektivni nazor blogera:

Clanek je psan tak, aby vyvolal diskuzi, protoze autor vi, ze vyprovokuje pomerne velkou skupinu lidi a navic vetsina blogeru tento clanek zalinkuje. Weblogy mivaji pomerne velky GPR, takze dalsi plus pro zive.cz. Mam pocit, ze JH na blogery plive, protoze mu ujel vlak, nechytl zacatek blogovani u nas, neprojevilo se jeho vizionarstvi, je vyjimecne mimo mainstream, shrzeny, zneuznany, zapskly ...

Weblog JE fenomen, JE rozsirenou formou publikovani, MA svuj definovany format a zadny podobny clanek cloveka, ktery o tom nic nevi na tom NIC nezmeni.


David Bures
http://www.websky.cz - weblog o spolecnosti a internetu
http://euroblog.info - EuroBlog - weblog o Evropske unii

Ale, prosím vás.

Otázka analfabeta: jaká je rozdíl mezi blogem a weblogem?

Díky za odpověd.

Vidim, ze neni o cem psat...

Shodou okolností jsem včera napsal podobný postřeh. O fenoménu weblogu, kooperativním weblogaření a firemním weblogu jako něco, co už tu bylo dávno, jen se tomu dává nová nálepka jménem weblog.
Více tady - http://hlava.net/blog_det.php?blogid=1053969541

Možná reaguju jako býk na červený hadr, ale opravdu je slovo "marginální" nutné? Český ekvivalent je a dokonce s přesně stejným významem. Nebo si autor potřebuje, po vzoru politiků, pozvednout sebevědomí cizím slovem? Jak to tedy je?

U tohohle článku je anketa "Jaký OS používáte". Bude mít určitě výbornou vypovídací hodnotu, když z MacOS na žádnou možnost nemůžu kliknout. To je záměr? ;)

Souhlasím a potvrzuji myšlenku tohoto článku. K podobným závěrům jsem dospěl už před nějakou dobou (http://www.room.zde.cz/showblog.php?ID=8993356cbbe4512a2b46365f31546b25) i když trošku z jiného pohledu a jinou cestou.

Článek je pěknou ukázkou pseudožurnalistiky. Autor má nějaký záměr (závěr). Tomuto podřídí maximum. Protože o problematice moc neví, tak vznikne něco, čemu se člověk znalý může smát, nad čím může plakat nebo zuřit. Aby autor dostál novinářskému kodexu (nebo strachu, svědomí?), přimíchá také nějakou tu objektivitu.

Záměr: provokace, nenávist, pocit ohrožení, zvýšení nákladu/návštěvnosti.

Malé znalosti oboru: v článku jsou vyložené nesmysly:

"...guestbook, neboli Sem Napište Co Si O Těchto Mých Stránkách Myslíte. A toto dohromady dává weblog, jen to v té době nikdo nevěděl..."
Guestbook – kde jste ho viděl? Weblog je poměrně přesně definovaný – definici najdete třeba na nějaké významném odborném weblogu

Prostředky:
Dehonestace:
„lidé vedou své deníčky“; „od někoho opíšete jeho odkazy či názory, nebo i celé materiály (s uvedením zdroje), není hříchem, ale dobrým skutkem“;
„sebestředností“; „je neustále rádobyvtipný“; „znamená vstát od počítače, obout si boty“

Nepřesnosti, podsouvání
„Dosáhne se objektivity?“ – proklamovanou charakteristikou weblogů je subjektivita (pan Hlavenka podsouvá něco co není)

„nic není lepším prostředkem pro záměrnou dezinformaci či propagandu než je blog“ – každé médium, které má větší sledovanost je nástrojem mocnějším.

„bloggeři často trpí slovním průjmem“; „grafomanské pokusy vydestilovat z třířádkové zprávy Reuters pětistránkový článek.“ – pak to nejsou bloggeři. Jedním ze základních znaků weblogu jsou krátké příspěvky (asi do 200 slov).

„něco zdůrazňuje tučnými, velkými a podtrhanými písmeny a podobně“ – významné české weblogy jsou vesměs propagátory standardů (ať se jedná o přístupnost, validitu apod.). Autoři jsou často profesionálové v oboru webdesignu a takové věci nedělají.

„Investigativní žurnalistika“ – kolik blogerů tvrdí, že jsou investigativní žurnalisté, většina tvrdí, že žurnalisté nejsou.

„Je příznačné, že jsou to často deníčky špičkových, zkušených žurnalistů „ve výslužbě““ – jaké je procento takových autorů? Nevím, jestli je to příznačné.

A poznámka na závěr:
„Je opět jen velmi málo bloggerů, kteří dokáží psát tak dobře, že jejich zápisník je radost číst.“ – mnoho novinářů píše dobře, a přesto lidé nečtou všechno.

Jako blogger vítám tento příspěvek, ale zároveň se ptám, jestli autor zná všechny tyto věci z vlastní zkušenosti a nebo je pouze sesbíral. Podle mého názoru jsou weblogy budoucností, alternativou k normálním médiím. Teď nemám moc času, abych komentoval jednotlivé části a upřesňoval nepřesnosti. Určitě však vytvořím jakýsi protičlánek ve stokorcovém lese :)

DarkMaster, jeden z bloggerů

http://darkmaster.pooh.cz

Máte pravdu, že samotné blogy podobu žurnalistiky nezmění (a nebo nikoli výrazně), mění ovšem zásadně způsob čerpání a vyhodnocování informací. Právě proto, že autoři blogů nemají přístup k primárním zdrojům a jsou nuceni hledat již publikované zprávy, poskytují svým čtenářům odkazy na všemožné deníky a jiná tradiční média a konfrontují několik zcela separátních líčení na tu či onu událost.

To hrálo kritickou roli např. při útoku na Irák, kdy v ČR a v Evropě vůbec média tíhla na stranu protiválečné koalice, zaměřovala se na ty zprávy, které naznačovaly brzkou porážku Američanů, příp. líčila rostoucí humanitární krizi atd. Námi tolik obdivovaná BBC za to v Anglii sklidila řádný výprask od konzervativně smýšlejících lidí, kteří si dali tu práci a porovnali její verzi s verzemi amerických stanic FoxNews a dalších. A kdo jiný vám poskytne takové srovnání než weblog?

Nelze pominout ani výrazný efekt komunity. Úspěšné blogy přitahují aktivní čtenáře, kteří se rádi vyjadřují ve fórech a doplňují publikované zprávy svými komentáři, příp. odkazy na další zdroje. Velice rychle tak získáte poměrně komplexní obrázek o problému. Blogy tak slouží jako aréna, kde se tříbí názory a upřesňují informace.

Čili, neradno zveličovat a mluvit o "fenoménech" apod., ale nebyl bych si tak jistý, že blogy nebudou mít žádný vliv na způsob práce tradičních médií, zejména když blogger je první, kdo odhalí lež či polopravdu, a neváhá s ní jít ven.

Jistě, weblog není ani tak nová, jako módní forma na internetu, ačkoliv se v poslední době institucionalizuje a má zaryté obhájce formy - pravověrný webloger by se neodvážil označit za weblog něco, co nemá trvalý link na příspěvek, jak jsem se dozvěděl.

Podstatnější podle mne u weblogu je ale jiná věc, tedy samozřejmost, s jakou weblog privatizuje zpravodajství a likviduje primární zprávu. Souhlasím s Jiřím Hlavenkou - webloger primární zprávu nezískává sám, ale přepíše ji odněkud jinud. Nechodí po tiskovce, neběhá po zákopech. Jenže má zkušenosti (dobrý webloger) a tak z tiskové zprávy o nějakém kusu hardware nebo ze zprávy o nálet na Bagdád vydestiluje podstatu informace a "blogne" ji k sobě. Zprávu tak vlastně privatizuje (můžeme i říct že někdy ukradne) - jenže z jak z hlediska autorského tak snad jakéhokoliv dalšího je to v pořádku.

Blog (hovořím o oborovém blogu) reaguje ve svém oboru na vše, co se šustne. Sám chodím na několik telekomunikačních blogů a zcela mi to vyhovuje. Mnoho zpráv ani nečtu na zdrojovém serveru, ačkoliv jsou linkovány, ale stačím mi ty dva řádky, které tomu bloger věnoval. Tak se dozvím, že Nokia včera na NYSE rostla z 16,4 na 16,9 USD a že je to kvůli zlepšeným odhadům prodeje. Nepotřebuji číst ty tři stránky analýzy CBS, která k tomu vyšla.

A to je pro mne veliká výhoda blogu a riziko pro ostatní média. Z několika desítek zpráv o telco, které si deně přečtu na blogu, si zdroj čtu jen v několika případech ...

Blog privatizuje zpravodajství. Ubírá komerčnímu zpravodajství jeho hodnotu, protože ho staví do pozice primárního zdroje, místo toho, aby jím byla sama událost. A co to znamená? Že se mnoho lidí posouvá ke čtení oborových blogů, místo aby sledovali zpravodajské servery... to za ně udělá bloger.

No sláva. Já když jsem tak četl ty oslavné ódy na weblogy, říkal jsem si: "Pepo, teď uděláš se svým http://denicek.jinak.cz/ díru do světa. Tolik roků nic, a najednou je z tebe Internetový trend!" Konečně mě zase někdo poslal tam, kam patřím

Ano, je to jina forma psani, ale forma, ktera na "trhu" NEBYLA. Jsou to casto pomerne zajimave pohledy na vec, byt psane od stolu - ale klidne recene tak, jak by si to bezny novinar nedovolil, protoze mu na zada stale dycha inzerent. A nejsou vyjimkou take blogy ktere nejsou psane od stolu - napriklad backto iraq nebo blog Salama Paxe (ano, obe "valecna" temata - ale ty ROZHODNE nebyly psane podle Reuters - resp. pokud Where is Raed ano, tak velmi dobre :) Takze muj nazor je ze blogy si stejne jako weby pro male skupiny zachovaji svuj vyznam a zustanou na "trhu" - byt jich bude par a budou postavene na osobnostech. Neni to revoluce, je to evoluce - ale takova, na kterou media (a mozna hlavne zakaznici) dlouho cekali.

Souhlasim s Vami, pane Hlavenko a se vsemi kteri tvrdi ze blog je jenom forma. Ale je tady jeste jeden pohled na vec a to tzv. seomarketingovy [eh, to je slovo]...dovedu si predstavit uspesny blog u kazdeho eshopu...

Souhlasim s Vasim nazorem, blogy asi tezko zmeni tvar zurnalistiky... spis si myslim, ze to bylo oddechove tema vuci valce v iraku "vyrobene" resp. "objevene" ne zcela nahodou. Nicmene nektere blogy jsou opravdu zazitek cist :) (a to myslim v tom nejlepsim slova smyslu). V tomto ohledu bych se chtel pozeptat jestli nahodou netusite, kdo je autorem vosanajazyku.com? Ten chlap je naprosto genialni - lze u nej vysledovat nekolik naznaku ze ktere skupiny lidi se asi rekrutuje, ale stejne by me zajimalo, kdo toje? Nevite to nekdo?