WebLog Expert: Dobrý nástroj pro analýzu návštěvnosti www stránek

Ja nedam dopustit na www.bbclone.org
Nepotrebuje ziadne databazy, je lokalizovany (lokalizaciu do SK som robil ja :o)), staci podpora PHP a menej ako 1MB ne servery. Fakt skveli.

Toplist, Navrcholu, Emerite a podobne jsou v mem hosts souboru davno uhnizdeny. Cekat pri GPRS nez se mi stahne z pretizeneho serveru nejaka blbost me nebavi, najme kdyz si to nekdo zakomponuje do stranky nevhodne.

Systémy založené na měřicí tečce (TopList, Navrcholu) se od analýzy logů liší mnoha vlastnostmi, ale spolehlivost bych mezi ty podstatné rozhodně neřadil. Ono je vůběc tvrzení, že logy jsou nejspolehlivější, dost odvážné. Má pro něj autor nějaké konkrétnější argumenty?

Toplist a Navrcholu se využívá zejména proto, aby bylo vidět, že měření provádí někdo nestranný. Pokud budete nějak závislí na tom, kolik lidí si čte vaše stránky, nikdo vám nebude věřit, že si údaje necucáte z prstu. Stejně tak idot atd.

Pak můžou stránky říkat "máme tolik přístupů, podle Toplistu jsme na tom dobře", těžko můžou argumentovat "máme tolik přístupů, měříme si to sami".

Koho zajima navstevnost? Krome provozovatele, ktery sam sobe lhat nebude? Maximalne tak pripadne inzerenty, kteri si kupuji cilovou skupinu, pocet zobrazeni, pocet kliku, pozici na cas, atraktivitu webu, ale nikdy ne navstevnost. Pouzivani toplistu, navrcholu a podobnych veci nema zadne seriozni opodstatneni - uzitecne je to tak leda pro nekoho, kdo si neumi udelat analyzu logu.

TopList ani Navrcholu žádné nestranné měření neprovádí. To si pletete s audity návštěvnosti.

V posledním odstavci píšete:
 
"Dnešní recenze má sloužit spíše pro představení možných funkcí, které podobné programy mohou nabízet, než jako doporučení konkrétní aplikace."
 
Proč se tedy článek jmenuje: WebLog Expert: Dobrý nástroj pro analýzu návštěvnosti www stránek? Nemůžu si pomoct, ale to je protimluv jako hrom.