Warez na Mobilu

který za nákladovou cenu (tj. bez koruny výdělku) nabídne zpřístupnění této hudby uživatelům.

Pane Hlavenko, jestli pro vás cena 109 Kč bez poštovného (148 Kč včetně poštovného) znamená nákladovou cenu, tak asi musíte zkrachovat a dobře vám tak! CD kvality, kterou posílá CP zákazníkům, se dá sehnat maximálně za nějakých 35-40 Kč za kus, ve velkém možná ještě levněji!!!

Tady se musim zastat CPressu. Kazdy, kdo podnika (coz vy asi nebudete) vi moc dobre, jak drahy je cas a ze do kakulace ceny se nezahrnuji jen "suroviny", ale i odpisy zarizeni, energie, mzdy. Kolik asi takova vypalovacka vydrzi? A kolik bude stat profi vypalovacka, ktera meni CD-R, kdyz se vypali za dalsi - aby to svistelo? Kolik bude stat udrzba serveru? Takze kdyz si tohle proklakulujete, zjistite, ze je to opravdu par korun. Neporovnavejte neporovnatelne (cenu prazdneho CD-R a cenu CD-R, na kterem je SW, k jehoz ziskani a vypaleni se spotrebovala jak lidska prace tak prace stroje, oboje proste neco stoji).

Dekuji za potvrzeni pravdivosti jadra pribehu. Me prisel odnekud povedomy, ale az ted jsem si vzpomnel, kde a jak se udal. Holt, potrefena husa....

a) ja netvrdim, ze onen distribucni server je prvni nebo jediny. ale proste je tu.

b) dojima mne vase slechetnost a uprimna starost o blaho zacinajicich kapel. skoda, ze se vam v tomhle smeru neda ani za mak verit. fakt, ze zacinajici kapela nekomu naletela ale neni duvodem, abyste zacal ignorovat existujici platne smlouvy. ale nic vam nebranilo v tom, abyste kapely kontaktoval (protoze na onom serveru je na rozdil od toho vaseho na tu kapelu kontakt) a rozumnymi argumenty je presvedcil, aby napr. zmenily distribucni kanal a vse by bylo ok.
je mozne, ze kapely nemaji svoje cd, ale honorar za koncert dostavaji, ze? co kdyz si muziku stahne nejaky clovicek, ktery ma na starosti organizaci festivalu, koncertu nebo muziku v radiu a chtel by kapelu kontaktovat? to ma na vasi slavne vypal.cd dost smulu, ze? on a hlavne kapela.
proste i sebelepsi umysly nemohou byt vymluvou za porusovani existujicich pravnich vazeb.

3) kapela dala ty nahravky zdarma, aby na sebe upozornila (viz vas bod b.), proc by je mela chtit prodavat? ona chce, aby si po poslechu lidi koupili jeji CD, aby zasli na jejich vystoupeni, aby si jich vsiml nekdo vlivnejsi v radiu, v agenture a janevimkdejeste. citite, jak jste si v 2. a 3. bode odporoval?

Ja tento pribeh nepsal proto, abych oteviral uz uzavrenou vec, ale proto, abych ukazal, proc vlastne vzniknul ten "clanek na spolecenskou objednavku", kolem ktereho ted diskutujeme. Onen distribucni server totiz patri do staje p. Zandla a ucelem clanku na Zive nebylo zjevne nic jineho nez pomsta za aferu kolem distribuce MP3 nahravek sluzbou Vypal.cd ze staje CPressu.

Pribeh mozna prepisu, uvidim, jak bude cas. A pokud se mi to povede, tak vam ho, p. Hlavenko, poslu.

P.S.: Koukal jsem na Vltavu, ale od Fulghuma neni v nabidce ani carka (jak charakterizujici, ze ?). Pokud byste se chtel fakt ridit moji radou, pak navstivte http://www.noveknihy.cz.

Za prvé jsou to kapely, které v drtivé většině žádné cédéčko nemají, a tudíž nemají co prodávat. Jejich jediným cílem je, aby se o nich vůbec někdo dozvěděl, aby si je poslechl, a uvítají proto naprosto jakoukoli formu propagace a šíření své nahrávky.

To je docela velka drzost. Doufam, ze si uvedomujete, co jste napsal Nevim nevim, jestli vsechny kapely, ktere prodavate na Vltave, maji vlastni CD - ostatne myslite opravdu, ze pocet CD je zarukou kvality produkce dane skupiny?

To byl pekny pribeh, ocenuji Ma to pouze jednu nevyhodu: netyka se tohoto pripadu.

1. p. Holcikovi sice mohlo pripadnout divne, ze dreamwave je warezova verze (coz byla pouze jeho domnenka), ale pokud ma dotycny licenci na plnohodnotnou verzi programu, tak to IMHO autorskemu pravu neodporuje.

2. prestupku proti autorskemu zakonu se dopousti ten, kdo dany program nelegalne pouziva a ne ten, kdo si ho pro sve potreby vystavil na www. Tady by se maximalne mohlo jednat o poruseni smlouvy s vyrobcem programu, pokud ma ve smlouve napsano, ze nabyvatel musi uchovavat program tak, aby ho nemohla pouzivat neopravnena osoba.

3. p. Holcik nenapsal, ze tam maji lochnu, ale ze tam vystavuji warez. Odpovedi mu take nebylo: "nezajem", ale vysvetleni, ze si to tam nechal (opravneny) uzivatel produktu.

4. opravdu z formy mailu vyplyvalo, ze jedna o soukromy mail a jako takova mela zustat i nasledna konverzace. Pokud se tak nestalo, musim si bohuzel myslet, ze bych nechtel byt kamarad p. Holcika.

5. Zive uverejnilo nepravdive informace, nebo prinejmensim informace jejichz pravdivost nelze dokazat a dopustilo se tak pomluvy (navic sveho konkurenta).

Ad konkurencni boj mezi novinari: trochu mi to pripomina, jako kdyz by chtel p. H vystrelit na p. Z pistoli, ale protoze se mu hluk pri vystrelu pripada moc velky, tak ucpe usti hlavne dlani a vystreli. Pana Z kulka mirne skrabne a pan H ma diru v ruce (a jeste navic je za blba). Pan JH jej pak zacne obhajovat, ze strilel na p. Z opravnene, a ze strilet si pres dlan je naprosto normalni a bezne se to tak dela

Ostatni se pak hadaji, jestli p. H strilel na p. Z opravnene, kdyz videl, ze pan Z ma ruce od krve (mohla to byt jeho nebo cizi krev) a jestli je normalni si strilet pres dlan.

Pane Rohledere,
podobně jako desítky dalších diskutujících se dopouštíte jedné zásadní chyby. Buď jste si nepřečetl původní článek pořádně, nebo (protože sníženou inteligenci u vás musím vyloučit) jej po svém modifikujete záměrně. V tom článku není ani slovíčko o tom, že daný provozovatel serveru používá kradený software, a nebylo tam něco podobného ani jediným slovíčkem naznačeno.

Víte, co to je "bulvár", když se toto slovo tady často používá? Bulvár není, že zveřejním naprosto pravdivý fakt (a článek ničím jiným není), byť tento fakt je třeba nicotný a nezaslouží si, aby byl opublikován. Bulvár je to, když vezmu realitu, něco z ní vymažu, něco přidám, zaobalím to do senzacechtivého hávu a expresivních vyjádření ("střílení přes dlaň" a podobná poetika), a zveřejním to.

Zvažte sám, kdo je bulvární spisovatel.

Ja ovsem nemam nic proti tomu, aby se zverejnilo, ze p. Zandl pouziva warezovy program. Mam pouze vyhrady proti tomu, jakym zpusobem byl tento clanek vytvoren.

1. neni jasne, jak moc byl ten adresar verejny.

2. p. Holcik zverejnil soukromou korespondenci. Oficialni otazku novinare bych si predstavoval jinak. Pokud to chtel p. Holcik zverejnit od zacatku tak to bylo trochu zakerne (vtip: tuky tuk: Mate psa? Ne. BUCH BUCH BUCH: Otevrete Gestapo :)

3. Jak to, ze v clanku neni naznaceno, ze provozovatel pouziva kradeny software? p. Holcik si zrejme mohl myslet, ze vystavene soubory jsou tam bez vedomi vlastnika. Z toho, ze se mu dostalo ujisteni, ze je to urceno pro grafika ve firme a ze je to warezova verze si domyslel (zrejme celkem spravne), ze by grafik mohl pouzivat nelegalni kopii software. A hned hupky dupky, bezel napsat clanek: warez na mobilu. A ejhle: ona to nebyla pravda.

4. Novinar by mel uverejnovat pouze pravdive informace, ktere si muze overit. Pokud se tedy p. Zandl k existenci toho programu priznal, pak mela nasledovat otazka, jestli je to legalni kopie. Jinak jsou to totiz pouze dohady.

5. Dobre jmeno ma (nejenom odborny) novinar jenom jedno. Je pro neho v profesi dulezitejsi nez prava ruka. Jak se asi budou tvarit lide, se kterymi se bude p. Holcik bavit? Aha, vy jste ten ....., ktery zverejnuje i slova mimo rozhovor, tak to si budu davat pozor na usta a budu formulovat sva slova velmi opatrne. A vy se dozvite houby, protoze Vam neverim.

Ad vase definice bulvaru: je toto bulvarni clanek?

Jak nase redakce zjistila, vysoce postaveny pan XYZ si meni spodni pradlo jednou za ctrnact dni. Podle vyjadreni sexuologa ABC to muze znamenat ...., podle hygienika DEF by to mohlo byt ....

Ackoliv jsou vsechny informace pravdive, ja bych tento clanek oznacil za bulvarni (coz ovsem podle vasi definice neni).

P.S: clanek jsem si naschval precetl dvakrat, nez jsem se zapojil do diskuse a porad mam stejny pocit.

A jeste: Ja se na rozdil od Vas a p. Holcika nemusim psanim zivit, takze mi trochu nepovedeny primer muzete odpustit.

Pane Rohledere,
znovu vás prosím o přečtení si původního článku! Vždyť, opakuji, tam není ani řečeno, ani naznačeno, že někdo (NOTABENE konkrétní osoba - vždyť šlo o adresář na serveru, který má 20 zaměstnanců!). Přece zrovna vy nemůžete takto zkreslovat fakta, navíc když to je tak snadno dokazatelné (stačí kliknout myší). Kdybyste byl patnáctiletý puberťák, tak neřeknu, ale přece člověk ve vaší pozici by už neměl takhle plácat páté přes deváté.

Ještě k té novinařině. Dělal jsem v životě stovky rozhovorů a několik desítek jich bylo děláno se mnou, znám to tedy dobře z jedné i druhé strany. Přitom nešlo v řadě případů o nějaká organizovaná interview, tedy že si obě strany sednou za stůl a řeknou: tak, a teď co řekneš, bude zítra v novinách, ale ve většině případů spíš tak, že se různě potkáme (večírek, veletrh atd.) a debatuje se; nebo, někdo zavolá a ptá se - hele, víš tady o tom a o tom? Popřípadě to jde do mailu, do icq, zkrátka různě.
Přičemž se zde používá úzus, který samozřejmě každý novinář i tázaný naprosto přesně zná. Když tázaný nechce, aby o tom bylo psáno, řekne DOPŘEDU: hele, ale to co ti teď řeknu, bude off-record, jo? Případně to může říci i po rozhovoru - prosím, ale o tomhle nepiš, to mě ujelo - a pokud je novinář solidní, tak to tam nenapíše. Stejně tak je i povinností novináře, který, pokud se chce na něco zeptat pouze pro svou informaci a ne pro publikování, informovat: "mám teď jeden dotaz mimo rozhovor". Takhle se to v branži dělá; chápu, že čtenáři Živě s tím moc do styku nepřicházejí a připadá jim toto jednání jako neetické, ale tak to skutečně není.

Dobry den,

sice nevim, co znamena: "ani naznaceno, ze nekdo (...).", pripada mi to jako neukoncena veta.

Dal take nevim, o jake me pozici mluvite (ostatne i anonymove mohou mit zajimavou pozici - pouze nepokladaji za vhodne ji prezentovat).

Pak jsem take sve prispevky oznacoval cisly, aby odpovidac nemel problemy s citaci. Takze jste se mohl vyjadrovat ke konkretnim bodum a vyvratit je. Ne jenom prohlasit cely muj prispevek za blabol (ikdyz, pokud je cely muj prispevek blabol, tak se tezko vyjadruje k jednotlivym bodum :)

Uz se mi k tomu nechce moc vyjadrovat, ta diskuse uz je prilis dlouha. Ale prece jenom bych mel prosbu: zvazte, jestli je vhodne takove clanky uverejnovat. Mobil je prece jenom vase konkurence a clovek by za tim mohl videt i neco jineho nez ciste novinarsky zajem. Clanek neni jen to, co napisete, ale take to, co nenapisete (jak jste ovsem take poznamenal ve sve definici bulvarniho clanku).

I blabol, ma-li strukturu, lze strukturovane odpovedet Urcite to znas z ustavu, kde pusobis Jde pouze a jenom o vuli.

Naprostý souhlas (zvláště tím obhajováním kraviny).
Hrozně mně mrzí, v jakém světle se nám tu p. Holčík a Hlavenka ukázali. I přes úletové články p. Holčíka jsem je měl oba oba jako vcelku solidní chlapíky, byť někdy třeba se zúženým viděním IT.
Celá tato aférka je ale ukazála z lidské stránky a sorry, pánové, tam jste oba dva hrozně moc zklamali.
Ještě dovolte citaci ze slovníku "Živě":
Označení komerčního software (aplikace, hry, operační systémy atd.) s hackery odstraněnými zábranami proti neoprávněnému kopírování, který je šířen na Internetu.
Nemám pocit, že šlo o šíření pomocí internetu (pokud to bylo v soukromém adresáři běžně nepřístupném; pokud někomu řeknu "tu knížku mám schovanou pod nejširším kamenem uprostřed Dlouhé ulice," také není veřejně přístupná, že a také nevidím JEDINÝ důkaz, že šlo o hackery upravenou verzi. Neustále se tu MS osočuje bez jediného důkazu (jediným nepřímým "důkazem" jsou soubory .nfo). Todle si někdo dovolit v USA, tak se nedoplatí (ať už za pomluvu či něco jiného).

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Docituji za Vás heslo warez z použitého slovníku:
... na Internetu. Tento pirátský software se šíří na Usenetu, elektronickou poštou, ale zejména tím, že jej hackeři umístí do veřejně přístupných adresářů (typu /pub či /incoming) na málo chráněných (viz) ftp serverech, navzájem se o tom informují a tak dochází k jeho šíření.
Adresář, ve kterém byl inkriminovaný soft umístěn, _byl_ veřejně přístupný (pro přístup do něj nebylo nutné překonat jakoukoliv překážku).

Jsem přesvědčen, že k závěru, že se jednalo o "hackery upravenou verzi", nedospěl TH jen z přítomnosti souborů .nfo. Předpokládám, že si SW i stáhnul a podrobil ho bližší analýze (rozpakoval, nainstaloval, ověřil jeho funkčnost (a v zápětí zase smazal)). TH dospěl k názoru, že se jednalo o warez a uveřejnil o tom článek.

Bylo, a to sice znát to přesné URL. Pořád ještě nikdo nevysvětlil, kde to URL p. Holčík vzal. Kdyby na něj byl link ze stránky MS "stahujte zde", tak neřeknu, ale toto....

A teď to hlavní:
Pokud to, co popistujete (rozpakování, instalace, smazání) TH opravdu udělal a pokud na daný SW nemá licenci, pak je do nebevolající drzostí o tom ještě psát, protože zákon porušil především on, nikoliv p. Zandl, pokud to tam Zandl osobně nenahrál (a to asi ne, pokud to udělal grafik, že).. Pokud to neudělal (a já předpokládám, že ne), tak vaří z vody a patří do kategorie lidí stylu Zemana a spol.

Dobrá, ocituji ještě jednou: ...ftp serverech, navzájem se o tom informují a tak dochází k jeho šíření.
Sám TH píše odkud se o URL dozvěděl: V neděli odpoledne před hokejem mi jeden z mých známých poslal přes ICQ upozornění na adresu http://www.mobil.cz/adver/ncds.
To si lze vysvětlit tak, že má TH mezi warézáky svůj "dobře informovaný zdroj" (základní pomůckou novináře je mít "dobře informovaný zdroj", nejlépe pak z té "druhé strany zákona").

Jak chcete _odpovědně_ zjistit, zda je utčitý SW warez nebo ne, aniž byste stáhnul, rozbalil a nainstaloval? Myslím si, že TH jeho profese k takovýmto krokům opravňuje.
Jak chcete bojovat s Medůzou a při tom se na ni nesmět podívat, abyste nezkameněl?

To jste tak naivní? Opravdu si myslíte, že to www.mobil.cz/adver/ncds byl warezový adresář, o kterém se warézáci navzájem informují? To snad ne.

Jinak k druhé části otázky - samozřejmě, že je to velmi komplikované. Nicméně pokud někdo poruší zákon, aby dokázal, že někdo jiný poruší zákon (a zvláště vede-li ho k tomu pomsta za ty MP3 nahrávky (tak to na (nejen) mně působí) a ne žádný "ušlechtilý" záměr), oč je první lepší než druhý?
Když se tu tak propíraly USA, tak tam je přímo v zákoně, že důkaz zajištěný porušením zákona se u soudu NESMÍ použít (např. nezákonný odposlech, tajná a nelegální prohlídka bytu apod.) a máte dojem, že si v USA každý dělá, co chce? Akorát se tam musej při shánění víc snažit a ani se nesnaží přitom ten zákon porušovat, protože by tím automaticky neuspěli.

AD 1. Nejsem o tom skálopevně přesvědčen, nicméně nic, co publikoval TH ve svém článku neodporuje definici warezu, tak jak jej uvádí výkladový slovník Živě (to je, myslím, to oč se my dva přeme).

AD 2. Máte rozhodně pravdu. Je to nesmírně komplikované a troufám si říct, že ani jeden z nás dvou není právník (resp. odborník ve věci SW práva). Obávám se také, že lidí v tomto oboru kovaných je v ČR méně než šafránu (tak cca jeden Dastych ;)
Stále si ale _nemyslím_, žeby TH porušil zákon.

Cece Davide, ted ma p. JH krome ruky prostrelene i ego. Tos nemel.

No nastesti pro Cpress v USA nejsme. Nastesti rikam zcela zamerne. Pokud si predstavime, ze v trimesicnich intervalech jsou servery Cpressu (dosad za WSJ) mrtve, pripadne v nich zeji drobne 'dirky' a spolecnost dale funguje se stejnym vedenim (dle obchodniho rejstriku) ...

Totez se tyka vybrane databaze Vltavy. Pokud to je pravda, doporucoval bych predsedovi predstavenstva dane spolecnosti, aby vybehl na Vaclavak s kyblem popela ...

Zube, ty jsi kus kokota. Nevidíš si do huby a plácáš tady bláboly.

Nehorsi mi pripada, kolik lidi sem dokaze 10x napsat ty same veci a stale dokola a dokola a dokola a do.... To sem snad chodite misto hospody, co? Kolik prace ci napadu by se dalo vyprodukovat v case psani a cteni tech mnoha prispevku. Co se tyce zverejnovani korespondence - s Jirim Hlavenkou jsem si toho napsal (soukrome i pracovne) hodne a zatim jsem si nic z toho neprecetl na Zive a ani on si myslim nic neprecetl na Detektivovi a nase maily nezacinaly upozornenim budu/nebudu o tom psat. Pripada mi, ze je to souboj CPress x Mobil - ze by kvuli Mr.Lin(x)?

Mimochodem - pan Zandl me kdysi nazval buzerantem a poslal me ke vsem certum, protoze jsem rypal do ochrannych znamek Mobil serveru, ktere byly jen prihlasene a on si u nich psal "R" v krouzku, jako by byly registrovane (a urad jim pak navic registraci zamitl). Tvaril se neomylne a sebejiste, ac jsem mel pravdu. Do te doby me nikdo takto neoznacil - ani zadna svine )) /Nerekl jsem ted ale nahodou kus soukrome korespondence bez svoleni pana Zandla?/

Pane Holčík, nevím jak jste svůj článek myslel, ale subjektivně, přesto, že vás neznám, jsem nabyl dojmu, že jste neskutečná svině! A navíc dělač velbloudů z komárů. V panu Hlavenkovi jsem se také nezklamal, jeho komentáře, ale i jiné články mě stále více přesvědčují o jeho "odbornosti". Cedr je přezdívka pana Hlavenky nebo už se pan Holčík stydí podepisovat svým jménem? K těm třem několikrát napsaným otázkám a ani jednou napsané uspokokjivé odpovědi bych možná upřesnil ještě jednou podstatu otázek 1 a 3:
1) jak se asi ten váš známy na tu adresu dostal /že by hledal warezy a v topten našel tenhle odkaz, to asi ne, nebo že by .../
3) s čistým svědomím prohlásíte vy pane Holčík i vy pane Hlevenko, že při práci nebo zábavě s počítačem ať v zaměstnání či doma používáte jen a pouze legální soft, to je ten co je free nebo co jste si koupili?
4)proč mám takový pocit, že naprostá většina reagujících má stéjný názor, ale rozdílný s tím vaším?

možná už na svou reakci nenajdu odpověď, ale byly časy kdy jsem a nejen já navštěvoval váš server denně, ale upadá a tak proto ta pozdní reakce.
A ještě si neodpustím poznámku na Computer, když jsem si předplatili v zaměstnání tři výtisky, byla o ně vždy bitka (předplatné bývalo dřív než trafika) a řešila se stylem nejdřív šéfové pak ostatní. Dnes vím, že když to na mně příjde a stavím se kolem přihrádky na poštu vždycky tam aspoň jeden výtisk najdu abych následujících deset minut měl co číst

Takze moje definitivně posledni reakce k novinářskému průjmu pana Holčíka:
Divím se panu Hlavenkovi, že dělá veřejně chůvu srabovi a pokrytci, který nemá ani tolik odvahy a cti, aby tady veřejně reagoval na kritický názor svých čtenářů. Měla by Vám být skoro taková hanba, jako onomu "mistrovi novinářského řemesla", pane Hlavenko. PP O úrovni vaší "argumentace" už ani nemluvě. Stokrát opakovaný blud se pravdou nestane, pane Hlavenko, to Vám někdo asi špatně vysvětlil....
Panu Holčíkovi tady už nic vzkazovat nehodlám, je to plýtvání časem a penězi.

No těch příspěvků je tedy hodně, ale to, že Zandl označil Holčíka, jako že je "svině" je už tedy až moc (to jako kdy by řekl premiér prezidentovi..)! Na druhé strane zveřejňovat soukromou korespodenci není správne, kdyby přišel pán Holčík za Zandlem s mikrofónem, případne s kamerou, tak je to tedy OK, ale zveřejňovat soukromý rozhovor - to ne (pane Hlavenko, kdyby jsem se s váma bavil v hospodě a něco zlýho by jste řekli, jako dejme tomu kamarádovi, stáli by jste si i v tomto případe za svým názorem? NE!). Ostatně warez na mobilu byl. Pokud ne, tak si hneďka pokupuju Windows 2000 včetne dalších balíků a dám je na web (jako volne přístupný soft, ovšem jen jakože pro mojí potřebu, je to správny?? Mám na to licenci, takže vo co jde.. - je to zvrácený a zandl neví co je to warez!)

Osobne bych na míste pana Holčíka ani nereagoval, jeho jediná chyba byla zveřejnení ICQ rozhovoru a případne nepřiměřené téma (pokud by bylo humorněji napsáno, je to skvelá věc pro pobavení.. v této formě ne). Připadá mi to, jako kdyby Tomáš Holčík zveřejnil tenhle článek pro Zandla, ale asi zapomněl, že Živě není jen pro neho a jiné reakce se čekat ani nemohli. Každopádne, jedna chyba nemůže potopit pětiročnou práci jednoho člověka (Holčík dělá Živě pět, nebo šest let, to je jedno)

Pan Hlavenka, i když napsal milóny knížek a ješte desetinásobek článku nemá pravdu, už jsem o tom psal výše.

.. no a zandl je vůl, pokud příspěvek psal on, o čem nepochybuji.. On by se mněl omluvit jako první

prominte me vsichni, jsem korunovanej vul, ze se s vama vubec vybavuju, ste VSICHNI DEBILOVE!!!!!!!!!!!! A TOTALNE MNE SERETE........

Takhle hluboko už klesli diskutéři na Živě? Psát anonymní příspěvky - fajn, tomu se nedivím, je se dost za co stydět, ale vydávat se za někoho jiného (za mne , to už musí být dost hluboká studna nenávisti. Nechcete se mně, pane, ozvat aspoň na privátní mail, nebo se bojíte i toho?

Nevím, kdo je ten "první" Hlavenka, co se za vás vydává, ale spíš byste se měl ptát (i na základě toho, co si o tom úletu s mobilím warezem myslí většina diskutujících), jak hluboko klesli autoři/zaměstanci Computer Pressu, když vydávají články jako tento, neumí zareagovat na komentáře (za T. Holčíka se tu (a věřtě, že nevím vůbec proč) bijete vy) a ještě v diskuzi své čtenáře urážejí (již jednou zmiňovaná citace o "plné hubě" jednoho diskutéra.

Souhlas, tohle se opravdu nedela. Takove zneuzivani sedi presne na nejakeho brejlateho chlapecka, co sedi u sveho nadupaneho Pc a pomalu starne. Sam a opusten vsemi, skodi alespon elektronicky.

Pane hlavenko mate v hube jen kecZy a nci jinyho. Ja nicim argumentovat nebudu neb si na Vas ucet jdu udelat reklamu Todle je teprve neeticke...


--- http://www.kecZy.cz - LiNUX, NETovosti, Security, CATV, Web, SQL...

Nemám rád lidi, co se vydávají za někoho jiného, to vidím první krát na živě, jsi zasranej zakomplexovanej blbec! už se tu ani neukazuj, ještě že mám unikátni nickname )..

kdyz uz jsem docetl az sem tak si taky napisu prispevek.
jak to vidim ja:

zverejneni komunikace na icq
kdyby mi tohle udelal kamarad, pouzil bych prinejmensim stejny vyraz jako tangero, ackoliv od nej by mi nevadilo, kdyby pouzil kultivovanejsi vyraz.

obhajoba p. Hlavenky
obhajobou ve stylu 'dela to kazdej', musi s tim pocitat, kdyz jsem novinar', me jen utvrzuje o nizke moralce pana Hlavenky.

bulvar ? pomsta ?
myslim, ze se tenhle bulvarni clanek uverenili jako pomstu.

jak na ten 'warez' prislo ?
to by me zajimalo. moc ciste to asi nebylo .... s tim koukanim do okna to asi nebyl spatnej primer.

a ted to nejmin dulezite v tomle clanku
warez na mobil serveru
nevim jestli to byl warez nebo ne,
chtelo by se mi verit ze ne, ackoli
extra duveryhodne to vysvetleni nebylo.
warez je v principu spatnej i kdyz
vsichni co trochu neco umi ho nekdy pouzivali, (pocinaje nortonem ...).
ale taky je dost rozdil mit neco jen pro sebe a prodavat kradeny veci jako VypalCD

vsichni jsme debilove
to myslim nepsal pan Hlavenka.

Tak co vy práskači, kdo bude další?

Po zhruba 20ti minutách, které mi zabralo přelouskání dosavadních komentářů uzavírám s následujícím závěrem. Pokud bude na českém internetu alespoň polovina lidí takových jako pan Hlavenka, tak se o budoucnost českého internetu nemusíme rozhodně obávat. Hodně úspěchů při další práci pane Hlavenko. Pokud toto někdo chápe jako příspěvek "mimo mísu", tak se omlouvam, že jsem mu ukradl 15 sekund težce placeného připojení :)

Dobry den.

1) predne: nemyslim si, ze clanek tohoto razeni ma na zive co delat.

2) neni mi zcela jasne, jak nekdo cizi zjistil URL te stranky. Nevypustil tu informaci nekdo "zevnitr"?

2) nelibi se mi, ze p. Holcik zverejnil obsah soukrome korespondence, to je bez souhlasu druhe strany nepripustne. Argument p. Hlavenky, ze kdyz se zepta redaktor....je nesmysl.

3) na druhou stranu bych doporucoval zachovat rozvahu a nenapadat tady ostatni sprostymi vyrazy, to opravdu neni nutne (ani oznaceni "svine" v reakci p. Zandla nemelo co delat)

Pěkný den,
zaráží mě nedbalost autorů, co nejsou schopni přečíst si nejdříve celý článek a potom něco kritizovat. Sprostá slova ani nadávky zde nemají co dělat. Jinak samozřejmě soukromé ICQ použít do článku ??? Po přečtení všech článků si nejsem jist jestli se ještě vůbec řeší problém otevřených adresářů směrem ven. Souhlasím se článkem na který odepisuji.
Lepší články přeje
Jiří Trnka

ftp://127.0.0.1

Hoy fsem zajimalo by me , gdyby nebyl ten spatnej "warez" kolik lidi tady f ty republice by umelo rarabat s PC a programama

Tak tak, "téměř" všichni lidi (většinou mladí), co s kompama něco uměj, jsou odkojeni warezem. Z těch, co si hrajou na čestný, se stanou jen pisálci ve Wordu a opisovači příruček.

Casopis Zive a cely Computer Press jsem az do dneska pokladal za seriozni zdroj informaci. Fascinuje me, ze casopis Mobility z vaseho vydavatelstvi je cituji "... pripravovan ve spolupraci s http://www.mobil.cz" a pak na ne sproste praskate kvuli takove kravine. Ono to vlastne v teto zemi neni nic neobvykleho, porad si dokazujeme, ze jsme Cechacci, ktery nevidi za hranice prahu svych dveri. 3krat fuj !!!

Časopis Mobility už dávno není připravován ve spolupráci s www.mobil.cz.

Vážení přátelé,
po přečtení Vašich reakcí na tento článek začínám mít dojem, že debata nad podstatou dlažební kostky, by měla podstatně větší význam a smysl, než další vyjadřování se k uvedenému článku.
Autor evidentně nechce reagovat a neustále se opakující konstování, že je to xxx a že nelegální soft používají všichni je už trochu únavné.
Tento server nesráží na úroveň bulváru ani zase tak autor sám, jako Vaše polemika a reakce na jeho článek!
Takže prosím stop, vždyť síti jsou i lepší věci, nezdá se Vám???!!!

Normalne to nedelam, ale ted se neudrzim a musim prispet.

Plne souhlasim s prispevkem Patricka Zandla (15.5. 2000 13:48:44) ve vsech bodech.

A dale, spousta lidi se na internetu zabyva hledanim neceho, k cemu se normalni verejnost nedostane a kazdy ten vi, proc to dela (pro zabavu, ziskani neleg.soft., informaci, atd.). Otazkou je, jak dotycny nalozi se ziskanou informaci.

Pokud si grafik Mobilu z nejakeho duvodu na chvili zpristupnil verejne neznamy adresar se SW na ktery vlastni licenci (a je uplne jedno, jestli to byla verze, kterou jsem RIPnul pro moji babicku, protoze ma maly disk), mozna to nebylo nejvhodnejsi, nicmene byla jen nahoda, ze nekdo prave v tu chvili toto obevil. Pohotova odpoved Patricka Zandla panu Holcikovi na ICQ mi pripada uplne normalni, logicka a vse vysvetlujici a zustava mi pouze rozum stat nad tim, ze pro pana Holcika neznamenala uplnou tecku za celou veci, jelikoz se mu dostalo vysvetleni a dotycny adresar uz ani neexistoval. Grafik by po zjisteni problemu priste jiste zvolil vhodnejsi reseni.

Ze zverejneni teto informace si ctenar neodnese vubec nic a proto sem dle mne nepatri a jako dukaz jsou i prispevky zde, kde vazneji diskutovano je spise tema moralka pana Holcika a ohledne warezu a samotneho "problemu" se zde obevuji spise vykriky do tmy.

Jirka

no to se toho teda stalo, jedna blba hra a jeden ubohej softik na mobily. Tem firmam stejne nevznikla zadna skoda, protoze sou lidi co si to nekoupi nikdy a sezenou si to jinde na inetu a verte ze je kde a ostatni sou tak ferovy ze si to koupi stejne, tak o co jde?

Dreamweaver neni hra, to jen na okraj.

Jejichz drzost me neprestava prekvapovat. Vzdy, kdyz se zde objevi nejaky clanek argumentujici mravnimi zasadami, mam chut nabehnout do jejich kanclu a defenestrovat je - na vypalCD byly mimo jine ukradene skladby i ME kapely (a samozrejme kapel mych znamych) a ta drzost(!), ze jsme si vubec dovolili si postezovat a ohradit se proti tomu. Muj navrh na vyhackovani neprosel jen diky tomu, ze ostatni naivne verili, ze vystaci se slusnosti...

VypalCD nemá nic spolecneho s zadnym clanekem a svou kauzu jiz uzavrelo. Mohu vedet jmeno te VASI kapely? Dekuji

no tomu rikam argument - ja samozrejme chapu, ze server vypalCD samo sobe asi nepise clanky (a jak by asi mohl?), nicmene kdo krade, ten uz asi klidne bude i lhat (vetsinou se to rika naopak, nicmene to plati dvousmerne).

jmeno me kapely klidne vedet muzete - Skrehule - a jak sam snadno pochopite, ten "Fin", co pise tady, je ten samy "Fin", ktery je tam uveden jako zpevak. Causa sice jiz je uzavrena, ale neznamena to, ze by nenasrala svou bezostysnosti a drzosti radu hudebniku. Sledoval jsem vyjednavani naseho kytaristy M. Polaka a dalsich a byl jsem drzym a naprosto neomluvnym postojem lidi strany toho serveru tak prekvapen, ze jsem se ja sam nastval az o par dnu pozdeji - to uz me prekvapeni preslo...

Na mne dela clanek dojem, ze je psany "na zakazku". V zive pameti mame aferku kolem Linxe, ucrite jste si vsimli, ze na VypalCD byly UKRADENE ceske skladby v MP3. Kdyz se tedy naskytlo neco podobneho na druhe strane, co jienho nez to poradne vyuzit, ze? MMCHDM, udivuje mne, ze nekdo investuje do spolecnosti CPress, ktera tak flagrantnim zpusobem porusila autorsky zakon, v prostredi, do ktereho sama vklada velke nadeje ve svou budoucnost (nebo si tam snad rekli: co je na Internetu, to je vsechno stejnak zadarmo?).

Druha vec je, ze nechapu, proc se dostala adresa se softem na verejnost. Ja mam take na ruznych serverech ulozene ruzne veci, prave proto, aby byly po ruce (ne, warez to neni), ale nezverejnuju je... no, kazodpadne, CPress mne stale neprestava prekvapovat... tu nizkou urovni clanku, tu kradezi, tu "bonzovanim"...

Co to tady placas za nesmysli? Nechapu, jak se vsichni navazite do cloveka, co pro cesky internet udelal tolik. Jakmile jeden vypustil sprosty slovo, tak se pridali vsichni a misto normalni diskuze je to snusna blabolu, napadani a odpornych nesmyslu (vsichni u nas jsou warezaci apod). Kdyz tolik vsichni CPress a Zive a Holcika a Hlavenku a Hlavenkovo pribuzenstvo tolik nesnasite, tak proc sem vubec chodite?

Ulevi se vam, kdyz napisete at si Holcik vytre rit a on to nesmaze? Pak spalte taky vsechny rocniky Computeru, zruste sve stranky na Hyperlinku, odstrante sve obchody z Vltavy2000 a uz nikdy nectete Zive, to se vam taky urcite ulevi. Vzdyt prece co CPress dela uz 5 nebo kolik let je strasne! Chapete vy vubec, ze to neni Holcik, co si ted mne ruce nad ctenosti clanku, ale prave ukrivdene se tvarici Zandl a dobre se bavici Docekal jako konkurence?

Mozna to neni nejlepsi clanek Holcika, ale urcite si nezaslouzi to, co si tu precetl na svou osobu - ne na svou profesi nebo svou novinarskou etiku, ale na svou osobu. Zamyslete se lidi, jestli to obcas trochu neprehanite...

King znamena anglicky kral, ale tenhle clovek kral neni...

Kral by totiz mel z tolika prispevku pochopit, ze tady nejde o osobni napadani kohokoliv z Cpressu, ale rozhorceni nad neetickym a nesolidnim postupem pri novinarske praci. vas pristup bych rekla je typicky cesky - pokud se nic nestalo me, tak je to sranda a at si klidne nepravdive obvini kohokoliv. Kdyby nekdo protipravne obvinil vas to byste rval jako lev...


Ted k dalsimu odstavci, zde se jiz pocinaji projevovat zbytecne agresivni reakce, ktere jso ke vsemu uplne mimo misu... A co se tyce ctenosti - nemate pravdu. Pokud neznate zaklady i-novinariny, zkuste se zeptat v CP - oni vam tu urcite radi vysvetli.


PS: Asi jsem spadla z jahody na znak, ale sdelte mi prosim, co udelal autor tak zasluzneho pro cesky internet???

PPS: Zamysli se sam, jestli si to neprehnal, nebot tvuj dopis me pripada ostrejsi nez vetsina ostatnich...

Martina

Milá Martino T!
podle tebe není vyjádření
"xxx je piča!"
osobním napadením? Když si přečtete tady tu stovku příspěvků, tak dobře polovina z nich naprosto tvrdě, osobně a většinou velice vulgárně napadá konkrétní lidi, ať z té či oné firmy.

Když už ležíš na zádech, tak se prosím zase postav na nohy a srovnej si to s původním článkem, který nedělá nic jiného, než že PROSTĚ KONSTATUJE FAKTA, bez jakéhokoli přikrášlení, pozměňování či komentování.

Aha, zastal jsem se nekoho s kym mam dobre pracovni vztahy a znam ho dobre a uz je muj prispevek spatny, ostry a naprosto mimo misu...

Opravdu jsem cetl celou "polemiku" velmi pozorne a znovu si myslim, ze tu uz o nic jineho nez osobni napadani neni. Na internetu ma kazdy ramena a casto se za sprotymi vyroky skryvaji ti nejvetsi slabosi.

Jinak se mi libi, jak jste si zrovna vy, slecno ci pani Martino vztahla muj vseobecny prizpevek prave na sebe. Zvlastni.

A co se týká pádu z jahody, pokud nevíte za cim vsim na ceskem Internetu stoji, zde tak osocovany, Jiri Hlavenka, pak je mi vas lito a nechapu, co tu delate. On totiz ten uspech CPressu, potazmo Jiriho Hlavenky s touto celou nesmyslnou debatou velmi uzce souvisi.

Cituji:
Mozna to neni nejlepsi clanek Holcika,
Konec citace
Já bych nebyl tak skromnej, tenhle článek s tou diskuzí je to českého internetu za poslední desetiletí. Nádherně ukazuje českou povahu - závist, bonzáctví (p. Holčík), víra ve vlastní neomylnost (p. Hlavenka).
Je smutné, že se od tohoto článku CP nedokázal distancovat. V tomto souhlasím s příspěvkem p. Součka, že i toto je jeden z kamínků mozaiky, co si lze o této společnosti myslet.
Může snad šéfredaktor svému čtenáři na velice kultivovaně napsaný (byť třeba kritický příspěvek) odpovědět: "už máte plnou hubu toho..."? Že by styl Miloše Zemana slavil takový úspěch?
Já netvrdím, že na MS byl či nebyl warez, ale toto se prostě nedělá. Když se CP a MS rozkmotřili, nemusel na sebe ještě veřejně házet špínu. Zveřejnění soukromé korespondence bez souhlasu/vědomí protistrany taky nepovažuji za fér.
Já jsem si jednou mailoval z nějakým pisálkem ze Softwarových novin, on ten jeden mail vzal, upravil!! dle svého a zveřejnil. Pokud toto jednání bere p. Hlavenka za standard, na kterém není nic špatného ani divného, divím se, jak může dělat předsedu představenstva CP.

Nechapu, jak se vsichni navazite do cloveka, co pro cesky internet udelal tolik.

Aniz bych chtel prave ted polemizovat s vyse uvedenym, znamena to, ze mame novou kastu nedotkuntelnych?

Zkuste si celý článek a všechny příspěvky přečíst ještě jednou. Takovou sbírku jen tak nepotkáte.

Možná to někomu z vás přijde divné, ale na veřejně přístupném serveru by neměly být kradené programy. Argument, že si to tam nahrál grafik prostě neobstojí - finanční pokuta nebo padák. Kdo si namlouvá, že to nebyl warez, tak je určitě slepý. Pokud už grafik něco takového dělá, tak to snad dělá tajně. To už jsme tak otupělí, že nám to nevadí?

Myslíte, že by dal P. Zandl souhlas se zveřejněním rozhovoru? Určitě ne! Je zveřejnění etické? Ať se to třeba M. Manišovi nelíbí, ale novinář je veřejná osoba. Já někoho nachytám na švestkách a někdo nachytá mě.

PS: Pánové a dámy. Co takhle se aspoň podepsat, uvést e-mail nebo jméno?

PS2: Zatepla je svinstvo, se kterým nemá žádný slušný člověk co do činění. Všichni novináři se od toho distancovali, tak si tam můžete jít sami, jakožto anonymové.

catt

V kauze onoho ftp od telecomu slo o tezce proflaknutou situaci, kdy na onom stroji vyslovene radili pirati. Kdo to tam videl, da mi za pravdu. Ta situace je naprosto nesrovnatelna s nejakymi dvema programy.. Ja mam napriklad naprosto bezne ziple softy v www rootu nasi masiny, samozrejme pro sve vlastni ucely a samozrejme predem legalne koupene. Jen se VELMI divim, jak mohl nekdo externi prijit na tuto informaci..

Dobry den,

timto Vas chci vyzvat ke dvoum verejnym omluvam:

1. Na zaklade reakce pana Zandla, byste se mel omluvit Vy jako sefredaktor za svuj casopis za zverejneny clanek, ve kterem jste se dopustili hned nekolika zavaznych omylu:
- Dle tvrzeni pana Zandla ma Mobil Server platnou licenci zmineny SW. Jestli tedy nemate zadny dukaz o tom, ze je tomu jinak, je predpokladem novinarske etiky, ze se za verejne krive obvineni omluvim, a to na miste stejne exponovanem, jako je zmineny clanek.
- Zverejneni privatni komunikace bez upozorneni, ze to bude reprodukovano verejne, je nepripustne. Proto nalezi opet omluva panu Zandlovi. Zejmena proto, ze bylo tohoto rozhovoru pouzito takovym stylem, aby poskodil jeho dobre jmeno.

2. V jedne Vasi reakci, jste tvrdil, ze to (rozumej kritizovani prime konkurence) dela NAPROSTO kazdy. Jelikoz tato veta jinymi slovy rika, ze neexistuje ani jeden clovek, ktery byt to nedelal a ja znam hodne lidi (vcetne sebe), kteri tak necini, dostavame se tak do logickeho sporu, ze ktereho vyplyva, ze Vami vysloveny predpoklad NENI PRAVDIVY. Proto zadam omluvu pro ty slusne lidi, ktere jste touto vetou narknul.

Nepočítej s tím, že se Hlavenka omluví, je to namyšlenej křivák. Jinak souhlasím s Higgim, pokud mám licenci, mohu ten software používat dle libosti (resp. dle licence), jestli to zabalil Razor1911 nebo M$ nebo moje tchýně je úplně ukradený...
Co se týká CP, jejich články jsou a byly o ničem, viz články about un*x od váženého pana ředitele Hlavenky.
Jinak mi je líto, že se k tomu Tangero vyjadřoval, nad hnus tohoto řádu by se měl povznést...

S T E J N Ě S E N E O M L U V Í ! ! !

Ktereho casopisu je pan Hlavenka sefredaktorem konkretne? Komu by se mel omluvit? Vam, co jste ho celou dobu napadali? Proc on a proc verejne? Proboha, kde to zijete, jestli si neco Hlavenka nebo spis Holcik a Zandl reknou, tak urcite ne pred vami. Napadate Hlavenku za jednu vetu ... hm a co ti, co napsali, ze v CR neni clovek, co by nevlastnil warez, co ti co poslali Holcika a Hlavenku nekam? Ti se omluvi kdy?

Mel by byt sefredaktorem minimalne Zive a Connect!...
Proc verejne? No protoze verejne bylo na Zive neco receno, tudiz novinarska etika veli, ze v pripade, kdyz se spletu, mel bych uverejnit na obdobnem miste omluvu.

K tem ostatnim ohledne WAREZu a sprosteho vyjadrovani - je to smutne a i oni by meli postupovat obdobne - tj. omluvit se cloveku, ktereho takto urazili. V tom mate plnou pravdu.

Mel byt? Co to je? Tak bud nekdo je nebo neni. Staci sledovat tiraze a pozorne si cist web, abyste se priste neztrapnoval.

Proc verejne? Ale no tak, novinarska etika s tim nema co delat - tim se ohanite mozna tak vy - co vy chcete videt jsou potupne obliceje Tomase Holcika v televizi, jak se slzou v oku slibuje Zandlovi, ze to uz nikdy neudela.

Nedivte se, ze se citim urazen nebo ze se zastavam CPressu, ale ty slova o kradeni atd jsem vztahnul i na sebe.

Kolego,
ještě že neděláš třeba u policie, to by bylo zatknutých nevinných...
a) nejsem šéfredaktorem tohoto časopisu ani žádného jiného. Nevadí vám to?
b) asi jste si vůbec nepřečetl původní článek, pouze reakce na něj (v Čechách typická věc - nesledujeme realitu, ale mediální zrcadlo a podle něj soudíme). Článek vůbec netvrdil, že Mobil Server nemá platnou licenci zmíněného softu, ale pravil, že v jakémsi adresáři ležela warezená verze tohoto softu (což ležela). Nevadí vám, že mezi těmito dvěma věcmi jsou propastné rozdíly?
c) přemýšlím, co by se stalo, kdyby Tomáš řekl PZ po této komunikaci, že jej upozorňuje na to, že ji zveřejní. To by PZ řekl "ne, to ne, natočme to znovu! Já řeknu něco jiného, třeba ´díky, Tomáši, jste fajn kluci, hned tento nedostatek napravujeme?´"?
d) dobré jméno zmíněný PZ ztratil tím, že veřejně prohlásil o jiné osobě, že je svině. Když taky operujete jakýmisi právními pojmy jako "křivé svědectví" a podobně, možná byste mohl, podle svého právního vědomí, oklasifikovat právě toto.
e) k zmíněné reakci: vztahovala se samozřejmě k serverům (a jejich týmům), nikoli k ostatním lidem - je to tam jasně vidět. Bohužel jsem zatím na domácím Internetu nenašel server, který by se čas od času, některý dokonce velmi často a pravidelně, nestrefoval do své přímo konkurence. Máte ale pravdu, že jsem v tomto příliš zobecňoval a že servery, které toto nedělají, asi existují a tudíž se jim omlouvám.

Vratil jsem se zpet k puvodnimu clanku a znovu si jej precetl a musim Vam pochopitelne jeste jednou (asi naposled) odpovedet:

ad a) Ne, nevadi mi, ze nejste sefredaktorem tohoto casopisu ani jineho. Omlouvam se Vam, mel jsem dojem, ze jste minimalne sefredaktorem CONNECT!u... Nevim, jestli jsem Vas nechte povysil nebo degradoval, ale omlouvam se, je to moje chyba, moje blbost..

ad b) Clanek jsem si puvodne precetl, ale jaksi jsem asi po precteni vsech dalsich prispevku nejak uvnitr sve mysli pozmenil jeho obsah. Normalne se mi to nestava, ale bohuzel se tak stalo, takze opet moje chyba. Omlouvam se tedy Vam i panu Holcikovi ohledne meho tvrzeni o clanku ohledne warezu. Je to kostrbate receno, ale snad pochopite, co jsem chtel rict..
Ten rozdil samozrejme citim...

ad c) Nevim, co by se stalo, ale daleko lepsi by bylo se treba dotazat jeste jednou stylem: "Co s tim budes delat?", a hlavne rict PZ, ze to bude uverejnene a poskytnout mu prostor pro _oficialni_ vyjadreni. Pokud mel totiz PZ dojem, ze ho pan Holcik jen upozornuje, pak jen uvedl mozne pravdepodobne priciny, ale o tom, jak bude dal postupovat, nemusel informovat. Proc taky? Tahle otazka je asi na velmi dlouhou diskuzi a tezko se na tom shodneme...

ad d) Ano, tady PZ selhal. To, ze se nechal unest, je nepripustne, zvlaste pro novinare, ktery by mel znat silu medii a psaneho slova. Tady by asi nalezela omluva jeho p. Holcikovi.

ad e) Ano tyto servery existuji a je jich nastesti dost. Bohuzel nejviditelnejsi na Inetu jsou ty "bulvarni", ktere techto praktik nezridka pouzivaji. Nicmene to, ze to pouzivaji ostatni neni omluva, to je bohuzel pouze smutne konstatovani soucasneho stavu moralky...

Pane Hlavenko, ještě jednou:
1. Vy jste advokátem p. Holčíka nebo proč se sakra tady nevyjádří sám? Nebo mu snad Patrik Zandl rozbil hubu a on přes monokly nevidí na monitor :)))

2. Když se já budu bavit s kamarádem přes ICQ a řeknu mu, že mám problémy s erekcí a manželka se se mnou chce rozvést, a on to zveřejní na Živě, myslíte, že to je, vašimi slovy normální a že s tím musím počítat????? Mám dojem, že máte elementární problém s lidskou slušností a etikou, a hlavně novinářskou profesionalitou. To, co udělal p. Holčík, je, znovu opakuji, šmíra a svinstvo neboli jinak - p. Holčík se honí za senzací typu Blesk a podobných "seriózních" tiskovin. Jinak bych tu pro srovnání upozornil na loňskou aféru TV Nova, která udělala idiota z tiskového mluvčího ministerstva zahraničí, když odvysílala v Televizních novinách neautorizovaný záznam, na kterém onen
tiskový mluvčí pravda nepříliš obratně vysvětloval faux pas s pomocí zemětřesením postiženému Turecku (tedy přesně to, o čem jste, pane Hlavenko psal - natočíme to znova. Zanedlouho poté se generální ředitel TV Nova veřejně omluvil ministerstvu zahraničí a jeho tisk. mluvčímu. Tedy prokázal neskonale více etiky a zejména odvahy než jakýsi p. Holčík, který tu zveřejní tohle svinstvo a pak si kamsi zaleze a posílá za sebe svého zastánce p. Hlavenku. Styďte se oba dva!

3. A v neposlední řadě - podle Vás (i některých jiných) je v pořádku, že si tady Computer Press pere špinavé prádlo se svojí konkurencí za použití těchto metod, a když já nazvu pana Holčíka šmírou a poradím mu, ať si podobné výtvory strčí do řiti, tak je to div ne na žalobu??? Víte, pane Hlavenko, já jsem čtenář, který Vás živí tím, že čte Váš server, na kterém Vy pak můžete prodávat reklamu. Kdybyste neměli čtenáře, můžete se jít všichni zahrabat! A jako takový snad mám sakra právo tady vyjádřit svůj názor na to, jakou žurnalistiku tady CP a p. Holčík předvádí, a měli byste být rádí, že tady lidi na tuhle špínu svůj převážně negativní názor vyjádřili a do budoucna se z toho poučit!!!, jinak by se Vám mohlo stát, že Vás za chvíli taky nikdo číst nebude.