Pane Jando, díky za váš příspěvek, ale nepodsouvejte mně prosím to, co jsem nenapsal a co si nemyslím. Nemám a ani neprojevuji žádné nadšení z technologického pokroku. Nejsem technoprimitiv a vím, že ne každý vývoj znamená pokrok a ne každý pokrok znamená automaticky "dobro". Naopak si myslím, že jsem ve většině pohledů na vývoj civilizace daleko uměřenější než je průměrná populace, tj. dávám přednost citlivějšímu a pomalejšímu postupu a investicím do prostředí, ve kterém žijeme, místo do stavění hypermarketů a dálnic. Téma, o kterém se bavíme, má svou podstatou jinde a není od vás fér přilepit oponentovi v diskusi předem nálepku technologického křupana a tím ho znemožnit předem.
Romány jsou hezká věc. Některé jsou prorocké a některé nejsou, ale pořád jsou to romány; tyto dva, které jste zmínil, prorocky znějí, ale nenaplňují se, naštěstí. Nemůžeme se bavit o vývoji lidstva na základě toho, že někdo napsal román, jakkoli výborný a nutící k přemýšlení. Příklady, které uvážíte, jsou diskutabilní. Databáze postižených lidí je dnes nepřípustná stejně jako databáze, která shromažďuje lidi zcela zdravé, ale odlišné rasy - se zřejmých důvodů, nedotknout se těchto lidí, kteří jsou na toto logicky citliví, zejména v xenofobní zemi jako je ta naše. Hitler by Německo "čistil", ať by měl databázi nebo neměl - kdyby ji neměl, tak by ji vytvořil. Podle vaší logiky jsou vinni chemici, kteří vyvinuli jedovaté plyny tím, že je později použili k holocaustu. Ale tak to přece není.
O tom, jak byl Zimmermann pronásledován, neznám podrobnosti - co to znamená, zavírali ho, vyslýchali ho, omezovali jeho svobodu, konali vůči němu kriminálně? Poskytněte obsah, rád si to přečtu. FBI se zřejmě obávala zneužití jeho metody k páchání kriminálních činů, jako je například nelegální distribuce drog nebo zbraní (skrývání informací šifrováním). Jinak ovšem se mně rovněž hrubě nelíbí metody represe, jaké jsou praktikovány v USA, tj. žádná prevence a pak brutální represe. To je dle mého názoru extrémně špatný přístup a jsem rád, že žiji v Evropě.
Jinak záclony doma nemám vůbec, děkuji za optání :). Mohu se dívat, jak je venku hezky a jiní lidé, když mají chuť, se zase mohou podívat z ulice do okna. Kdybych měl pocit, že mě to vadí, pořídím si záclony a závěsy a zatáhnu je. Tomu se říká svoboda volby. Ta je velmi důležitá - pokud se člověk může dobrovolně rozhodnout, zda chce mít soukromí absolutní nebo o něco menší. Jinak můžu také říci, že kdyby se například veškeré pohyby na mém účtě dostaly finančnímu úřadu, byl bych stejně klidný jako nyní, pokud bych si byl jistý, že se nedostanou dál - například že je někdo nevyháčkuje a nevyvěsí na Internetu. Daně platím řádně, takže mě v tomto směru nic nehrozí - ale nemám nejmenší důvod dobrovolně tyto údaje poskytovat, protože mě to nepřináší žádný benefit. Kdyby mě berňák například za dobrovolné "otevření" mých účtů směrem k němu snížil daňové zatížení o 5%, s chutí bych mu jej otevřel. Tak, jak jsem psal výše už několikrát, jde o "něco za něco", tj. ústupek za benefit, a také o svobodu volby, možnost si vybrat. Věřím, že dobře rozumíte, co mám na mysli.
