Wal-Mart: od čarového kódu ke chlebu s mikroprocesorem

další nadšenec!nikde jsem nepoužil slovo sledovat.
hlavně že budou "REUSOVATELNÝ"...

Ushneeku, kolik ti je. Mam vaznou pochybnost, ze jsi socialismus ve zdejsim state nejak vyrazne zazil.

no je mi 27, takže sociálismus si docela dobře pamatuju, páč jsem byl vnímavé a inteligentní dítě. ostatně to s tim myslim nemá moc společnýho, já si vážím současného stavu, ale ta bezbřehá ochota k vydání se sakumprásk (viz čerstvé příspěvky pana Hlavenky) mě prostě překvapuje...

To není žádná bezbřehá ochota - to je odvrácená strana komfortu. Chceš-li se mít dobře, musíš za to něčím platit. Můžeš si klidně vybrat druhou cestu.

Podobných paralel najdete hodně. Kdo se chce hezky vozit autíčkem, musí počítat s tím, že jej může na každém rohu zastavovat kdejaký policajt a prohledávat mu osobní věci bez jakéhokoli povolení od soudu (prohlížet kufr auta atd.). Když chci letět na dovolenou do Izraele, musím počítat s tím, že mě při vstupu rozeberou foťák do šroubečku, jestli tam nemám bombu (stalo se mně). Když se chci ubytovat v hotelu, musím se nechat lustrovat (odevzdávat průkaz totožnosti). A tak dále. Taky můžu sedět doma, jezdit na koloběžce po dvoře, nikam nelítat a ubytovat se na vlastní půdě. Pak mě nic takového nečeká.

Kdyby se to dalo "reusovat", tak by cinnost pokladnika pravdepodobne nespocivala pouze v skasirovani.

No, to slovo je humus a znovupouzitelne nebudou, protoze ten cip v sobe nese spoustu informaci, jednak o vyrobci, kategorii zbozi, datu vyroby, trvanlivosti a tak dale a navic je to jednoznacna identifikace, podle ktere se da zjisti, kdo ze to u vyrobni linky zkazil.

Cha cha, chces rict, ze podle chipu v krabici poznas v kterym pralese umelohmotne auticko vyrobili?

Dovolim si reagovat na vas prispevek. Zive mi uz zacina pripadat, jako motoristicky tydenik. Neni clanek, aby se v nem neobjevilo prirovnani marcedes-skodovka a ted nove porovnavani nebezpeci na tema automobilismus. Pane Hlavenko, uvedomujete si rozdil mezi tim, co popisujete?

Rezim si vas najde, kdyz pro neho budete predstavovat hrozbu, zatimco auto vas samo od sebe neprejede.

zatím, pane Hlavenko, zatím s tim budou možná šmírovat maminky. To, že vy nemáte co skrývat, je velice pěkné, ale represivní režim to nezajímá. Jakmile okázale nebudete skrývat svoji neloajalitu v případné věci, tak vás sejme.

Infrastrukturu ke sledování je dobré vytvořit, když je klid. Pak už bude hotová a pokusy o její likvidaci budou přesně potrestány...

Teď jsem zrovna v NG četl, že se Orwell mýlil v divné věci - lidé si kamery nastrkali všude dobrovolně ve svoboném režimu...

Ale to je jinak! Pokud by zde, nebo jinde, kde žiju, zavládl represivní režim, tak tu zemi prostě a jednoduše opustím a půjdu tam, kde ten režim není.

Zkuste se prosím zamyslet nad jedním. Před sto lety neexistoval na zeměkouli jediný skutečně demokratický režim (např. s volebním právem žen). Před dvaceti lety bylo na této planetě VÍC nedemokratických a totalitních režimů než demokratických, otevřených společností. Dnes máme zjevně totalitní Kubu, Bělorusko a Severní Koreu, a nějakých dvacet států, které jsou podivné. Za dvacet let už bude demokracie i v těchto třech zemích, i když asi ještě dost křehká a v nějakých deseti-patnácti státech to taky ještě nebude nic moc. Ten pokrok je evidentní - nebojím se toho, že by v zemi, kde žiji a zemích okolních hrozil jakýkoli represivní režim. Nemohu to samozřejmě vyloučit, ale myslím, že jsou podstatně horší hrozby pro náš život.

Opakuji dále, že nejrepresivnější režimy na světě nikdy nepotřebovaly ani neměly velké technologie. Stalin prostě půl národa pozavíral, odvezl na Sibiř a povraždil a nepotřeboval k tomu nikoho sledovat. Diktátor upevňuje svou moc prostou hrubou mocí, pendrekem a ne mikročipem.

Pane Hlavenka,  na Islandu maji parlament uz tisic let, ano, ctete dobre. Kdyz u nas vladl boji mezi knizecimi rody, tam meli demokracii a v japonsk uzase dodnes podrzet dvere zene je ztrapneni se na verejnosti. Neporovnavejte neporovnatelne. I v Recku, ktere je povazovano za kolebku nam zname demokracie byli otroci. Michate do sebe dva pojmy, pravo projevu a rovnost.

Kde jste byl vy za totality, je vam pres tricet, takze jste ji zazil. Utekl jste pred ni do zahranici? Jestli ano, tak tu nema smysl dale mentorovat, pokud ne, tohle byla podle vas demokracie, nebo to jsou jen slova, co tu tak krasne rikate?

Zjevne totalitni stat z uhlu pohledu koho? Americke demokracie s jejim policejne-urednim aparatem, nebo z hlediska arabskeho sveta, ci asijske oblasti?

Totalitni rezimy vladli bez mikrocipu, protoze ho nemeli, kdyby jej meli, byly by mnohem efektivnejsi. Nezavirejte oci pred lidmi v blahove nadeji, ze se vam nemuze nic stat. Kdyz polevila ostrazitost, padla demokracie na hubu do blata a zvitezila okovana bota, co pak vsem stala na krku. Kdyz se nebudete zajimat o veci kolem sebe, zacnou jini.

Jakym zpusobem bude big brother nutit supermakety k pouzivani cipu? Proc by supermaket nemel v dobe velkeho bratra vyuzit tu obrovskou konkurencni vyhodu a nezavedl by prodej bez cipu? Jste vy Big Brother, ze si osobujete pravo zakazovat ostatnim pouzivani cipu?

Na Vašem nadšení z technologického pokroku a ze zvětšujíce se ztráty Vašeho soukromí není pane Hlavenko nic špatného (protože je to Vaše věc), ale když se svým nadšením svěřujete i čtenářům Živě, možná, že kromě Orwella bych Vám připomněl také román Aldouse Huxleyho Konec civilizace.

Žádný technický pokrok nemá jen světlé stránky a i taková nevinná a prospěšná věc jako RFID povede kromě toho, že zvýší pohodlí při nakupování pro prodejce i pro zákazníky i k negativním důsledkům (minimálně zvýší u lidí práh citlivosti na vnik do jejich soukromí).  A tím, že by se tato (nebo jakákoliv sledovací) nová technologie nedala někdy v budoucnu zneužít bych si tak moc jistý nebyl. Ne nadarmo v Německu (které je dnes jistě demokratické) platí zákon, který zakazuje vytvoření centrální databáze tělesně a mentálně postižených lidí. Politici v Německu mají stále v paměti, že podobná databáze, vytvořená ve dvacátých a počátkem třicátých let 20. století (tedy také ještě v demokratickém státě) za účelem lepšího poskytování státní péče těmto nemocným lidem byla zneužita nacisty k pročištění německého národa, neboť téměř všechny tyto lidi hromadně zlikvidovali (a to ještě před vznikem koncetračních táborů).

Tvůrce PGP P. Zimmerman, žijící v demokratické USA,  byl mnoho let pronásledován FBI, kteří se snažili jeho snahu poskytnout ekologickým a politickým aktivistům nástroj na bezpečnou soukromou komunikaci kriminalizovat. Když, jak píšete, nemáte co skrývat, píšete všechny své dopisy v nezalepené obálce nebo na korespondenčním lístku? Máte doma záclony jen pro okrasu nebo pro to aby Vám lidé večer neviděli do bytu? Opravdu by Vám nevadilo, kdyby Vám státní úředníci trvale odposlouchávali telefon a veškeré pohyby na Vašich bankovních účtech a platebních kartách by byly on-line přenášeny do databáze finančního úřadu?

Pane Jando, díky za váš příspěvek, ale nepodsouvejte mně prosím to, co jsem nenapsal a co si nemyslím. Nemám a ani neprojevuji žádné nadšení z technologického pokroku. Nejsem technoprimitiv a vím, že ne každý vývoj znamená pokrok a ne každý pokrok znamená automaticky "dobro". Naopak si myslím, že jsem ve většině pohledů na vývoj civilizace daleko uměřenější než je průměrná populace, tj. dávám přednost citlivějšímu a pomalejšímu postupu a investicím do prostředí, ve kterém žijeme, místo do stavění hypermarketů a dálnic. Téma, o kterém se bavíme, má svou podstatou jinde a není od vás fér přilepit oponentovi v diskusi předem nálepku technologického křupana a tím ho znemožnit předem.

Romány jsou hezká věc. Některé jsou prorocké a některé nejsou, ale pořád jsou to romány; tyto dva, které jste zmínil, prorocky znějí, ale nenaplňují se, naštěstí. Nemůžeme se bavit o vývoji lidstva na základě toho, že někdo napsal román, jakkoli výborný a nutící k přemýšlení. Příklady, které uvážíte, jsou diskutabilní. Databáze postižených lidí je dnes nepřípustná stejně jako databáze, která shromažďuje lidi zcela zdravé, ale odlišné rasy - se zřejmých důvodů, nedotknout se těchto lidí, kteří jsou na toto logicky citliví, zejména v xenofobní zemi jako je ta naše. Hitler by Německo "čistil", ať by měl databázi nebo neměl - kdyby ji neměl, tak by ji vytvořil. Podle vaší logiky jsou vinni chemici, kteří vyvinuli jedovaté plyny tím, že je později použili k holocaustu. Ale tak to přece není.

O tom, jak byl Zimmermann pronásledován, neznám podrobnosti - co to znamená, zavírali ho, vyslýchali ho, omezovali jeho svobodu, konali vůči němu kriminálně? Poskytněte obsah, rád si to přečtu. FBI se zřejmě obávala zneužití jeho metody k páchání kriminálních činů, jako je například nelegální distribuce drog nebo zbraní (skrývání informací šifrováním). Jinak ovšem se mně rovněž hrubě nelíbí metody represe, jaké jsou praktikovány v USA, tj. žádná prevence a pak brutální represe. To je dle mého názoru extrémně špatný přístup a jsem rád, že žiji v Evropě.

Jinak záclony doma nemám vůbec, děkuji za optání :). Mohu se dívat, jak je venku hezky a jiní lidé, když mají chuť, se zase mohou podívat z ulice do okna. Kdybych měl pocit, že mě to vadí, pořídím si záclony a závěsy a zatáhnu je. Tomu se říká svoboda volby. Ta je velmi důležitá - pokud se člověk může dobrovolně rozhodnout, zda chce mít soukromí absolutní nebo o něco menší. Jinak můžu také říci, že kdyby se například veškeré pohyby na mém účtě dostaly finančnímu úřadu, byl bych stejně klidný jako nyní, pokud bych si byl jistý, že se nedostanou dál - například že je někdo nevyháčkuje a nevyvěsí na Internetu. Daně platím řádně, takže mě v tomto směru nic nehrozí - ale nemám nejmenší důvod dobrovolně tyto údaje poskytovat, protože mě to nepřináší žádný benefit. Kdyby mě berňák například za dobrovolné "otevření" mých účtů směrem k němu snížil daňové zatížení o 5%, s chutí bych mu jej otevřel. Tak, jak jsem psal výše už několikrát, jde o "něco za něco", tj. ústupek za benefit, a také o svobodu volby, možnost si vybrat. Věřím, že dobře rozumíte, co mám na mysli.

to se da koupit i tady...