Absolutně nedůvěryhodné-invalidní vozík, fotografie mechanického a uvedená cena je za elektrický! https://www.systemshop.cz/urazy/uraz-patere/
ani bych se nedivil kdyby pojišťovna platila takovou sumu za mechanický vozík vychytralému přeprodejci který má všechny potřebné papíry a povolení.
a teraz uz len pridat kompletny rozpis uctu kazdeho zakroku, aby zakaznik zdravotnictva vedel, co sa podiela na horibilnych cenach.
Rozšířil bych eShop o další šokující položky, jako např.:plat ředitele VZP 30 milionů / rokplat oblastních ředitelů VPZ 10 milionů / rokplaty manažerů atd. 5 milionů / rokpronájem a údržba kanceláří v Praze 250 milionů / rokprostě když už chcete šokovat, tak komplexně. P.S. čísla jsou ilustrační, skutečné částky se nedozvíme.Položka zaplatit : vše zaplaceno z vašich daní...
Názor byl 2× upraven, naposled 8. 2. 2023 04:46
Tak zrovna plat ředitele VZP známý je a je (včetně ročního bonusu) cca 4 miliony.
nechej ho v tom ... stejne ti nebude verit, a bude si tu svou závistivou mantru mlít dál.tihle matláci, co si myslí, že bude generálního ředitele instituce velikosti VZP delat nekdo za padesátku ... jsou mimo realitu a jen tak se do ní nevrátí.
Všechno co je nějak dotováno je prostě pokřieno tržně. Nebýt hypoték atd. tak ty ceny nikdy takový nejsou....
Hypotéka je pujčka, ne dotace. Hypotéku pujčí firma soukromé osobě. Dotaci získá firma z peněz soukromých osob. Hypotéku musí vrátit, dotaci ne. Jsou to naprostý opaky. S první větou ale souhlasím.
vy jste ale hlava, vasnosto
co s tím mají společného hypotéky? :-O😀😀😀😀
Kdyby rakoviny kuřáků nebyly hrazeny ze zdravotního pojištění, hned by bylo více peněz pro ostatní zákroky.
a jak rozlišíš rakovinu způsobenou kouřením a rakovinu, která vznikla jinak?
Podle toho, jestli si kuřák nebo ne.
a uz vam nekdo vysvetlil, ze rakovina nemusi byt nutne od koureni, ze?
Statistikou. Prostě podle úrovni rizikovosti nastavovat výši pojištění. Data k tomu jsou.
ale to uz je neco jineho, nez tu vymýšlel předřečník.toto by byl celkem regulerní postup .)
Ovšem to už se děje ... nejen u zdravotních, ale i u jiných pojišťoven si zjišťují bonitu klienta ...
Tím připravíte státní rozpočet asi o 60 miliard ročně, které vybere na spotřební dani; ta je právě tímto zdůvodněna.A těch 60 miliard je více, než kolik ty rakoviny stojí. Takže byste na tom byl ve výsledku hůř.
jenze tech 60 miliard nejde do zdravotnictvi...
Jak se to vezme. Zdravotnictvi se financuje ze statniho rozpoctu. Takze ne, nejde tam z kuraku celych 60 miliard, jenom tolik, kolik zdravotnictvi sezere. A zbytek si necha stat.
https://youtu.be/WJIMffhpZRw
Kdyby zlomeniny, natržený, utržený svaly lidí, kteří mají potřebu lízt po skalách, sjíždět na lyžích z kopce, jezdit na kole jen tak na vejlet namísto jen z práce a do práce, nebyly hrazený z pojistek, tak by bylo víc peněz na jiné zákroky. Kdyby lidi nežrali jak dobytkové, nemusela by se desetině národa léčit cukrovka a bylo by víc peněz na ostatní zákroky. Kdyby všichni v práci dodržovali bezpečnosti práce, tak by bylo víc na ostatní zákroky... Kdyby se politici nechovali jak kokoti, tak by lidi tolik nechlastali a nemusela se jim poskytovat péče, tak by bylo víc peněz na zákroky...
Názor byl 1× upraven, naposled 8. 2. 2023 11:28
kdyby hloupost nadnasela …. tak tu budete poletovat.
Kdyby měla babička piňďoura, tak by to byl dědeček...
Nebylo. Na cigarety je mj. uvalena extrémní dan právě kvůli tomu.
Njn, taky víme, že je to předražený. Možná by s tím měl někdo něco dělat.
Dokud je pleb nucený k placení obuškem a pod pohrůžkou odnětí svobody, tak se ceny dolů nepohnou...
Dokud se nepovolí nadstandardy, tak se ceny nepohnou, protože se tam nedostane více peněz.
"Dokud se nepovolí nadstandardy," Mohl byste to prosím rozvést. Ta vaše hypotéza zní odvážně, ale nechápu co si představujete pod pojmem nadstandard? Tím myslíte normálního doktora, který nedělá za peníze vybrané na berních (které pak přerozděluje cizí člověk rozhodující o životě a smrti druhých bez jakékoli zodpovědnosti) od pojišťoven, ale příjímá platby přímo od zákazníků/pacientů? Čím, či kým jsou tyto služby zakázané (když opomenu zdanění do bezvědomí a že lidem na tohle nezbydou prostředky)?
jsou zakazane legislativou. neni mozne si zaplatit “nadstandatdni” (= lepsi) peci. pokud by sis chtel napr zajistit lepsi kloub, nez ten co hradi pojistovna, nemuzes do realizovat formou “doplatku” rozdilu. ale mas na vyber jen mozmost zaplatit si ze sveho celou.v spucasnosti v podstate jedina forma nadstandardu, ktera je mozna, je moznost zaplatit si lepsi pokoj pri hospitalizaci.
"nemuzes do realizovat formou “doplatku” " Tak to je ale jiná, to nekoresponduje s vaší implikací, že by nadstandard byl zakázaný! To je právě problém, že o přerozdělování vybraných berní (tzn. přímo o cizím zdraví, žití a bytí) rozhoduje cizí člověk bez jakéhokoli vztahu k afektovaným a bez jakékoli zodpovědnosti. A když se rozhodne, že bude platit jednu službu a jinou ne (třeba část té nadstandartní služby), tak ty prostředky nelze dle vlastní vůle použít na něco jiného, protože je zavedený centralizovaný systém.
Co je na tom k nepochopení? Prostě se rozhodnu, že budu do systému přispívat větší, než povinnou částkou. Na druhou stranu, až ji budu potřebovat, za to budu očekávat lepší, než standardní péči.Dvě souvětí a je to snad jasné? Nebo ne?
To už je třetí interpretace "nadstandartu".1. Výše diskutující Pierce uvedl: -Přidělené prostředky pro nějakou službu vezmu a použiji na jinou službu.2. Vaše vysvětlení: -Bude zavedena separovaná kategorie lidí, u kterých se bude vybírat víc (neupřesnil jste jak by to bylo s vymahatelností vyššího příspěvku, zda bude povinný, nebo ne Zda by byl rovný, nebo se měnil s příjmem....) a budou jim placeny jiné, nebo větší množství služeb.3. Moje prvotní chápání: -Nechám si sebrat peníze formou zdravotních odvodů/berní a z toho co mi zbyde si zaplatím nezávislého doktora.
Chápeš to úplně špatně.1. Je správně. Tím se dostanou další peníze do systému. Od DOBROVOLNĚ platících vyšší částky.2. Nebude zavedená žádná separovaná kategorie. Budou prostě lidé, kteří budou mít (podle toho, jak velký nadstandard si budou platit) nárok na nadstandardní péči. Jde o DOBROVOLNOST, tudíž vymahatelnost nepřipadá v úvahu. Platíš, máš nárok. Neplatíš, nemáš nárok. Rovnostářství už se tu někdo snažil zavést a nedopadlo to dobře. Nikde.3. Nepochopení. Nechám si sebrat peníze formou odvodů, jako každý, ale přidám k tomu DOBROVOLNOU část. Nic mi nezbyde, ale na základě mých plateb, budu očekávat nadstandardní péči. O kolik více budu DOBROVOLNĚ do systému přispívat, o to lepší péči budu očekávat.Lépe to vysvětlit neumím. A to je právě ten systém, který je u nás z nějakého důvodu legislativou zakázán.
Abych osvětlil můj příspěvek výše. To nebyly body/připomínky k jednomu způsobu provedení, či způsob kritiky... Ale byly to separatní a nekompatibilní příklady, jak lze pojem "nadstandart" realizovat. Uvedl jsem tři separátní varianty provedení, protože jste se divil, co je na tom k nepochopení...
Tak to se omlouvám, nepochopení bylo v tom případě na mé straně.Každopádně popsal jsem situace tak, jak nadstandardy chápu já.Není mi tedy jasné, proč nejsou povoleny. Komu by se tím ublížilo. Jde opravdu jen o další peníze do systému.
Pozdě ale přece...Další krok musí být různé pojistky pro ty, co se očkují, chodí na prevence... A pro ty, co na zdraví kašlou.
Souhlasím. Je čas konečně zavést komerční zdravotní pojištění. Respektive prostě zdravotní pojištění, které bude skutečně pojištěním 🙂 Volám po tom už dlouho.
Názor byl 1× upraven, naposled 7. 2. 2023 18:31
Ktora komercna ZP potom poisti niekoho z chudobnej rodiny, kto sa uz narodil so zdravodnym obmedzenim alebo chronickou chorobou? Rozvynuta spolocnost by sa mala vediet postarat aj o takychto ludi.
To by jiste mela a nejspis by se i postarala.Pri jakemkoli takovem dotazu doporucuji rozhlednout se kolem, jestli to tak uz nekde nemaji, pripadne do historie. V nasem pripade na rakouskou monarchii a nasledne privadeni socialismu Masarykem.Je dobre vedet, jak to bylo pred tim, proc a s jakym umyslem se to menilo, jak se to menilo, a jak to dnes splnuje ocekavani.Hint: Vase reakce je typicka reakce cloveka, co se o to nikdy nezajimal, protoze vi. Teprve az si pripustite, ze to nemusite vedet, tak ma smysl se tim zabyvat.
zatím jako člověk, co plácá z pozice, ve které zjevně v životě nebyl, než u prakticka na náměstí, vypadáš ty...
a to je prave ta hovadina "komerční zdravotní pojištění" znamena z definice ze nekteri lide budou nepojistitelni😀 nemuzete komercni pojistovnu prinutit nekoho pojistit. a pokud bude jedna statni "socialni pojistovna" tak uz nemate komercni/konkurencni systemje to slovickareni ale je to tak
Ano, někteří budou nepojistitelní, to je pravda.Jak to řešit, jsem nastínil níže.Není potřeba nikoho nutit k solidaritě násilím, i když pro dlouhodobě nemocné lidi to samozřejmě změna k lepšímu není.
Názor byl 1× upraven, naposled 8. 2. 2023 10:11
problem je nekde jinde, je systemovej a vys😀v CR je 1/4 statnich zamestnancu to je kazdej 4. dostava penize prerozdeleny od statu. Za to "prerozdelovani" je provize uredniku ze ktere ziji. Snaha je "prerozdelovat" vic a mit vetsi provize 😀Jakekoli reseni (pojisteni, penze, dane...) bude prave tak aby protekalo vic penez "systemem", nikdo vyrazne netratil a "vetsina" byla spokojena, co na tom ze se problem jen zvetsi hlavne se odsune do budoucna 😀
S kouřením, obezitou, alkoholismem, fetem nebo úrazy při přehnaném sportu se nikdo nerodí.
Takže se každý může rozhodnout zda chce být obézní?Nebo jinak: Když se feťačce narodí dítě...Nebo ještě jinak: Když dítě vyrůstá v toxickém prostředí, v kolika letech se může svobodně rozhodnout, že chceš přestat kouřit, pít nebo tloustnout?
A teď si vemte, že se někdo narodí jako celiak, a pojišťovna mu neproplácí bezlepkovou dietu.Já se na tohle těším, protože konečně s nějakou relevancí budeme znát cenu zdravotních rizik. Najednou budou mít dražší zdravotní pojištění třeba adrenalinoví nebo vrcholoví sportovci, dost možná ještě dražší, než ten obézní kuřák.A vemte si to, krabička cigaret za 20 Kč. Zbytek jde dneska státu jakože kompenzace zdravotních rizik, které ovšem poněkud překompoenzovává, a ještě dost zbyde. Jakmile tenhle důvod padne, dnešní kuřák ušetří 5 Kč na každé jedné cigaretě, které si bude moci házet do prasátka na nové srdce :)
Takové ojedinělé případy jsou ovšem průšvih i dnes. Nepamatujete si různé kampaně, kde se sbírají víčka nebo dělají koncerty na léčbu něčeho co pojišťovna neproplatí? Jak je to možné v rozvinuté společnosti, kde máme zdravotnictví i v ústavě a všechno je státní?
copak se ti nelibi na zdravotnim pojisteni tak, jak ho mame? nebo ty patris mezi ty truhlíky, co tomu prd rozumí, ale nekde slyseli, ze to "neni pojisteni", tak to opakujou?doporucoval bych ti nekdy videt, jak vypada bezne zdravotnictví treba ve spojených státech, nebo i třeba ve velké britániii .. pak bys pochopil, jak je úžasný, že jsme v čr a máme zdravotnictví na úrovni, o které se tam běžným lidem zdá jenom ve snech.
Souhlasím, současné zdravotnictví je na vynikající úrovni, o tom žádná. A jo, je to i zásluha státního zdravotního pojištění. Ale ne na dlouho, situace se pomalu mění.Já bych právě nechtěl, aby to zdravotnictví vypadalo až tak. Ale rád bych, aby věci byly nazývány tím, čím jsou. Tedy není to pojištění, je to daň. Mělo by pro všechny zajišťovat stejnou úroveň zdravotní péče, což je z principu nesmysl. Někdo chce víc, někdo míň. A někdo chce žít zdravěji, jiní ne. Nemá smysl vkládat do toho nespravedlnost a v důsledku násilí tím, že budou nakonec nespokojení všichni, nebo to skončí něčím ošklivým, jako násilným očkováním a tak. Naopak víme, že ten, kdo umí nejlépe určit hodnotu, je trh. A trh se zdravím je katastrofálním stavu, nejen, že je neefektivní pod tíhou brutálních regulací, ale ani nemůže dobře fungovat; když vám na straně poptávky stojí sice pacienti, ale cálují to pojišťovny, a pacientů se to nijak nedotkne, dokud to prostě není nesmyslně drahé. A léčbu provádí lékař, kterému na ceně taky nesejde, takže k nějaké efektivitě není motivován; často je naopak snaha motivovat zdravotníky k nadbytečné péči; vizte obsazení JIP před covidem nebo obecně farma byznys. Dělal jsem kdysi při studiu brigádně pro farma, a už tehdy to byla masírka lékařů úplně neskutečná. Princip je to hezký, a nějakou dobu funguje pěkně, ale je otázkou času, než se pod náporem rozsype úplně, a místo Velké Británie tu budeme mít Ukrajinu nebo Vietnam, to znamená obrovskou míru korupce, kde vám bez úplatku neošetří ani banální zlomeninu.Ten systém je v nestabilním bodě. Můžete do něj sypat více a více peněz, a on tam ještě nějakou dobu vydrží. Ale nakonec z něj spadne, nastane změna, a já bych nerad skončil naopak s kvalitní péčí jen pro bohaté a mocné.A byl bych rád, kdybyste držel nějakou úroveň diskuze. Schopnosti na to máte, a dokonce umíte do diskuze i leccos přinést, tak si ten tón a urážky nechte pro někoho jiného.
Názor byl 4× upraven, naposled 7. 2. 2023 23:09
Naprostý souhlas, ovšem potom by to podle listiny základních lidských práv a svobod byla diskriminace. Oni mají přece výsostné právo si huntovat zdraví. A pojišťovna má ze zákona povinnost jim léčbu uhradit.
To nastavení, že vlastně pečujeme o všechny, i když víme, že nikdy nezaplatí, mám na mysli i cizince, bezdomovce, nepojištěnce, prostě všechny, je docela mocná věc.Až se často divím, že se Indové prostě neseberou a nedojdou si do ráje, kde nemusí dělat vůbec nic, doslova ani hnout prstem, a dožijí se celkem pohodlně vysokého věku. Afrika, pro ně to musí být úplně zázračná věc.Mně se to líbí. Myslím si, že naše společnost je, minimálně teď, dost bohatá na to, abychom si tento přístup mohli dovolit. Prostě toho člověka základně ošetříte, aby byl mimo ohrožení, a případná následná péče se bude odvíjet od toho, jakou úroveň péče si třeba zaplatil, jestli dostane vlastní sexy zdravotní sestřičku, nebo mu na to prdneme sádru a pošleme ho MHD domů. Cena zdravotního pojištění může být klidně určena tržně s tím, že povinnost jej platit by prozatím zůstala, podobně jako u povinného ručení, a tedy pokud byste si jej vůbec neplatil, zavřeli by vás. Stejně jako dnes.To je moje základní představa nějakého zlepšení.
Tohle by úplně dokonale vyřešilo kdyby se ze zdravotní daně udělalo pojištění, pojišťovny byly skutečnými pojišťovnami jako např. v Německu a role státu by byla jedině v zajištění toho, že nikdo nezůstane nepojištěn.I dnes v silně pokřiveném prostředí se pojišťovny snaží motivovat k prevenci (proplácí různé vitamíny, vakcíny atd.). Pokud by pojišťovna byla fakt pojišťovnou, pak by se rizikové chování (obezita,drogy,chlast) nevyplácelo, respektive by bylo o dost dražší a naopak by pojištěnec, co nic nečerpá byl motivován např. k pravidelným prohlídkám.
Názor byl 1× upraven, naposled 8. 2. 2023 09:43
To je fajn idea. Otázka je, kdy že se ty prevence budou dělat. V okrese/kraji je problém sehnat obvoďáka, a když ho člověk má, tak nějaký preventivní odběr, atd. je pomalu sprosté slovo které "se musí nechat na jindy protože není čas" "hodně pacientů" atd...
Tak pokud by pojišťovna byla fakt pojišťovna bude mít enormní zájem na tom, aby lidi na prevenci chodili, protože tím ušetří miliony na plnění za drahou operaci.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.