Určitě to nikoho nezajímá, ale já můžu letět rychlostí km 130.
Příští světová válka bude robotická B-]
A naším úkolem je tyto roboty sestrojit ... 🙂
našim nééé
Jen jsem si vzpomněl na Simpsonovi ...
Tohle umí ruské děla dávno, umí sestřelí i malej objekt na velkou vzdálenost.. Emerika jen se snaží ale k prdu a jejich Abrams je k smíchu tank.
Názor byl 1× upraven, naposled 16. 9. 2020 19:12
Vážně je nutné tu hejtovat?
Hejtovat? Ne ja jen píšu to co vím, mě jsou nějaké papíry od emerikanů ukradené 😂
Ne, ty se jen snažíš rozjebat diskuzi poměřováním ptáků, prostě má tvůj blemt za úkol dotáhnout sem jedince z opačné strany ...
On je pouze idiot od prirody.
No jiste, tohle umel uz Car Puska..Iracani se Abramsum urcite taky moc nasmali.Ono je tezke trollit, kdyz vite prd. Pak ze sebe jen delate vola. :o)
Jde o to, ze ruske "chytre" strelivo do houfnic trefuje pozemni cile s presnosti na metry (jsou zamerovane pomoci glonass). Nicmene si nejsem jisty, ze by umely trefovat cruise missiles... Proti tem pouzivaji CIWS (kashtan)...
Zas taková láce to není. Jedna rána za 86k usd to nevypadá na nějaké masové nasazení, kord když to vlastně není vyzkoušené na skutečný cíl, ale jen na simulovaný, respektive na dron.
Tady je potřeba myslet trochu relativně .... "antistřela" je o řád levnější. Pokud byste chtěl boj s těmahle hitech hračkama vnímat taky jako ekonomický boj ... tak je to prostě levný.
Vy si zrejme neuvedomujete, ze je to alternativa k cca 10x drazsimu reseni.
Těžko to vysvětlit některejm lidem. Stejná sitauce se sestřelováním dronů za 50$ (třeba v Sýrii), kdy někteří nechápou, že je jednodužší nechat přilítnout dron blíž a pak ho sestřelit 30-ti mm kanonem, než po něm pálit raketou za 2M $ systému S400.
To tady už dávno bylo - Baron Prášil na dělové kouli.Ale vážně.Vždy jde o to, jestli ona střela letí rovně, nebo má nějakou vlastní obrannou strategii. Už před 50 lety uměla letadla kopírovat terén. Problémem bylo, že pilot upadal do bezvědomí kvůli přetížení. "Křižující střela" pilota neveze. Pak už je to jen o rychlosti manévrování a vyhodnocení dat. Ale i tam jednou narazíte na fyzikální limity. Už před 40 lety používaly armády pro spojení tzv. diverzní systémy. Jde o to, že vysílač a přijímač mění podle klíče frekvenci třeba 1000 x za vteřinu. Rušička musí být rychlejší. Když vysílač bude přelaďovat rychleji, musí zrychlit i rušička. Nakonec narazíte na limit rychlosti světla, už to nezarušíte. U stíhacích trajektorií je to stejně.Před 40 lety nám vysvětlovali, že je užitečné mít pracoviště co nejdál od antény. "Ta raketa klidně přiletí z druhé strany, jen aby se vyhnula střeleckým radarům."
Strely s plochou drahou letu obvykle nijak divoce nemanevruji, rozhodne ne nad ramec bezne navigace za letu s otocnymi body, pripadne samozrejme uhybneho manevru tesne pred cilem. Tudiz je obvykle relativne snadne je zasahnout.
A to citujete informacni kanaly z let kterych? Vite, ze se na tyto strely pouziva bud protiraketa nebo hodne rychly kanon (ciws)? Pokus pouzivat laser bohuzel selhaly. A vite, ze i relativne mala zmena trajektorie letu muze v kratkem case uplne zmenit celou trajektorii, takze trefit takovou strelu nerizenym projektilem je temer nemozne? Ona houfnice nicmene pouzila riditelnou raketu (HPV), pricemz rozdil oproti jinym je v tom, ze tato raketa byla vystrelena z hlavne houfnice. Coz me prijde jako celkem solidni upgrade.Viz: Poté zahájil palbu Paladin, který byl vybavený novým zbraňovým systémem Hyper Velocity Gun Weapon System. Díky tomu mohl Paladin použít pokročilý naváděný projektil Hypervelocity Projectile (HVP), který sestřelil simulovanou střelu s plochou dráhou letu.
Techto del je po bojisti vsude spousta, nejde o specialni instalaci. Kazda jednotka muze mit par techto naboju a to by strela nedelala nic jineho, nez preventivne manevrovala. S takovou by byla brzy nasuchu s palivem a nikam by nedoletela.
Křižující střely běžně létají vysoko (klidně i kilometr nad terénem).K režimu "kopírování" sestupují teprve u cíle (50-80km od cíle, podle profilu terénu mezi 20ti-100 metry).Ono je to logické.1) V nízké letové hladině má motor výrazně vyšší spotřebu paliva, než v tom kilometru (což omezuje dolet).2) Profil terénu a umístění cíle v něm dost často vyžaduje, aby střela před finální fází vystoupala do výšky, protože jinak nebude mít šanci cíl zasáhnout.Sestřelit takovou střelu není velký problém (pokud máte funkční PVO).Nakonec dělostřelectvo se používalo proti letectvu už za druhé světové.S použitím vhodné munice a slušného systému kontroly a řízení palby to je prakticky střelba na "terč".A jestli má ten kanon ráži 30, nebo 155 mm, už nehraje roli.Manévrování v terminální fázi, to je výsadou pouze několika typů (zejména protilodních střel).Málokdy u terčové střelby.
OK Vždy je to o ceně. Co chráním a jak masívní obranu si mohu dovolit.Pokud ale má jít o střelbu na terč, stačí mi například Phalanx / Centurion. Nepotřebujete manévrující munici.
Ono to s tím manévrováním nebude tak horké. Počítám, že to bude někde na úrovni laserem/GPS koncového navádění. Něco podobné Krasnopolu a ekvivalentům. Mírná korekce před cílem a výbuch za pomoci laserového/radio detektoru/přibližovače ve chvíli, kdy se cíl dostane do blízkosti. Proti cíli pak letí hromada frakmentů. Na tom není moc co vymýšlet.
Místo označení přibližovače je vhodnější označení "zapalovače".
Limit rychlosti světla ? To těžko, už je řádka let, co byly i pod mikroskopem viděny částice rychlejší jak světlo. No a včil mudruj🙂
Před pár dny jste psali, že "americká houfnice sestřelila dron". Dneska jste článek zrecyklovali, přepsali titulek a šoupli ho mezi nový články. Hmmm, zajímavý pojetí "novinařiny".
A kde jsme to podle vás před těmi pár dny psali? Protože já o ničem takovém nevím. Článek s podobným titulkem ("Houfnice sestřelila proudový dron") sice před pár dny skutečně vyšel, ale někde úplně jinde.
Uprimne, ano, mate pravdu, je to z idnesu. Google napovedel. Nicmene ja se pridavam k predchozimu prispevku, ja to tady taky videl, protoze na zumpu jmenem idnes nelozim vubec, takze bych o tom ani nevedel, ale vim ze o dronu a houfnici se tu nekde psalo. Tak asi jsme tim padem dva co to videli a nebo je neco spatne.At tak ci tak, ja myslel ze tenhle web je o vede a technice, a ze nejde o nejaky mozkove zezelenaly armyweb prezentujici agresivitu a niceni. Ostatne Standa Mihulka taky moc nic jineho nez army veci neumi.
Takže tu máme web o technice, ale nebude se tu psát o vojenské technice, aby to náhodou někoho nepohoršovalo? Ty vole a ven...
Vojaci nejsou zadna extra veda a technika ale "veda a technika" za ucelem agrese a likvidace a extremni plytvani penezi danoveho poplatnika na sarvatky a putky uzke skupiny vladnoucich lidi. Vedu a techniku si predstavuji jinak ty chyloline. Ven si jdi sam, nejlepe v zime a vraz hned hlavu do snehu, at ti z tech vojaku a jejich vojenske techniky vychladne horka hlava.
Je jedno za jakým účelem ta technika byla vytvořena, pořád je to technika.Že vás uráží vojenská technika je váš problém.
Nebyt armady neexistoval by penicilin, teflon, internet. Minimalne ne v soucasnem rozsahu. Az se poperes s ucivem I.stupne, zkus prehlaskovat a pochopit.
Dovolím si Vám dát radu, já to dělám tak, že to co mě nezajímá, nečtu. Zkuste to taky.
Hmm, máte pravdu, bylo to na Technetu, soráč 😉
Dron evokuje pomaly vrtulovy stroj, nerkuli qadrokopteru. Ona balisticka strela nicmene take je sveho typu dron.
Evokujeje tak maximálně u staré Kelišové, jejíž vrcholem dne je sledování televizních novin.
Raketa s plochou dráhou letu, jak už název napovídá, není balistická.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.