Tento skener mám > 2 roky. Na archivaci a digitalizaci dokumentů je skvělý a s dobrým nastavením (je potřeba si pohrát) je i rychlý. Na domácí a kancelářské potřeby jej klientům doporučuji. V mnoha ohledek je výsledek řádově lepší, než poskytuje lecjaká multifunkční tiskárna.Se skenováním fotek je to trochu horší, protože používá pouze snímač světlosti (tj. skenuje černobíle) a barevné skenování probíhá na principu střídamého ozařování originálu barevnými LEDkami a měří, jak intenzivně danou barevnou složku obraz odrazí do senzoru. Je to velmi šikovný způsob řešení pro znížení výrobních nákladů při zachování vysokého rozlišení, kvality a spolehlivosti - bohužel za cenu lehce snížené věrnosti barev u fotek. Kupodivu ale si i s tím dokáže software poradit a posprocesem barvy opravdu podařeně vyladí. Kvalitní a jasný snímek tak digitalizací projde obstojně a nedostatky skeneru se projevují zejména na snímcích, které trpí nedostatečnou expozicí.Mezi jeho největší přednosti patří SW, který vyniká kvalitou i když neposkytuje takovou škálu funkcí, které mají konkurenční modely (a které mnohy ani pořádně nefungují).Osobně skener doporučuji přesto, že je to model starý několik let - ve své cenové třídě nemá srovnatelného konkurenta (s ohledem na kvalitu zpracování, rychlost, použitelnost, kvalitu výstupu a softwarovou výbavu).
Má rozeznání písma v dodaném SW?
Nevím, pokud ano, tak bych to stejně nepoužíval. To jsou přesně ty funkce, které ostatní výrobci cpou do ovladačů a nikdo soudný to nepoužívá, protože to nefunguje nikdy dobře. Já očekávám od skenovacího SW jen to, že bude umět kvalitně nastavit skener, a umožní skener ovládat. Další post-procesing obrazu by měla zajišťovat aplikace, která to má jako svou hlavní funkci a jen tak lze očekávat, že to bude fungovat dobře. Kdysi jsem využíval Abbyy, ale pak jsem koupil Adobe Acrobat a zjistil jsem, že je v něm OCR na hodně vysoké úrovni - sice OCRkuje jen do PDF, ale to mi přesně vyhovuje a v nejhorším se z něho dá text exportovat ven.
Bez toho napájení bych dal za zkušenost ve firmě MINUS. Dokoupili jsme USB rozdvojku s napájením. Důvody jsou dva. Starší kompy to energeticky neutáhnou samy o sobě. U nových někdy je na USB navěšeno tolik zařízení, že vznikne to samé co v případě 1. Snad za pár let až budou USB zvládat 10 až 100 watové zátěže, možná se problém odstraní.
Až na to, že firmu Canon mám s error B200, zaradenú k firmám z Číny. 😉
Mám ho léta, pro ty co skanují jako já pár stran měsíčně stačí. Soft funguje , ale v sedmičkách to jede i bez jakýchkoli instalací. když jsem si skenoval starou pohlednici se Sylvií Kristel, tak jí to udělalo pupínky na prsou.Ostatně soft co mám k jejich zrcadlovce Digital photo professional je totéž - vypadá jak z roku 1998 a umí všechno.Foťákem Sylvia vyšla mnohem líp https://dl.dropboxusercontent.com/u/6619078/KIF_2489.jpg...
Názor byl 1× upraven, naposled 28. 12. 2013 14:03
a co podpora v linuxu? jo aha, tady sem na zive....
Jako obvykle tady... http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html...
mám doma LiDe 100 a naprosto bez problémů, program "jednoduché skenovaní" v ubuntu ho s klidem rozezná a pracuje na 100%
Minoritní systémy nikoho nezajímají 🙂.
dovolím si citovat jednoho diskutujícího z root.cz"Kdyby se kvalita (operačního systému) měřila počtem uživatelů, pak telenovely jsou vrcholem filmového umění, uzeniny z kůží a separátu jsou gurmánská lahůdka a Justin Bieber je hudební génius."nehledě na to, že považovat linux za minoritní systém je dost diskutabilní...
Na desktopu minoritní je, ten scanner asi k telefonu nebo routeru připojovat nikdo nebude.Pokud chceš reklamou oslovit nějaké nepřemýšlející stádo, tak je pro tebe výhodnější ta telenovela než třeba dokument o literatuře sedmnáctého století, na který se nebude skoro nikdo dívat.Rozšířenost opravdu nemusí odpovídat kvalitě a víc rozšířený systém může být pro někoho horší, ale normálním uživatelům to prostě stačilo a tak se windows rozšířily víc, výrobci softwaru se tomu prostě museli přizpůsobit. Věci od MS nebyly myšlené jako systémy pro geeky, kteří se v tom budou hrabat, ale jako systémy pro masy, které budou všude.Linuxu podle mě škodí především ty nesmyslné výkřiky v diskuzích, jak jsme viděli i tady a pak ta neuvěřitelná roztříštěnost, kde si nejdřív člověk musí vybírat z asi tak dvaceti významnějších distribucí a na jednu věc existuje hromada aplikací, přičemž většina se třeba ani nevyrovná těm, co už dávno existují pro Windows. O tom že používají např. různé balíčkovací systémy nemluvě.Přílišná možnost výběru je často kontraproduktivní - pokud mají v jedné restauraci v denním menu tři jídla, tak si vyberu hned, pokud vedle budou mít stovku jídel, tak to budu pět minut jenom číst a dalších deset vybírat, zatímco v té první už bych byl skoro po jídle.
Ano, na desktopu je...Pokud chceš oslovit nepřemýšlející stádo, tak je vhodnější Bieber než MetallicaV linuxu se také nikdo nemusí hrabat a nemusí být geek... instaloval jsem ubuntu/linux mint na x počítačů a uživatelé s nemají s tím žádný problémnesmyslné výkřiky jsou jak od linuxáků, tak i windowsáků...v linuxu je pouze pár větví, které si nejsou podobné, ve většině jsou to pouze jiná grafická prostředí...populární aplikace nejsou pouze v jednom balíčkovacím systémuspousta velmi kvalitních/populárních aplikací začínala prvně na linuxu a poté se portovala na windowsna jednu věc existuje i jedna aplikace která toho zvládne více, než většina aplikací dostupných na windowspokud budou v menu pouze tři jídla, půjdu do jiné restaurace, kde budou mít větší výběr, protože chci to, na co mám chuť a ne to, co si musím vzít 😉
Postavit volbu restaurace či čehokoli jiného jen na šíři variant je naprostá kravina. Pokud zůstanu u příměru s restauracemi, tak tam vybírám takovou, která vaří z kvalitních a čerstvých surovin a má rychlou a ochotnou obsluhu. Ovšem takové restaurace zpravidla mívají výběr menší, protože si drží jen tolik čerstvých surovin, kolik se spotřebuje a mají minimum polotovarů. Naopak restauracím, které mají lístky s mnoha stranami, s desítkami jídel, které se mnohdy liší jen pár ingrediencemi, se obloukem vyhýbám, protože to je spolehlivý ukazatel, že vaří z polotovarů, většinu věcí mají zmražených a hlavně kuchař, který musí připravovat bambilion variant, většinou neumí jídlo připravit kvalitně.Úplně stejné uvažování mám u výběru elektroniky (nepotřebuji milion variant lišících se o drobnosti), aut (postačuje mi nabídka, kde jsou třeba na výběr jen tři motory a pět výbavových stupňů, pokud vím, že v těch balíčcích dostávám dobrou a využívanou kombinaci), oblečení a pochopitelně i u počítačů. Nepotřebuji mít na výběr deset grafických prostředí, osm filesystémů, padesát (mnohdy nedodělaných) mailerů apod. Naprosto mi postačuje mnohem užší výběr takových věcí, které jsou dostatečně produktivní. Pokud pominu vyloženě pracovní nástroje, je jen velmi málo situací, kdy preferuji specializované, jednoúčelové nástroje a vesměs to jsou situace, které se naprosto odlišují od většinového využití (což je koneckonců logické).Pochopitelně pokud někdo potřebuje Linux kvůli práci, je to jiná situace. Linux je pro specifické činnosti nenahraditelný a jeho rozšíření třeba právě v těch routerech i specializovaných serverech (včetně high-end clusterů) je naprosto opodstatněné. Ne desktopu mu ale jeho roztříštěnost spíše ubližuje. Nedivím se, že je o něj trvale tak malý zájem ze strany běžných uživatelů.
Když už tady tady používáme příměry skrze jídlo, tak jenom bych rád dodal, že si rád jídlo uvařím sám. Miluji tu možnost vybrat si ty nejlepší suroviny a vše si uvařit podle svého, mít možnost svobodně se rozhodnout, jak daný pokrm připravím, ano sice většinou se držím osvědčených receptů, ale mám možnost recept měnit a pokud mi v jídle něco nechutná, tak prostě až ho uvařím příště, tak ho udělám trochu jinak, protože přesně vím, jak jsem jídlo připravil a co jsem do něj dal. Prostě nemám zapotřebí kupovat si předražený polotovar jehož složení je dáno z výroby a já nemám jedinou možnost si ho upravit k obrazu svému!
a proč nepřipojit k routeru a používat ho jako síťový scaner?
Naprostý souhlas s tou přílišnou možností výběru akorát bych nenapsal "často kontraproduktivní", ale "z pravidla vždy kontraproduktivní". Linux se do desktopu rozšíří - jen je třeba začít prodávat pořádně drahou distribuci s hodně omezeným výběrem drahých aplikací.
tim nesmyslnym vykrikem myslis ten svuj? protoze ja nechapu proc je vykrik, kdyz pozaduju aby recenze byla recenzi a ne opsanim reklamniho letacku.
No k LiDEcku jsem nemusel v Ubuntu nic nastavovat, proste jsem ho zapojil, stahnul software na skenovani ze Store (xsane) a vsechno jelo jak melo. Dokonce me potesila moznost dopredu zadat pocet skenovanych listu a bez neustaleho klikani jsem jen otacel stranky.
Měl (dostal) jsem Lide 25, po 3 letech je nefunkční (skenuje dobře už jen na části plochy, jinde čte jakési jednobarevné fleky/plochy a někdy z něho leze jen tma). Takže nepočítejte, že ten by nejlevnější model vydržel fungovat nějak dlouho.
mám LiDe 100 pátý rok a bez problémů...
Na občasné skenování fotek možná, ale pokud to se skenováním myslíte jen trochu vážně, dejte přednost CCD skeneru před CIS - rozdíl poznáte okamžitě u jakékoliv předlohy, která není zcela plochá (např otevřená kniha).
Vzhledem k tomu, že vyšší model Lide 210, který má podle Canonu o 30 USD vyšší MSRP, stojí reálně pouze o cca 350 Kč více, tak bych doporučil koupit právě tento vyšší model.
Program působí zastarale = dobře se s ním dělá. B-]
Když jsem já potřeboval skener, tak jsem si koupil za necelou půlku multifunkční inkoustovku se skenerem. Do tiskárny jsem ani nedal barvu a za 7 stovek byl skener doma. Opravdu nechápu, proč samostatně stojí násobně více.
Protože je o řád lepší.
Pokud je ten řád binární, tak možná ano. Ale pochybuju, že by člověk na domácí skenování potřeboval víc než 600 dpi a 24 bitovou barevnou hloubku. Většinou stejně skenuju tak 300 dpi s 256 stupni šedi.V každém případě takto levný skener z tiskárny dokáže snímat předlohy výrazně lépe, než jakýkoliv fotoaparát.
hloupost... mám multifunkční tiskárnu Lexmark a je mininálně 2x rychlejší při stejném nastavení jako LiDe 100... cena tenkrát byla velmi podobná...
Jednoduché, tiskárny se prodávají v podstatě pod cenou, vydělává se na spotřebním zboží (inkoust/toner). Samostatný skener se jednou koupí a pak není co kupovat, tak to musíš zaplatit celé. Je to podobné jak ty dotované telefony "za korunu", kde se upíšeš operátorovi na několik let.
těch okolo 1600Kč je na Heurece na všech shopech pod 1500Kč
Co to má být? Od recenze skeneru, který je na trhu již několik let, by člověk čekal, že se dozví něco víc, než z popisku v e-shopu. Ačkoliv je pravda, že jsem se dozvěděl, že to nedosahuje kvalit profesionálních skenerů, takže to je vlastně zbytečné, protože ty fotky můžu zdigitalizovat mobilem, že. Ale ne, omlouvám se. Neustále zapomínám, že nemůžu Živě hodnotit jako odborný web. Na hobby periodikum vydávané osazenstvem dětské psychiatrické léčebny je to docela solidní materiál, akorát té reklamy je tu tolik, že si člověk říká, co s tolika penězi ty děti budou dělat.
+1 😀
Jde o naprosto ten samý scanner co už mám mnoho let, pouze má mírně odlišný design, Canon Lide 35. Co mě ale neuvěřitelně štve, že Canon na své zákazníky kašle a pro tento scanner neexistují nové ovladače, pouze pro 95/98/XP. Takže na scanner se mi akorát práší a už ho ani neprodám... Asi je jednodušší vyrobit nový totožný model, než upravit ovladače :)
No, mi na W7 funguje normálně
Ovladače XP šlapou i na 8.1
Taky ho mam... Bohuzel na Macu je to s ovladacema jeste vetsi problem :/ Bez SW treti strany se na intel macu neda zprovoznit.
😀
Nějaký Linuxák ho za pivo vezme 🙂
Použijte VueScan: http://www.hamrick.com... .Je to špičkový skenovací soft a nemusíte používat ty hrůzy dodávané výrobci hardwaru.Doporučuje 9 z 10 profesionálů 😝
Děkuji za typ, funguje bezvadně a přivedlo to scanner k životu. Sice stále v ostatních programech nefunguje, ale tento program má široké nastavení a navíc umí vícestránkové PDF.
Je akosi divne ze scannery (aj tie velmi drahe) maju iba USB 2.0Nemaju ziaden USB 3 ci Firewire - a to sa bavime aj o scanneroch aj za 200, 500, ci 700 EUR !Nezalezi na znacke je to rovnake ci ide o HP, Canon alebo Epson.Detto u multifunkcnych zariadeni.
Ono to ale není až tak moc potřeba. USB 2.0 má přenosovou rychlost 60 MB/s, což by znamenalo, že A4 v 600 dpi a 48bitových barvách by se mohla přenést za cca 3 s (je to cca 200 MB surových dat bez komprese). Tak rychlý posun skenery většinou nemají (zrovna LiDE je dost pomalý skener, ale žádné rychlíci nebývají ani ty dražší kousky).A to jsem ještě bral celkem vysoké rozlišení, na které se málokdy skenuje. U těch kancelářských a domácích skenerů skenují většinou na 200 dpi/24bit RGB (bohužel vím, co mi chodí za podklady). Vyšší rozlišení se používá jen na menší předlohy, kde to je opravdu potřeba, případně pak na transparentní předlohy (diapozitivy, negativy), ale to už pak jsou jednak jiné skenery (potřebují světlo na prosvícení předlohy) a jednak to jsou zase mnohem menší plochy.Co se pak týká těch vyloženě profi skenerů, tak nemám úplně nejaktuálnější přehled, ale high-end bubnové skenery (Heidelberg Tango apod.) byly vždy SCSI a to ještě dlouhé roky po příchodu USB i Firewire. Bylo běžné, že součástí dodávky byl i samostatný řadič do počítače. Ale ani tam nebyla potřeba tak velkých přenosových rychlostí, koneckonců tehdy používané Fast Wide SCSI a Ultra Wide SCSI mělo přenosovou rychlost 20 MB/s, resp. 40 MB/s, tedy to bylo pomalejší než dnešní USB 2.0. Vzhledem k tomu, že tam šlo hlavně o velmi přesný posun krokových motorů, aby bylo možné dosáhnout fyzického rozlišení 10 000 dpi i více (pro skenování diáků to bylo často nutné), tak byl posun dost pomalý a ty přenosové rychlosti stačily. Holt bylo obvyklé, že jsem předal balík diáků s popiskami a data jsem dostal nejdříve druhý den, když nebyli moc zahlcení.
Realna rychlost USB 2.0 je v najidealnejsom pripade 35MB/s ...
nedavno jsem mel pujceny deskovy scaner Plustek s ADF a ten zvlada 50 stran nebo 20 listu duplexne za minutu. Ma USB 2.0 a zjevne s tim nebyl zadny problem, sypalo to soubory tak rychle ze jsem ani nestacil menit papiry v podavaci. Prenos dat urcite neni to na co se ceka.Rekl bych ze tam usb 3 nedavaji, protoze to proste neni potreba. Pokud by to neco zrychlilo tak jen v urcitejch pripadech (skenovani velkych ploch vysokym dpi).
"Nejideálnější" má asi takový smysl jako "nejnejlpeší". Prostě je to blbost.Ta rychlost může být o něco vyšší, kdysi jsme něco kopírovali z harddisku přes USB a dávalo to 40-50 MB/s.
Cit: "Nejideálnější" má asi takový smysl jako "nejnejlpeší". Prostě je to blbost.Rychle si to oprav, nez te nekdo bude kamenovat za tvoji cestinu... 🙂1. "Nejidealnejsi" je naprosto regulerni vyraz ve vetsine svetovych jazyku viz...http://translate.google.com/... 2. "nejnejlpesi" toto je naprosta blbost... 😉
Tak si ještě najdi význam slova ideální. Je to něco, co má dokonalé vlastnosti, takže je blbost to ještě nějak stupňovat. Pokud A je lepší než "ideální" B, tak B nejspíš ideální nebylo.
Já to pochopil, prostě tou větou chtěl říct že pokud mezi sebou porovnává mnoho teoreticky ideálních nasazení USB 2.0. Tak v tom nejideálnějším případě podává jen 35MBps.
Hm, ale to je nesmysl. Je to jako říkat, že je to dokonalejší, než to nejdokonalejšího, co existuje. Což je blbost.
Názor byl 1× upraven, naposled 30. 12. 2013 07:27
Pak stačí říct, že rychlost je v ideálním případě 35MBps (tzn za nejlepších podmínek a rychleji to už nepůjde).
Že to je blbě i v jiných jazycích není moc neprůstřelný argument, prostě to lidi používají blbě všude. Jinak zkus to přeložit v nějakém skutečném slovníku, třeba ten od seznamu nejideálnější nahradí ideální.Google translate a podobná služba od MS nejsou slovníky, to má databázi plněnou analýzou textů v příslušných jazycích (vezmou se třeba romány a porovnávají se jednotlivé věty, z nich se to pak naučí různá slovní spojení atd). Takže pro rozšířenější jazyky to dává dobré výsledky, pro méně rozšířené (třeba čeština) je to občas kostrbaté a je to náchylné na různé chyby. Pokud se nějaká špatná slovní spojení vyskytují dostatečně často, tak je to bude používat také.
Skenery nejsou tolik módní zboží a mají delší dobu obnovy (konkrétně na ten recenzovaný se první recenze objevují z konce roku 2010, tj. je to přes tři roky starý model), takže spousta jich je prostě ještě z doby před USB 3. Navíc limitem ji spíše rychlost snímání, USB 2 prostě přenášet nasnímaná data bez problému stíhá.
Asi ty data tak rychle nedodají, aby mělo smysl to tam dávat. Lepší skenery mají ethernet, takže se to přípojí do sítě a skeny to dává třeba do sdíleného adresáře.
Mno, ono se digitalizovat moc dobře nedá ani kvalitním foťákem, který má velkou čočku, dostatek Mpix a velký zoooom (ten je potřeba kvůli paralaxe, při malé vzdálenosti od "scanované" předlohy dochází ke zkreslení rohů vůči středu). Scanner je holt scanner, a podobnými neduhy netrpí, i když jde o nejlevnější kousek. Mobil, byť i kvalitní, bude IMO dobrý vždy tak leda na ofocení ordinačních hodin, ale digitalizovat s ním papírové fotky či knížku pro potřeby OCR prostě nejde.
Zkreslení rohů vůči středu není paralaxa. Jinak souhlas
Na druhou stranu pokaždé když potřebuji skener tak se mi nikde žádný po kapse neválí a pak také i když už mám předlohu doma, tak narovnání pokřivených rohů na fotce je vždy rychlejší než vyhrabat zaprášený skener ze skříně a pokud už to skenování počká do druhého dne tak to snad dám sekretářce ať si s tím pohraje a nebudu nad tím trávit svůj čas ne 😀
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.