Výkonnost a požadavky Windows XP: pořád stejná písnička

Diskuze čtenářů k článku

Husqvik  |  20. 04. 2001 20:01  | 

No to posadte se je tam dost zbytečné, 320 i více SDRAM je dneska naprostým normálem. Možná 320 MB RDRAM, tam už by se dalo spekulovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Husqvik  |  20. 04. 2001 20:01  | 

No to "posadte se" je tam dost zbytečné, 320 MB i více SDRAM je dneska naprostým normálem. Možná 320 MB RDRAM, tam už by se dalo spekulovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
:-)  |  20. 04. 2001 20:01  | 

)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Švec  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Ale pitomost. Mívám spuštěno hodně programů současně a průměrně mám zaplněno tak 160-180MB. Tvrdím, že 256MB RAM je pro W2K tak akorát.
RDRAM i 800MHz CPU je pro 99.99% kancelářských uživatelů naprostá zbytečnost a na odezvách systému se to neprojeví. Celeron333 a 256MB SDRAM udělá stejnou práci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PavelKo  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Myslím, že můžu porovnat. Provozovali jsme W2k na postupně na Celeronu 333/128 MB, Celeron 333/384 MB, nyní je to P 866 (384 MB ram zůstalo..) (počítač slouží k vývoji rozsáhlých databázových aplikací, jede na něm i SQL Server).
Největší skok svižnosti nastal přidáním těch 256 MB ram, přechod na P 866 byl již ve znamení jen urychlení v některých na procesor náročných na procesor (digitalizace videa, práce z databázemi). I když se mi už stalo, že mi Windowzy hlásily nedostatek paměti (a to včetně 256 MB swapovacího filesu).

Provozovali jsme i w2k na Pentiu 233mmx s 64 MB ram, jelo to solidně, dělal se na tom i vývoj menších aplikací. Na této konfiguraci w2k jsou provozovatelné (Internet, office).

Rozhodující je tedy zejména pamět. 256 MB pro "normálního" uživatele zcela dostatečné. Procesor není až tak podstatný (pokud to není nějaká vykopávka).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlaváč  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Nepřehánějte, já mám 192MB, který to zobrazhuje jako 196 a jedu naprosto v pohodě. Když teď kouknu, tak mám sice rozebráno 183MB, ale taky těch aplikací co mám puštěno. Když budu chtít stříhat video, tak stejně nejspíš nebudu stahovat přes Direct connect, vypnu web a ftp server, vypnu UD Agenta, Office a podobně.

Mimochodem. W2k mi běhaly i na 64MB. Sice to šlo ztuha, ale šlo to. Takže si myslím, že 256MB pro normálního uživatele stačí.

Je taky ale otázka, kolik normálních uživatelů používá W2k. Řekl bych že pořád převažuje W9x.

PS:tím normální a nenormální nemyslím stav mysli či hodnocení psychického stavu, ale to jestli počítač užívá na hraní her, psaní dokumentů, poslouchání hudby či přehrávání videa oproti profesionálům stříhajícím video, skladající hudbu, grafiky a podobně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Srsen  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Pche, já jsem rozjel celkem v pohode Win2K na i166, 32 MB RAM. Bylo to sice velmi liné, ale jelo to a bylo to daleko stabilnejsi nez W95/98.

Jinak, k paměti. Upgradoval jsem ze 128 MB na 256 MB a rozdíl na první pohled v podstatě žádný, snad až na Photoshopa, kde si můžů najednou otevřít více obrázků a neswapuje to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlaváč  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Přesně ta, žádný větší rozdíl. Míň to swapí, a pamět si programyu akorát víc rozeberou. Zatímco dřív so Otlook vzal nějakých 14MB, tak teď si vezme 25MB a podobné je to u všech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MAňo F.  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Těbůh, 25 MB blbý e-mail-klient ???
Tak tohle je teda supr vizitka Macro$oftu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
indy  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Mal si niekedy pusteny Netscape 6?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
myshinka  |  20. 04. 2001 20:01  | 

neplete do toho netscape6, vsak to je brutal... konkurencia a nepriatel windowsu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JB  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Jen technická poznámka: funkce e-mailového klienta je jen jedna z mnoha funkcí aplikace MS Outlook. Outlook má o mnoho více funkcí a proto ta obludná náročnost na systém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MAňo F.  |  20. 04. 2001 20:01  | 

"640 kB ought to be enough for everyone."

Ještě ste to neslyšeli ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Kokeš  |  04. 05. 2001 17:35  | 

To jsem netušil, že Outlook je jen blbý e-mailový klient...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  11. 05. 2001 01:44  | 

"já mám 192MB, který to zobrazhuje jako 196 "

Je vidět, že tomu poněkud rozumíte... 196 vám to rozhodně neukazuje, možná spíše 196xxx kB (tedy 192MB x 1024 = 196608 kB a něco si možná vezme BIOS pro přemapování). Ach ty jednotky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mila BRADA  |  11. 05. 2001 15:18  | 

Jak pro koho... Dost lidi co znam, ma jen 32 MB.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MAňo F.  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Pýtať za testovaciu verziu 20$, tak to je teda sila! Microsoft chce zarobit este aj na testovacích verziách... Hmmm... ale možno by som to bral, keby za každý odhalený bug platili 1000 $. To by som si aj celkom dobre zarobil. Istotne je tam bugov a bugov...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noname  |  20. 04. 2001 20:01  | 

A ty si myslíš, že by ti Microsoft zaplatil těch 1000$ za bug, by ti tak maximalně odepsali email že už vo tý chybě vědi že už ji někdo odhalil, a že ti nezaplatěj ... :) takhle by 100% jednal microshit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sfingxx  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Ať už si ti debilové chtějí co chtějí. Já přecházím na Win95osr2. Je to ten nejlepší systém, jaký se jim kdy podařilo sesmolit... A RAM?? Mých 256 MB bohatě stačí pro luxusní práci!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MUDr. Vítězslav Podivínský  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Pouzivam W2kCZ SP1 a jako dual boot Whistler beta2 verzi.
Je "zajimave", ze nektere vypalovaci programy( vyzadujici ASPI) maji ve Whistleru (W-XP) problemy- Nero, WinonCD 3.8. Naopak jede bez potizi Easy CD Creator 5.0, Clone CD a CDRWin 4.0 beta. Snad se Billovi konecne povede taky implementovat takovy nastroj( je to tam jiz v naznaku), ze by se dal enviroment emulovat pro programy behajici bezne v Billovych starych produktech, ale na jadre NT nefungujicich.
Za pomoci emulatoru VMWare 2.0 lze spustit z Woken i Linux. Takove programy mne zajimaji: kde se k nim dostat? Emulatory pro takove testovani jsou perfektni zpestreni nudne prace v jednom OS, jakekoliv proveninece a "ceny".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hil  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Já zůstavám (a dlouho zůstanu) u W98SE. Mašiny jsou čím dál výkonnější, takže mi jedou čím dál líp. A hlavně - W2000, ME a ty další odzívali Billovi nejen uživatelé, ale i spousta výrobců zařízení a i programů - prostě pod tím nechodí, nebo chodí s daleko míň funkcema. K přechodu na něco novějšího (a nemusí to být vůbec od Billa) se chystám až to bude takový skok jako Dos - W95. Ze mě nebude tahat Bill peníze za to, že pošle do světa nové opravy svých okýnek (nic jinýho to není), ve kterých naopak nebude fungovat půlka věcí, které mi teď chodí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Semansky  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Ahojky Nejlepsi system kterej kdy byl vynalezenej teda krom Linuxe jsou Windous 95 druhé vydání. Kdyz se updatujou IE4 a IE5 tak je od W98 a dalsich nepoznate. Maximalne v tom ze jsou rychlejsi a spolehlivejsi. Bay

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cooler  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Kdo nekdy pouzival pocitac pro praci, kde potrebuje dostatek vykonu a predevsim take stabilitu, stejne nakonec sahnul po Windows 2000. Jsou zkratka velice stabilni, to mi nikdo nevymluvi.
Proto je take ochoten investovat do 128 resp. 256MB SDRAM a kvalitnich komponent, pro ktere jsou dobre ovladace pro Win2k samozrejmosti. Jde jen o to vyznat se v tom, co vam kde nabizi, coz vetsina obycejnych lidi nedokaze nebo se o to ani nepokusi a radeji si necha poradit od casto nezkusenych prodejcu ... az si lide zacnou vybirat pocitace jako auta, pak teprve zacnou chapat dulezitost pomeru cena/vykon/support

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hil  |  20. 04. 2001 20:01  | 

az si lide zacnou vybirat pocitace jako auta - až tak začnou taky fungovat - nastartuju a jedu! A ne koupím a spravuju a seřizuju a cestou občas vystupuju a nastupuju....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cooler  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Vsak taky kdyz si koupis kvalitni pocitac z kvalitniho hardware a do nej kvalitni software na stabilnim systemu (jako treba prave Win2k), nevidim zadny problem v "nastartuju a jedu!"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hil  |  20. 04. 2001 20:01  | 

no jo -
1. jenže startovat budu půl dne (než to tam všechno dostanu a vychytám) a opravovat budu muset každou chvíli (updaty, bezpečn. záplaty.)
2. Když si nekoupím auto zrovna Ferari, tak mi taky pojede hned.
Opravdu bych se chtěl dožít doby, kdy vezmu PC (nebo co to bude) z krámu, zapnu a ono bude dělat co potřebuju.
Jinak já problémy se stabilitou OS nemám (W98SE), ale toho času na vychytání a hledání oprav na Netu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xaxa  |  20. 04. 2001 20:01  | 

jo mate pravdu w2k sou velice stabilni ale jen do ty doby kdy nabihaj .. behem poslednich 2 mesicu musim jiz po druhe resit problemy s bootovanim ... resp. jednou s FS .. nebyl citelny ani na jinem pocitaci (jak pri pripojeni za studena tak za behu ... vzdy se system zhroutil ... v prvni pripade pri nabihani v druhem po nalezeni pripojeneho disku), a nyni s konfiguraci nevim ceho (hazi chybu initialization failed či co) ... vzdy na mne mila w2k hodila behem nabihani bobek chci rict blue screen ... Za tim z toho mam pocit ze jakmile prestanou fungovat (neco se pokazi) tak se musej preinstalovat ... coz neni zrovna vlastnost kterou bych u stabilniho OS cekal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stoupa  |  20. 04. 2001 20:01  | 

No, ja pouzivam jak 95 tak 98, oboje po odstraneni IE pomoci IEradicatoru. Jsou pak podstatne rychlesi a stabilnejsi, nebot nedelaji zbytecne operace a maji i vice pameti pro aplikace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Skye  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Hele o jake utilite mluvis?. Snazne te prosim ozvi se mi na mail kde si to sehnal! Mám W2k a vůl jsem si tam nainstaloval betaIE 6.0 a potrebuju to vyndat!! Predem diky!

Jinak me W2k behaji tak na 64 RAM - da se to, ale nesmite si zasirat pamet pridanyma programkama na TCP/IP na server apod. Bezne surfuju s 5ti wokny a Outlookem a je to OK celkem zive. Taktez hry se daji hrat. Stabilita je vyborna. Momentalne chystam upgrade na 192 RAM.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stoupa  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Skutecne se to jmenuje IERadicator. Je zdarma ke stazeni (velikost asi 50K) na www.98lite.net
Ovsem nevim o nikom, kdo to zkusil s betou na W2K . Dle autora to ale funguje....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 20:01  | 

To bych si dal také libit... ale co pak používáte k práci s Internetem?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Pohořelský  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Ale, pane Hlavenka to přece jasné....

Kdo taky dnes chtěl používat Iracionální Explorer, že ??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stoupa  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Drive Neckejpa, ted temer vyhradne Mozillu. A vyhoda? Nepotrebuji rezidentni antiviry na emaily (kdyz je clovek offline tak usetrim opet pamet a popozenu rychlost ostatnich aplikaci). Dobre se mi i filtruji reklamy (i ty na zive)....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Skye  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Tak uz jsem IE 6.0betu ze systemu vyrval, ale bohuzel je to pruser. Ten programek si s tím neporadil pravě nejlepe - jednak ted nejde IE Explorer nainstalovat (chtěl jsem zpět svoji zlatou 5.0:)) a systém je navíc dost nestabilní, nehledě na to že některé programy (Outlook) IE vyžadují a odmítají se spustit. Outlook Express v systému paradoxně funguje. Zkouším teď různé fígle, ale vypadá to zle:(( Dooost nerad bych reinstaloval W2k - jednak jsou pak problémy s instalací HW a je to zdlouhavé, nehledě na to že se mi nechce zálohovat:( Uvidíme. Kdyby vědel co s tím neváhejte s sem s tím

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stoupa  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Sediva je teorie. Nezavidim. Rekl bych, ze se stalo presene to, co autor zminuje za VELKYM warning.
* You may not be able to reinstall Internet Explorer afterwards!
* You will have to reinstall Windows 2000 over the top to replace IE (we will release an IE re-installer with the final and also as part of our XP/2000lite package)
Patrne MS vymyslel novou kulisarnu. Kdyz to che nekdo pryc, tak mu to tam nedovolime jednoduse zpatky pridat. W2K neznam, nicmene od z Corelovskych produktu jsem zvykly na "verifikaci" instalace - tedy oprava chyb, kterou zpusobi installery/uninstallery jinych programu. Tusim je to i jedna z moznosti u WinNT4 (i kdyz moc nefunguje)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Skye  |  20. 04. 2001 20:01  | 

No jo...jenze ta utilitka byl klasickej EXEáč bez instaleru...a ten IE 6.0beta logicky nemel uninstaler...ted taham do compa nejhorsi verzi z poslednich IE a to 5.5ku - snad aspon ta pude naistalovat. Jinak IE se v systemu hlasi a ted pres nej dokonce surfuju (teda do klasickeho wokna jsem zadadal WWW adresu a ted ho mem v Taska Manageru jako IE), ale vsude je po nem zameteno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Skye  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Tak uz jsem videl lecos, ale tohle...takze: 5.5 ka se do nainstalovala, jenze to ma jednu perlicku...nainstaloval se update tzn. ze instalator instaloval v domeni ze IE uz v poči mam. Ten Outlook uz chodi, jenz klasickej IE tu nikde neni. Dalsi for je, ze plna instalace 5.0 ktera pred tim nesla se ted odmita pro zmenu spustit - v systemu je udajne novejsi verze. Snad nejlepsi hlaska u 5.5 instalatoru - pred spustenim teto instalace odeberte jinou jazykovou mutaci (to je ta6.0 beta US:) pomoci "přidat nebo ubrat programy - Internet Explorer". To je fakt vec - copak jste nekdo videl v pridat nebo ubrat programy polozku Internet Explorer? To je for. No nic neco uz beha, ale klasickej IE jeste nemam

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stoupa  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Dobry for - odstrante program, ktery nemate, pomoci tehoz programu, ktery nemate, abyste si ho mohli nainstalovat, nebot ho nemate. Tomu rikam dukladnost. Kam se hrabe Hlava 22.
Outlook asi chtel jen nejakou priblblou knihovnu ke stesti.
Ten EXEac je divny, IERadicator ma byt normalni ASCII scripting file (i podle velikosti). Asi zmena, ten EXE patrne zavola scripting. S 9x s nim mam dobre zkusenosti a NT me Explorer stejne nesmel nikdy prijit. W2K jsou asi ne orisek ale kokos k rozlousknuti. (nemuzu najit emotikon s kladivem)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: W98  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Přesně tak...kam se hrabe Hlava22:)
No nic, uz me to nebavi tento tyden si zazalhouju data, zformatuju hardisk a dam si tam Redhata v CZ verzi. Akorat uz vidim ten ztraceny cas u netu co budu shanet linux drivery a SQL k Linuxu...ACH NÉÉ! Jenze tak nebo tak se bez Windows stejne neobejdu, takze je tam budu muset stejne asi dat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Skye  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Ještě detail: ten programek byl prave pro Win2000 - ale beta. Takže když beta tak se vším všudy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Beren  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Mno po aplikaci IERadicatoru se systém chová o moc lépe. Jen mámproblém s Outlook Expresem nechce mi tisknout maily :o(((( Nevíte čím to může být ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honza  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Oni uz si ti kreteni nechaj platit i za betaverzi?
...doufam, ze se jim tu ochranu podari udelat totalne neprustrelnou... keeez by se to povedlooo...
Byla by to konecne ferova situace na trhu os. Kluci od M$, drzim vam palce

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
QuartZ  |  20. 04. 2001 20:01  | 

na Usenetu koluje takovy ftipek o MS: The day Microsoft makes something that doesn't suck,
is probably the day they start making vacuum cleaners


BTW: byl jsem na showcase Office XP a viděl jsem, jak běží na PIII/800+256MB. Upřímně - zůstanu u Off/Win 2k asi ještě nějakou chvíli.
A jestli jste někdo viděl Aquu (MacOS X,Nápadně připomíná WinXP), tak vězte, že už i Macy byly infikovány Microsoftem (minimální konfigurace G4/256)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Samo  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Dneska som skusal Office XP na K6-2 300 a 32MB a slapali celkom slusne, ani to nejak zvlast neswapovalo. to rozoznavanie pisma je fakt cool, skoda ze len pre anglictinu - dokazalo to rozozna dokonca aj moj skrabopis tak na 90%
BTW: dva najstabilnejsie systemy od m$ su w2k a w95osr2, ale tie su v dnesnej dobe nepouzitelne - mozno len na starsom hardware (mne pod nimi nechodi grafika a kopa ineho hw)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Falco  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Tak ten autor je dost velkej chudak. Nastesti jsem necetl cely clanek. Jenom konec, kde se autor zminuje o cenach RAM. Sorry ted jsou drahe jako prase. A 320MB Ram. Ehm rika ti neco 1GB Ram zaklad pro profesionalni praci? Na normalni provoz 128, lepe 256RAM staci, ale o tom se tady uz psalo. Nedalo mi ale reagovat na tohle. Jinak u pocitace vetsinou sedim, fakt nestojim. Pokud to byl tvuj prvni clanek, to by se uznat dalo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Zde chudák autor.
Pokud jsou teď paměti "drahé jako prase", tak co potom byly před půl rokem, rokem, rokem a půl, kdykoli jindy? Můžeš to nějak rozvést?

Co to je ta "profesionální práce", jak se odlišuje od "amatérské"? To by si myslím také žádalo vysvětlení. Jsem "amatér", pokud používám počítač na kancelářské softy a práci s Internetem?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Viktor Janeba  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Ach muj boze. Kocovina po Velikonocich, co?

"profesionalni prace"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
QuartZ  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Dokonalá ochrana - vážně tomu někdo věří? Navíc - co by dělali velcí dodavatelé počítačů a IT ve firmách kromě instalace XP softwaru ,kdyby museli všechno online registrovat?
Potvrzená informace je tady:Pro firmy a OEM budou vydána sériová čísla, která obejdou proces online registrace.
Nejsem sice zastáncem nelegálního softwaru, ale platit za OS 10.000 je přece jen trochu moc (a možná bude i fungovat )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Kapler  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Myslím, že ať dají do počítače kolikchtějí RAM, stejně to nikdy nebude "uživatelský zážitek"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tuvok  |  14. 05. 2001 15:24  | 

To si nepocul, ze Windows XP=orgazmus?

Ja mam napriklad ramky 16 a k tomu Redhata.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Pane Hlavenka,
jakkoliv oceňuji vaše články jako jedny z mála přínosných, zde musím oponovat. Windows XP sice nevlastním, ale zato mám zkušenosti s jinými Windows. A podle mě vůbec nezáleží, kolik máte DRAM, záleží na disku. Dokud jsem si nekoupil IBM 75GXP, myslel jsem si, že rychlost Windows stoupá a klesá s množstvím DRAM. Není tomu tak. Ještě nedávno jsem pracoval na K6-200 s 48MB EDO a se zmíněným diskem nejsou Windows 2000 o nic pomalejší než Windows 98SE. Teď mám paměti dvojnásobek. Rozdíl je poznat, ale rozhodně není tak veliký. Windows se totiž snaží maximum paměti uvolnit programům swapováním na disk. Právě teď má třeba položka "Paměť jádra" ve "Správci úloh" následující hodnoty:

Celkem: 24584
Stránkováno: 21728
Nestránkováno: 2856

Zde je vidět obrovský vliv pevného disku. Stejně tak třeba při tvorbě animací v Animation Shopu (součást Paint Shop Pro) jsem dosáhnul swapu i 350MB. 75GXP se s tímto vypořádá velice snadno, můj druhý (a starý) 4GB Seagate ST34321A je odhadem 5x pomalejší. Záleží na celkové konfiguraci a já osobně si myslím, že Microsoft to s HW nároky přehnal jen u Windows 95 (CPU, RAM) a při uvedení Windows 2000 (potřebné místo na disku). Většina lidí ovšem nepřejde na nový OS hned po uvedení, ale třeba až po půl roce. A mezitím se situace změní. Měl jsem možnost zkusit si Red Hat 7 a proti němu se mi Windows 2000 zdají na paměť úplně nenáročné. 256MB považuji za zbytečný luxus. Tato paměť vás bude stát přinejmenším 4000Kč s DPH (nějaká slušnější). Navíc se očekává, že cena pamětí pomalu poroste.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hys  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Si trochu zabloudil :)))
Disk je na tohle dost pomalej, mam stejnej ty a je to na ....... :(
Delal jsem neco s 300MB obrazkem, prace cca na 5minut, ale protoze disk musel neustale swapovat (256MB ram mu samozrejmne nestacilo) tak se prace protahla cca na 90min. Opravdu si myslis ze by to treba s 512MB ram bylo stejne rychly ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Kdo tady tvrdí, že by to bylo stejně rychlé? Dělal jsem 100MB animaci v Animation Shopu, potřebovalo to 350MB swap a disk ho byl schopen vytvořit během 30s. Pak to chvíli pracovalo a celé to bylo hotové do 5 minut! A to neberu v úvahu, jak je to náročné na procesor. Jasně, s 512MB RAM by to šlo rychleji, ale kolik by to stálo? Disk je podle mě mnohem lepší řešení než více RAM.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hys  |  20. 04. 2001 20:01  | 

ALE zalezi k jaky praci to potrebujes :))
Myslim ze 7200ot HDD s 2MB je dneska standard :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kermit_XT  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Jo, jasne, nenarocny na pamet. To jo BTW RedHat 7 bezi na 32MiB pameti jak z praku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Mě to pořád hrabalo na disku a to jsem měl víc než těch 32MB. No možná to bylo nějak blbě nastavený, nejsem Linuxák, abych to posoudil. Windows tohle ale rozhodně nedělaly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
myshinka  |  20. 04. 2001 20:01  | 

pokial viem ja, tak redhat7 z grafickym prostredim sa na 32MB RAM ani nenainstaluje...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kermit_XT  |  20. 04. 2001 20:01  | 

O grafickem prostredi nebyla rec Ale ani pokud jde o graficke prostredi to neni takova krize, jak pisete. Jenom nesmite pouzivat KDE, ale treba FVWM nebo WindowMaker. Doma mam 64MB RAM a WindowMaker+Gnome a jsem velice spokojen

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 04. 2001 20:01  | 

To je ale jako srovnávat DOS 7.1 s Linuxem v textovém režimu... a o to tady nešlo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Author  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Haha, a od kdy mi DOS dela preemptivni multitasking + vsechny dalsi serverove sluzby?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 04. 2001 20:01  | 

A odkdy je Linux ze sedmdesátých/osmdesátých let? DOS byl vyvinut pro běžné počítače, které žádné sítě nepotřebovali. To je toho vychloubat se s Linuxem. Stále platí, že Windows jsou ten nejdůležitější OS. Chci vidět, jak všichni běžní uživatelé (ti co PC jen využívají) přejdou na Linux. Hahaha. To taky můžu říct, že pro Linux je naprosté minimum her a vy mi na to řeknete s prominutím hovno. Většina programů se stále dělá pro Windows a není důvod to měnit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hoborg  |  20. 04. 2001 20:01  | 

..ale je asi trosku rozdil provozovat to jen v textovym rezimu :)
ono takove gnome/kde na 32mb ram je jen pro velice trpelive :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Author  |  20. 04. 2001 20:01  | 

No jo, vono taky si zkuste nainstalovat W2k + office2k na 32MB a muzete si pustit word a pak uz jen koupit letenku k mori a po navratu z dovolene jen koukat jak se ten word furt startuje

Vono totiz standardni distribuce obsahuje vsechy tyhle oficoidni aplikace + serverove sluzby, takze kdyz jste si to instaloval a nechal default tak se nedivim, ptz pak je to pekne nadupany server, neco jako w2k + backoffice + ten wordik rychlostartik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tuvok  |  14. 05. 2001 15:33  | 

Ja mam 16 mb ram a redhat 7 ide v pohode.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkdev  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Nevim jak nekdo muze rict, o w95, w98, wme, ze je to dobry system. Zblaznili jste se ? Vzdyt je to pouze nastavba dosu, multitasking funguje, tak ze nefunguje (prapodivny prepinani procesu). Sice pouzivam w98se, ale jen a pouze na hry, na nic vic bych se je neodvazil pouzit. Na vse ostatni pouzivam w2k en nebo linux. Zkuste vyvijet nejaky soft pod w9x a uvidite jak ten system je na h...o (pip). A taky je u w9x je 100% zatizeni procesoru i kdyz nic nedelate. S XPcky mam totalne 0love zkusenosti, a nic jsem o nich jeste necetl, jestli se ale nemylim, meli by byt postaveny na NT jadre a proto by to mohl byt docela slusny system. Pro slusnou praci bych si ale dovolil trvdit, ze optimum je proc. 800-1000MHz, 256-512MB Ram, disk 7200ot a vice a ATA100.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hil  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Ale já nevyvíjím žádný software. Na server bych si to asi nedal. Ale na všechno co potřebuju to stačí (navíc používám stále DOS program na účetnictví - a nemám potřebu jej jako odladěný pro naše potřeby měnit) a nemusím pracně odlaďovat dva nebo více systémů.
Úplně stačí ten jeden.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  10. 05. 2001 12:51  | 

Ja pouzivam Win98se prave na vyvoj a nemam s tim problemy. Pokud mi to

nekdy spadne, tak mym vlastnim "umenim". Od NT jsem utekl po mizerne zkusenosti

s bootovanim. Parkat se mi stalo, ze NT nechtely nabootovat a mel jsem tezky problem.

(tyka se i W2k).

V tech 9x to skonci aspon v dosu a s tim se jeste da leccos delat

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Byrtus  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Testoval jsem Whistlera na různých sestavách(od k6-200 32MB RAM az po Athlon 1,2GHz 768MB RAM). Pokud bych mněl srovnat náročnost na pamět s w2k, pak by to bylo asi cca 30% nahoru.Příklad :při spuštění stejných služeb a bez uživ. aplikací(holý systém po naběhnutí) w2k 98MB whistler 136MB(ps s otevřením 4 oken exploreru 5.5-188MB)
Osobně se ovšem domnívám, že to způsobuje skinovatelnost(odporný patvar:)) ) prostředí, protože pokud se nastaví používání standartního prostředí, je vytížení zhruma stejné(+5-8MB) s w2k.Dokonce i rychlost systému(zobrazování a reakce) je podobná. Běda ovšem uživateli, který si chce vychutnat všechna cinkrlátka a ozdůbky, které nabízí nové grafické prostředí(mezi náma je vážně velmi pěkné)...
Takže plně souhlasím s panem Hlavenkou.
128MB JE MINIMUM! Pro office a brouznání na inetu min 192MB optimální 256MB Vždyť paměti jsou teď opravdu velmi levné.
Jo a ještě jedna potěšující věc.Hry, které mi nejely na w2k, pod whistlerem jedou.To asi díky jeho hybridnosti.Potom si ale připravte 256MB MINIMALNĚ

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
itth  |  20. 04. 2001 20:01  | 

Zdravicko,
tak ten clanek, ten je teda fakt super. Myslim, ze neni daleko doba, kdy OS bude vyzadovat min. 5GHz procesor, min 2GB RAM, 2x 500GB disky (nejlepe nejake super SCSI s min. 15000 ot/min.a 500 MB cache), buhvijakou grafiku, monitor a kdo vi co jeste. Jo, a jednostrankovy dokument v novych oficech bude mit 50 - 100 MB! A az spustite novy system, tak se vam z na monitor vysype hromada bugu a pocitac sam se sesype.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaromír Volek  |  04. 05. 2001 14:22  | 

 Já vás tady poslouchám (čtu) a nestačím se divit. Všichni jste stejní, tak například včera řídící učitel Sýkora z Liberce. Promiňte to jsem trochu ujel. Ovšem není to úplně scestné. Jak to tady čtu, tak věřte, že je mi do pláče. Mnozí z Vás mají opravdu fundované názory na věc ale ostatní názory jsou jen mlácení prázdné slámy. Tak předně

1. Windows 95,98,ME jsou systémy čistě na hraní a pro práci na slabších mašinách. Určitě to není systém na programování a DTP,CAD studia. Prostě systém pro uživatele šťouru a benchmark megalomana. Srdce Účetního se také  oblaží  ale to v DOSu taky.

2.) Windows NT,2000, UNIX, LINUX Toto jsou systémy pro práci ve skupinách a provozování všech možných i nemožných serverů. Tyto systémy patří do kanceláře pro zvědavou sekretářku a právě na DTP a CAD.Co se týče zvuku a videa tak věřte, že stabilita programů skvělá ale ovladače pro zařízení na mizerné úrovni. V současnosti je to tak 50% doladěných aplikací vzhledem k HW. To je dáno ovšem zákazem přímého přístupu do paměti. WIN 2000 jsou na tom sice o poznání lépe ale ještě to není to pravé ořechové. O Windows XP se zde nezmiňuji z toho důvodu, že se mi ještě nedostal do ruky a nerad bych ho odsoudil dříve než ho odzkouším. Co se týče LINUXu, tak musím říct, že v textovém režimu jedou všechny servery o poznání rychleji než na WIN NT. Samozřejmě, že je to dáno právě tím rozhraním ale administrátorovi je jedno jestli se mu n

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaromír Volek  |  04. 05. 2001 14:29  | 

 

mu na obrazovce ukazuje ikonka nebo jen console Linuxu.  Nejdůležitější je rychlost přístupu a nároky na HW a v tom je LINUX bezkonkurenční. Jiná věc jsou jeho okna KDE,Gnome atd. To už jsme zase ve sféře WINDOWS NT z hlediska stability a nároků na HW. Ovšem kolik serverů jede v KDE, že? Při použití KDE už je úplně jedno jestli má sekretářka na stole Windows 2000 nebo LINUX+KDE. Já osobně se přikláním k WINDOWS 2000 u sekretářky kvůli kompatibilitě s MS OFFICE standartem a servery v LINUX provedení (bez okýnek). V takovémto provedení je síť o dost rychlejší než jenom na platformě WIN NT. Novel Netware tu nezmiňuji z toho důvodu, že jsem se s ním v praxi nesetkal a tudíž nemohu posuzovat. V podstatě UNIX+prostředí takže předpokládám, že obdobná situace jako u LINUX+okna s tím rozdílem,že je síť homogenní. Ovšem cena pro středně velké firmy katastrofální.  Mě osobně nerozčiluje ani tak tato konference jako spíše uživatel který jednou nainstaloval Windows 2000 a už si říká administrátor. Neodsuzuji to každý jsme se nějak učil  a já sám sebe nepovažuji za dobrého administrátora ale velká slova formátu jedině Microsoft, jedině LINUX mě dokážou pěkně pozvednout ze židle. Ještě jedna věc mě napadá v této souvislosti. Všiml jsem si dle dotazů na odstranění IE atd, že moc lidí nepamatuje na zadní vrátka a  nedělá si zálohy systému třeba přes NU nebo PQ Drvimage a to je dost zásadní chyba u administrátora.

&

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaromír Volek  |  04. 05. 2001 14:30  | 

 

Tak jsem Vás tu trochu všechny zepsul  a teď tvrdě do mě já toho při svých 120kg snesu

S pozdravem a přáním hezkého dne.

Jaromír Volek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Test 9 bezdrátových reproduktorů

Jak ovládnout Instagram

Test levných 27" herních monitorů

Jak se zbavit nepotřebných věcí na internetu