Výkonné grafické karty: Půjde to bez vodního chlazení?

Diskuze čtenářů k článku

iTRAIN  |  30. 03. 2007 06:01  | 

A jak moc hlucne / tiche to vodni chlazeni (cerpadlo) vlastne je?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaxag  |  30. 03. 2007 09:23  | 

Mam Zalman Reserator 1v2, jeho vodnu pumpu vobec nepocut. Ked som si ho namontoval, priam som citil to bozske ticho.
Ale teraz namiesto toho pocujem disk a DVD mechaniku, aj ked slabo. Aha, pri vecsej zatazi samozrejme aj ventilator zdroja.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hellraiser  |  30. 03. 2007 09:28  | 

Je vodni chlazeni bezudrzbove?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wector  |  31. 03. 2007 13:02  | 

Asi stejně jako vzduchové - stejně jako musíš 2-3x do roka odstranit prach, tak je občas nutné chlazení rozebrat, vyčistit a vyměnit vodu. A stejně jako první věc oddálíš třeba filtrama, tak tu druhou oddálíš přísadami do vody.

Tedy odpověď zní: ne, vodní chlazení není bezúdržbové, ale jeho údržba není nic složitého.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Kubes  |  30. 03. 2007 09:50  | 

Dovolil bych si zasadne nesouihlasit se zduvodnenim autora, ze graficke karty tolik topi ciste kvuli svemu vykonu a velikosti jadra.

Mnohem dulezitejsim duvodem je "ekonomicky" duvod. Zatimco vykonne graficke karty, ktere stoji pomalu tolik co cely levnejsi pocitac si kupuji hraci a nadsenci, pro ktere je nutnost chlazeni rozumnou cenou za spickovy vykon, tak v segmentu procesoru tvori vetsinu poptavky "normalni" uzivatele, kterym pociac sedi na stole a vetsinu doby bezi nezatizen, a pro ktere by procesor s tepelnym vykonem pres 100W doplneny hlucnym vetranim byl akorat ve vsech smerech na obtiz.
Navrnout CPU, ktere je vykonne a pritom neni hladove je podstatne narocnejsi, nez jenom vytvorit CPU, ktere je vykonne. A tak zatimco vyrobce procesoru tlak trhu primel jit tou narocnejsi cestou, na poli grafickych karet zatim neco takoveho neni...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
krispel  |  30. 03. 2007 10:29  | 

Vodní chlazení není samospásné, mě osobně nepřesvědčilo. Pokud jsem viděl nějaký test, pak v něm vodní chlazení chladilo jen o pár stupˇnů lépe než kvalitní klasické řešení. Rozhodně nic co by stálo za tu cenu a nervy. A pokud chladící zařízení vydává větší hluk než otáčky větráku, pak nechápu pro koho je toto řešení určeno. Z tohoto pohledu je tento článek mimo mísu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hawkey  |  30. 03. 2007 13:19  | 

Mimo mísu se mi zdá tvá odpověď. Ani dvě věty v ní nenavazují logicky na sebe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
krispel  |  30. 03. 2007 16:35  | 

Porucha nemusí být nutně na mojem přijímači gizmo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  30. 03. 2007 19:57  | 

Hele červí zube, skus se nad tím trochu zamyslet. Vodní médium má velmi dobrou přenosovou schopnost a pokud je celý chladící systém větší jak grafika, tak je potřeba odsunout chlazení mimo grafiku. Už teď se celá grafika pod větším chladičem ohýbá a je potřeba ji různým způsobem vyztužovat/zavěšovat a podobně. Takže odsuneš chlazení mimo grafiku a jediný rozumný způsob je právě vodní chlazení. Dá se díky ohebnému spojení přesunout do místa kde nebude překážet, případně tam bude chladněji a podobně.
V podstatě kdyby to nebylo opravdu potřeba, tak to výrobce grafiky nebude dělat, protože pro něho je přímé chlazením vzduchem mnohem jednodušší, levnější a co se týče reklamací tak řešitelnější. Vem si, že musí vodní chlazení udělat tak, aby vydrželo fungovat po dobu záruky grafiky a mnohdy i déle. Jakmile by se s ním něco stalo, tak zničí celou grafickou kartu. Prostě ji spálí. U chlazení vzduchem při selhání ventilátoru chladí alespoň pasiv. Jakmile se ale něco stane s vodním chlazením, tak přímo na jádře žádný pasiv není a to takřka okamžitě spálí čip. Nedej bože že by praskla hadička a kapalina něco zkratovala. Takže ač je vodní chlazení mnohem lepší, tak pokud výrobce může, vyhne se mu. Ale tady už mu nic jiného nezbývá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
brendon  |  30. 03. 2007 16:01  | 

Nejde my jedna vec do hlavy. Tu pisu, ze 8800GTX ma pri zatazeny 290W. Davnejsie kde sa pisalo o Core2 duo uvadzali u E6600 spotrebu pri max zatazeny a pretaktovany (3,4GHz) cca 250W. Hardisky maju spotrbu cca 20W. Co je do kopi 560W. A potom ako je mozne, ze tuto zostavu utiahne 550W zdroj? A este nepocitam spotrebu dosky a ramok. Samozrejme PC bol plne zatazeny. Kde je chyba?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Vágner, Adam Vágner  |  30. 03. 2007 16:38  | 

ne, v drtivé většině testů je při testování spotřeby uváděná spotřeba celé sestavy, ne jednotlivých komponent. Ani tento není výjimkou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
brendon  |  30. 03. 2007 17:41  | 

Ufff to sa my teda ulavilo. Ja myslel, ze zvlast. Toto ja beriem ako dobru spravu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky