Volby přes internet? Asi ne, říkají znalci

Diskuze čtenářů k článku

Robert Nemec  |  25. 02. 2004 08:05  | 

Jednak tu zprávu napadla jiná skupina vědců, jednak se elektronické volby již konaly (některá města v UK, některé státy v USA). Viz kdysi můj článek http://www.lupa.cz/clanek.php3?show=2825.

Ve Švýcarsku se dělalo přes internet sčítání lidu a taky to bylo v pohodě.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohusz  |  25. 02. 2004 08:48  | 

Jde ovšem o experimenty resp. pilotní projekty s cílem zjistit, jaké všechny problémy přitom mohou nastat. Rozhodně nejde o rutinní provoz.
Povšimněte si také, že nešlo o akce teroristicky tak atraktivní, jako jsou např. citované prezidentské volby v USA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  25. 02. 2004 20:12  | 

Sčítání lidu není zase až tak "mission-critical" věc. Já jsem k tomu četl i ty protinávrhy a polemiku, ale ta zpráva je kvalitní a dobře argumentovaná (nevím, jestli jste ji četl).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  25. 02. 2004 08:42  | 

Nedělejte na internetu nic, co se týká vaší identity a usnadní Vám to práci, poněvadž bezpečnostní rizika jsou moc vysoká. Co dělat můžete je příjem spamu, hry přes internet, sledování porna a kopírování audiovizuálních děl. Internet je ďáblův nástroj stejně jako automobil před sto lety a knihtisk ve středověku.

 v loňském roce obdržel americký úřad FTC (Federal Trade Comission) více než půl milionu zákaznických stížností na podvod, z toho krádež identity („Identity theft“) se vyskytla ve více než dvou stech tisících případech.

Nejsem nacionalista, ale u národu právníků beru některé údaje s rezervou. Je to trochu zavádějící, ale jestli je nebezpečí zneužití identity asi tak vysoké, jako útok zbraněmi hromadného ničení do 45 minut Saddámem Husajnem před konfliktem v Iráku,

tož to su úúúúplně klidný.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bredy  |  25. 02. 2004 10:04  | 

Internet je jen velké množství propojených routerů a počítačů. Každý člen této sítě buď pakety vysílá, nebo přijímá, nebo směruje. Nevidel bych v tom žádny filozofický problém. Problém je v lidech. Proto si taky nedokážu představit žádnou zabezpečenou síť, stejně tak si nedokážu představit 0% kriminalitu a ideální bezchybnou partnerku. A v tom je právě ten zakopaný pes.

Když se dostavím k volbám, musím se prokázat občanským průkazem, a v seznamu si mě na základě porovnání fotky odškrtnou. Ovšem dělají to lidé, takže lze i tady pochybit. Ovšem je už težší pochybit ve větším měřítku, jak by to bylo možné u internetu.

K nasazení internetu ve vládních účelech chybí elektronický podpis. Pozor, neplést si to s tím co se nazývá elektronickým podpisem nyní. To není žádný podpis, to je jen hračka na podpis. Já bych si el.podpis představoval jako něco fyzického, krabičku, kalkulačku, něco jako má eBanka, ovšem musel by to být lépe řešený. Ideální by byla prostě kartička.

Dnes se ukazuje, že nejlepším způsobem autorizace je vygenerované heslo, které obě strany dokáží ověřit, ale jeho tvar se s časem měni. Právě čas je zde tím nejlepším "kanálem" který se nedá odposlechnout (protože jakákoliv jiná komunkace vyžaduje zpětný kanál, který lze též odposlouchávat, a na základě odposlechnutých údajů lze pak generovat správné heslo a tím krást identitu). Čas je prostě danný. Příslušná kartička, chráněna pinem může po vložení do určitého zařízení a oživení generovat zabezpečovací číslo na základě aktuálního času algoritmem, který je tak složitý, že jeho odhadnutí na základě výsledku není triviální operace. Tento elektronický občanský průkaz pak nebude možné tak snadno sfalšovat, aby se to v případě voleb dalo dělat nadálku.

Má představa budoucnosti internetu je právě v něčem takovém, a pak by sfalšovat volby bylo takřka nemožné (nebo by se nevyplatilo)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jeden Niekto  |  25. 02. 2004 10:43  | 

nie som si istý, či odmietnutie nebolo motivované výhľadom do budúcnosti - keby (naozaj - KEBY) mali občania (v budúcnosti) priamy prístup k "demokratickému" rozhodovaniu o čomkoľvek (vylepšený Švajčiarsky systém), tak by mohol parlament a všetky jeho podporné orgány zoptimailizovať (/zriediť) svoju prevádzku...

Kdesi v Rusku (Estónsko?) majú ľudia občianske preukazy kombinované s čipovou kartou obsahujúcou elektronický podpis - pri dobrej infraštruktúre nepredpokladám jej zneužitie, v spojení s verejne prístupnými zabezpečenými (definovaná štruktúra programov, údržba) stanicami to myslím ponúka dobrú základňu pre občiansky "e-život"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  25. 02. 2004 11:54  | 

Ježišmarjá! Kdyby tohle četl nějaký Estonec, to by bylo facek jako maku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jeden Niekto  |  25. 02. 2004 19:46  | 

ja som to nemyslel zle, to je zlozvyk z minulosti - každý rusky hovoriaci je Rus

Neviem si však za ten svet spomenúť, ktorá krajina bývalého Sovietskeho zväzu (politicky korektné?) to bola...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Toomas  |  25. 02. 2004 20:16  | 

To snad nemyslíš vážne. Vraj rusky hovoriaci. Možno nevieš, že v Estónsku sa hovorí povätšinou estónsky. Lebo ti pripadla moja predchádzajúca odpoveď ruská? Ver mi, že to nie je príjemný pocit, keď tvoju krajinu 50 rokov niekto okupuje a keď nakoniec znovu získaš svobodu, tak ťa aj po 13 rokoch stále radia k okupantom.

Ale s tou identifikačnou kartou máš pravdu. V Estónsku bola zavedená v roku 2001. Jej súčastiou je čip ukrývajúci elektronický podpis. Pokiaľ máš čítačku, môžeš sa s pomocou karty nalogovať na svoj bankovný účet, vyplniť daňové priznanie etc.

Ära mureste. Me kõik teeme vigu. Kõike head...

Toomas

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Toomas  |  25. 02. 2004 14:07  | 

KURAT!!! Mis see on? Eesti EI OLE Venemaal!!!

Ako sa Vám darí v Maďarsku?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdenek Pavlas  |  25. 02. 2004 10:48  | 

Kdepak.. Riziko tu opravdu je, ale úplně jiné. Kdyby lidé volili na internetu, staly by se volby příliš snadné. Jinak řečeno, snížila by se "transaction cost", a logicky by vznikl tlak na:

1) snížení kaucí politických subjektů, a uvolnění podmínek pro jejich registraci.

2) zavedení kvalitnějšího volebního systému (např instant roundoff voting), z kterého by profitovaly menší strany na úkor velkých.

3) nedejbože by lidé chtěli přímou demogracii.

Závěr je zcela jasný: současná garnitura má strach, produkuje proto povídačky, a naivky jako Halvenka na to skáčou.

Závěrem se chci omluvit že jsem z článku přečetl jen nadpis.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jeawwell  |  25. 02. 2004 14:08  | 

Ja jsem ten clanek prelousknul celej a skutecne vetsi hovadinu jsem snad necetl.

Z clanku je patrne jedine - Hlavenka je politicky zcela mimo.

Volby pres internet totiz nejsou po technicke strance vubec zadny problem, pokud by se dobre pripravili, naopak by doslo k mnohem mene chybam nez dochazi ted pri scitani hlasu - nikdo by nemohl volebni listek nenavidene politicke strany zmuchlat a hodit do kose - vim o cem mluvim.

Cely problem skutecne tkvi v tom, k cemu by v pripade voleb pres internet byl senat a parlament. Podivejme se jen na to, jak ochotne nam mocipani chtej poridit referendum.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Johny  |  25. 02. 2004 14:28  | 

Pan Hlavenka neni mimo, když dokázal prakticky z "0" vybudovat imperium jako je Computer Press....neni "mimo" ani "politicky"......nechci tím ale  říkat, ze je snad "bůh"...   :)))))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CZ  |  25. 02. 2004 19:51  | 

Ježišmarjá, hlavně ne přímoudemokracii. V té totiž nitně vždy hlasuje většina lidí, kteří tomu ani vzdáleně nerozumí proti menšině, která do toho vidí. Jak si myslíte, že by dopadlo přímé hlasování o návrhu zákona "Pivo musí stát max. 5 Kč/0,5 l" Nebo "Všichni, kdo vydělávají víc jak 3 kKč čistýho odevzdají hned polovinu poctivě pracujícím dělníkům a ještě je pošlem do kolbenky". A jsme v pr...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
venca  |  25. 02. 2004 20:53  | 

Jenomže i ty poslanci často hlasujou o věcech, o kterejch nemaj ani páru, a navíc jsou snadněji ovlivnitelní různými lobby (míň lidí se ovlivní snadněji)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  25. 02. 2004 21:14  | 

Hmm, prave ze pri prime demokracii, by si lide vice uvedomovali vaznost sveho hlasu a podobne blbosti by si neodhlasovali. Opravdu nemame zapotrebi zadnych autorit, ktere by rozhodovali za nas. Ostatne pokud by byl vas nazor spravny, tak z ciste logickeho hlediska, jak to ze ti samy lide mohou hlasovat o tom kdo je bude zastupovat? Takze prime demokracii urcite ano. :) BTW: Nevite nekdo proc nejdou stranky hzpd.org?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CRV  |  25. 02. 2004 21:20  | 

No, ne, krok zpět, jak si ty myslíš, že by dopadlo to hlasování o pivu? Věta "uvědomovali vážnost svého hlasu" je fakt vtipná. Možná, že se to týká tebe, mně a pár dalších lidí, ale iluze o většině národa si nedělám. Stačí navrhnout jakýkoliv populistický zákon a budeš koukat, jak si lidi "váží" a "důkladně rozmýšlí".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  25. 02. 2004 21:44  | 

No dobre, ale potom si takovyto lide, nezaslouzi vubec zadnou demokracii. Ale ok, vratme se k pripadu pivo a populismu. Otazkou totiz je kdo by zakony navrhoval. Pokud by to mela byt demokracie opravdu cista, mely by to byt opet vsichni obcane (v praxi nekolik z nich, ti aktivnejsi). Komu by v pripade prime demokracie prospel populismus? Prosazeni zakona, by navrhovateli neprineslo zadny prospech. Maximalne po delsi dobe, v pripade prokazani spravnosti zakona, by mu to mohlo prinest spolecenskou prestiz. Ale nic jineho, zadna majetkova aktiva. To je obrovsky rozdil proti pritomnosti. Dnes pri prijteti populistickych blbosti, toto prijeti svemu navrhovateli vynasi. At uz to jsou statni prispevky politickym stranam, ci ruzne sponzorske dary od lobistickych skupin. Toto vse by proste zmizelo.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CRV  |  25. 02. 2004 21:57  | 

Ok, tohle beru. Pokud můžou zákony navrhovat všichni občané, co jim zabrání aby to dělali. Zdá se tobě a tvým kamarádům v hospodě, že je pivo drahé? Co je jednodušší než vytáhnout mobil (nebo PDA) z kapsy a naťukat znění nového zákona. Nelíbí se ti, že máš v baráku cikány? Tak navrhneš zákon o jejich odsunu. Zdá se ti, že se tady toztahují zasraní němci? Tak navrheš zákon proti nim. A obávám se, že tyhle všechny by prošly.

Na demokracii není přece nejlepší, že je možné hlasovat. Nejlepší je to, že před hlasováním se musí domlouvat, upravovat a jednat s ostatními tak, aby konečná podoba vyhovovala co možná nejvíce lidem. A to vyjednávání v přímé demokracii prostě chybí.

Přímá demokracie je skoro tak divoká věc jako fakrika, kterou řídí všichni zaměstananci. Ne že by to vypadalo úplně špatně, ale je lepší, když o věcech rozhodují lidé, kteří se jim věnují. Nedělám si iluze o našich poslancích, ale stále jsem přesvědčen, že velká většina z nich ví o projednávaných zákonech a jejich souvislostehc nesrovnatelně víc než já. Už jen kvůli času, já prostě nemůžu studovat denně hodinu právě projednávaný zákon. Zvládl bych (aspoň trochu odpovědně) tak 3 - 4 referenda ročně. A to je hodně nepružný systém :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  25. 02. 2004 22:13  | 

Navrh zakona ze strany obcana, neznamena ze tento bude beze zbytku prijat k hlasovani o nem. Predstavte se ti jako moznost hlasovanim upravovat text clanku v novinach pred vydanim. Pote by bylo odhlasovano zda je uz uplny a nakonec by bylo konecne hlasovani o jeho prijeti. Vami zminovane navrhy nemaji sanci na uspech. To ze nekdo sedi v hospode a rika napr. ten muj sef mne stve, zejtra mu nabiju papuli, neznamena apriori ze se tak skutecne stane. Nehlede na to ze by stale existovala media, internet, tv, radio, noviny....Kde by mohli bezet porady stridajici promluvy zastancu ruznych nazoru. Ono je sice hezke moci navrhnout zakon na snizeni ceny piva, ale take bych ho musel obhajit a obstat v nasledne dizkuzi. To ze by se jeden clovek nemohl z casovych duvodu venovat vsem navrhum, neznamena ze by se tem vynechanym nevenoval nekdo jiny.  Nehlede na na to, ze hlasovani by v tomto systemu proste nesmelo byt anonymni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jeawwell  |  26. 02. 2004 08:09  | 

To CRV : Bud jses uplne blbej nebo mas hodne spatny sebevedomi, tak na tom zapracuj. Nebo si vazne myslis, ze treba poslanec Kott po trech panacich furt jeste vi o projednavanem zakonu vic nez ty ???

Sorry, nechci urazet, ale nemohl jsem si to odpustit. Ja jsem totiz presvedcenej, ze to co zvladnou nektery nasi poslanci bych zvladal taky a rozhodne bych s tim netravil denne hodinu casu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  25. 02. 2004 20:53  | 

Je možné, že jsem mimo . V tom případě ale jsou stejně tak mimo autoři té zprávy - vědci s mimořádně vysokým renomé. Pokud jste článek dobře přečetl, zjistil jste, že autor k němu nic nepřidával ani nedomýšlel, ale v podstatě citoval onu výzkumnou zprávu; tuto zprávu citovaly desítky médií jako velmi závažnou pro budoucnost e-voleb v USA. Kdo je tedy mimo?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jeawwell  |  26. 02. 2004 07:35  | 

Me teda prislo, ze autor s nazorem tech "vedcu" souhlasi. A nikde v clanku se nepise, ze existujou i jiny vedci, kteri se zpravou nesouhlasi.

Obcas v mediich probleskne zprava, ze nejaky "vedci" naklonovali cloveka a vy tomu verite ??? jen kvuli tomu, ze to tvrdi udajny vedci ??? Ne vsemu se totiz da verit i kdyz to rikaji "vedci", protoze i oni jsou podplatitelni a zrovna tahle zprava my prijde jako na objednavku nekterych vlivnych lidi. Kdyz pomineme Ceskou republiku, kde soucasni politici maji co nejvetsi zajem na tom, aby lide k volbam nechodili a nijak se s tim netaji, tak co takhle USA. Myslite, ze by pan Bush chtel pred valkou v Iraku udelat bleskove referendum (pres internet), zda lide chteji poslat armadu do Iraku ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
trotl  |  25. 02. 2004 14:29  | 

....nebo spis prilis zrejma.... jo to vlastne neni k smichu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger  |  25. 02. 2004 15:59  | 

No nevim - v soucasnosti ma clovek aspon zdani anonymity pri volbach. Pri nejakem (rekneme) elektronickem podepisovani se cela operace "odposlechu" dost zjednodusuje (a automatizuje). Brm...
Je mi jasne, ze zjistit, jak kdo volil, jde i ted (skryta kamera apod.).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Šťoural  |  26. 02. 2004 10:55  | 

Ale vždyť i ta anonymita může být zachována. Míra anonymity při hlasování pomocí SMS zpráv z mobilů je myslím dostatečná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger  |  26. 02. 2004 15:42  | 

Jasne - nejlip z tech, co maji pausal :)
A jak overite jedinecnost hlasu? Co kdyz mam dvacet telefonu? :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  25. 02. 2004 19:38  | 

Schodou okolnosti jiz nekolik tydnu premyslim, jak by mel vypadat system, ktery by umoznil zavedeni prime demokracie. A mozna prave obava z teto moznosti dnesnich technologii, je tim duvodem pro zamitave "znalecke" zpravy. A pritom takovy system by doopravdy mohl fungovat. Vsechny ty ruzne zastupitele a poslance by nahradil jediny clovek s pravem podpisu za stat (prezident). Politicke strany by byly nahrazeny virtualnimi nazorovymi smery (byly by zadarmo). Identifikace obcanu by mohla probihat napriklad pomoci cipu v obcance. Kazdy obcan by mel pravo zaslat svuj vlastni navrh na zmenu zakona, ci na novy. A cely system by pak v podstate fungoval na principu CVS, s dodanou funkci pro hlasovani nad jednotlivymi texty. Kdo by byl liny podilet se aktivne, vyuzival by prave ony nazorove smery (neco jako dnesni pravice, levice atd...).  Samotne hlasovani by vubec nebylo anonymni, rovna se vetsi zodpovednost za vlastni hlas. A vse co jsem tady zkracene nacrtnul, by se dalo opet hlasovanim zmenit. :) Kdesi jsem cetl, ze soucasna spolecnost prechazi premenou z hiearchicke, prumyslove na linerani, komunikacni. Osobne si myslim, ze zapoceti prace na prechodu k prime demokracii, k teto premene spolecnosti patri. No ale zaroven si myslim, ze valna vetsina lidi, neni na prevzeti tak velke zodpovednosti neni dosud pripravena. Dnes totiz, kdyz se neco pokaka, tak si lidi zanadavaj na politiky  a tim konci. V prime demokracii by museli nadavat sami na sebe. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jeawwell  |  26. 02. 2004 08:03  | 

Taky jsem pro primou demokracii, ale souhlasim s nazorem, ze zamestnanej clovek nema na politiku tolik casu jako profesionalni politik.

Proto jsem nazoru, ze by pro zacatek mohlo stacit, aby prime hlasovani nahradilo senat. Proste by se senat zrusil a jeho povinosti by presli na lid. Pro zacatek je ma predstava takovato :

Zakony by se navrhovali v parlamentu. Zde by se i schvalovali, pricemz by nastali tri moznosti, za prve - zakon by nadpolovicni vetsinou prijaty nebyl a tecka. za druhy - zakon by byl prijaty tri petinovou vetsinou a podepsal by ho prezident. lze predpokladat, ze na takovem zakone by byla siroka shoda, takze zakon prijat a tecka. a za treti - zakon by byl prijaty klasickou nadpolovicni vetsinou, zakon by nepodepsal prezident, nebo by se jednalo o ustavni zakon - v tomto pripade by nastupovala obdoba senatu (vsichni obcane CR s pravem volit) a sami lide by v primem hlasovani nejlepe elektronickou cestou rozhodli, zda zakon chteji nebo ne.

Jak jednoduche.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
venca  |  25. 02. 2004 19:55  | 

zatímco dnes, když chce někdo ovlivňovat voliče, třeba je podplatí nebo jim vyhružuje (ano jsou takové případy) a oni mu slíbí, že budou volit stranu XY. Ale ve volební místnosti jsou za plentou sami, a mohou volit někoho uplně jiného.

Pokud by byly volby přes internet, může si to onen ovlivňovač "zkontrolovat" pěkně za obrazovkou, a skutečně někoho donutit hlasovat pro XY.

Jestli si myslíte, že to se u nás nemůže dít, tak si vzpomeňte např. na to, jak při posledních volbách někdo podlplácel romy, aby volily pana Hojdara, podobné případy snad byly i někde v Liberci, atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jeawwell  |  26. 02. 2004 07:52  | 

Jinymi slovy kvuli par blbum, ktery si nevazej vlastniho hlasu, na to budeme doplacet vsichni ???

Ja jsem tedy pro aby hlasovani bylo verejny, ja si vlastniho nazoru vazim a nestydim se o nem mluvit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
venca  |  26. 02. 2004 16:58  | 

Nejde jen treba o podplaceni, ale treba i nuceni a vyhrozovani. Cloveka, ktery si sveho hlasu vazi, nemuze nikdo donutit, jak hlasovat, pokud by hlasování bylo veřejné, mohl by být i soudný člověk vydíratelný např. zaměstnavatelem, který někam kandiduje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jeawwell  |  27. 02. 2004 07:46  | 

Jasne. Ale to vydirani svedci o urovni lidi, ne o spatnem systemu, proste k nemu jeste lide nedorostli, ale kvuli tomu nelze ten system odsuzovat, naopak je nutne se snazit o to, aby ti lide meli moznost k tomu dospet.

Je to podobne, jako s tim navrhem poslance Tlusteho na rovnou socialni davku, to je super spravedliva myslenka, kazdy by dostal 4.000,- a  kolik by si usetril na nemoci, na duchod atd. uz by byla jeho vec. A podivejte se co se okolo toho zacalo dit, vsichni poslanci Tlustemu zacali nadavat do blbu, ale nikdo si neni ochotnej priznat, ze je to v lidech, proste lidi na neco takovyho jeste nedospeli a vetsina by vzala 4.000,- okamzite by je utratili a na duchod by jim nezbylo nic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
venca  |  27. 02. 2004 13:04  | 

No jo, ale toho, že lidi dorostou (nebudou ani blbci ani vyděrači, atd.) se asi nikdy nedočkáme, lidstvo je furt stejné, měněj se akorát prostředky, které používá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jano  |  27. 02. 2004 10:52  | 

Zaujimalo by ma, ako sa zabezpeci cez internet tajne hlasovanie, ak kvoli zamedzeniu duplicitneho hlasovania sa bude musiet kazdy hlasujuci zaregistrovat a hlasovat az po prihlaseni sa registracnym cislom.  Aby sa niekto nezaregistroval viac krat, bude musiet uviest nieco, co ho jednoznacne identifikuje, napr. rodne cislo.Vie mi niekto vysvetlit princip, ako sa da pri takomto registrovanom hlasovani zabezpecit tajne hlasovanie?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pabouk  |  02. 03. 2004 12:00  | 

Všechny hlasy s identifikací hlasujících se shormáždí na (zvlášť zabezpečeném) serveru. Tam se oveří duplicita hlasů, poté se nenávratně smažou identifikace hlasujících a data se pošlou na konečné vyhodnocení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Speciál o přechodu na DVB-T2

Velký test herních myší

Super fotky i z levného mobilu

Jak snadno upravit PDF