Více systémů na jednom počítači: Vybrali jsme nejlepší programy pro virtualizaci

Snapshoty umí i virtualbox, ač to v článku zapomněli zmínit.

Což je docela velké opomenutí, protože snapshosts se hodí. Takhle se člověk může snadno vrátit do předchozího stavu, takže může experimentovat, dle libosti.VirtualBox, jsem kdysi vyměnil za vmware, protože virtualbox po mě chtěl zapnout virtualizaci procesoru v biosu(v té době, jsem si na to netroufl) a taky mi po instalaci, nešel internet. Pak také virtualizovaný Windows, byl v prtavém okně, místo aby byl roztáhlý po celém monitoru. Nechtěl jsem ztrácet čas hledáním řešení, tak jsem nainstaloval vmware a vše, šlo hned od instalace, bez sebemenšího problému. To už je ale dlouhá doba. Takže nevím, jak na tom je ted ten virtualbox. VMware Workstation Player Free, ale mohu osobně doporučit. Šlape jak hodinky.

tyhle problemy nemam, asi blbe nastavena sit. Rozliseni se upravuje podle velikosti okna nebo se nastavi v tom hostovanem OS.

V linuxu byl - tedy z pohledu běžného uživatele kdysi virtualbox trochu náročnější na zprovoznění, vmware byl lepší - abych tak řekl více out of the box. Ale od verze 5 je virtualbox bez těch naprosto zbytečných zádrhelů a vše šlape jak má.

snapshoty umi, ald prijde mi, ze je to znat na vykonu diskovych operaci. A tim, jak maji Windows potrebu porad neco nekam psat, tak roste zabrane misto.

To je obecna vlastnost pouzivani snapshotu.

Ve svete Windows zcela urcite, v Linuxovem svete existuji i filesystemy, kde to neni tak hrozne.;)

Karliku, bavime se o virtualizaci. Ne linuxovych filesystemech.

Virtualizace s použitým filesystémem více než souvisí..BTW: Tvorba snapshotů souvisí více s filesystémem než samotnou virtualizací.Ale přiznávám, je možné, že ten NTFS shit ani snapshoty sám o sobě neumí, tak se o to musí starat aplikační vrstva. Inu, další důvod, proč je řešení postavené na technologiích od MS prostě k ho*nu.

Názor byl 1× upraven, naposled 02. 01. 2019 12:07

Videl jsi vunec nekdy nejakou virtualizaci v praxi?

Milej, zlatej, já spravuju desetitisíce virtuálek, jenže ne na Windows, protože když jsme nad tím jen přemýšleli, zjistili jsme, že je jejich řešení totálně ubohé a funkčně neschopné se vyrovnat jakémukoli řešení postaveném na Linuxu.

Ano, je videt, ze je “spravujes”. To delaji opicky, ktery vi, ze maji kliknout na zeleny tlacitko, kdyz mu to sef rekne.

Tohle je celkem ubohý pokus o diskreditaci mé osoby, zkus to znovu a lépe, chytráčku.

Prozrad mi sladke tajemstvi... pokud budu mit tu uzasnou virtualku s kvm na filesystemu, ktery umi snimky, jak pak takovou virtualku pres flashku prenesu na jiny system, samozrejme vcetne jednotlivych snapshotu - cili jakoncelek.

Lol, tenhle dotaz myslis vazne?Treba to mas na zfs ci btrfs(pokud bych chtel delat to co ty pises, postavim to na tom). A pote neni nic jednodussiho, nez udelat btrfs/zfs send a recv.Jak BTRFS tak i ZFS umi poslat kolik chces snapshotu za sebou, kam chces, dokonce na cili ani nemusi byt btrfs/zfs nainstalovane, proste ten stream ulozis do souboru.Nebo muzes udelat to, ze se na flasku vykasles a posles to pres sit.BTW: Kdyz uz nekdo pouziva virtualizaci, asi to nebude jen na jednom jedinem stroji.. No a u KVM ani neni problem v tom, prenest bezici stroj na jiny HW, bez vypadku. Proc bych laboroval s nejakou flashkou?BTW2:
Co udelas, kdyz chces na tom MS shitu deduplikaci dat mezi vsemi virtualkami? Nejen deduplikaci ulozenych dat, ale klidne i RAM, kdyz mas pustenych 20 virtualek, rozhodne je to prinosem.
Co automatizovane rozdilove zalohy?BTW3:
Jak casto te MS nuti, abys restartoval kvuli instalaci novych updatu?
Me Linux ani jednou, protoze patchuju kernel za behu. Vysledkem je, ze mne ten Linux bezi u 3 rokem bez resetu, plne zazaplatovany a bezpecny.

Názor byl 4× upraven, naposled 02. 01. 2019 12:43

Deduplikace ... ses naucil nove slovo?

Deduplikaci jsem znal dřív, než jsi ty začal cucat kozu své matky.Jen odpověz na celý příspěvek, chytráku..

USB lze namapovat - https://www.howtogeek.com/187721/how-to-boot-from-a...

Asi jen když má někdo Home edici

Pokud nepotřebujete externí HW prostředky (COM, USB), pak není co řešit. Hyper-V je dostačující. Pokud ovšem potřebujete z nějakého důvodu připojit např. externí prostředek (starý skener, programátor PIC, osciloskop apod.), pak se nevyhnete instalaci VMware a nastavení externích zařízení, resp. sdílených HW prostředků.
Jo a do Oracle VirtualBoxu nedáte 64bit edice, je to omezené.

Zajímavé že nemám problém na Virtualboxu pouštět 64 bitové operační systémy.

No tak možná to již odstranili z nějakou novější verzí. Pravdou je, že jsem to testoval kdysi dávno :( Nyní používám Hyper-V na obecné testy a na potřeby testů HW právě VMware (např. drivery pro mobilní telefony; Android je pěkná sra.čka, co telefon, to jiný driver :( )

Promin, neber si to nijak zle, ale z tech dvou prispevku mi prijde, ze mas pohled na svet dost pokriveny optikou Windows. Virtualbox umi 64bit guesty od verse 2. To je mozna nejakych 10 let. Androidy pripojuji k Macu a k PC s Linuxem a nevzpominam si, ze bych kdy instaloval nejaky driver. Problem tak pravdepodobne nebude v Androidu. FYI.

Ne neberu , ano používám Windows, na Linuxu se mi nedařilo nikdy pořádně rozchodit HW (DVB-T karta, skener, tiskárna). Dnes je to jinak, např. v Ubuntu je spousta mechanizmů, které se mi líbí. Ale pracuji ve firmě, kde se používají Windows, tak se tím musím zaobírat. A když připojuješ několik druhů mobilních telefonů s různými Androidy denně (je to jedna z mnoha pracovních činností), píšeš návody pro "uživáky", tak to prostě musíš udělat blbuvzdorné, jo a to nemáme stroje kvůli bezpečnosti napojené napřímo do Inetu, odkud by si stroj stáhl drivery sám :( Prostě to tak někde může být.A co se týká Hyper-V vs Oracle VirtualBox, jak píše kolega podemnou, já si to neuvědomil, 64b verze když máš nainstalovaný jiný hypervisor. Ale Hyper-V odebrat nemůžu, protože pak nefungují některé bezpečnostní prvky samotných Windows :(

Dobrý den,
dáte tam 64 bitové operační systémy. Problém nastává, když máte ve windows aktivovany Hyper-V a zkoušíte ve virtualboxu 64bit, to se tam neobjeví a nejde nainstalovat.
Pokud Hyper-V odinstalujete/zakážete, VirtualBox začne 64bit nabízet.

To je tim, ze VirtualBox neni "plnotucny" hypervizorovy nastroj , ale jen virtualizator s moznosti HW akcelerace. 2 hypervizory by se normalne nesnesly vubec.Zda je to vyhoda, nevyhoda ci proste vlastnot … tezko rici.MP

... tak to je mazec, již jsem si dal 5. mínus ... todle hodnocení je úplně na HOVN.O!!

- nemoznost “jednoduchecho” zkopirovanim virtualky na jiny pocitac (je potreba delat saskarnu export / import)
- nemoznost spoustet virtualku z jineho disku, nez internihoAle jinak, pro windows je urcite hyper-v volba cislo 1

Pozor: Hyper-V snižuje výkon celého PC, přesněji řečeno celého hostitele, protože se hostitel také stává VM. Vliv Hyper-V na hraní her:
https://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/afe0c6cf-fbf... Hyper-V je totiž jiný typ hypervizoru než třeba VirtualBox:
https://www.altaro.com/hyper-v/client-hyper-v-vs...

Naprosty nesmysl.

To, že Hyper-V je typ hypervizoru 1 a Virtualbox je typ 2 je fakt: https://en.wikipedia.org/wiki/Hypervisor
To není nesmysl, je to jen tvá neznalost.Pokud myslíš, že nesmysl je to snížení výkonu při nainstalovaném Hyper-V (bez spuštěné VM), tak to nepiš mně, ale napiš to té spoustě lidí co si na snížení výkonu stěžují: https://social.technet.microsoft.com/Forums/office/en-US/cfa1e...
Já Hyper-V nepoužívám. Další stížnosti od lidí si najdi přes google.

Ale tak do dneska se misto "vSphere Hypervisor" rika "ESXicko", z toho bych ase tak uplne nestrilel.
Kazdopadne macOS nema smulu, jeho varianta se u VMware jmenuje Fusion, ale je bohuzel pouze placena (i kdyz, kdyz uz se v clanku uvadi Parallels, tak proc ne i Fusion).

VMWare vzal ESX a přejmenoval ho na ESXi. To se zase tolik nestalo.
Jo a celé řešení nazval vSphere. Ale součástí vSphere je pořád ESXi.

Nevim. Ja k tomu prisel kdyz uz ESX bylo na ustupu, takze ani nevim jestli u ESX musel instalaci OS (Linux) resit sam nebo byla soucasti (auto)instalace. A ze u ESXi mel nejaky poruseni GNU, snad kvuli busyboxu(?). Fakt si to uz nepamatuju.
Ale jo, reseni ktery zastresuje to vsechno (ESXi, VC, ...), to pojmenoval vSphere.

No, u ezinu, který si hraje na odborný, bych očekával trochu vyšší úroveň. Holinky a hodinky také znějí skoro stejně. VMware to měl tak, že byly dvě řady ESX Serveru - jeden jako hypervizor se Service Console, který byl placený, a druhý jako nástroj pro virtualizaci do Windows, který byl zdarma. Ten první přišel s verzí 4 o Service Console a byl přejmenován na ESXi, který je nyní zdarma, ten druhý byl byl ve verzi 2 ukončen. Takže, na vztek všem chybujícím mínusářům bez argumentů, ESX opravdu neexistuje.

Karliku, blabolis.

Tak povídej v čem, šup.Windows nejsou tak stabilní jako lety ověřené Linuxové řešení virtualizace, které používá nejen Google, Amazon, Wedos a vlastně kdokoli, kdo to s virtualizací myslí vážně.

Protože Azure to vůbec s virtualizací vážně nemyslí... prostě do toho nainvestovali prachy pro tu srandu.

Azure... Pfff... Jake ze to ma rozsireni a kdo krom MS tohle vlastne pouziva?

rozsireni je dost velke, a pouziva to (pro tebe prekavpive) celkem dost zakazniku.Rozhodne vic, nez wedos :)

A co zmínit i mnou psané firmy jako je Google či Amazon?
Kam se na ně nějakej Azure hrabe, v absolutních číslech je celé řešení od MS daleko vzadu za veškerou konkurencí.

Google a Amazon nepoužívají to samé libvirt jako vy

Libvirt je jen nástroj k ovládání KVM, o kterým se koncem roku 2017 Amazon zmiňoval, že na něj přejde z open-source XENu.

Názor byl 1× upraven, naposled 02. 01. 2019 13:05

Až na to že Xen někde ve verzi 7.25 přestal být open source a zůstala jen komunitní verze...

pokud nechceš platit

Azure také nepoužívá to co vy. Azure běží na hodně upraveném Hyper-V https://www.quora.com/What-technology-is-Azure-... a některé části infrastruktury Azure jsou postavené na Linuxu https://azure.microsoft.com/en-us/blog/microsoft-show... Tak už se kluci nehádejte, "Microsoft loves Linux."

Co je to vase “absolutni cislo”?Pokud se budeme navit o “instalovanem vykonu”, vede aws s cca 49%... druhy je azure s 29%, a google ma 3%. Nejak ty vase iluze dostavaji trhliny.A pokud se podivame na dalsi metriku, tak “marketshare” je ...amśazon 33%, azure 13%, google 6%Ma smysl to dal komentovat? Priste, nez tu zacnes blabolit, se aspon podivej na relevantni udaje.

Však to říkám, vše postavené na Linuxu je daleko za vším od MS.

Připadá vám Microsoft malej?A jinak chcete vyjmenovat zákazníky Hyper-V? Pokud máte vše na Microsoftích technologiích (AD, Exchange, MSSQL, Office, NAV...), rozhodně se vám vyplatí jít do Hyper-V a nevymýšlet kraviny.
Zákazníků je hodně. Nemám statistiku, kolik, ale kromě MS je jich opravdu dost zrovna teď jsem se připojoval do Hyper-V clusteru, kde se starám o virtuály s 24 jádry a 300GB RAM.Bavíme se o nasazení, kde si koupíte alespoň desítky hostů a k tomu pár diskových polí, a běží na tom závažné věci, žádné bastlení u Franty ve sklepě, na to je Linux samozřejmě super. Ale jinak chcete řešení se supportem, nemusíte na něm extrémně šetřit, a pak má i Microsoft co nabídnout.A to vše říkám jako linuxák a zastánce svobodného software.

No vidíš, jednou něco postavíš na technologiích od MS a už se vezeš, platíš jak mourovatej a ono se to stejně časem posere...Když už jsme u toho porovnávání pindíků, mám desítky nodů s double-cpu, 512GB RAM a diskovým polem jako kráva.. A je to KVM hostitel.:)

To je jiná věc. Jednou se upíšete Microsoftu a doživotně vám může udělat audit. Jenže ta věc se stala, a já nejsem ten, kdo zákazníkovi řekne:
"Před dvaceti lety jste udělali zásadní chybu, že jste to postavili na Microsoftu. Já vím, že jste s tím neměli nikdy problémy, a stálo vás to akorát desítky tisíc ročně. Jenže teď jsem tady já, a já vím, že M$ stojí za starou bačkoru, a pěkně to celé předěláme na linuks. No nekoukejte tak blbě, způsobil jste si to sám. Budeme muset všechny přeučit na Ubuntu. Váš informační systém neumí běžet na Linuxu a potřebuje MSSQL a Windows Server? Fajn, píšu si, implementovat nový informační systém. Používáte MS Office? Chyba! Přecházíme na Libre Office, je lepší, a navíc zadarmo.
Když to tak spočítám, potřebujete nový informační systém, to je pár mega v hajzlu, ale je to za dobrou věc, ne? Pak taky tři měsíce mého času. No přitlačte, jsem linuksák, něco to stojí. A všechny vaše lidi musíme přeučit na to Ubuntu a Libre Office. Ne, neumí to makra, poradíme si jinak. No řekněme že to bude trvat tak měsíc pro každého zaměstnance. No je to přece pro dobrou věc!"Už chápete, komu ten Microsoft doporučím? A proč mám v telefonním seznamu i adminy Windows, když Microsoft nesnáším?Co se týká pindíků, chtěl jsem jen ukázat, že očividně existuje někdo, kdo to používá. Myslím si o tomhle konkrétním nasazení Hyper-V svoje, ale peníze jim to vydělává, a to se počítá...

Ja. Rozsireni a funckionalita by Vas mozna prekvapila, pokud byste racil vytahnout hlavu ze zadele

Jenom znovu a znovu potvrzujes, ze jsi naprosto mimo. Sice mozna dpravujes baˇbilion virtualek, ale v roki klikace na cudliky.Rozhled nemas, znalosti taky ne.... tak co s Tebou?(Wedos nacpat do skupiny jako google a amazon... pobavilo :)

KVM a vše okolo jsem stavěl od základů, bez nějakého klikání na čudlíky, ty jsem dodělal až poté, abych si usnadnil práci.Tyhle pokusy o diskreditaci mé osoby jsou už trapné, co být třeba konkrétní?Nahoře máš krásně vysvětleno, co ty s tím svým rádoby-rock-solid rešením od MS prostě neuděláš...

Vzdyt se tu diskreditujes sam... nikdo dalsi se o to nemusi ani snazit

Já ale nemohu za to, že má MS tak ubohé a funkčně zaostalé řešení..Ty se tu celou dobu snažíš říct, že já něčemu nerozumím.. Hm, ale opět jsi neřekl nic konkrétního..Ty jsi dle mě taky neznalej hlupák, kterej ani z desetiny nechápe to, co se dá s KVM a obecně Linuxem udělat.
Už jen díky množství nástrojů a různého open-source SW se řešení od MS nikdy řešení postavenému na Linuxu nevyrovná, ani v nejmenším.

Pokud máte řešení lepší, než Microsoft, co vám brání překonat ve jmění Billa Gatese?Notak, šup s tím na trh, dobrý produkt si svou cestu vždycky najde!

Microsoft ale jak víme, neprodává jen virtuálky, že? Kdyby to byl jejich core-business, už jsou dávno v řiti.Dobrý produkt si svou cestu najde, to souhlasím.. Taktéž se ale najdou firmy, co protlačují své produkty pomocí vázaného prodeje a výsledkem je, že je většina desktopových PC na tom nejhorším možném OS co byl na této planetě vytvořen.

Zase vedle - zrovna azure se zacina stavat jednim z jejich core businesu - dela uz nejakych 30% jejich prijmu.

No vidíš, jak jim to jde prodávat.. O kvalitách to ale stejně nic neřekne.Tak co, už jsi sesmolil odpověď na příspěvek výše, kde ti ukazuju konkrétní věci, co s Windows prostě neuděláš?

Názor byl 1× upraven, naposled 02. 01. 2019 13:37

Kvalitou se nenajím, až budu mít hlad.

Windows jsou nejhorší operační systém světa, pokud nepočítáme hipsterskou alternativu ve formě plesnivého jabka...

Kdyby ty lidi, za propagaci Linuxu, aspon někdo platil. Ale oni to dělají dobrovolně a zadarmo.

A tady vidíš ten rozdíl.Windows doporučují jen obchoďáci Microsoftu, popřípadě se k lidem dostane jen pomocí sprostého vázaného prodeje.. No a proto jsou Windows rozšířené jen na desktopech, nikde jinde je MS nedokázal protlačit.Linux nikdo neprotlačuje, nikdo nezneužívá vázaného prodeje a i přes to, je Linux nejrozšířenějším OS na této planetě.

Nejrozšířenější v routerech,serverech a mobilech. To je pěkný. Ale která jedna distribuce je nejrozšířenější, eh? Cent? Redhat? FreeBSD?Tady se nebavíme o serverech, ale o desktopech a noteboocích.

On píše o Linuxu, ne GNU/Linuxu. Takže nemá na mysli operační systém nebo distribuci, má na mysli kernel.Neznám nikoho, kdo by používal samotný kernel. Krom toho jsem nikdy neviděl běžet třeba Android na jiném než linuxovém kernelu. Debian uměl nějakou dobu FreeBSD kernel, předpokládám, že to kdovíjak zásadní rozdíl s Linuxem nebyl. Ale už to nebyly linuksy, ale GNU/FreeBSD Rejpnout jsem si musel...

Akorát se pak jako linuxák musíte za ty lidi občas i stydět...
Je rozdíl mezi fanatismem a praktickou výhodností. Tvrdit, že virtualizaci blablabla má nejlepší Linux...
Pokud vím, první virtualizací byly jaily na *BSD, byť tomu dneska říkáme paravirutalizace.
Pro HW virtualizaci bylo třeba co nejlehčího hostitelského a nejotevřenějšího OS, což Linuxu sedne. Ale to vůbec neznamená, že na Windows to nemůže být použitelné. Asi je, protože to lidi používají. Jo a taky je to o dost levnější než konkurence...Nakonec dávat za příklad Wedos... ouch!

Hm, nevíš.. Jaily se dají porovnávat s LXC či open-vz, možná i dockerem, ale nikoli s KVM.Proč nedat za příklad Wedos? Mají to postavené na stejných technologiích jako Google a Amazon, tedy před tím, než to začali stavět na Open-Nebula.. A to, světe div se, taky není technologie MS.

Bavíme se o virtualizaci. Ta se dělí na paravirtualizaci a hardwarovou virtualizaci. Snažil jsem se vám vysvětlit, že KVM není první, ve všech ohledech nejlepší, a už vůbec ne nejvíc user friendly.Proč ne Wedos? Protože jsem od něj nakonec musel útéct se vším. Byly to zajímavé průsery, čeho tam jsou hoši schopní. Musím nechat to, že cena odpovídá kvalitě.Je vidět, že jste se nikdy nedostal do skutečně enterprise prostředí, kde nejdříve potřebujete, aby to fungovalo, pak abyste měl nějakou garanci, a abyste tomu jako zákazník věřil. Všimněte si, že věci jako cena, ideologie, množství tůlů nebo efektivita tam jaksi nejsou. A tam je pro Microsoft nejen spousta klientů, ale taky peněz.
A o penězích je ta práce především, že...

Neříkám že je první, říkám že je vyspělejší než řešení od MS.Já Wedos taky moc nemusím, je to firma co jde striktně po prachách a proto mají přetížené nody, kde maj agregaci na CPU klidne 1:10, to není nic pro mě.KVM se v enterprise prostředí běžně používá.

Vyspělost? Jakou jste použil metriku? Abych to mohl ověřit.U Wedosu není problém, že jdou po prachách. Nejdou. A že CPU má vysokou agregaci? 1:3-1:4. To není zase tak děsné. Ale co mají za CPU?! Na čem mají postavenou infrastrukturu? A jak se staví k incidentům?! Jak se chová na internetech jejich ředitel?!!Nejsem tu od toho, abych zákazníkovi určoval, co je pro něj nejlepší. Můžu mu poradit. Ale řešení si vybírá on, on taky ponese každý průšvih, který se s tím stane, každý problém, i každou korunu, kterou to bude stát. A když tak přinese požadavky, je bohužel spousta případů, kdy Hyper-V vyhraje, jako nejvhodnější řešení. Nepotřebuju vyspělost, nepotřebuju cenu, nepotřebuju featury. Potřebuji důvěru zákazníka v produkt. Ne vnutit mu to, co je podle mě pro něj nejlepší. Osobně vyznávám, že každý má právo vybrat si podle sebe, ať už je to z cizího pohledu jakkoli špatná volba.V podnikání se úspěch měří v majetku, respektive penězích. Můžete být nejvyspělejší, nejchytřejší, nejkorektnější nebo nejotevřenější, ale prachy si za to nekoupíte.
Kdysi mě jeden z mých partnerů učil, že u zákazníka platí: "Buď máš prachy, nebo pravdu." Microsoft má prachy. Vy máte možná tu pravdu no, ale k ničemu vám stejně není.Každopádně, jak jsem psal. Jestli máte v každém ohledu lepší řešení, než Microsoft, nabídněte to a překonejte ho. Ale obávám se, že zjistíte, že v reálném světě mají lidé na pracovní nástroje jiné nároky, než vyspělost. Proto dodnes lidi používají kladivo jako nástroj. Není kdovíjak vyspělé, ale praxe ukázala, že je to mnohdy nejvhodnější nástroj. A proto ho máme každý doma.

Vyspělostí myslím to, že umí všechno, co si jen vymyslím a i to, co si ani představit nedovedu.U Microsoftu jsem odkázán jen na to, co udělají oni sami, nevidím pod kapotu, nevím jak to funguje a když se něco podělá, jsem odkázán jen na ně. Což s mou vírou v Microsoft prostě nepůjde.Jednoduchý příklad..
Mám Hyper-V, provozuji 30 VPS na jednom serveru.
Chci udělat deduplikaci dat(každé VPS si sebou nese minimálně 5-10GB totožných dat), u Windows mám smůlu, u Linuxu to mám na 3 příkazy(v ideálním případě, přiznávám).Live-clone, rozdílové backupy na cokoli co umí jen SSH, možnost spuštění na jakémkoli PC bez nějaké licence.Prozatím mám na KVM dostupnost přes 99.999%, což je velice slušný výsledek, na to, že mohu využívat funkce, o kterých MS jen sní.Já ti nevím, ale furt nevidím žádnou výhodu Hyper-V od MS.. Vidím jen nevýhody..

Lidem stačí takový nástroj, který je dovede k cíli. A "nejvyspělejší" nástroj, očividně není ten nejdůležitější důvod, jinak by většina lidí, používala "nejvyspělejší" nástroje, což se neděje, že? Kolik lidí má např. nejvyspělejší auto či počítač?

Nerad tu obhajuju Microsoft, ale s vámi se to prostě nedá.
Jen uvedu, že Hyper-V nespravuji a nemám ho rád.Deduplikaci zajistí na Windows ReFS v kombinaci se Storage Spaces. Ale v enterprise prostředí předpokládáme diskové pole, které si deduplikaci provede samo (a ano, předpokládáme tedy nějaký např. 3PAR, který běží (prý) na Debianu).Co se týká licencí na Hyper-V, tam to má Microsoft v porovnání s konkurencí taky docela v pohodě. Nejen cenově, ale i politikou. Jasně, není to otevřený SW, proto to nemám rád. Ale po tom zákazníci netouží.Už jste prokázal neznalost systému, který kritizujete, a fanatičnost vůči Linuxu a KVM. Špičkoví lidé prostě nemůžou být dokonalí ve všech ohledech. Jen doufám, že tyhle názory necpete někde do dětí nebo tak.

Já jen dávám příklady, když se podíváme na Linuxový svět versus svět Microsoftu, je to se systémovými tooly jak nebe a dudy.Inu, možná proto sám přiznáváte, že nějaké diskové pole, prostě a jednoduše vyjde lépe udělat na nějakém Linuxu. REFS, jo, mé znalosti Windows jsou trochu pozadu, uznávám..Mně je ve výsledku naprosto šumák na čem sedím, pracuji více-méně stejně rychle, když mi do toho neskočí OS něčím neočekávaným(a v tom Windows dle mě excelují).Pokud ale mám brát řešení od Microsoftu, rád bych věděl, v čem je to tak lepší, existuje tu enterprise software bez podpory naprosto zdarma, pochopitelně i s podporou, který je lety odzkoušený, běží na KVM a nestojí přinejlepším ani halíř, nakonfigurovat ho zvládne více-méně i opice..Ano, mám v sobě už nějakou tu averzi vůči MS, ale víte jak, když už bych měl platit, rád bych věděl za co. V oblasti virtualizace je svět Open-Source o mnoho bohatší než svět MS.

Jo, nemám problém přiznat, že 3PAR běží na Linuxu. Jednak jsem linuxák, a jednak v tom nevidím žádný problém. Ten Linux je tam kvůli managementu, o magii se stará hlavně hardware + software napsaný pro tuhle příležitost. Jo a aby nevymýšleli znovu kolo, postavili to na Debianu.
Asi tak jako že auta jezdí na gumových pneumatikách. Jde o to auto, ne tu pneumatiku, ta odvádí pouze svou práci. A dělá ji dobře, ne že ne, jen nevidím důvod dělat z té pneumatiky nebo gumy modlu.Otevřený software už pro mě takovou modlou je, a nejen kvůli tomu, co umí, ale hlavně kvůli tomu, co dokázal (i se světem uzavřeného software) a celé to zastupuje osobnost Richarda Stallmana, bez kterého by celé GNU nebylo.Abych se vrátil k té pneumatice, pokud někde dojde k tomu, že chce jezdit na silikonových pneumatikách, proč ne, je to jeho věc. Věřím, že to může mít i své využití; stejně jako Windows. Ale to neznamená, že budu silikon pomlouvat, kudy budu chodit.Ono totiž fakt, pokud potřebuji rozjet v labu PostgreSQL cluster a mám po ruce stanici s Windows, s Hyper-V strávím úplně stejně času jako s ESXi v labu nebo jakýmkoli jiným nástrojem ve svém linuxovém toolboxu. Můj cíl není virtualizovat, ale otestovat něco na tom clusteru. A najednou zjišťuji, že rozdíly mezi Hyper-V a KVM se totálně smazávají, protože nic jako rychlost nebo featury mě nezajímají. Potřebuju 3 linuxové stroje s 20GB diskem, každý dva interfacy a nějak to zasíťovat, a to s Hyper-V zvládnu úplně stejně dobře jako kdekoli jinde.
Jo, taky jsem proti Hyper-V prskal, když ono to fakt funguje.Mimochodem moje podmínka spolupráce je "nic od Microsoftu". O to se starají jiní. Ale není to kvůli tomu, že by produkty Microsoftu nefungovaly, ale protože mám závažné ideologické problémy s jejich obchodní politikou a věcí, co se jmenuje SAM Engagement.

Máte poněkud svéráznou představu toho, co je to "vyspělost". Takovou .. svou ... bohužel dost odlišnou od toho, jak chíápe "vyspělost" řešení okolní svět.

Okolní svět chápe vyspělost tak, jak mu jí prodáte, pochopitelně..Já to beru z druhé strany, co firmě, která chce provozovat virtuály, poskytne řešení ve formě Hyper-V navíc oproti například tomuhle: https://www.proxmox.com/en/ ?

Integrace. Hyper-V spojím se System Center a mám vyřešené granuální zálohování Windows. Lze předpokládat, že už nějaké servery na Windows mám, drtivá většina firem má. Takže mám i Windows admina, a ten se tedy zvládne zorientovat i v tom Hyper-V. Chová se to podobně, dá se to pěkně integrovat, a nepotřebuji nového ajťáka, aby se mi staral o linuksy.Cena. Licence na HyperV mě vyjde o řád levněji než člověkorok linuxáka. Ostatní SW licence mě vyjdou o řád dráž než člověkorok linuxáka. Takže to Hyper-V se tam ztratí. Společně s cenou HW mimochodem.Podpora. Zkuste sehnat certifikovanou podporu na Proxmox. Co se týká Microsoftu, ajťáka na něj už mám, a Microsoft mi svého poskytne s radostí i supportem. Mimochodem Hyper-V umí česky, to je taky určitá výhoda.Váš přístup mě nutí hájit Microsoft. Hanba mi

Ano, je to pozoruhodne hned v nekolika ohledech. Mj. treba v tom, ze malokde jinde je vetsina te "propagace" ve skutecnosti diskreditaci. Dobrovolne a zadarmo delaji ostudu linuxu i sami sobe. A to nepomaha vubec nicemu a nikomu. :o(

to jsem se zasmál poránu díky

Hele a jakej ma vliv výběr filesystému na ten jeden soubor s virtualnim diskem, co používám ve virtuálce?

Lamkám nic jinýho nezbyde, ty chytřejší zjistí, že třeba KVM má overhead kolem 1-3%, tudíž je nějaký dual-boot totálně zbytečný.

Mel prislo ze Wokna v KVM jsou dokonce rychlejsi nez nativne. Teda minimalne reboot diky cachovani v Linuxu.

S tímto se dá souhlasit.

Jenže Xen narozdíl od KVM netrpí takovými problémy s VDI a rozchodit stabilně MxGPU s rozumným výkonem prostě dost dobře nejde.

Carpe diem

MxGPU jsem nezkoušel, takže nevím. Pokud jde o VDI, tak nevím, nevím, tam problém není. Ale znám jen jedno řešení, co umí VDI obstojně (dobrá správa, user face atd.), a to je oVirt.
Zdar Max

Jop, plus na VDI jsme před asi 5 lety měli nabídky myslím od IBM a ti to měly postavené na KVM. Takže asi bude existovat spousta komerčních řešení, co to dávají v klidu, ale nejsou tolik vidět na OSS scéně.
Zdar Max

Pro ESX neni konkurence ani tak Xen samotnej jako XenServer od Citrixu, kterej je na Xenu postavenej, ale ma skoro vsechny funkce jako ESX.
U ESX je nejvetsi bolest prave vCenter, ktery vyzaduje Windows.
XenServer ma jak XenCenter (vicemene to samy jako vCenter), tak webovej XenOrchestra.

Nesmysl, vCenter už několik podverzí Windows vůbec nepotřebuje, naopak od verze 6.7 je to už jen Appliance postavená na PhotonOS.

Zaprvé, ESX je úplně něco jiného, než ESXi/vSphere.
ESX běžel na linuxu (RHEL variantě), ESXi/vSphere je už čistě hypervisor z dílny VMware.
vCenter existuje formou Appliance od verze 5.0, což je rok 2013.
Nicméně stále byl vyžadován VUM na windows. Od vSphere 6.5 lze nainstalovat VUM do Appliance k vCenteru.
Plná nezávislost na win tedy lze počítat od verze 6.5 (konec 2016).
Pokud jde o win klienta, tak ten není teoreticky potřeba od verze 6.0, ale spousta lidí jej stále používalo kvůli rychlosti. Navíc web klient fungoval jen na windows.
Oboje už by nemělo platit. Tzn. ani správce VMware nemusí nyní používat windows.Když mluvím o Xenu, myslím tím hlavně XenServer od Citrixu. Moje chyba, že jsem to neupřesnil.
Zdar Max

Chyba, tragická rychlost je možná tak na Windows, protože když zapneš VirtualBox na Linuxu, tak jestli si dobře pamatuju, bejvávala tam volba, že to má akcelerovat přes KVM..No a bum, máš overhead 1-3%.

KVM mi neporesi tu neskutecnout lenost pres I/O. VirtualBox neni pomalej... ...do momentu nez sahne na "disk".
Nevim co s tim chlapci provedli, uz se to tahne nekolik let. Mozna to bylo odjakziva, protoze nejzretelnejc se to ukaze na SSD (v porovnani s ostatnimi virtualizacemi je jeho I/O vykon zalostny).

To je úplně buřt přes co to akceleruješ. VirtualBox je prostě pomalej.

Dsitky maj Hyper V pouze v Pro edici a na Home to ani nejde nainstalovat. Cili naprosta vetsina domacich uzivatelu to nema sanci ani vyzkouset. Krom toho Hyper V je dost nestabilni a klidne shodi cely Wokna...

Pád hypervizoru jsem zatím nezažil, natož aby mi sestřelil wokna. Hyper-v se da použít samostatně a to zdarma. Jestli se nepletu.

I jako vtip dost slaby. Nenapada me kdo krome Microsoftu by dobrovolne Hyper V pouzil misto KVM, XEN nebo ESX.

Ten, kdo má Windows admina, a šetří.
V praxi je těch Hyper-V clusterů hromada, řekl bych, že ve středních firmách asi tak stejně jako vSphere.
Např. školy mají u Microsoftu tak skvělé podmínky, že Hyper-V skoro nemá konkurenci.
Svého času bylo Hyper-V nasazeno jako hlavní virtualizace dokonce i v takové linuxácké baště, jako je Silicon Hill.