Kdy uvidíme nějaký testy ?
Zajimave...Taky mi bylo divne, s jakou halasnosti VIA uvadi Cyrix III, a uplynuly mesice ... a stale kde nic, tu nic.Nyni to vypada, ze Cyrix team je u ledu a nastupuje korporacni 'konkurence' od Winchipu. Projevily se typicke rysy obeho:Cyrix - nizka pracovni frekvence, velka plocha cipu, zadne rezervy pro pretaktovani.Winchip - mala plocha cipu, male ztraty, minimalizovana architektura jadra, mozne rezervy.Co Cyrix a Winchip meli i na zaklade drivejsich zkusenosti spolecneho? Maly vykon FPU, ktery byl zvlaste u Cyrixe vyslovene ubohy. Pokud nedojde k podstatne naprave, nema smysl ani vyrabet.Co mne zarazi u nyni 'obrozeneho' Cyrixe III alias Winchip 4 je absence L2 cache, i kdyz velikost L1 cache je relativne uctihodna (128 kB). Jsou dve moznosti:a) bud si VIA nepamatuje zahanbujici pocatky Celeronub) nebo si je jista dostatecnym vykonem. Ze by Dynamic Power Caching Architecture bylo neco extra?c) nebo bude na sve zakladni desky montovat L2 cache, tak jak ji zname ze Super7. Tomu moc neverim.V kazdem pripade se VIA naskyta moznost nabidnout majitelum Celeronovych 370-desek jedinecnou moznost upgradu, ti v podstate nebudou mit jinou moznost, pokud jejich desky nepodporuji CeleronII.Obdobna situace jako u drivejsich Winchipu...
Myslim, ze 128KB cache by melo stacit, vzdyt soucasny Celeron ma 32KB L1 a L2 ve skutecnosti je jen 96KB, protoze L1 se mapuje do L2 a je tudiz stejna.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.