Prodáme větší množství zařízení pro přístup k INTERNETU Motorola Canopy 5,7 GHz SM , cena od 6.499,-/ks vše ihned k odběru.Tel.731139339, stranet@starlife.cz.
Jak jsem jiz uvedl v titulku, ISM pasmo bude vzdy problematicke, pokud jedinou jeho regulaci zustane max. vyzareny vykon. Na druhou stranu, mozna se jednou rozjede 5GHz nebo WIMAX, ale co do te doby? A kde na to ma proboha brat ten, kdo ma hloubeji do kapsy? ISM zatim stale zustava jednou z nejlevnejsich variant permanentniho pripojeni posledni mile a clanky, jako je tento, akorat zmatou novacky a rozcili "znalce".
Snažím se překlenou Wi-Fi vzdálenost cca 100m. Ale skutečně už skoro nevím jak na to. Na internetu je milion různých názorů a milion lidí je obhajuje a vyvrací. Původně jsem chtěl na každý balkon vystrčit "prasečí ocáek". Může mi někdo popsat jak to mám teda udělat, abych nikoho neurazil, nezarušil , ... a zároveň do toho nemusel invesotvat 5000? Mám router s Wi-Fi na který lze připojeit externí anténa a PCI kartu do PC na kterou lze připojit externí anténa. Co teď?
No, ten ocasek na tech 100m by snad i fungoval, ale zase je vsesmerovy.V tomto pripade, pokud v dosahu neni nejaka sit, je udelat si nejakou antenu (treba i ten Quad), pokud je v dosahu nejaka sit, kterou byste snad rusil, tak by stacila i ta plechovka, myslim ze cesta Balkon - Balkon by nemusela nekoho urazit. Ale s tou PC kartou mozna bude potreba Pigtail (3m - 300Kc, a nebo delany,ale to nevyjde o moc levneji pokud to nedelate s antenky u PCI karty)Jakekoliv reseni by melo fungovat bez problemu, kupovat nejakou antenu by byla snad i skoda penez jenom na 100 metrovy spoj.BTW, nwvite nekdo, proc rychlostClient-APWDS-WDS-Switch-server je maximalne 200K a stejny spoj:Client-APWDS-WDS-Switch-server-AP-Client jede 700K ???? - nemuzem prijit nato, cim to je(kvuli poloze nasi obce u nas musime mit 3 pristupove body, tato cesta probiha pres 2 AP body a z nejakeho duvodu z jednoho konce site na druhy to ma vyssi propustnos, nez z konce site do prostred (server)
Otazka c. 1 by mela vzdycky znit: na jaky vykon smerem dolu lze dane 2 stanice uregulovat? Protoze tim je dany nejvetsi zisk anteny. Tlumit vysilaci vykon kabelem je nesmysl, protoze se tim tlumi i prijem. Praseci ocasek ma pak nejaky maly zisk, typicky treba 2.5 dBi (protoze nevyzaruje ve skutecnosti presne do tvaru koule, ale do stran (pokud je "na stojato") vic. Dalsi moznost je alobalova parabola nasazena na praseci ocasek, ale zisk si nevzpomenu, je to nekde na Internetu. Plechovka ma cca. 8 dB samotna a nejakych 12 dB s dobrym trychtyrem (muze mit i o dost vic, ale trychtyr je pak podstatne vetsi, nez samotna plechovka). Tohle vsechno jsou anteny, ktere lze poridit velmi levne, akorat je treba se drzet nejakeho solidniho navodu.Dalsi zvysovani zisku anteny znamena zaplatit za regulerni smerovou antenu odpovidajici penize. Kdyz se docili vysilaci vykon 17 dB (zjednodusene) pro nejnizsi nastavitelny vykon samotne stanice + zisk anteny - utlum v kabelech a spojkach, tak dalsi zvysovani zisku anteny ani neni mozne bez poruseni generalni licence a znamenalo by tudiz opatrit si jiny vhodnejsi hardware a zaplatit zase jeste vic. To by musel clovek udelat, pokud by okoli bylo zarusene (smerove anteny odstini ruseni ze zdroju mimo osu spojeni), stejne to neni se zarukou, nebo by to mohl udelat dobrovolne, pokud chce pusobit sam mene ruseni nad ramec generalni licence.Ale, jak pisete, penize hraji roli, takze bych to vzal style m: Projde plechovka s trychtyrem podle generalni licence, kdyz se zreguluje vykon zarizeni? Projde - pouzit plechovku s trychtyrem. Neprojde - projde pak plechovka bez trychtyre? Atd. az do samotneho pendreku (pokud mate tu smulu, ze mate neregulovatelnou stanici), ale pak jste vyznamnym zdrojem ruseni i pri dodrzeni generalni licence. Vsechny tyhle samodomove vyrobky delat pouze podle dobreho navodu a neodflaknout.
tak mizerna, ze se k nemu konkretneji nelze vyjadrit, to by zabralo dvojnasobek jeho rozsahu. Rekl bych, ze autor je mlady samouk bez dostatecnych teoretickych i praktickych znalosti a prezentuje svuj zjednodnodusny pohled na vec, mozna i na svet. Kvalita, potazmo spravnost technickeho vyjadrovani je hrozna. Souhlasit lze ovsem s tvrzenim, ze by se veci mely pouzivat na to, k cemu jsou urceny .
Tento příspěvek je plný skvělých a konrétních kritických připomínek a oprav článku. Je vidět, že jeho autor je nejen skvělý praktik, ale má také hluboké teoretické znalosti
díky, nenapsal bych to líp.Pro předchozího: Jako autor vám mohu říct, že se bezdráty zabývám od roku 98 na poziti technická podpora, konzultanta, školitele atd. (btw proškolil jsem zaměstnance přes 300 firmám, které nyní mají v ČR a SR na 90% sítí)samozřejmě článek je zjednodušený, to aby mu rozumělo 800 tisíc čtenářů, nikoliv pár set jednotlivců, kteří se tím zabývají trochu víc. Za vším, co jsem napsal si tam ale stojím, víte-li o nějakých faktických chybách, uvítám je na e-mailu. Děkuji - Autor
Jen pár faktických chyb:"kvalitní antény na stejné frekvenci a polarizaci na opačné směry - bez problému"- jak kdy, někdy nemusí být ani na stejné frekvenci a ruší se (např. 11Mbit na větší vzdálenosti, tj. překryv o dva kanály, a dvě AP na vedlejších kanálech), většinou ale stačí dát druhou anténu na opačnou stranu komína (apod.) a jede to o sto procent lépe."dodržet výkon s 24 dBi sítem - teoreticky ano, prakticky neexistuje, ten kdo by to chtěl dělat, by to dělal z nějakého důvodu a takový člověk má dost znalostí, aby síto nepoužil"- blbost, na větší vzdálenosti je ve většině případů lepší použít anténu s vyšším ziskem a menší vysílací výkon, než naopak, nehledě na dost časté použití kabelů v délce 10m a více, když ještě samostatné krabičky byly dost drahé."zařízení s 0 mW výkonu - nesmysl, to je vypnuté zařízení. Může mít 0 dBm (1 mW), případně -xxx dBm."- samozřejmě (i když přesnější by možná bylo "zařízení s vypnutým anténním výstupem"), nicméně každý pochopí, že v reakci bylo myšleno dB (ale tím pádem ta reakce byla nesprávná)"géčko (a áčko) jsou označovány jako wifi, ale do venku nepatří už vůbec, géčko je nepoužitelné kvůli složité modulaci, áčko je v celém světě dokonce zakázané pro venkovní použití (resp. jeho frekvence)"- nepravda a lež: 802.11g lze venku bezproblémů používat, na stovky metrů se běžně dosahuje rychlostí kolem 20-30Mbit, na delší vzdálenosti je ovšem vhodnější 802.11b.Dále 802.11a je v jednom pásmu v USA (a tuším že i v pár dalších zemích) povoleno na venkovní použití dokonce na 1W."venkovní technologii jste zřejmě nikdy nevidělkniha od patrika zandla je slušná, taky někdy na marigold píšu. článek na linuxsoftu je plný naprostých nesmyslů od nějakého idiota, který o tom ví houby, ale má potřeby to sdělovat světu"- celkově musím říci, že článek až zas tak špatný nebyl a se spoustou věcí lze v pohodě souhlasit. Ovšem reakce autora na kritiku (pokud je to opravdu autor) je tak ostudná, že vám rázem zkazí dojem z celého článku.
ad začátek - vysvětleno v jiné reakciad géčko a áčko: nemáte pravdu. Všechny IEEE standardy jsou pro vnitřní sítě a 802.11a je určen výhradně pro pásmo 5150-5350, které je všude ve světě výhradně interní. Géčko jsem už vysvětlil - ano, na krátké vzdálenosti lze použít, jinak je ale do venkovního prostředí méně vhodný než béčko.
ad géčko a áčko: mám pravdu a vy ne (tedy jestli jste opravdu autor: můžete psát o věcech, kterým až zas tak dokonale nerozumíte, ale když vás někdo slušně opraví, tak je třeba se trochu snažit a zjistit, jak to opravdu s tou věcí je, a ne hned všechny schazovat a dopouštět se ještě hrubších omylů). Přečtěte si prosím standardy IEEE 802.11a a 802.11g. Jsou volně ke stažení na standards.ieee.org. Pásmo pro 802.11a je v 5GHz dle místních předpisů, jako příklad je dáno US s rozsahy 5,15-5,25; 5.25-5.35; 5.725-5.825. Nutno říci, že ve většině ostatních zemí je to stejné. Další fakt blbost je, že "všechny IEEE standardy jsou pro vnitřní sítě". Samozřejmě nejsou. To, jestli je dané pásmo určeno pro vnitřní nebo venkovní sítě určuje místní regulátor (u nás ČTÚ). V 802.11a a 802.11g o ničem takovém není ani zmínka. Ve skutečnosti jsou tyto normy napsány pro LAN a MAN sítě.
nemáte prostě pravdu, opravdu si to nastudujte. .11a je pouze pro pásmo 5,15-5,35IEEE 802.11 standardy jsou dle definice "wireless LAN" standardy a ono LAN znamená Local Area Network. To že jsou koncipovány a navrhovány POUZE pro vnitřní sítě je dáno i protokoly, které se používají - CSMA/CA - když byste o tom něco věděl, tak byste pochopil proč tento protokol není určen pro venkovní sítě (rád vám poskytnu rady na www.internetprovsechny.cz/forum. MAN se zabývají zcela jiné standardy (třeba 802.16)Samozřejmě to jestli je ono pásmo či není určeno pro vniřní/venkovní sítě určuje regulátor, o tom není žádného sporu. Podporuje-li ale daná frekvence jak IN tak OUT použití (jako třeba 2,4 GHz), potom jsou zde výrobci, kteří dělají produkty pro vnitřní a venkovní sítě a to různé!
Já už fakt nevím, to si snad děláte srandu !***nemáte prostě pravdu, opravdu si to nastudujte. .11a je pouze pro pásmo 5,15-5,35***NE! Opět odkazuji na standard 802.11a-1999 dostupný na standards.ieee.org, zvláště pak kapitolu 17.3.8.3.3. Přečtěte si to.***IEEE 802.11 standardy jsou dle definice "wireless LAN" standardy a ono LAN znamená Local Area Network.***NE! IEE 802.11 standardy jsou dle definice LAN a MAN. Přečtěte si to už konečně!Navíc, co to sem pletete ? Mluvili jsme o venkovním a vnitřním použití. To nemá s termíny LAN, MAN a WAN nic společného. Kromě toho by jste mohl vědět, že již mnoho let se význam těchto termínů velmi překrývá. Nebo snad víte, kde je hranice mezi LAN a MAN či MAN a WAN ?***To že jsou koncipovány a navrhovány POUZE pro vnitřní sítě je dáno i protokoly, které se používají - CSMA/CA - když byste o tom něco věděl, tak byste pochopil proč tento protokol není určen pro venkovní sítě ***NE! CSMA/CA znám velmi dobře, a kdyby jste vy o tom něco věděl, tak vám bude známo, že právě "magické" "CA" na konci je označení pro metodu, která částečně řeší problémy ve venkovních sítích. Nicméně souhlasím s tím, že to není zcela vhodný protokol pro venkovní použití. Ale takový je vývoj.***(rád vám poskytnu rady na www.internetprovsechny.cz/forum.***Děkuji, jsem zakládajícím členem sdružení Internet pro všechny )***MAN se zabývají zcela jiné >standardy (třeba 802.16)***Jak už jsem řekl výše, 802.11 je definován jako souhrn standardů pro LAN a MAN, opět viz. standards.ieee.org***Samozřejmě to jestli je ono pásmo či není určeno pro vniřní/venkovní sítě určuje regulátor, o tom není žádného sporu. Podporuje-li ale daná frekvence jak IN tak OUT použití (jako třeba 2,4 GHz), potom jsou zde výrobci, kteří dělají produkty pro vnitřní a venkovní sítě a to různé!***Děkuji, že alespoň jeden svůj omyl jste uznal. Ale nechápu, co myslíte tím, že daná frekvence podporuje IN i OUT. Pokud IN a OUT znamená venkovní a vnitřní, tak to snad podporují všechny frekvence, ne ? Nebo snad jsou nějaké frekvence, které se šíří jen v obýváku a na ulici se jim to moc nedaří ? Co se týče výrobců indoor a outdoor 802.11 wireless zařízení, tak pokud je mi známo protokol používají stejný, jen je většinou zařízení v lepší voděvzdorné krabičce a s více možnostmi nastavení (i když to už také není pravda, je mnoho zařízení pro vnitřní montáž, které se svými možnostmi se zařízením pro venkovní montáž vyrovnají). Jednodušeji: označení indoor a outdoor u 802.11 zařízení nemá nic společného s použitým protokolem, takže jste vedle jak ta jedle.Pokusím se o shrnutí celé vaší eskapády: Napsal jste celkem pěkný článek s pár faktickými chybami. To se stane. Ale potom, co jste byl slušně upozorněn na nepřesnosti (ne mnou), jste reagoval vztekle jako malé dítě a vyzval jste všechny, ať vám ty faktické chyby ukážou. To jsem udělal, protože mně bylo líto toho člověka, na kterého jste se tak sprostě obořil. Bohužel, jak se zdá, nejste schopen jakékoliv diskuze a budete si mlít svou, ať už vám kdokoliv předloží jakékoliv argumenty. Ani se nenamáháte jimi zabývat. Prosím vás tedy o jedno: přestaňte psát. Když už, tak alespoň nepište o internetu a věcech kolem, děláte nám medvědí službu.S pozdravemKarel Řeřicha
ještě doplněk.samozřejmě (jak už jsem psal) je nejlepší hodně směrová anténa a hodně utlumené zařízení, ale 99,9% instalací používá hardware, který neumí utlumit vyzářený výkon. A utlumit nějakých 18 dBi kabelem by znamenalo použít přibližně 40 metrů hodně útlumového či 80 metrů nízkoútlumového (navíc tím člověk utlumuje i citlivost a pak už je opravdu lepší použít menší anténu).
Podíl hardware, které umí utlumit výkon, je dle mého skromného odhadu minimálně 30-50%. Problém je, že málo které zařízení umí tlumit až do 0 dB. Nicméně 15m kabelu, dva konektory, pigtail, eventuelně bleskojistka, a i zařízení, které umí jen mírně snížit vysílací výkon, se vejde do limitu 18dB antény. A to je naprosto běžný případ. A se zařízením, které dovede sjet až na pár dB, je pak možno použít i 24dB anténu. K poslední větě: někdy je lepší použít pro větší směrovost lepší anténu a kabel s vyšším útlumem.
věřte mi - znám statistiky distributorů a prodejců - prodej hardware, který umí omezovat výkon je oproti levnějšímu bez této funkce zanedbatelný. A k vaší poslední větě - utlumit 20 dBi kabelem by znameno smotat 50m RG213, nebo 100m H1000. To prostě nikdo nedělá.
to jsou ty tvé počty: špatně zacvaklej kontor, netoklaple pigtail a utlumíš na tom detibelů jako prase. Bleskosjistka si tak neco bere...
ty asi netusis, jak technicky CTU meri, co? Meri na konektoru vysilaciho zarizeni a kabel dopocita podle teoretickych hodnot, vubec nebude brat do uvahy, ze mas blbe zacvaklej konektor!
Muhehe, ta parta nedouků z Kontrolního měřicího střediska je schopná teoreticky něco dopočítat? Možná tak z brněnského, ale z pražského ani omylem... Lidi, kteří něco uměli, jsou už hodně dávno v soukromých firmách a zbyli tam tupci, kteří se třeba po odchodu k soukromé firmě vrátili za 2 měsíce zpět, z té soukromé firmy jako nemakačenkové vyhozeni...
Rekl bych, ze to ponekud dramatizujete. (predpokladam, ze se celou tu dobu bavime o point-to-point spojich, protoze jinak nema pouziti uzce smerovych anten vyznam)a) 24 dB sito, pokud bude dobre vyrobene, nebude tech parazitnich laloku mit az tolik, a vyzareny vykon ve smeru parazitnich laloku bude radove nizsi, nez v hlavnim laloku. Pokud bude vykon spravne uregulovany, tak ruseni od parazitnich laloku bude myslim lepsi kompromis, nez mene smerova antena, ktera sice nebude mit parazitni laloky, ale zato bude rusit dopredu mimo osu vykonem srovnatelnym s max. povolenym izotropne vyzarenym.b) Tlumit jakekoli dB kabelem je vzdy nevyhodne, protoze tim tlumite i prijem. S vysokym ziskem na prijmu, pokud neni pritomno jine ruseni, muzete na protistrane jit s vykonem pod povoleny limit, takze v ose vysilani za svymi stanicemi omezujete ruseni pro ostatni (pokud i oni budou postupovat ohleduplne). Je skutecne nezbytne mit zarizeni, ktere dokaze uregulovat vykon ne do 0 dBm, ale do zapornych hodnot. Jedno takove jsem videl nabizet s vysvetlenim, ze na pozadani dovozce bylo upraveno pro rozsah vykonu -16 az +16 dBm.c) S tim souvisi dalsi finesy pro snizovani ruseni: Volba co nejcitlivejsiho cipu umoznuje protistrane dal snizit vykon. Casto zminovane obsazeni az 2 sousednich kanalu na kazdou stranu (pasmo 2.4 GHz) se da omezit, pokud neni zapotrebi spoj na plne rychlosti 11 Mbps. Kazda rychlost ma svoji modulaci a nizsi rychlosti zabiraji mene kanalu, takze davaji prostor ostatnim (pokud, dejme tomu, slouzi WiFi jako posledni mile internetoveho pripojeni 256 kbps, neni treba jet plnou rychlosti, ze). Zaroven zpravidla nizsi rychlost dokaze zpracovat nizsi odstup signalu od sumu, coz dava dalsi sanci pro snizeni vykonu na protejsi stanici. Pri ruznych rychlostech ovsem pozor, krome celkoveho vyzareneho vykonu se sleduje take jeho spektralni hustota a ta je pro ruzne rychlosti (vlivem ruzne modulace) ruzna. Vicemene, pokud celkovy vyzareny vykon upraveny o vliv anteny a vedeni (jak je naznaceno v ramecku clanku) neprevysi 17 dB, melo by byt vse v poradku.Je dost lidi, kteri si uvedomuji svoji odpovednost a chovaji se k okoli ohleduplne, ackoli zajiste hulvati a nedbalci prevazuji. To ale neznamena, ze vec lze pausalizovat. Uvedeny priklad s 24 dB sitem pres ulici, pokud je ovsem doprovazen odborne regulovanym vykonem, je naopak to nejlepsi mozne reseni!
Presne tak, na fotce zobrazeny Andrew je jeden z nejlepsich vyrobku pro smerove spoje!Vyhodou je, ze ma VELKY ZISK a vysilaci vykon musite na vysilaci softwarove snizit, klidne na 1-2mW (na vsesmerovku muzuete dat treba 50mW s 10m dlouhym kabelem) !!! Takove AsusWL500b, g, gx umeji regulaci BEZ PROBLEMU!!!
a ještě vsuvka k tomu sítu: ano, je lepší použít velmi ziskovou anténu a utlumené output power, jenže 99% prvků to prostě neumí. To co jsem myslel tím, že ten kdo to dělá "má dost znalostí, aby síto nepoužil" je ten fakt, že síto má příšerný předozadní poměr a postranní laloky, kvůli kterým ruší vše okolo, tudíž člověk-znalec, který instalauje hodně směrové antény a utlumuje je, by raději použil kvalitnější anténu. To je zcela nejlepší způsob, vím bohužel jen o pár takových instalacích. Síto se zde prostě nepoužívá proto, že by pak někdo utlumoval na 20 dBi a měl přitom směrový spoj, ale proto, že to bohužel velmi dlouho byla ta nejlevnější anténa (teď už se naštěstí objevují i levné plné paraboly).Za formulaci reakcí se ještě jednou omlouvám, byl jsem z jistého důvodu dost rozladěn, většinou píšu velice slušně.
Poslední reakce Jak už jsem psal, je dost prvků, co umí snížit výkon. Abych pravdu řekl, ze všech co mi prošli rukama bylo jen velmi málo, co to neuměli (možná je to ale tím, že nepoužíváme ty naprosto nejlevnější). Jen pro informaci nastavoval jsem zařízení od D-Link, Linksys, Asus, Ovislink a pár dalších okrajově a nepamatuji si, které bylo poslední bez regulace. Jen vím, že už nějaké byly. Jinak co se týče velkých sít, tak naprostý souhlas, dříve to ale často bylo jediné možné řešení za rozumné peníze. Plné paraboly jsou super, ale vysvětlujte někomu, že má dát dalších pár tisíc za novou anténu, když "jemu to přeci běží".
Jo, a jeste bych dodal, specialne ke kvalite sita: Mizerne parazitni laloky budou dany bud "deravosti" sita, kdy pro danou frekvenci je roztec dratu nizsi nez jiste cislo (presne si to nepamatuji) prakticky nepruchozi, ale vyrobce roztec udelal vetsi, popripade (jelikoz draty jsou zpravidla huste jenom v jednom smeru) je polarizace vln omylem o 90 stupnu pootocena (to je tedy chyba velmi zasadni, ale i to uz se stalo, pak chudak, ktery si antenu poridil vysila dozadu obrovskym vykonem v marne snaze docilit spojeni smerem dopredu). Nebo jsou laloky tvoreny presahem po obvodu, kdy zaric neprizpusobeny parabole vyzaruje v prilis sirokem uhlu. Oboji je chyba navrhu ci zpracovani anteny.Mimochodem, plna parabola je samozrejme lepsi a neni problem prizpusobit si pro svuj ucel i offsetovou parabolu pro SaTV, ale jedna vec je charakteristika anteny pri vysilani a dalsi je chovani anteny v silnem vetru.
Ronja rulezzzz
Autor se v článku dle mého názoru dopustil několika chyb.Frekvence: docela rád bych viděl takové antény, které jak je zde uvedeno jsou na jedné střeše a vysílají dvěma směry na stejné frekveni a polarizaci. Zatím mi takové typy pod ruce nepřišly.Možná by bylo lepší uvést jak velká ta střecha je a co je na dané střeše umístěno mezi anténama, že je to tak dokonale odstíní.Vyzářený výkon: I s 24dBi sítem lze dodržet max. povolený vyzářený výkon.Kvalitní rádia dokáží regulovat svůj výkon až do 0mW (a nemusí být extrémně drahá), síť na 2,4GHz chytit na 20km tak,aby mě rušila je sice možné, ale výkon by musel být extrémní.V běžném provozu je člověk rád, když chytí síť na 8km, tak aby byla provozuschopná (a tím pádem také rušeníschopná pro ostatní sítě).Doporučení pro max 14dBi antény je hloupost. I kdyby to byla plná parabola, tak je to dobré, tak max. na krátké spoje, provoz na více kilometrů s dlouhou kabeláží k WiFi zařízení by udělalo své a takový spoj by nebyl použitelný. Hodně záleží na vyzařovacím diagramu a ten může být postačující i u drátěné paraboly.Technologie: nejen 802.11b se označuje jako WiFi, ale také 802.11b+, 802.11g, 802.11g+. použití tzv. "venkovních technologií" je sice hezké, ale v praxi nepříliš často používané řešení. Kvalitní anténa, kabeláž, konektory a rádio odvedou mnohdy lepší práci.Podle mě tento článek obsahuje pouze extrémně strohé a prakticky nepoužitelné informace. Pokud vás zajímá tato technologie, zajděte do knihkupectví a kupte si knihu "WiFi praktický průvodce" od jistého počítačového nakladatelství, popřípadě na http://www.linuxsoft.cz/article.php?id_article=107 je hezký seriál o WiFi sítích.
dopr... napsal jsem strašně dlouhou odpověď a tenhle debilní server to neuložil. Zkrátím to tedy do pár větnemáte ve svém příspěvku pravdu vůbec v ničem a naopak sám uvádíte naprosté nesmysly, které jasně ukazují, že tomu vůbec nerozumíte (jako bohužel mnoho lidí, kteří se tím dnes zabývají)kvalitní antény na stejné frekvenci a polarizaci na opačné směry - bez problémudodržet výkon s 24 dBi sítem - teoreticky ano, prakticky neexistuje, ten kdo by to chtěl dělat, by to dělal z nějakého důvodu a takový člověk má dost znalostí, aby síto nepoužilzařízení s 0 mW výkonu - nesmysl, to je vypnuté zařízení. Může mít 0 dBm (1 mW), případně -xxx dBm.14 dBi anténa s vyladěným výkonem na 20 dBi - dosah 8 km s dostatečnou rezervou. Problémy jsou zaprasené prostorypluskové "standardy" nejsou ani IEEE, ani WiFi a vlastně ani ne standardy, ale jen pochybné vylepšení jedné firmy (TI), které má tolik problémů, že jej v IEEE nestandardizovaligéčko (a áčko) jsou označovány jako wifi, ale do venku nepatří už vůbec, géčko je nepoužitelné kvůli složité modulaci, áčko je v celém světě dokonce zakázané pro venkovní použití (resp. jeho frekvence)venkovní technologii jste zřejmě nikdy nevidělkniha od patrika zandla je slušná, taky někdy na marigold píšu. článek na linuxsoftu je plný naprostých nesmyslů od nějakého idiota, který o tom ví houby, ale má potřeby to sdělovat světu.p.s: další informace rád poskytnu na http://www.internetprovsechny.cz/forum/, články, které byste si měl přečíst než začnete plácat nesmysly najdete na http://www.internetprovsechny.cz/tech.php?ts=WiFi
omlouvám se computeru/živě za urážku v první větě, jako autor bych to asi napsat neměl, ale strávil jsem půlhodiny psaním odpovědi a pak mi ji server odmítl uložit, tak snad pochopíte naštvání
Je hezké, že tento příspěvek je označen jako odpovědi autora, ale autor se přitom podepsal jako noname. Mohl byste se někdy podívat na takové věci jako jsou vyzařovací diagramy a zjistíte, že i sebelepší anténa bude zářit okolo sebe a ne jen ve směru snímače, z čehož vyplývá, že se antény rušit budou. Daleko více byste pochopil z praxe. Zkuste si to namontovat, spustit a uvidíte, že Vám to nepojede tak jak by mělo. Doporučil bych autorovi aby se více zabýval praxí, pak by viděl, že 24dB síta se používají a pokud je provozovatel rozumný a schopný, má výkon zregulovaný tak jak se patří. Spoj s takovou anténou je v praxi stabilnější a méně zaruší okolí než s menší anténou a výkonem rádia na max. S regulací to je správně, omylem jsem uvedl špatnou jednotku když jsem se snažil co nejrychleji napsat reakci na tento "zajímavý" článek.Co se týče 802.11g,tak věřte, že v praxi se používá, vím z vlastní zkušenosti.Pokud máte anténu na 14dBi a sám si ji dále upravujete na 20dBi dostáváte se do stejné úrovně jako "plechovkáři",čili zádným výrobcem nehomologované zařízení,které dokáže tak maximálně poškodit provoz ostatních sítí. Venkovní technologii jsem viděl v praxi v provozu, bohužel tato zařízení nepřinášejí žádný posun v kvalitě přenosu.autorovi tohoto příspěvku bych doporučil si přečíst něco o Netiquette a pokud o mě tvrdí, že plácám nesmysly, tak aby toto tvrzení bylo podepřeno nějakými podklady. Článek na internetprovsechny.cz je hezký, takový obecný, pouze pro velmi hrubé seznámení s touto technologií. Co se týče článku na linuxsoft, pokud si jej přečtete, zjistíte, že vám dá daleko více než tento na zive nebo ten na internetprovsechny.Samozřejmě se jedná pouze o můj názor. Vzhledem k tomu, že nejsem sám, kdo se ozval, že úroveň tohoto článku je mizerná, měl by se autor nad sebou zamyslet než začne všem okolo nadávat, že jsou amatéři,že ničemu nerozumí, že autorři ostatních článků jsou idioti, co ví o problému houby. Myslím, že toto vyjadřování mluví za vše a plně vystihuje kvality autora a jeho duševní vyspělost.
autor se podepsal noname, protože je to jeho oficiální přezdívka a je pod ní celkem známý a má ji také registrovanou tady na cpress serverech.určitě jsem viděl více vyzařovacích diagramů než vy, samozřejmě že všechny antény září okolo sebe, jde ale o míru a věřte že u kvalitních parabol je to zanedbatelné (mohu vás zavést na střechu s dvaceti anténami a s vyladěnými kanály tak, aby se navzájem nerušily, mohu vás zavést na střechu se třemi parabolami umístěnými zádama k sobě svítícími na stejném kanále do tří směrů a bez problémů).24 dBi síta se používají, protože to jsou nejlevnější antény, bohužel jsou i nejhorší. Samozřejmě že nejlepší je použít co nejsměrovější anténu a zařízení co nejvíce utlumit, ale bohužel to takhle u nás nedělá téměř nikdo (a znám osobně na 1000 lidí ze 300 firem, které se tím v ČR a SR zabývají)Venkovní technologii jste evidentně nezkoušel a nebo bylo něco chybně nastaveno, když jste neviděl rozdíl. Z mých zkušeností vím o mnoha případech, kdy stejný hw na stejném místě, ale jednou s venkovními protokoly a jednou s IEEE znamenal rozdíl 0% packet loss versus 70% packet loss..11g se používá, ale je krajně nevhodný pro většinu aplikací (cokoliv nad 100 metrů)článek na linuxsoft je opravdu plný nesmyslů a jeho autor opravdu evidentně čerpá jen z praxe.za své vyjadřování se omlouvám, byl jsem trochu rozladěn - většinou se vyjadřuji slušně.
Muj provider mi porad tvrdi ze jede na 5GHz. Moc se mi tomu nehce verit ale jestli jo tak asi dela neco co by nemel ze Asi mu dam nabidku aby mi zvysil rychlost a ja budu rozumnej
Proc by nemohl jet na 5 GHZ ?? rekni mi nejaky padny duvod. I U nas jsou 5 GHZ frekvence kde muzes legalne vysilat ale treba jen s 25 mw vykonem. Nebo tvuj provider si proste zaplatil licenci na 5 GHZ , pokud ne tak asi pouziva uz homologovana zarizeni pro CR jako treba tyhle: Motorola Canopy; Proxim Tsunami; Trango; Compex WPE54AG ; AirCA8 .
bohužel opět nesmysly od někoho, kdo tomu nerozumí ale chce radit.povoleno je v ČR pásmo 5,85-5,95 a to jen s maximem 25 mW EIRP v rámci tzv. nespecifikovaných stanic. Je velmi málo zařízení, které umí jak na AP, tak na klientech tento maximální výkon nastavit, z uvedených to jsou jen dvě (homologace s tím vůbec nesouvisí, nehledě na to, že se homologace už asi 6 let nedělá)frekvence 5 GHz nejde koupit.další informace vám rád poskytnu na http://www.internetprovsechny.cz/forum/
Hm to bych se dockal bludu kdyz ani nevis ze spravna roztech je 5725-5875MHz.Canopy i Trango jsou koser,Tsunami defacto ne a AirCa bych taky nechtel videt na meraku CTU s nejakou silnejsi antenkou... .
pardon za překlep ve frekvencijinak bych si být vámi nebyl vůbec jist těmi hodnoceními, které produkty košer jsou a které ne. Je to totiž úplně jinak (jestli máte možnost to zkoušet a chuť to vědět, tak doporučuji zkusit nastavit max. vyzářený výkon u KLIENTSKÝCH produktů, možná budete překvapen)
5GHz že nejde koupit?http://www.i4shop.net/cz/iObchod/PriceList.asp?ca=1620http://www.i4shop.net/cz/iObchod/PriceList.asp?ca=1627No nevím, tahle nabídka mi moc nepřipadá, že tam je jen pro parádu.
ježiš marja přečtěte si ještě jednou můj příspěvek a to na co reaguji. Píšu "frekvence 5 GHz nejde koupit" a reaguji tak na nesmysl "Nebo tvuj provider si proste zaplatil licenci na 5 GHZ" od Fanga
Rozcilujete se naprosto zbytecne a v podstate jen sam na sebe. Mate psat sve odpovedi tak, aby byly jednoznacne.
Víceméně souhlasím s autorem, že 24dBi v provedení síto je zlo. Vysílá totiž mnoha úzkýmí postranními laloky všude kolem sebe a tím zbytečně zarušuje okolí. Autorem doporučená 14dBi anténa pro klienta má hlavní lalok široký 18°, což je rozumný kompromis mezi ziskem a směrovostí. Když u klienta vidím sektorovou anténu 12dBi (biquad), která má úhel 60°, chce se mi brečet. Ono to sice "funguje" ale to zamoření okolí je neomluvitelné.Velmi se mi zamlouvají známé "plechovky", které, když se doplní trychtýřem, dosahují parametrů 14dBi plné antény. Problém je ovšem v tom, že různých "návodů" je na internetu spousta a jen malé procento z nich je skutečně použitelných! Navíc amatérská stavba trpí mnohými nepřesnostmi a proto je (neprávem) plechovka odsuzována jako nevhodá. Pokud někdo víte o komplexním programu, kde se dá plechovka kompletně propočítat, včetně tloušťky zářiče, přídavného trychýře, citlivosti a úhlu hlavního laloku, napište info sem.
Jak je to s 21db QLP Parabolic Antenna Feed ? Ve spojení s Avayou , zvnějšku na stěně bytu ? Může toto vést k zdravostním rizikům ?
Je to silně nepravděpodobné.
Podle návodu na http://sweb.cz/neknihy/Quad.htm jsem si udělal za minimální náklady anténu, kterou používám 14 dní a zatím si nikdo z okolí nestěžuje, že bych někoho rušil. Chytám na ní AP vzdálený asi 300 metrů a kumunikuji rychlostí 48Kb/s.
Myslim ze rychlost 48kb/s je celkem k nicemu...
to si dela kozy ne? 48kb/s a nikoho neruší? musí mít neuvěřitelnej packet lossIMHO myslí 48KB/S a myslí spojení do netu
Ovšem 48kb/s je prakticky na úrovni modemu, takže je to na rozumější použití k ničemu - pokud tam nemělo být 48 kB/s.
Viz můj příspěvek níže, tato anténa je krajně nevhodá ke klientovi! Vysílá v úhlu 60° a tím zbytečně ruší okolí. Navíc, když vidím tu "preciznost" provedení na uvedené stránce, tak má důvěra k nějakým ucházejícím parametrům se rovná nule. Zapomínáte, že ono to "nějak" funguje, ale skoro nikdy to nefunguje správně.
pri soucasny hustote provozu bohuzel o nicem Doufam, ze 5GHz dopadne o neco lip. Pokud ne, jeste tu jsou na kratsi vzdalenosti opticky pojitka
kdyztak smazte prispevky a nechte jenom ten jeden :-o
WLan plannerhttp://www.dcom.cz/wlan_c.htm
Dobrý program, jen útlum konektorů a bleskojistek je nutné přičíst ručně...Kdyby ještě udělali nějaký prográmek na plechovku (viz příspěvěk níže). :)
Stát nepoctivosti a korupce, to by mohl být název území v mírně východní střední evropě Státní instituce v tradici Rakousto-Uherské buzerují své občany i zadarmo, natož když je možné někde získat nějakou výhodu pro úředníčka. Byla by zajímavá statistika jaké trafiky jsou pro úředníky nejčastější. Většinou si úředník na své budoucí působiště v soukromé sféře pošle nějaké státní peníze (Kočárník), nebo jen nějaké výhody (třeba topné oleje, které uniknou pozornosti spíše, (podepíše "výhodné" smlouvy). Ale i malé rybičky z ČTÚ se zdá se činí...
Malé rybičky z ČTÚ? Stádník není žádná malá rybička, ne? BTW kdyby se Vám zdálo, že nahrává Telecomunistům, tak on z téhle firmy přišel... No a opravdové malé rybičky z ČTÜ nikdy nepůjdou, neboť v soukromém sektoru se musí makat. Ostatně před časem si to vyzkoušel jistý pán z onoho slavného oddělení s měřicími vozy, který odešel k soukromníkovi se slovy, že za almužnu dělat nebude, a za 2 měsíce byl od soukromníka zpátky na svém místě, byv jako netahavý vyhozen....
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.