Velký test levných procesorů

Diskuze čtenářů k článku

olsen  |  31. 10. 2006 01:29  | 

Prosím prosím smutně koukám, co to bylo za kodek u toho HDTV přehrávání + RARu?
H.264 asi ne, počítám... To by tyto stroje neměly utáhnout.
VC-1/WMV-9, mepg-2 nebo mpeg-4?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sempron  |  31. 10. 2006 01:38  | 

Tak to si predstav za moj Sempron 2800+ taktovany na 2.4GHz utiahne 1080p s prehladom. Pri pouziti kodeku CoreAVC

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
carver  |  31. 10. 2006 08:28  | 

No mam Opteron144 (asi 1,8GHz - mozna jsem ho pred rokem prekroutil nekam vejs rekneme na 2,2GHz, si vzpominam, ze sel kroutit az nekam k 3,0GHz, ale to uz nebylo moc stabilni), jakej mam kodek netusim ani v nejmensim, ale 1080p(nebo i nebo co :)) mi jede v klidaci a na 20,1" LCDcku HPcku(HP L2065) to je parada pokoukanicko :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grovik  |  31. 10. 2006 16:27  | 

Mám to samé Opteron 144 přetočenej na 2,8Ghz jede jako fík... fakt suprově! Doporučuju dneska už jde sehnat za 3k a je to super koupě!

http://grovik.net

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 19:05  | 

WMV9 - The Magic of Flight, velikost 146 077 412 bytes, čas 141 sekund.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radecek, radecek  |  31. 10. 2006 04:39  | 

Pekny test, jen tak dal. Konecne testujete neco pro obycejny lidi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  14. 11. 2006 01:11  | 

Hm, mně počítač s procesorem AMD Sempron v Socketu (A), a s 512 MegaBajty DDR-RAMky, a s Grafickou kartou NVIDIA GeForce FX5200 se 128-Bit. sběrnicí, a se 128 MegaBajty DDR-RAMky, na frekvenci 333 MHz (Efektivně), a s procesorem, téhle Grafické Karty, NVIDIA GeForce FX5200 se 128-Bit. sběrnicí, na frekvenci 250 MHz, v Grafické sběrnici AGP8x, mi jedou v pohodě, i když vytížení procesoru, je na nějakých 80% až 90%, ale jen v Operačním systému Microsoft WINDOWS OEM Millenium Edition CZ, v podstatě, v Operačním systému Microsoft WINDOWS XP Proffesional SP2 CZ, mi na tomhle počítači, ty videa, jedou asi jen na 17 snímcích z 24, prostě, se sekaj, a myslím to docela, vážně, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
spora  |  31. 10. 2006 06:57  | 

troufne si nekdo odhadnout trh? konkretne socket 939 - klesnou ceny Athlonu X2, nebo drive zmizi z trhu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 19:09  | 

Výrobní cena dvoujádrových procesorů je vysoká, a proto patrně nezlevní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Shottoush  |  31. 10. 2006 06:58  | 

Nevím, jestli jsem to po ránu nepřehlédl, ale pokud píšete o 65 nm celeronech, je trestuhodné nezmínit že jdou běžně přetaktovat na nějakých 4,5 GH, což třeba u celeronu 352 dělá FSB zhruba 750, což obojí stojí za řeč. Pak podává výkony jako Athlon FX-57. Tyhle celerony jsou procesory vyloženě na přetaktování!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gejmik  |  31. 10. 2006 07:39  | 

No řekl bych že to ani moc trestuhodné není, né každý má potřebu si svůj procesor taktovat a tyhle procesory jsou určeny do těch nejlevnějších sestav, které si většinou kupují (začínající) uživatelé, nebo do nějakých kancelářských pc, které možná tě to velmi překvapí se NETAKTUJÍ

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kocour  |  31. 10. 2006 07:58  | 

To je sice pěkné, ale takto by článek zaujal více čtenářů. Lenost redaktora je neomluvitelná. Vyzkoušet co procesor dokáže by mělo být samozřejmostí testu. Ale co bysme od tohoto severu mohli očekávat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
uzivatel  |  31. 10. 2006 08:24  | 

Ale to vobec nie je pravda. Taktovaci sa urcite nebudu pozerat na najlacnejsie procesory. Tu ide presne ako to tu uz niekto povedal o procesry do lacnych pocitacov. Ked si uz budem chciet nieco pretaktovat tak to budem robit na vlastnu bezpecnost. Kto mi zaruci, ze tak dorby kus ako moze byt v recenzii budem mat aj ja doma ? Prezhavim FSB a nezapne mi pocitac. Ako potom vysvetlis zacinajucemu, ze musi resetnut bios ? Ved ani len nebude vediet o co sa jedna.
Ti ludia co okolo toho trochu robia vedia ako na to a testy taktovanych procesorov nepotrebuju. Oni sa s tym budu radi hrajkat sami.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kocour  |  31. 10. 2006 09:20  | 

A to jsi vyčetl kde? Právě třeba celerony 352 a 356 si o přetaktování vyloženě říkají a patří mezi nejlépe přetaktovatelné procesory. Myslím, že po přetaktování na 4,5GHz hledá tento celeron konkurenci špatně. To podle vás čtě živě jen Bežný Franta Uživatel? A vždy je dobré vědět ja kto jde, stačilo přetaktovat, napsat revize procesorů a je hned další srovnání. To je jako nepsat u přehrávaču DVD/DiVX o změně firmware. Kolikrát t opomůže k lepším titulkům a funkčnosti přehrávače, ale dle vás to BFU nezvládne, tak je zbytečné o tom psát. Já chci informace komplexní, ne polovičaté.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Saliven  |  11. 12. 2006 13:36  | 

Ve Vašem případě zřejmě nezbývá, než se sám stát redaktorem, protože Vy by jste ty články určitě psal mnohem lépe Ve skutečnosti smyslem, dle mého velmi seriozního, článku není upozornit kolik jde něco nataktovat, ale jedná se o srovnání výkonu za běžných podmínek, které se týkají 90 procent uživatelů. Taktování je totiž závislé na velkém množství faktorů a aby se všemu článek věnoval, musel by mít tak 5x větší rozsah a na to zde myslím není místo (a ani by to nikdo pak kloudně nečetl). Mně osobně ani taktování třeba nezajímá, topit si můžu doma lepším způsobem než procesorem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vodic  |  31. 10. 2006 10:34  | 

Ale... Ja zrovna taktovac jsem a koukam po tech nejpomalejsich Celeronech. Chci si totiz koupit P965 a vsechno nezbytne k tomu (grafika, pamet) a to je uz docela palka. Budu rad, kdyz se vejdu do 8000. Takze Core 2 Duo musi chvili pockat, takze si tam dam nejakou sunku Celeron. A proto by me docela zajimaly udaje o moznosti pretaktovani a mozna jeste vic jak by to dopadlo se spotrebou, kdybych procesor o 1/3 podtaktoval a snizil napeti na doraz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mytch  |  31. 10. 2006 14:18  | 

no ja si rad zkusim zataktovat, ale vic jak 2000 do procesoru vrazit nemuzu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tlačenka  |  31. 10. 2006 08:39  | 

kamo tohle není overclokers.com

.... takže klidni hormon .... než někoho obviníš

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  31. 10. 2006 11:43  | 

to že nejsou procesory přetaktované mi vůbec nevadí, ně každý má potřebu hned něco přetaktovávat. Mě přijde celkem rozumné, že se jedná o srovnání procesorů takových, jaké jsou. Právě přetaktovávání v recenzích mi vadí. Pokud někoho zajímá přetaktování, tak ať si přečete recenzi o taktování onoho procesoru, ale ne recenzi, která se snaží srovnat dva různé procesory.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kocour  |  31. 10. 2006 13:00  | 

To jsi asi poslabší čtenář, protože v recenzích bývá procesor srovnáván vždy jak netaktovaný tak taktovaný. Taktování je tam jako součást komplexního testu. Vidím, že živě je pro lamy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  31. 10. 2006 14:10  | 

to je jako by jsi srovnával dvě auta, a pak by jsi řekl, že o první je lepší, protože když přečipuješ motor, tak jede rychleji. Ale už by jsi opoměl životnost a spotřebu. Jak říkám, ne každý má potřebu něco přetaktovávat a vůbec se nedivím, že procesory přetaktované nejsou. To, že přetaktování je součástí komplexního testu, je možná pravda, a věřím, že na Tom's Hardware to tak dělají, ale to neznamená, že to tak musí být všude. Navíc jsou specializované stránky o taktování procesorů http://www.extremeoverclocking.com/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kocour  |  31. 10. 2006 15:24  | 

Srovnáváš nesrovnatelné, ale je ti to evidentně jedno. Autem stejně nic nenaspěcháš, protože bys měl jezdit dle zákona. Ale kódovat video 8 hodin nebo 4 je dost rozdíl, bohužel ty jsi dost omezený abys to pochopil. A životnost procesoru mi může být ukradená. Udává se 10 let, při přetaktování 7. Ale morálně zastará za 2 roky, extrémisti ho budou mít 5 let. Asi taky neděláš na 486, přestože stále jede. Spotřebu si každý musí uvážit sám. Specializovaných stránek je pravda dost, ale tato to opravdu není, pro BFU jako ty je ovšem naprosto dostačující. Zapomínáš, že takové procesory si kupují spíše chudší studenti, kteří moc peněz nemají, ale chtějí výkon. Ti si to nataktují spolehlivě a staříci si mohou odstavce o taktování přeskočit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  31. 10. 2006 15:46  | 

ty trpíš nějakými komplexy méněcennosti, že se musíš hned navážet?

Jo tahle stránka je opravdu pro BFU, tak vítej mezi náma

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  14. 11. 2006 01:25  | 

Tak, v německu, třeba jo, tam je na Dálnicích, jen rychlost 130 Km/H, doporučená, ale když jedeš, víc a něco se stane, tak pak je z toho teda, pořádnej průser, to je teda, fakt, a myslím to docela, vážně, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Shottoush  |  31. 10. 2006 19:53  | 

Každé přirovnání kulhá a, ruku na srdce, tohle zrovna hodně. Je mi líto, že jsem svým příspěvkem z rána vyvolal takový flame. Chápu, že článek byl koncipován jinak a nevadí mi, že autor netestoval procesory přetaktované. Jde jen o to, že mně chyběla nějaká věta, jako třeba: Procesory Celeron s jádrem Cedar Mill se vyrábí 65nm procesem a mimo jiné i díky tomu jsou výbornou volbou k taktování. Jde mi o to, že tyto procesory jsou svým způsobem výjimečné, dosahují taktů, které jsou s jinými x86 procesory nedostižné. Snad jen s P4 Cedar Mill, ale stejně bych věřil víc Celeronům, hlavně proto, že mají díky menší cache méně tranzistorů a tak je menší pravděpodobnost, že určitou frekvenci už nějaké tranzistory nebudou zvládat. Dosáhnout těchto taktů na Athlonech či C2D je těžko myslitelné, se vzduchovým chladičem nemyslitelné. A že vám přetaktovatelnost nikdo nezaručí, to je samozřejmé a také se to ve všech recenzích píše. Prostě, nenapst, byť drobným písmem pod čarou, že tento procesor je co se týče taktování klenot, je prostě chyba. Toť můj názor. Je to jako kdybyste auto testovali jen ve městě s tím, že někteří (i kdyby většina) uživatelé budou stejně jezdit jen po městě, a netestovali na okresce potažmo na dálnici. Tohle přirovnání taky hodně kulhá, ale snad je zřejmé, co mám na mysli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 23:23  | 

I kdyby byl klenotem (jako že není, protože přetaktování o 33 % není u levných modelů nic extra), tak co to změní? Sempron taky přetaktujete na 2,6 až 2,8 GHz a pak samozřejmě má výkon odpovídající navýšení frekvence (což je o 50 %, tedy víc než u Celeronu D). Vysoká frekvence je tak leda o tom tahat si triko. Důležitý je výkon a tam jsou obecně vzato vpředu jiné modely.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Shottoush  |  01. 11. 2006 10:03  | 

Jen podotýkám že 3,2@4.5 je o víc než 40%. Viděl jsem tři Celerony Cedar Mill a všechny tři daly 4,5 GHz bez zvýšení napětí. Netvrdím, že to zvládnou všechny, ale je tu hodně velká šance. Pokud má někdo kvalitní vodní chlazení, jde to i výš (viz různá fóra). Ten Celeron je na 4,5 určitě výkonější než Sempron na 2,8 (pro ilustraci viz odkazy níže). A navíc, sice jsem žádný Sempron netaktoval, ale pochybuji, že 2,6 - 2,8 dá většina a bez zvýšení voltáže.

http://www.oclab.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=99999999&limit= 1&limitstart=2

Ale jak říkám, netaktoval jsem ho, takže nemám zkušenost. Pokud, jak píšete, Sempron také jde s podobnou úspěšností přetaktovat na 2,6 - 2,8 GHz, tak se o tom měl autor, alespoň dle mého názoru, také zmínit. Ještě odkazuji na testy přetaktovaného Semprona a Celerona, opravte mě, pokud se mýlím, ale Sempron měl výkonější grafickou kartu a stejně prohrál.

http://www.oclab.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=99999999&limit= 1&limitstart=4

http://www.pctuning.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=6285&Itemid=28&limit=1&li mitstart=2

Vysoká frekvence není jen o tom tahat si triko. Uznávám, že architektura NetBurst není nejkvalitnější či nejúspornější, ale tento procesor je jejím parádním kouskem. Výkonově je dost vpředu, samozřejmě na C2D a ve vícevláknových programech ani na jiné dvoujádrové procesory nemá. A na závěr chci podotknout, že toto vlákno jsem nezačínal s myšlenkou porovnávat přetaktování nějakých procesorů, nebo snad debatovat o přetaktování jako takovém (dost dobře nechápu některé podrážděné reakce týkající se taktování - také nikomu nenadávám že netaktuje; touto poznámkou nemířím na vás), ale jen zmínkou o tom, že autor mohl poznamenat, že Celeron Cedar Mill jde skvěle taktovat. (O Sempronech jsem nepsal, protože s nimi nemám zkušenosti.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adams, adams  |  31. 10. 2006 14:37  | 

Tak se zopakuju. Testy přetaktování, to je jedna velká svízel. Není větší zklamání, než když člověk koupí procesor, který jde všem tak dobře taktovat (rozuměj dvě recenze, ve kterých jde procesor vytočit o 60-80% nahoru a deset lidí, co se chlubí po fórech, jak jejich kus běží na skvělých x,x GHz). Po taktování zjistí, že ten jeho procesor nedostane ani na polovic, ev. má k „zaručeným“ hodnotám, na které je dostal uplně každý, velmi daleko. Takový člověk se pak nepochlubí, že jeho procesor běží max. o tři sta megahertz pomaleji.

Další věc je, že se nedá dělat závěr z jednoho kusu. A v neposlední řadě, nikdo nezaručí, že recenzovaný kousek není dodavatelem speciálně vybraný jen proto, že jde dobře přetáčet.

Z tohoto pohledu nadělají testy OC víc škody než užitku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kocour  |  31. 10. 2006 15:17  | 

Proto je také u takových testu uváděna revize procesoru. Ježís, to je jak v mateřské školce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adams, adams  |  31. 10. 2006 16:26  | 

Asi nemáme vyšší overclockerskou, no. Zapomeňte na to, že vám stejná revize procesoru něco zaručí. Nezaručí to ani stejná výrobní série. Je to individuální záležitost, a znova opakuju, nikdy nemůžete vědět, že kus pro recenzi není někým speciálně vybraný. Podívejte se na obvyklé výsledky overclockingu v recenzích a na průměrné výsledky normálních lidí (rozuměj takových, co si nemůžou vybírat z dvaceti kusů, co jim projdou pod rukama).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grovik  |  31. 10. 2006 16:34  | 

tak tak...sice mam doma pretocenej procak (opteron) ale rozhodne souhlas. Pretaktovani je desne osemetna vec...a rozhodne bych jako kocour nebyl tak jisty v kramflecich... osobne to delam nerad a jen kdyz jdu na jistotu (jako s tim opteronem

grovik.net

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 19:17  | 

Takže když za rok vyjedou z továrny desítky milionů kusů a to vše třeba v jedné či dvou revizích, na různých waferech, s různými daty výroby, tak zmínit právě revizi něčemu pomůže? Nenechte se vysmát!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lex  |  31. 10. 2006 17:55  | 

Me se zdaji recenze kde se moznost pretaktovani hodnoti vysokym procentem podezrele. Take zalezi hodne na pouzite zakladni desce, revizi procesoru, atd. Recenze ktera vyzdvihne procesor jen proto ze lze pretaktovat je spatna, aspon pro bezne uzivatele na ktere je tento clanek zameren. Mozna se mohl autor zminit pod carou o moznostech pretaktovani. Ale pokud chcete honit vysoke frekvence, potrebujete kvalitni zakladni desku, kvalitni chlazeni, a to nemusi v nejlevnejsim PC byt.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  31. 10. 2006 18:43  | 

ještě si pamatuju, když jsem si koupil Duron 1600 a nejlevnější desku, která byla tehdy k dostání (Biostar) a můj kamarád si koupil skoro o 1500 CZK dražší desku od MSI a já toho Durona na Biostaru v pohodě nataktoval na 2000MHz, zatímco on na své desce (ten samý procesor) pouze na 1800MHz. Prostě je to kus od kusu a kdyby to bylo v recenzi, tak věřím, že to dost lidí pořádně zmate a budou si myslet, že tenhle procesor je lepší, než jiný, protože jde přetaktovat a doma pak zjistí, že to nejde tak lehce a že zrovna ten jejich nejde, nebo by třeba šel, ale s jinou deskou, atd...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  02. 11. 2006 03:44  | 

Já ještě doplním, že při přetaktování dost záleží i na grafické kartě. Některým se zvýšená frekvence AGP moc nelíbí. Měl jsem Duron 1600, který běžel s jednou grafičkou max. na 1754 MHz a s druhou ve stejném počítači na 2088.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tony  |  31. 10. 2006 19:27  | 

Myslím, že pctuning jsou stránky jinde . Živě je pro běžné uživatele, co mají na mašině základní software a žijí v pohodě, proto nechápu taktovače, co neumí anglicky a čtou české stránky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
znalec  |  31. 10. 2006 08:05  | 

mam take podozrenie, ze tomu celeronu k vykonu FX-57 (obecne, aplikacnom, hernom) nepomoze ani 6 GHz :) z hovna bic neupleties a radsej si zabudol spomenut, kolko to bude zrat a cim to budes chladit (spolahlivo chladit, nie na screenshto cpu-z a throttling po 1minute zataze) ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kocour  |  31. 10. 2006 10:12  | 

Možná by sis měl nejdřív přečíst nějakou recenzi takto přetaktovaného procesoru a jeho srovnání právě s FX-57. To bys pak nekecal takové blbosti. Někde je lepší, někde horší, ale plus mínus jsou na tom stejně a to i ve hrách.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 19:22  | 

Jenom pro zajímavost - životnost serverového procesoru od IBM je 5 let. U běžných desktopových procesorů to bude méně, řekněme dva roky provozu. To si opravdu myslíte, že s neustále rostoucí tepelnou hustotou má někdo potřebu si nadále zkracovat životnost a to navíc v situaci, že mu nikdo nedokáže zaručit, že výpočty prováděné přetaktovaným procesorem jsou v pořádku? Procesor má garantovanou "bezchybnosti" výpočtu pouze na nominální frekvenci. Pokud tuto překročíte, neexistuje způsob, jak bez speciálního zařízení a know-how zjistit, zda CPU pracuje v pořádku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Shottoush  |  31. 10. 2006 12:13  | 

Ver mi, ze vykon to ma. Starej dobrej Athlon 64 3000+ stezi pretaktujes k podobnym vykonum. Kolik to zere jsem nemeril, ale asi to nebude tak strasny, vzhledem k tomu ze to na 4,5 GHz chladim vzduchem na 61 stupnu po 2 hodinach prime torture test, throttling samozrejme zadny (mam Noctuu s 12cm fan). A kdo tvrdi, ze tyhle 65nm celerony jsou do kancelare a overclocker si je nevybere, ten malo vi. To co pise o par prispevku vyse Vodic, koupit si celera a P965 a az casem core 2 duo na nejakych 1,8 GHz s FSB 800 MHz (pokud Intel nezmeni plany, mel by byt dostupny nekdy v prvni polovine roku 2007) a poradne ho nataktovat, neni podle me vubec spatny napad, pokud si chce nekdou koupit pocitac dnes. A jak pise Uzivatel, ze overclockeri se nebudou zajimat o tyto levne procesory, tak to je podle me uplna pitomost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
onrx  |  31. 10. 2006 11:03  | 

Trestuhodne je samo pretaktovavani procesoru, takovejm hracickum urazit rucicky...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kocour  |  31. 10. 2006 13:02  | 

A blbce jako ty pozavírat do ústavů. To je zase myšlenka dne. Vyhrál jsi dneska cenu za nejdementnější příspěvěk na živě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  14. 11. 2006 01:18  | 

Fakt, ještě ta frekvence sběrnice, na 750 MHz, pro procesory Intel Celeron, na frekvenci 4,5 GHz, který podává výkony jako procesor AMD Athlon FX-57, to je hukot, a jak by vedle, toho asi vypadaly, ty procesory Intel Celeron D4XX, jak Firma Microsoft plánovala, až s neskutečně vysokými frekvencemi, až pod 1,4 GHz, tedy asi na frekvenci jen 1,33 GHz, i když jsou tyhle procesory, jistě, Super, Hyper, Výkonné, nevím jak by utáhly, hru, která potřebuje procesor, o minimální frekvenci 2200 MHz, i když ty procesory Intel Celeron D4XX, jsou jistě Super, Hyper, Výkonné, nebo spíš měly, být, zdá se že Firma Intel už od nich upustila, a radši, chystá procesor, se starým jádrem, na frekvenci 3,6 GHz, což se mi osobně jeví, jako o moc lepší volba, tak ono přeci, jenom 1333 MHz, a 2200 MHz, už je docela, rozdíl, a tak už jsem se o Firmu Intel, trošku začínal, bát, ale, Firma Intel, se umoudřila, a nakonec, to vypadá, že ty procesory Intel Celeron D4XX, s neskutečně vysokou frekvencí až pod 1,4 GHz, já tipuju, že by to byla, frekvence, asi 1,33 GHz, i když by byly, super, Hyper výkonné, neuvede, to se mi docela, ulevilo, a myslím to docela, vážně, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J D  |  31. 10. 2006 08:20  | 

Trošku mě mrzí že autor neuvedl odkaz na předcházející článek ze Živě.
http://www.zive.cz/Text/Ar.asp?ARI=131496

Jsou tam popsány věci, které zde autor možná i záměrně vynechal a to jsou chyby v současné době prodávaných procesorů.
V procesoru třídy E6xx bylo zatím objeveno 77chyb, ne všechny se budou opravovat a né všechny se dají opravit.
Prý dokonce dvě jsou velmi závažné a nebude je možné opravit pomocí microcode, ale až nějakou další revizí.

Navíc dle zkušeností se chyby objevují klidně i půl roku po uvedení procesoru na trh.
Tedy E6xxx šitý horkou jehlou, bude ten dobrý procesor až tak po vánocích, kdy budou nalezeny a opraveny základní chyby.

Jinak chyby má každý procesor a obvykle i každá revize procesorů má nějaké chyby.
AMD,VIA, teď prostě nejvíc INTEL

Další chyby jsou v chipsetech. Problém u současné řady E6xxx je ten, že se jedná o něco hodně nového, kde moc spěchali s uváděním na trh a tak je tam těch chyb prostě mimořádně neobvyklé množství.

Teď jich je objevených až 80, ne všechny jsou ověřené a dle odhadu jich bude do konce roku i 100.
Kdo by měl zájem, mohu mu poslat detailní seznam těch chyb které jsou zveřejněné.
(Ono se taky ne všechno zveřejňuje, oni si to výrobci rádi nechávají jen pro sebe aby jim lidi nešli vracet procesory. Třeba jako v době pentia 66.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J D  |  31. 10. 2006 08:22  | 

Jo v tom článku zde: http://www.zive.cz/Text/Ar.asp?ARI=131496

Hledejte nadpis: Není všechno zlato, co se třpytí
A text: ..u Core 2 Duo jich bylo za dva měsíce od uvedení zveřejněno hned 77...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tlačenka  |  31. 10. 2006 08:43  | 

... jo to je zajímavé

... ale v poměru ku mnoha desítkám miliónů tranzistorů .........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  31. 10. 2006 21:34  | 

Staci jeden trand KO a uz netikaji hodiny...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Premek  |  31. 10. 2006 09:00  | 

Mas pravdu v tom, ze kazdy procesor ma chyby. Co se ale tyce srovnani, tak jsi docela mimo. Intel vsechny chyby, ktere nemaji vliv na funkcnost procesoru, zverejnuje. A dost dobre musi, nebot kdyby to neudelal tak ho nekdo bude hned soudit. AMD tyto veci vubec nezverejnuje a tak jen muzes hadat, kolik jich tam je. AMD to vubec nemusi zajimat - nikdo je soudit nebude, protoze AMD nema penize, ktere by nekdo mohl vysoudit.... Za druhe, kdyby AMD opravdu mela min chyb, tak by s tim okamzite vylezli a rikali jak jsou lepsi nez Intel. Zatimco, kdyby Intel tech chyb mel mnohem min, tak s tim neudela nic - protoze kdyby to udelal, tak hned AMD rekne ze je to hnusny monopolista a prida to ke sve zalobe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bespi  |  31. 10. 2006 09:14  | 

AMD chyby samozrejme zverejnuje take a opravdu jich AMD ma mene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ferda  |  31. 10. 2006 09:45  | 

To je pravda, je to tím že se schéma Athlonu 64 tolik nemění a chyby jsou už hodně dlouho nalezené, vychytané i opravené.
Ten Intel jich je teď vážně plný :( uvidím za půl roku a když je opravěj tak ho možná koupím a nebo uvidím jestli AMD nepřijde s nějakou peckou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grovik  |  31. 10. 2006 16:38  | 

Co ja si pamatuju tak mel Intel s chybama celkem hodne potizi... vzdycky. Pri srovnani napr s Motorolou to bylo jako prodavat predprodukcni kusy .

grovik.net

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdeneks, zdeneks  |  31. 10. 2006 12:09  | 

Proc pisete o vecech, o kterych nic nevite, a ani si neoverite fakta, nez napisete takovy nesmysl? Je docela pekne, ze AMD oznamuje chyby jako 'errata', kdezto Intel jako 'specification update'. Kdo je ferovejsi s nazvoslovim?
http://devsearch.amd.com:8765/query.html?rq=0&col=amdcom&col=devcent&rq=2&charset=iso-8859-1&qt=e rrata http://mysearch.intel.com/corporate/default.aspx?culture=en-US&q=specification+update&searchsubmit.x=0&searchsubmit.y=0

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlado  |  31. 10. 2006 13:01  | 

Tak toto je fakt dobra hlaska!
>nikdo je soudit nebude, protoze AMD nema penize
)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 19:36  | 

Vynechané to bylo, protože toto není recenze Core 2 Duo (v grafu je jen pro představu, co asi tak dostanete za 2.5x vyšší cenu). Všechny testované procesory jsou založené na starších architekturách, které už jsou povětšinou vychytané.

Mimochodem, počet chyb v Core 2 Duo rev. B2 je momentálně 82. V říjnu byly odhaleny nějaké nové. Souhlasím, že tenhle nový procesor byl šitý horkou jehlou, protože to už jsme za čtyři měsíce na čísle, na které se první prodejní Pentiu 4 dostalo za šest let testování. Holt to chce počkat, až to opraví. Do té doby to třeba já nekoupím. Ale už prý dělají další revizi - po B3 bude ještě nějaká s CPUID 6F9h. Ale kdy bude, to netuším.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cz  |  31. 10. 2006 08:52  | 

"V Doomu 3 evidentně rozhoduje cache. I v této jednovláknové aplikaci je odstup dražšího Core 2 Duo E6300 znatelný a !!!to právě díky 2 MB rychlé vyrovnávací paměti!!!."

Co je to za blabol ? Core2Duo nestavi tolik na "rychle vyrovnavaci pameti", ale jednoduse na jine architekture, to prece moc dobre vite... podle Vasi teorie by potom mel byt absolutne nejrychlejsi procesor na svete nejake dejme tomu PIII s 8GB L2 cache (kdyz to prezenu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jirka  |  31. 10. 2006 09:00  | 

Blabol to neni. Pokud tomu nerozumis, tak neremcej

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  31. 10. 2006 09:54  | 

Ten příspěvek není blábol, jediné co mi příjde jako blábol je celý tento článek. Nechápu, co má autor proti chipsetům nVidia. Znám 5 lidí s nForce 4 nebo 5 a nemají problém a jediný můj kamarád se slavným ATI 3200 (nevím teď jak se ten chipset jmenuje přesně) a než se povedlo nainstalovat ovladače, tak bylo třeba 2x přeinstalovat Windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cool.x  |  31. 10. 2006 18:40  | 

Já to taky nechápu. Když jsou podle autora snad všechny verze nForce tak problémové, proč jsou stále nejpoužívanější a proč je teda tak těžké sehnat chipset lepší? V šem se jako ta problémovost projevuje?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 19:40  | 

U nForce 4 např. to, že není schopen korektní práce s většinou prodávaných pevných disků (a většinou myslím opravdu většinu, tedy víc jak 50 %). O zmrvené implementaci PCI, nefunkčním firewallu a dalších "povedených" vlastnostech nemá ani smysl mluvit.

Jenom pro zajímavost - odmítl jsem přejít na Athlon 64 právě kvůli čipsetům NVIDIA. Cena pro mě nebyla problém, chtěl jsem kvalitu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  31. 10. 2006 20:25  | 

LOL, tak to bych chtěl vidět, tu většinu pevných disků (pokud myslíte Maxtor, tak to určitě není většina prodávaných disků), dále tu zmrvenou implementaci PCI (pokud myslíte problémy s Creative, tak to bych se spíše díval ke Creative), Firewall nevím, nemohu soudit (nicméně toto je bonusová feature, takže pro srovnání problemovosti/neproblemovosti s jinými chipsety nepodstatná).

"Jenom pro zajímavost - odmítl jsem přejít na Athlon 64 právě kvůli čipsetům NVIDIA. Cena pro mě nebyla problém, chtěl jsem kvalitu." - Tak proč jste si nekoupil chipset VIA, když ho v článku doporučujete?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 21:32  | 

Ty disky jsou Maxtor, Hitachi a Seagate. WD ne, neboť nemá NCQ. Samsung se tolik neprodává, takže u něj nejsou dostatečné statistiky na to, aby se mohlo posoudit, zda blbne taky. Ostatně ono když NVIDIA sama přizná, že v tom má chybu... Tou zmrvenou PCI samozřejmě nemyslím jen Creative, ono je i spousta dalších věcí. Jistě, amatér na to nepřijde, ale chcete-li použít něco méně obvyklého, je ta šance dost velká.

VIA jsem nekoupil, protože tehdy byl jen VT8237, který mám na mé tři roky staré základní desce a který mi nestačí - počet SATA konektorů (2x) je na můj RAID1 příliš malý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avmp  |  31. 10. 2006 22:47  | 

Teď se ale opravdu dopouštíte čistokrevné ukázky toho, čemu se říká FUD. Seagate a Hitachi nejsou zdaleka tak problémové, jak se tu snažíte tvrdit, Maxtor sám měl chybu ve firmware (která se setkala s chybou v nF).

Mimochodem, neměl by v první řadě výrobce HDD mít zájem na tom, aby jeho disk fungoval už v existujích základních deskách? Tím opět narážím zejména na Maxtor, který zdaleka nemá čisté svědomí a jehož disky opakovaně na deskách s nForce dělaly problémy.

A když jsme u toho, myslím, že spoustu lidí by zajímalo, jak jsou na tom nejnovější chipsety řady nForce 5xx, na nich byste se mohl vyřádit dosytosti (berte to třeba jako námět na článek).

Aby nedošlo k mýlce, sám jsem si s nForce různých řad užil "hodně srandy", takže vaše rozpoložení celkem i chápu, ale myslím že nejen já bych ocenil v tomto směru z vaší strany poněkud konstruktivnější přístup, t.j. méně napadání nV "za každou cenu" a více konkrétních argumentů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 23:20  | 

Maxtor DiamondMax 10 byl uveden dřív než nForce 4. Mimo to na všech ostatních čipsetech funguje bez problémů (stejně jako další disky), čili proč by to měla být chyba Maxtoru? Zejména když Maxtor je součástí SATA II, zatímco NVIDIA ne. A pokud se výrobce čipsetů nemá k zodpovědnosti a není schopen ani své chyby přiznat, proč by mu měli uživatelé dávat svoje peníze? Až začnou dělat kvalitní produkty, budu přemýšlet o tom, zda si to koupím. Do té doby je doporučovat nebudu.

BTW, o SATA řadiči v nForce 570 se tvrdí, že je to Copy & Paste z nForce 4.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 19:42  | 

Máte pro to nějaké konkrétní důkazy? V čem by měla být architektura Core 2 Duo natolik skvělá, aby mohlo odskočit tak moc? Schválně se někde na netu podívejte na testy Pentium M nebo Core Duo ve hrách. A mírněte slovník.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Premek  |  31. 10. 2006 09:08  | 

"Zastarala architektura bez integrovane radice pameti..." Core 2 Duo to nema a porazi vsechny AMD procesory - a to o hodne. Me je celkem putna jak ti vyrobci udelaji - dulezity je vykon a trochu kolik to zere energie.

Za druhe, neni nic na tom hodnotit low-endove procesory - to je v poradku. Ale paneboze proc tam mate high-endove aplikace, ktere testujete??? Uz vidim jak neko bude pouzivat Photoshop nebo hry s Celerem ci Spronem..... To jste snad spadli z visne? Na ty low-endy testujte e-mail, browsing and jak hraje solitaire

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
___  |  31. 10. 2006 10:50  | 

bez integrovane radice pameti...

Zase jeden chytrý, co tomu rozumí lépe nežli vývojáři z Intelu i AMD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  31. 10. 2006 13:02  | 

Zkus z osmi takových procesorů udělat osmicestný počítač a pak něco porovnávej. (…ať žije scalability )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 19:45  | 

Proč bych nemohl testovat Photoshop na low-endovém procesoru? Domnívám se, že lidí, kteří takovou kombinaci mají, je hodně (byť Photoshop patrně bude warezován).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  31. 10. 2006 09:34  | 

neviem prečo toľko dešpektu k týmto procesorom, pred piatimi rokmi to bol High-end (prípadne ešte takto výkonné procesory neexistovali - neviem, nevyznám sa v tom) a teraz už vraj stačia iba na mail a browsovanie. Chcem kúpiť bodúci rok PC a práve s nejakým podobným procesorom. A to si myslím, že využívam PC dosť kruto "multitaskingovo", jediné čo mi netreba sú nejaké fps hry, skôr ma zaujíma úspornosť systému a tichosť. Vlastne rád by som si prečítal článok o nejakých typoch na lacné, malé, úsporné a tiché PC, viem že si to dokopy odporuje, ale niečo by sa hádam dalo vymyslieť... Pozeral som sa na VIA EPIA (tak sa to volá?), ten výkon vyzeral dosť slabo (podľa frekvencie), ale rád by som videl nejaké benchmarky, možno to nie je tak zlé... Keby som mal kúpiť PC pre rodičov tak sa vykašlem na výkon a skôr ma bude zaujímať hlučnosť a veľkosť.
A ešte jedna pripomienka. Myslím, že časť viny na tomto stave ma MS, a napríklad aj nová vista. Možno keby sme dali vedľa seba high-endové PC s vistov a takéto low-endové PC s nejakým rozumným linuxom, tak subjektívne by tie dve stroje boli rovnako rýchle... a rozdiel by sa prejavil len v niektorých náročných aplikáciách

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Art  |  31. 10. 2006 23:33  | 

K VIA EPIA: čo Vám povedia benchmarky o tom keď chcete kúpiť PC pre rodičov ak predpokladám, že najväčšou prínosom im bude napísať list vo Worde, surfovať po internete, písať e-maily a hrať Solitaire? Ak sa mýlim tak pardón. Aby som však uspokojil Vašu zvedavosť tak Vám poskytnem aspoň výsledok testu VIA C7-M 754 1.5GHz (jadro C5J, Esther)v notebooku na ktorom pre niektorých čuduj sa svetu práve tvorím testo príspevok. Vo VIA EPIA EN15000 s VIA C7 754 1.5GHz (jadro C5J, Esther) rátajte s vyším výkonom bez štatistickej odchylky len v HDD Score (samozrejme v konečnom dôsledku sa prejaví aj v Total Score) nakoľko dextopový disk je podstatne rýchlejší ako notebookovský.
PCMark04:
Total Score 1167
CPU Score 1258
Memory Score 850
Graphics Score 329
HDD Score 3214

Mohol by som Vám tu vyhŕknuť všetky dostupné benchmarky, ale konštatovanie je to, že VIA C7 je podstatne slabší ako Sempron či Celeron D. Otázkou, na ktorú samozrejme ja odpoveď už pekných pár rokov poznam je či lacné, malé, úsporné a tiché PC na takejto platforme pri využití kde Vás nezaujíma fps hier a prínos 64bit. a multitaskingu ako "počítačová lama" dokážete resp. reálne využijete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-  |  31. 10. 2006 10:08  | 

Clanok je celkom dobry, porovnanie lowendu sa zide hlavne pred vianocami - ruku na srdce, lowend zostavy su stale najpredavanejsie a najzarobkovejsie :) Ved pre vacsinu domacnosti je stale lepsie dat lowend procesor a lepsiu grafiku (samozrejme vravime o domacnosti s detmi ktore sa len hraju, kto doma pracuje ci pracuje s videom mal by siahnut po dvojjadre).
Ale nechapem toto: "verze určené pro socket 939. Ty v běžném maloobchodním prodeji nebyly dostupné". Samozrejme ze bezne dostupne boli, ale kedze bola konfiguracia s 939 drahsia ako konfiguracia so 754 (docka+cpu) a kedze sa aj tak vsade do lowend dava jeden pamatovy modul (t.j. sa nevyuziva dual channel), tak sa bezne nepredavali. Lenze predajnost a dostupnost je rozdiel, nemyslite pan Koc?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 18:55  | 

V ČR jsem nikdy neviděl ani jeden obchod, který by nabízel Sempron pro socket 939. Distributoři nám ho nebyli schopni sehnat a PR člověk AMD nám sdělil, že takové kusy nemá a že je téměř vyloučené, že by je kdy měl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-  |  01. 11. 2006 12:15  | 

Hmm, tak to je zvlastna situacia. Uznavam, ze som sa pozeral len po velkoobchodoch na SK, ale Sempron pre 939 bol bezne zohnatelny.. Teraz je situacia ina, uz je len Athlon/Opteron pre 939, alebo Sempron pre 754. Alebo oboje pre AM2.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RomanL, RomanL  |  02. 11. 2006 07:25  | 

U nás ho náhodou v obchodě měli (hračička majitel), ale pokud vím, tak to byla skutečně vyjímka a normálně se vůbec nedal sehnat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  31. 10. 2006 10:32  | 

Článek strašný, objektivita nulová, grafy dobré, autor by měl uvažovat pouze o zveřejňování grafů a tabulek bez svých zaujatých keců okolo toho. Nebo by měl jít psát na fanATIcký PCTuning. I když mezi těmi braky tady na živě se to ztratí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  31. 10. 2006 12:44  | 

Ještě takový dodatek, když si člověk kupuje CPU za cenu 1500-2000 tak je mu úplně putna, jak je rychlé nějaké Core 2 Duo za 5200, ale mnohem více ho zajímá, jak si polepší ve srovnání s Northwood Celeronem nebo staršími Durony a Athlony XP. Ale to se z tohoto článku jaksi nedoví, že.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kocour  |  31. 10. 2006 13:05  | 

Navíc spouští dva programy najednou a srovnává to s dvoujádrem. To je přece jasné jak to dopadne. Živě je čím dál horší

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adams, adams  |  31. 10. 2006 16:28  | 

Nejde o srovnání Core 2 s low-endem. Primárně se srovnávají procesory ze stejné kategorie navzájem. Dvoujádro je tam jen pro představu a proto, že je naměřené a neznamená to žádné testování navíc.

Navíc je jednojádrový celeron na intel Core jen otázka času, a jelikož drtivá většina programů dvě jádra nevyužívá, můžete si alespoň udělat představu, jak by mohl nový Celeron obstát ve srovnání se starší generací.

Pokud vám tam ten šedý sloupeček moc vadí, dá se umáznout. Ale netuším, čemu by to prospělo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 19:49  | 

Tak proč ho čtete? To asi neumíte jednat moc racionálně, když vynakládáte svoje výrobní faktory na akce, které vám nic nedají, že?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  31. 10. 2006 19:47  | 

To jste si opravdu nevšimnul (nebo snad nepochopil?), že o Core 2 Duo bylo v článku zmíněno, že stojí 2.5x tolik? Ten slovník si odpusťte, na nevychované spratky tady není nikdo zvědavý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  31. 10. 2006 20:31  | 

Podívejte, já vás osobně neznám, nevím kolik vám je, vy mě neznáte taky, ale to VY si odpusťte nazývat někoho nevychovaným spratkem. Svět HW jste prokázal velkou laskavost, že jste od nich odešel a upřímně můžete být rád, že vaše pseudo-odborné články vůbec někdo čte (včetně mě) a že vám i někteří (zoufalí) čtenáři fandí a věři (mimo mě).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdeneks, zdeneks  |  31. 10. 2006 20:52  | 

Pokazde, kdyz pisete prispevek, mate dole odkaz na Deset zakladnich pravidel Netiquette. Ridte se jimi. A pokud mozno, opravdu nectete clanky, pokud je povazujete za hloupe. Pokud mate potrebu davat najevo svoji inteligenci, delejte to tam, kde to lide oceni - timhle zpusobem tady nikomu neprospejete a jen si delate ostudu.

http://zive.cz/static/netiquette.htm

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xxxhonza  |  02. 11. 2006 23:47  | 

mno, nevím.. ale podle mě tenhle příspěvek měl být v threadu o příspěvek výš. A měl ho napsat "moderátor", ne jeho avatar

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BorgMcz  |  31. 10. 2006 14:08  | 

Trosku me zamrzelo, ze v clanku nebyl pro porovnani uveden AMD S 3400+ kde je cache dvojnasobna, aby clovek tedy poznal, narust vykonu jen diky cache. Jinak, ale velice hezky clanek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Denkez  |  31. 10. 2006 15:36  | 

Díky za dobrý a věcný článek. Právě řeším u známé upgrade jedné staré kancelářské šunky. Chtěl jsem tam dát něco na AM2, ale poohlédnu se ještě po s754 a ušetřené peníze investuji do lepšího disku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Brďa  |  31. 10. 2006 16:49  | 

Nedávno se na trhu jako novinka objevil Sempron 2500+ pro s754 (např. http://www.itlevne.cz/zbozi/procesor-amd-sempron-64-2500-palermo-box-1-5-ghz-800-mhz-128- kb-socket-754/detail.aspx?p=z:165946) , přičemž specifikace uvádí 1,5 GHz a 128 kB L2 cache, přičemž dříve měly tyto modely 1,4 GHz a 256 kB L2 cache. Neví někdo něco podrobnějšího o tomto kousku? Za cenu 950 Kč včetně DPH by byl možná vítězem testu on.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
feryone  |  31. 10. 2006 17:21  | 

Já si myslim, že neexistuje CPU s lepším poměrem cena/výkon v lowendu než tento AMD Sempron 64 2600 (socket 754, Palermo)za 887Kč s DPH.

http://www2.pconline.cz/product.php?productid=3864&cat=122&id_catalog=1&

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Brďa  |  31. 10. 2006 19:44  | 

Jo, ale je to neboxovany procesor, takze si pripocti cca 150 Kč za lowend chladic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
erik  |  31. 10. 2006 19:24  | 

chybí celerony 420.......
taky se ví něco o nich?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Novák  |  01. 11. 2006 18:33  | 

Škoda, že v testu nejsou Athlony X2 EE (Energy Efficient) s udávanou spotřebou 65 W (z praxe je teplota procesoru kolem 35-37 stupňů při teplotě v case kolem 30 stupňů a ventilátor na chladiči se automaticky vypíná, nebo se sotva otáčí).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  01. 11. 2006 18:50  | 

X2 3600+ EE byl v minulém testu. A rozhodně to není low-end.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 24 PC zdrojů

Jak využít umělou inteligenci

10 špičkových sluchátek s ANC

Playstation 5 vs Xbox Series X