Velký srovnávací test 24 pevných disků

jenže když se "testuje" přenosovka disků, tak se většinou nechytá video (což je tak jediná věc, co by mohla PCI celkem v normálních podmínkách vytížit -- Gbit ethernet se ještě tak moc neprosadil)

Jasny . To ja spis jen tak na okraj.

mám 325MB westerna full ok, byl používán tuším 6 let (no, pak už jen jako systémovej koš :))

zkus sehnat stejný disk (ideálně stejná výrobní šarže ze stejného závodu) a vyměnit desku. Pokud to bylo deskou, máš velkou šanci, že to pojede. Pokud je chyba uvnitř, máš už jen velmi, velmi teoretickou šanci, že za pomoci destrukce obou disků přemontuješ plotny a zkusíš rychle přečíst.

To o té fragmentaci máš podložené nějakým měřením???

jasně že ano. fragmentaci (do velmi specificky omezené míry) řeší NCQ, ale obecně stále platí, že disk má nejrychlejší oblast na vnějším okrají ploten, že seek (vystavení) hlav netrvá 0s, ale nějaký (sice krátký) čas, který ovšem v součtu všech bloků tvoří nezanedbatelný časový skluz.

Fragmentace a fyzické umístění souborů na disku jsou rozdílné věci. Nikdy jsem neviděl nějaký srovnávací test před a po defragmentaci (ne že bych ho moc hledal). Osobně mám ten názor, že defragmentace nic neurychlí a podotýkám, že pokud bude někdo vykřikovat něco jiného, tak se klidně nechám přesvědčit, ale fakty, měřením, ne kecy.
Existuje možnost ovlivnit strategii rozmístění souborů na disku? Dá se např. určit adresář, jehož obsah se bude ukládat na "rychlou" část disku? Nebo třeba frekventované soubory? Potom by to bylo o něčem...

Defragmentace určitš disk urychlí - zkoušel jsem to na 1000 mrňavých BMP souborů a náhodné čtení potom bylo sakra rychlejší. Disky normálně ukládají střídavě na plotny a od vnějšího okraje plotny. Takže když to nějakým rozumným programem defragmentuješ, minimálně ti nebude jezdit hlavička od kraje ke kraji při čtení souborů z jednoho adresáře (což je typický scénář). Lepší defragmentační programy umí taky určit, které adresáře mají být "vepředu".

tak tak, při velmi vysoké fragmentaci disku lze pozorovat i prodloužení doby náběhu Windows (oproti stavu po defragmentaci), stejně tak načítání textur her apod. Hodně záleží jakým způsobem je PC využíván, jak často a co se maže / přidává a jak velké. Konkrétní čísla nemám, to si musí každý zkusit sám na konkrétním kompu. Co se týče inteligentního umisťování nejčastěji přistupovaných dat, to už bylo součástí defragu WinMe (i když byl docela krkolomný).

Pánové, vy defragmentujete? Aha, FAT32 a NTFS... Já už šest let nevím, co to je. A s disky jsem měl jediný problém - asi před osmi lety, Barracuda...

Pánové, vy defragmentujete? Aha, FAT32 a NTFS... Já už šest let nevím, co to je. A s disky jsem měl jediný problém - asi před osmi lety, Barracuda...

Pánové, vy defragmentujete? Aha, FAT32 a NTFS... Já už šest let nevím, co to je. A s disky jsem měl jediný problém - asi před osmi lety, Barracuda...

jestli máš pocit, že např reiser nebo  jiné FS z tučňáka defragmentaci nepotřebují, tak jsi vedle. Obsahují prakticky tytéž samodefragmentační postupy jako třeba NTFS. Jediná výhoda je v tom, že rozumný správce unixu si rozdělí disky na /var, /home, /usr, /  a zbytek, a tudíž se mu fragmentuje (poněvadž větší změny v obsahu se dějí maximálně v prvních dvou jmenovaných) jen část disku.

aha, takže když si v cfdisku nastavím, že oddíl je od cylindru x do cylindru y, tak v reále bude poházený po celém disku?!
a ohledně těch ukládání na "rychlých" částech -- záleží na FS, někdy na defragmentačních softwarech. Stačí se podívat na stránky výrobců.
ad reálný výsledek: zkus vyndat disk ze starých winNT4 (předtím si změř čas potřebný k nabootování), které byly několik let používány, strčit jej do W2k nebo XP a projet tím ořezaným defragmentátorem od Executive SW (diskkeeper) a strčit zpět do původního stroje a změřit čas bootu, případně jiné aplikační testy.

To bych nedoporucoval. Tedy, jestli je na dotycnem disku NTFS. W2k zmeni verzi NTFS (ze 4 na 5) a NT4 (SP<6) ho uz neprectou!
Viva M$!

no, s ohledem na to, že SP6 je z roku cca 2000 (odhad), tak předpokládám, že ho má už i ten největší stašpytel (mého typu)
 
jinak samozřejmě máš naprostou pravdu, jen mi to už prostě nepřišlo. NT4 jsou tak staré, že jsem nepředpokládádal, že by někdo měl dobrovolně ještě starší SP než SP6

Tak tos ho asi fakt nehledal. Svého času se SW firmy produkující defragmentační utility předháněly v testech fragmentovaných a jejich SW defragmentovanch disků a je to docela rozdíl. Vím to, protože jsem to sám zkoušel a zažil. A je to logické, jakmile hlavička musí poletovat sem a tam při čtení jediného souboru, ztrácí čas a tím pádem se celé čtení zpomaluje. A se zápisem je to obdobné, i když tam záleží na souborovém systému jak inteligentně a kam soubor umístí.

A některé defragmentovací utility mají mají možnost určovat, co a v jakém pořadí se ukládá a kam. I soubory i celé adresáře. A Windows XP mají jak v sobě, tak ještě lépe externě (MS BootVis), funkci, které mění pořadí souborů pro rychlejší bootování.
S defragmentací si hraju někdy od r. 1994 jsště pod DOSem, pak pod NT, 2000 a XP. Vliv to má. Nebudu Ti psát časy, ale zkus si sám stáhnout trial verzi nějakého defragmentovacího nástroje a uvidíš.
Odkazy přímo zde na Živě:
http://www.zive.cz/h/Testcentrum/AR.asp?ARI=107111
http://www.zive.cz/h/Uzivatel/AR.asp?ARI=17519

>>Existuje možnost ovlivnit strategii rozmístění souborů na disku? Dá se např. určit adresář, jehož obsah se bude ukládat na "rychlou" část disku? Nebo třeba frekventované soubory?

Tohle by mne taky zajimalo, jestli nekdo vite jak na to poradte, prosim!
Osobne si myslim ze by to nemel byt az tak velky problem, staci podle mne znat jak jsou na plotnach usporadany cylindry a pak jenom vytvorit kriticky partitiony z cylindru na krajich ploten... Na Win to neni idealni reseni, ale na linuxu muzu mit treba kazdou slozku na jine partition (a jiny filesystem). Jestli nekdo vite jak zjistit rozdeleni tech cylindru, tak si to prosim nenechavejte pro sebe.

Lo!Mm

ad "kritické oddíly" -- dá se to celkem jednoduše - i s dosovým fdiskem začíná se vždy od okraje disku, tj když si uděláš na začátku menší oddíl... Jen pozor na jednu věc: pokud budeš hodně seekovat mezi krajem a zbytkem disku (tj např. malé systémové soubory na kraji a velké apliakce a data všude jinde), bude to taky dost na ptáka, právě kvůli seekům, které přebijí rychlostní výhodu. Někdo pokládá jako ideální strategii umístit nejčastěji používané soubory doprostřed disku (takže seeky jsou "rovnoměrné")

"ovlivnit strategii rozmístění souborů na disku? Dá se např. určit adresář, jehož obsah se bude ukládat na "rychlou" část disku?"

Muzes si udelat vice partition (napriklad s ruznou velikosti bloku) a ty pak pripojit pomoci "mount" do nejakeho adresare (mluvim o pouziti v WinXP).

Podobny postup jsem videl i v nejakem doporuceni pro rozdeleni disku pro linuxove distribuce (pri funkci server, doporucuji separatni partition pro /, boot, var, home, proc, swap, ...) - vice partitions znamena ze si nemicham instalaci s daty, (a swapem), napriklad.

Ja mam seagate 120GB , 8mb cache a 7200ot. a mam ho rozdelenej.   Pred defr. jsem mel v Sandre 2004  pribl. 26000 bodů a po defr. asi 33000 to bych rekl ze nejaky rozdil je ne...
 

OT: no, osobně se setkávám s tím, že jen lamy chtějí P4 , ti, co tomu rozumějí, berou A64
a opět nikoho nenutím, aby si kupoval P4 nebo athlon, ať si každý vybere podle parametrů...
 

Ti co tomu rozumějí si berou A64 na neodskoušenejch novejch chipsetech od Nvidie, která teprve teď přicházi s pci express, nenech se vysmát. Pamtuju dobu když intel přišel tuším s 5ti chipsetama během jednoho roku pro P4, a nividia vydá svůj nforce 4 a hned je to super stabilní a kompatibilní, nedělej z nás xxx když xxx rozumíš, už s takovejma xxx jako ty strácím nervy.

zabudol si dodat 'ty xxx xxx'

chápu tvůj pocit zmaru nad zánikem platformy P4, ale kromě grafiky se do PCIe ještě nedá téměř nic koupit, navíc, ne každý je pařmen co potřebuje každý půlrok měnit grafiku. Nic proti tobě v zásadě nemám, jsi docela zábavný.  Pro mě je prostě P4 maximálně procesor do kanceláře, kde nevadí, že nemá výkon pokud se dobře nechladí a že trošku víc "žere" a topí.
Řeči o "nestabilitě" čipsetů jsou už opravdu pro zasmání - doby KT133 jsou už opravdu pryč. Ale klidně si ty P4 stav dál

Člověče ty si protiřečíš, stavíš si PC s A64 a tvůj skvělej Athlon s 64bity využíváš u zastaralejch grafik, trochu na hlavu ne. Už rok tady čtu, jak je výhodný si kupovat Äthlony 64 do budoucnosti kvůli 64bitům, a do toho grafiku z minulosti do AGP slotu, já teda budu mít radši podle tebe nevýkonný pentium a dám si tam třeba za dva roky novou grafiku, docela by mě zajímalo co si tam dáš za ty dva roky ty.

tak napriklad ja si tam za dva roky dam nejaky vyssi model amd64 procesoru, ale ty samozrejme musis upgradovat dosku pre tvoje p4, a tiez si tam mozno dam nejaku lepsiu agp grafiku, neboj sa budu este, aj teraz su este na trhu vga pre pci, minule som videl radeon 9550 alebo 9600 pre pci, a tiez sa nebojim, ani o tie 2 roky mainstream vga este asi nevyuziju prenosove rychlosti agp 8x, takze pohoda, ja ziadne hiend vga nepotrebujem , hry nehram, a skor vyuzijem lepsi procesor

KT133, KT266, KT333, KT400, KT600

Vsechno obdobne smejdy, ZADNY z nich nezvladne velke zatizeni PCI zbernice.
Pravda, KT133 byl nejhorsi, tam si toho neslo nevsimnout. U tech novejsich uz 90% uzivatelu na problem nenarazi.

Oprava: sbernice (

co tak nehnípat se ve starých čipech, a zkusit K8T800 nebo KT880? A co nForce2,3,4?
PS: nejsem fanda VIA

V anglictine je takove prislovi:
Catch me once, your fault. Catch me twice, my fault!

Muzete mi vyjmenovat ty nedostatky KT133 (ma nejake problemy, ktere se tykaji disku?), nebo jeste lepe nejaky odkaz na tuto problematiku (pokud mozno v cestine)? Celkem rad bych si o tom neco precetl, vzhledem k tomu, ze mam tento chipset

např. klasický problém s SB VIA686A a IDE ZIP mechanikami...

Pokud se tam daji nektere karty (zarucene soundblaster, ale i mnohe dalsi), tak potom pri kopirovani vetsiho mnozstvi dat z disku na disk to zarucene zatuhne (staci zhruba pul giga - proste CD image nelze prekopirovat).

Sice to bylo notoricky zname (takovy snadno reprodukovatelny problem se okecat neda), ale je to preci jen uz nejaky patek - takze odkaz bych hledal na googlovi.

Tak ja mam doma KT133 a bezi mi na nem stabilne Celeron 400 i takhle to jde dělat.... XP už jsou na něm ale pomalejší, holt HW koliduje s SW to přežiju....

Promiňte, pánové, ale házet hovny a debily kvůli tak malichernému sporu je pěkně pitomé - co byste dělali, kdyby šlo o statisíce?

Pro vás je to malicherné, ale někdo koho živí počítač může vlivem spatnýho výběru komponentů  prodělat statisíce ba i miliony. Například nedávno jak tady byl článek jak prasknul teplem Duron, nevím jak by člověk vykryl tento nedostatek, výpadek elektřiny se dá vykrejt záložním zdrojem, internet jiným připojením, disk druhým diskem, ale když je vypjatá situace a praskne procesor, tak to mi promiňte ale od takový firmy si nekoupím procesor i kdyby stál 10 korun.

Pokud pocitacem vydelavas miliony, tak si koupis komp se vsim redundantim a pokud mozno jeste dva, do clusteru.

Pokud pocitacem vydelavas miliony, tak si koupis komp se vsim redundantim a pokud mozno jeste dva, do clusteru.

Pokud pocitacem vydelavas miliony, tak si koupis komp se vsim redundantim a pokud mozno jeste dva, do clusteru, aby se vzajemne jistili.

Pokud pocitacem vydelavas miliony, tak si koupis komp se vsim redundantim a pokud mozno jeste dva, do clusteru, aby se vzajemne jistili.

Vrať se do školy magore "slišel", vizitka brouka Pytlíka !!!
XXX děláš ze Sebe sám !!!

To jako že ten kdo si dá do PS Athlona je blbec? Nebo že u her je jedno jakej máš disk? Já už používám AMDčko někdy od jeho procesorů pentiovský řady AMD PR 133 a nikdy jsem neměl problémy ani v aplikacích, ani ve hrách. Kompatibilita s Intelem tedy asi není nejhorší. Nebo nebyla. Dnes to je stejně jedno. A abych pravdu řekl, tak já bych do Intelu nešel. Výkonově je horší než AMD a cenou je mnohem výhodnější.

Já proti procesorům Athlon nemám nic ani proti jejich majitelům, ale mám proti jejich chipsetům. Kdybych pc nepoužíval na práci tak bych si ho třeba taky koupil. Se znčkama jako je Nvidia a Via už mám svoje zkušenosti a nemám k ním důvěru, já si nemůžu dovolit stavět počítač zkusmo, tak bohatej nejsem.

to zalezi taky na chipset od chipsetu, stejne jako maji vyrobci disku nektere modely strasne a jine dobre.
Muzu ti rict, ze i ja pouzivam pocitac pouze na praci.Predtim jsem mel pouze Intely, ale od 266PRO2-A jsem reseni AMD verny. Nikdy jsem s timto nemel problemy.

Pánove, dovolte abych taky prispel svou troskou do mlynku. Co se tyka cipsetu na MB a procesoru, musim rict ze tu placate jen nesmysly,pate pres devate a nikdo v podstate skoro nevite oc jde. Osobne pracuju s pocitacema jiz pres 20 let, zacinal jsem uz jako maly kluk a to jeste na starem, osmibitovem Didaktiku a IQ. Tudiz predpokladam ze uz sve zkusenosti mam. Co se tyka sestav, dovolim si tvrdit, ze kazdy procesor od kazde firmy ma sve urceni. Pokud je do kancelare, staci slabsi, mensi cache, levnejsi varianta. Nejidelanejsi pro takove ucely jsou procesory AMD Sempron, v pripade neduvery k AMD si dotycny poridi Intel Celeron. Ja osobne uprednostnuji pro tento ucel AMD. Jde li o standartni domaci multimedialni pocitac (hry, DVD, hudba a jeji zpracovani), osobne vzdy doporucim radeji Athlon64 nebo take nektery ze slabsich Athlon64 X2, taktez nektery z Intelu Core 2. V tomhle hledisku vubec nehraje roli, jaka znacka to bude, v techto parametrech jsou si obe podobne i vykonem a zalezi jen na uzivateli, jak silny PC doma chce mit ovsem obecne je znamo, ze na herni aplikace je vhodnejsi nektere z AMD, kdezto na aplikace zpracovani hudby a prehravani filmu a jine je lepe staveny Intel. Na velmi narocne aplikace, zpracovani grafiky, prevod formatu filmů nebo jakoz i serverove CPU, zde uz se nabizi pouze jedina varianta a to Intel Quad, zatim ho mohu doporucit nebot tyto ctyrjadrove procesory jsou velmi kvalitni a vykon je naprosto neuveritelny. Proc neuvadim novy AMD Phenom? Zatim jej testuji a nemam s nim mnoho zkusenosti, ale podle prozatimnich prognoz se jevi velice dobre a v nekterych vecech Intel i predci. Ale zatim nevim.
Ted to nejdulezitejsi: Ke kazde rade procesoru se hodi jiny chipset. Pokud hodlate pouzivat AMD, doporucil bych nekterou z desek s chipsetem AMD a radicem ATI (pricemz pri pouziti graficke karty ATI dosahnete nejoptimalnejsiho maximalniho vykonu sveho PC), paklize jste spise pro Intel, jsou vhodne desky s jejich vlastnimi chipsety Intel, SiS, VIA..spolecne s radici NVidia a grafickou kartou GeForce nebo jinou od NVidia dosahnete stejne kvalitni kompatibility jako v predeslem pripade.
Co se tyka tech disku, je to o zkusenostech kazdeho cloveka, ale Samsung jako disk bych si take neporidil, spise Seagate nebo WD. Toliko asi k tomuto tematu.

uzfugz

Nechápu lidi, co si staví PC a nerozumí tomu. Pak jsou jen rozčarováni, hořej jim procesory a pořád jim to nebo ono nefunguje. A že je jich dost - stačí se podívat do p2p diskusí.
Pochopitelně, že DNES NENÍ žádný racionální důvod pro volbu procesorů od Intelu. To neznamená, že by byly špatné, ale skutečně není důvod je výrazaně preferovat. Navíc, kdo umí tak postaví stabilní stroj jak s Intelem tak s AMD.
Když po nás bude klient chtíl PC s Pentiem dostaneho a bude dobré, Když bude chdít A64, dostane PC s A64  a bude dobré. Není co řešit.
Ale mně osobně nesmí Intel přes práh bytu (ačkoli je to takový resentiment z doby, kdy jsem používal tehdy mnohem levnější K5 :o)))

 
 
 
 
 
 
 
Už tehdy byl LEPŠÍ než PENTIUM

Nechápu lidi, co si staví PC a nerozumí tomu. Pak jsou jen rozčarováni, hořej jim procesory a pořád jim to nebo ono nefunguje. A že je jich dost - stačí se podívat do p2p diskusí.
Pochopitelně, že DNES NENÍ žádný racionální důvod pro volbu procesorů od Intelu. To neznamená, že by byly špatné, ale skutečně není důvod je výrazaně preferovat. Navíc, kdo umí tak postaví stabilní stroj jak s Intelem tak s AMD.
Když po nás bude klient chtíl PC s Pentiem dostaneho a bude dobré, Když bude chdít A64, dostane PC s A64  a bude dobré. Není co řešit.
Ale mně osobně nesmí Intel přes práh bytu (ačkoli je to takový resentiment z doby, kdy jsem používal tehdy mnohem levnější K5 :o)))

 
 
 
 
 
 
 
Už tehdy byl LEPŠÍ než PENTIUM

jestli je to prazak, tak bych tomu aj veril.

To my moravaci jsme udernici a my jsme jich vymenili 110%!!!!!

paradni prispevek