Velký srovnávací test 21 flashdisků

Diskuze čtenářů k článku

Mirek  |  17. 04. 2008 04:33  | 

Jsou tam docela malé rozdíly. Mít pomalý disk je hrůza. Momentálně mám a-data rubber 4gb a velké soubory se na něj kopírují max. 2,5-3MB/s. Pokud jsou však menší, není problém jet pouze 0,5MB/s. Je to flashka skoro na nic!
Rád bych vybral flashku s co nejrychlejším zápisem (často je reálná hodnota poloviční, než tvrdí výrobce), ale tento test mi v tom asi vůbec nepomůže

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  17. 04. 2008 04:49  | 

Omlouvám se, přehlédl jsem čtvrtou kapitolu Tak vše v pořádku, dobrá práce!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR  |  17. 04. 2008 04:50  | 

stane se...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cechi  |  17. 04. 2008 08:51  | 

Tenhle typ je tragický, kdysi jsem měl 256MB a musel jsem ho reklamovat. Byl neskutečně pomalý, nakonec jsem ho ztratil (a nelitoval jsem).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cml11  |  18. 04. 2008 07:17  | 

Tak to já bych ztrátu svého flashdiku určitě litoval. Data která na něm nosím jsou pro mě mnohem cennější a i když je čas od času zálohuji, nějaká cena klíčenky je oproti nim zanedbatelná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  17. 04. 2008 06:29  | 

Moc pěkný a užitečný test, jenom bych vytkl malou drobnost. Zkratka jednotky "kilobyte" je kB, nikoli KB. MB je správně. Viz např. http://cs.wikipedia.org/wiki/Byte

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michy  |  17. 04. 2008 09:06  | 

No nevím, patrně jde pouze o českou odchylku. Anglická verze této wiki zná u binárních jednotek předponu K jako násobek 1024. V české verzi doporučenou předponu Ki bych nechal pro jazykovědce. V odborném textu bych se přidržel zažitých anglosaských zvyklostí a nevymýšlel jiné zhovadilosti. Toť můj názor, nikomu ho ale nevnucuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  17. 04. 2008 09:45  | 

"V odborném textu bych se přidržel zažitých anglosaských zvyklostía nevymýšlel jiné zhovadilosti"
Hmmm... v ČESKÉM odborném textu bych se držel ČESKÉ normy a nevymýšlel jiné zhovadilosti...
A pozor, "Ki" není totéž co "k". Je pravda, že "k" se běžně používá ve významu "Ki". Ale myslím, že to vadí méně, než používání "K" - což není NIC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin V.  |  17. 04. 2008 09:48  | 

No já nevím, máme kg, kJ, km, kcal - nevím proč bychom nemohli mít kB. Nemusíme ty američany napodobovat úplně ve všem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gm  |  17. 04. 2008 10:17  | 

protoze kdyz koupis 1 kg brambor, tak si neponeses domu 1024 gramu (pokud teda po tobe nepokukuje prodavacka).
V prosinci 1998 proto IEC vytvořila dodatek k normě IEC 60027-2 (v Česku převzatá jako ČSN IEC 60027-2), ve kterém zavedla pro počítačové jednotky nový systém označování násobků. V tomto systému bylo pro původní „velké kilo“ = 1024 B navrženo označení kibibyte a značka KiB, zatímco jednotka kilobyte (se značkou kB) označuje 1000 B, tak jak je obvyklé v soustavě SI. viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Byte
norma je norma a mela by se dodrzovat, jinak v tom bude b.o.r.d.e.l

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 04. 2008 12:21 | 

Obávám se, že dodržováním téhle normy v tom bude ještě větší bordel, než byl doposud. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  17. 04. 2008 18:29  | 

v čempak ? Vás snad baví odhadovat kolik to měl autor vlastně na mysli když použil "kB" ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bnm  |  19. 04. 2008 16:37  | 

Taky jsem na tuhle predponu poprve docela koukal, ale je pravda, ze takhle je aspon jasne, ze se mysli opravdu 1024. U velkeho "K" bych si taky jeste tipnul, ze pujde o 1024, ale cokoliv jineho me trochu znervoznuje a nuti me si myslet, ze jde pouze 1000. Nehlede na hraddisky a jina pametova media, kde uz obochodnici naprosto bezne pod 1 GB mysli 1e9 bajtu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aleš  |  17. 04. 2008 07:23  | 

1. TrueCrypt není jen pro Windows. Podpora Windows, Mac OS X, Linux
2. TrueCrypt se nemusíte instalovat všude, kde jej chcete použít. Stačí instalace v Travel modu (hezký český překlad cestovní disk).
3. Existuje čeština.
Více na www.truecrypt.org

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Emanuel Goldstein  |  18. 04. 2008 12:26  | 

Je to opravdu skvělý software - navíc je zdarma pro použití zcela kdekoli, má otevřené zdrojové kódy (tímpádem v něm nemohou existovat "backdoor"). A silně bych ho doporučoval používat opravdu každému na všech flashkách, pracovních i domácích PC. Pak nemusí být nešťastný z toho, že se jeho data dostaly někomu, komu nenáleží nebo nemusí nějakému zkorumpovanému orgánu vysvětlovat obsah disku soubor po souboru... Navíc brzy o něm vznikne web i v češtině na stránkách truecrypt.cz
Teď nemám bohužel čas díky práci se zabývat neziskovým webem, ale do pár týdnů jej začnu plnit konkrétními technickými postupy, poznatky a informacemi. Jestli by někdo měl zájem spolupracovat, klidně napiště na mail - čím víc lidí bude informovat pomocí článku tím líp! Svoboda vlastních dat je důležitá!
Emanuel Goldstein

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meeee  |  17. 04. 2008 07:28  | 

"Jako druhý se tedy umístil Patriot Xporter, který prohrál hlavně díky zmíněným pomalým přenosovým rychlostem u malých souborů, což ostatně ukazují výsledky v ATTO Disk benchmarku,..."
Podle tabulek (komplet ATTO) u jednotlivých modelů na předposlední stránce vychází Patriot u malých souborů (pokud dobře vidím) nejlíp, ve shrnujících tabulkách 1kB pak Patriot taky vyhrává, v předposledních dvou odstavcích předposlední stránky a v citovaném textu však čtu něco úplně jiného.
Jinak moje zkušenost s 2GB verzí zmiňovaného Patriotu je výborná, v reálu zvládá malé soubory skvěle.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PC!  |  17. 04. 2008 09:27  | 

jj, taky na to koukám, autor u testu čtení a zápisu malých souborů trochu pomotal Kingston HyperX a Patriot Xporter. Podle grafů to je přesně naopak než je napsáno v textu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jing  |  17. 04. 2008 07:51  | 

Síce nechtiac, ale s manželkou sme Canyon Aluminium podrobili aj práčkovému testu (Dobre sa to totiž nosí a zabúda v malom vrecku na rifliach). Po dvoch vypratiach stále funguje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sawier  |  17. 04. 2008 10:19  | 

jojo taky mi ho mamka vyprala a funguje bez problemu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubbo  |  18. 04. 2008 03:57  | 

skoda ze obciansky nie je taky odolny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  17. 04. 2008 08:03  | 

Doplnil bych pár disků:
A-Data PD7 4 GB: atto čtení 31200 zápis 20700 (1 MB) 1900/900 (1 KB)
A-Data PD7 2 GB: atto čtení 30700 zápis 20200 (1 MB) 1900/900 (1 KB)
Corsair Flash Voyager GT 8 GB: atto čtení 24000 zápis 20500 (1 MB) 1900/900 (1 KB)
Kingston DataTraveller Secure Privacy Edition 4 GB: atto čtení 26100 14800 (1 MB) 2200/430 (1 KB)
SanDisk Cruzer® Titanium 4 GB: atto čtení 20800 zápis 8000 (1 MB) 1500/730 (1 KB)
SanDisk Cruzer® Micro 8 GB: atto čtení 29300 zápis 8000 (1 MB) 1800/700 (1 KB)
Apacer Handy Sieno AH520 1 GB: atto čtení 32800 zápis 17500 (1 MB) 2000/1100 (1 KB)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  17. 04. 2008 08:11  | 

Disky s rychlostí zápisu okolo 50 bajtů/s při 1 KB:
takeMS TMSUSB2G8SLIM MEM-Drive Slimline
Kingmax KU201G-U4HMSMDWG
Axago AXU-81-2GB USB2.0 Flash Disk 2GB, Leather
Pretec I-Disk BulletProof 1GB
Prestigio PMSADF4096 Data Flash 4 GB

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  17. 04. 2008 08:13  | 

(samozřejmě kilobajtů)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jocha  |  17. 04. 2008 08:05  | 

Článek jsem sice jen rychle proletěl, ale nikde jsem neviděl disk s přepínačem jako ochranou proti zápisu. Často se připojuji k cizím PC a stačí mi pouze číst z flashky. To už dnešní disky nemají? Teď mám 1GB Buffalo s přepínačem a chtěl bych větší. Doufal jsem, že si mezi 21 disky vyberu. Výrobci vymýšlí kraviny než by disk vybavili něčím skutečně užitečným. K čemu jsou mi modré LEDky, šňůrky, atd., když se mi disk zaviruje!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pilous  |  17. 04. 2008 11:33  | 

Taky jsem ho sháněl, mám PQI U339, ale je docela pomalý (zase se nezaviruje), dělají i podstatně rychlejší verzi (myslím že U339S), ale v době nákupu se k nám nedovážela

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cowaR  |  17. 04. 2008 11:36  | 

omg citam zbytocne komenty a konecne nieco normalne... VED OCHRANA ZAPISU NA FLASH DISK JE NAJPODSTATNEJSIA VEC VOBEC...
a nejde len o stratu dat, ale aj o ochranu voci virusom a ine zalezitosti...nerad by som niekomu spravoval komp s flashdiskom plne otvorenym k zapisu (a nanom milion dolezitych dat)
takze rychlost v dnesnej dobe najpodstatnejsia? hmm...zive zije v roku 2003... dnes sa na prenos dat pouzivaju SD HC karty...na flash disk sa kopiruje zriedka...bootable linux, antivirusove programy, portable firefox, sys utils... kde 1MB +/- sa uplne strati, ochrana proti zapisu vsak pri pouzivani bude sakra chybat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hololoď  |  17. 04. 2008 08:29  | 

Škoda, že tu tak kazíte dobré jméno značce Apacer, kdyby se například testu zůčastnil takový 4GB Handy Steno Apacer USB 2.0 HT203. Asi by se recenzenti divili. Je jeasné, že nejlevnější kusy flash disků jsou prostě pomalé, ale někomu to zas nevadí, když si na disk nahraje dva malé textové soubory. Kdo chce rychlost tak se nedívá po sto korunových flash discích.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Slezik  |  17. 04. 2008 08:35  | 

Tenhle flash disk se netestoval proč? Pokud jsem dobře viděl byla tam jen horší neGT verze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aragorn  |  17. 04. 2008 09:26  | 

tiez by ma to zaujimalo, aj ked mozno aj nie kedze ho mam a viem ze je vyborny :)
ale viem ze ho testovali na svethardware.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Crazy Ivan  |  17. 04. 2008 09:56  | 

Musim se pripojit, zrovna tenhle flash bych mel zajem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
druids  |  17. 04. 2008 10:37  | 

jj aj ja by som ho chcel, no som teraz namatkovo pozeral par shopov a nikde ho nemaju v ponuke ... mozno preto nebol v teste .... by ma zaujimalo cim to je ze uz ho neponukaju...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
benetti  |  17. 04. 2008 11:08  | 

Corsair Flash Voyager GT se pred nejakou dobou prestal vyrabet, protoze se to vyrobci nevyplacelo. Tedka se zase znovu vyrabi, ale jenom 16 GB varianta. Ja mam doma 2 GB GT verzi a ta ma zapis lepsi nez kterykoli disk v tomto testu, takze Corsair by urcite vyhral. Jinak na Svethardware je test 4gb GT verze s pouzitim stejnych programu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Johnyz  |  17. 04. 2008 17:48  | 

mam taky GT verzi a máti má neGT verzi. Ta GT verze je o dost rychlejší a docela mne mrzí, že tu v testu není ...
hodně jsem slyšel, že GT-čka byly jednu dobu šíleně reklamované, ale to prý byla nějaká špatná zásilka, ta moje jede v pohodě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hl.hl  |  17. 04. 2008 18:21  | 

Ja mam novy GT 16GB a bud je vadny nebo je tato kapacita velice nepovedena. Viz diskuze na http://www.svethardware.cz/forum/showthread.php?t=17253

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
q  |  17. 04. 2008 12:38  | 

Tady se testuje i Voyager GT http://twojepc.pl/artykuly.php?id=4gb_pendrive&jedna_strona=1

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mapavm  |  20. 04. 2008 21:37  | 

Vlastnim Corsair Voyager GT cca 1 rok a jedine co ji muzu vytknout je, ze po case prestane drzet krytka a hrozi jeji ztrata!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tommy  |  17. 04. 2008 08:52  | 

Jestli vidím dobře tak u malých souborů v ATTO je nejrychlejší. "Vítěz" Kingston HyperX v tomto testu velice ztrácí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VencaK  |  17. 04. 2008 09:00  | 

Nejprve bych chtel podekovat ze test disku.Ale chybi mi pri recenzi jedna zasadni veci a to kapacity disku.Mam dve felsky a o velikosti 1GB a jedna A-Data ma 972MB a ta druha 1012MB. coz docela slusny rozdil.Zajmalo by me jak je to u jednotlivých diků.dekuji za opdoved

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
q  |  17. 04. 2008 12:45  | 

Reálnou kapacitu některých typů najdeš třeba tady: http://twojepc.pl/html/4gb_pendrive/t012.png

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ka-spel  |  30. 04. 2008 15:34  | 

Mám v práci šmejda A-Data PD2 (druhý po reklamaci) http://www.pcexpert.cz/flash-disk-1gb/a-data-usb-2-0-pen-drive-1gb a ten má dokonce jen 963 MB. Prvnímu po dvou letech používání dokonce kapacita stoupla na 8 GB. A žádnou utilitkou to nešlo zformátovat. Ani HP Format Utility for DriveKey (SP27608.exe) ani namchrovaným linuxáků se to nepovedlo. Linux tuto flasku ani nenačetl. Okna na ni zapisovala, ale jen do 1 GB. A navíc je i ten nový jak šnek. Paradoxně daleko nejpomalejší je na značkových HP, Dell, IBM, kdy trvá zápis např. 300 MB v zipu i víc jak hodinu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radims  |  17. 04. 2008 09:38  | 

Ma Pretec i-Disk BulletProof - je to velice dobra fleska - hlavne mechanicky. Cteni je uplne v klidu, zapis je slabsi. Bohuzel zapis malych souboru (typicky hodne kosate adresarove struktury) je velice slaby. Mazani rozvetveneho adresaroveho stromu je akce na hodne dlouho. Tenhle strojek ma pro me ale jednu velkou vyhodu: uchyt je ve vicku takze kdyz ho chci pouzit odsroubuju vicko - to dzi na klicich - no a fleska jde do pocitace. Takze uz nezapominam klice v praci - kdyz uz se to stane tak tam necham jenom tu flesku a vicko na klicich je pripominkou "pozor, nekde jsi neco nechal !" Cerna kresba na se opravdu osoupe takze ja mam ted ciste stribrny nerezovy valecek, ktery vypada velice dobre.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
videoeditor | 17. 04. 2008 10:27 | 

Ano, také jej rád používám ze stejných důvodů. Z těch mnoha USB disků, které různě dostávám na tiskovkách, je tento nejlepší. Ne že by byl nejrychlejší, ale je pořád na klíčích a vím, že se neobouchá a neulomí (jen obrázek šel pryč asi po týdnu). Tedy vyhrává praktičnost nad výkonem - než bych našel, kam jsem založil ten výkonný disk, mám hned v kapse průměrný disk.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eh  |  17. 04. 2008 14:16  | 

taky mám tento flashdisk, super praktický a odolný. A výkon je průměrný, což bohatě stačí
Měl jsem "odolný" Corsair Voyager a asi jsem ho nejspíš zlomil v kapse.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gwahir  |  17. 04. 2008 11:13  | 

Starší verze disku měly místo potisku motiv vyražený do obalu, takže drží a neodřete ho. Bohužel pro reklamaci jsem dostal už "vylepšenou"verzi disku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Balvan  |  17. 04. 2008 17:27  | 

JJ muzu potvrdit, mam starsi 1GB verzi a po vice jak roce noseni na klicich potisk stale drzi, kolega ma "vylepsenou verzi" jen par mesicu a je pekne osoupany.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KosTiTras  |  18. 04. 2008 08:55  | 

taky mám to starší 2GB a potisk drží jak nový - pořád ho mám na klíčích..
sem moc zpokojenej...
jen sem ted koukal, že za stejnou cenu 100Kčm, co sem kupoval tenhle 2Gb pred rokem je dnes 8GB

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KosTiTras  |  18. 04. 2008 08:56  | 

1000Kč

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radims  |  18. 04. 2008 09:17  | 

Hmmm... to je kolobeh zivota...
Myslim si ale ze tenhle spalicek bude mit svou hodnotu dost dlouho - prave diky kompaktnosti, odolnosti a prakticnosti. Moje predchozi 2 flesky jsou totiz nekde v prachu - ztrata vicka, ponicene telo klicema atd... - a vzaly za sve pomerne brzy - vzdy to bylo jen par mesicu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J.Urban  |  20. 04. 2008 20:31  | 

měl jsem tento disk, je zbytečně těžký a baculatý, v notebooku se nad něj do druhého portu už nic nevejde, teď mám Pretec wave i-disk a je to v pohodě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ykzakaz  |  21. 04. 2008 11:46  | 

Pravda - jedinou chybu tohoto flash disku je jeho baculatost a tak se může stát že zabere i druhé USB do kterého prostě přes jeho tělo už nic nezapojíte

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
moly  |  17. 04. 2008 10:24  | 

Dekuji, ze jste mi otevreli oci! Doted jsem myslela, ze flashka je jen design a obsah... ale diky za predstaveni roztomile Kingmax Super Stick ve zlutem pouzdre - myslim, ze se bude k memu zlutemu mobilu hodit a radeji nereagujte - jsem jen holka, co tomu nerozumi a mysli, ze co je hezke, to je dobre...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
videoeditor | 17. 04. 2008 10:31 | 

možná by se vám líbil i tento:
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=50690
dělají ho taky ve žluté a je to milý prcek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bajaja  |  17. 04. 2008 11:29  | 

manzelka si vybrala presne taky , hlavne koli dizajnu (neriesi rychlost),
farba tusim zavisi od kapacity, zlte su 2GB,

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jb  |  17. 04. 2008 10:28  | 

A co zkusit ještě otestovat značku Emgeton? Papírově mají být velmi rychlé, za dobrou cenu a s doživotní zárukou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meeee  |  17. 04. 2008 10:44  | 

Jo, po Snooperu jsem koukal, ale nikde žádné testy ani zkušenosti uživatelů

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gwahir  |  17. 04. 2008 11:23  | 

Voyager byla (už se chvíli vyrábí) a je dosud dobrá volba co se týče rychlosti, ceny i odolnosti. Má ale jednu zásadní vadu. Uchycení USB konektoru je náchylné na ulomení zejména při trošku šikmém vytahování ze slotu! V gumě to holt nedrží. Nevím jak třeba Patrioty ale já viděl takhle zničený 3 disky a jako reklamaci to neuznávaj ani náhodou. Jeden z nich byl 16 GB za 8 tisíc :(((

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cowgaR  |  17. 04. 2008 11:42  | 

ja som svoju krytku stratil po 2 mesiacoch pouzivania...dnes mi niekde stoji zaveseny uz ho nepouzivam ;) inak ale nemal v svojej dobe "chybu" ;)
ale ochrana proti zapisu...ochrana proti zapisu....kde si?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pilous  |  17. 04. 2008 11:38  | 

Článek jsem nečetl celý, ale když vidím, že se tu bavíte o rychlosti flash disků při přenosu malých souborků, zkuste si na flash disk nahrát např TrueCrypt a udělejte si test přenosu. Možná to někomu může připadat zvláštní, ale přenos malých souborků se podstatně zrychlí. A zpomalení při přenosu velkých je na dnešních PC snesitelné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 04. 2008 12:11 | 

Taky pomůže místo prostého kopírování soubory dávat do ZIP archivu umístěného na tom flashi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  17. 04. 2008 11:58  | 

Při nákupu mívám i další požadavky - mechanické.
1) musí jít zastrčit do notebooku do USB nad kterým už "něco" je. Takže tloušťka tak asi do 8mm.
V tomto případě bohužel Pretec ani Corsair nevyhoví.
2) varianta - musí jít strčit i do skříní, které mají kryt kolem USB konektoru šikmý - bohužel, proto nemám za klíčích Pretec.
3) miniaturnost je na závadu, dobře se ztrácí. V tomto případě jsem sklidil úspěch se staršími Apacery, byly hezky velké, vtipné lanko s krytkou a k tomu ještě stojánek s USB prodlužkou.
4) spolehlivost. bohužel tu mám jeden A-data, který po pár dnech ohlásil že je ho nutno zformátovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  17. 04. 2008 12:00  | 

jo, a řetízek u "miniaturního" Pretecu vypadá zajímavě, ale vydržel mi asi týden. Už tu flešku nemám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 04. 2008 12:08 | 

Jo, pomalý zápis menších souborů je stará bolest flash pamětí, kromě Patriota s opravdu prémiovou cenou jakž takž obstály jen Corsairy a OCZ, ten je v tomto parametru druhý a má celkem slušnou cenu, takže je to můj tip nejen cenový ale i výkonový.
Pro srovnání uvádím hodnoty 1" 6GB USB harddisku WD Passport pocket, který jsem kupoval před rokem a čtvrt za 1000, což dalo cenu za 1GB nižší, než jakákoliv tehdy dostupná USB flash. A rychlostí ho v tomto nejproblematičtějším parametru i dnes předčí z celého testu jen ten Patriot s dvojnásobnou cenou za giga.
1 918 1264
2 1824 2226
4 3600 3723
8 5437 4995
16 7728 7123
32 7678 7170
64 7719 7638

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 04. 2008 12:19 | 

Teď koukám, že Rally2 v testu SHW dopadl podstatně hůře, asi nikdo nezaručí že různé šarže zdánlivě stejného produktu budou obsahovat srovnatelně kvalitní obvody, takže bude-li to možné, příště si zase koupím nějaký microdrive, u pevných disků je výkonnost relativně stabilní a nejsou tam principiální problémy s malými soubory.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Naty  |  17. 04. 2008 12:13  | 

Jako prvni flashka mi vydrzel dele nez rok a stale funguje a to ho nonstop taham v te pidi kapsicce u kalhot. Je velice pevny na ohyb a diky malemu rozmeru neni na ohyb nijak namahan coz se neda rict temer o zadnem jinem. Ke klasickym dlouhanum jsem ztratil duveru, protoze pri manipulaci do a z usb portu tam na konektor pusobi vzdy velka paka at se clovek snazi sebe vice a pak z niceho nic umrou. Obzvlaste rizikove, kdyz couhaji z notebooku, to o ne clovek zavaci raz dva.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tim  |  17. 04. 2008 12:46  | 

Vsiml jsem si, jak autor usilovne hledal ten nejmensi - rad mu tedy pomuzu, protoze rozhodne nejmensi flasdisky dneska jsou ty o velikosti SD/MMC karticky. Jsou to vlastne MiniSD karty a zbytek do velikosti SD zabira USB rozhrani - fyzicky neni mezi klasickym FD a touto kartou zadny rozdil, snad jen ten, ze kartu lze pouzit i jako klasickou kartu napr. v mobilu nebo fotaku, je dalece nejmensi/nejlehci a navic ma HW ochranu proti zapisu, jak tu nekteri kritizuji dnesni klasicke FD.
Jinak me potesilo, ze test vlastne vyhral OCZ Rally2 - stoji tretinu co zbyvajici 2 konkurenti, ma dalece nejhezci a nejpouzitelnejsi design a dela se i v 32GB a ne jen trapnych ctyrech nebo osmi co konkurence, navic cena za 32GB je cca stejna jako u konkurence za 8 (to uz je 4-nasobny rozdil)...
Jinak me priority u FD: rozmery (co nejmensi, ale pokud mozno se standardnim USB konektorem), rychlost a kapacita...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Černý  |  17. 04. 2008 13:12  | 

Škoda, že jste netestovali tuhle flashku .. dle zahraničních testu je ještě lepší než corsair GT
bylo by to velice zajimave.. http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=49875

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CM_  |  17. 04. 2008 15:12  | 

"Čtení malých souborů dělá kupodivu problémy flashdisku Patriot Xporter, kde je se svými 1158KB/s dokonce úplně ze všech nejpomalejší. Test vyhrává Kingston HyperX se svými 2671KB/s a znovu se tak umisťuje na první pozici." - v grafu je to ale opačně
"V kategorii swapping vítězí Kingston HyperX se svými 14748KB/s, kdy má dost velký náskok nad ostatními a jako jediný z testu „vyčuhuje“. Všichni ostatní se drží průměru a jejich rychlosti se pohybují okolo 9-11MB/s." - v grafu je ale nejrychlejší A-Data PD9 s 15105KB/s

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  17. 04. 2008 15:44  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš  |  17. 04. 2008 16:39  | 

Nechápu proč není do testu zařazena A-Data PD7, která je velmi rychlá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ales  |  17. 04. 2008 16:44  | 

Sandisk Cruzer Contour 8GB U3 smart, ReadyBoost
USB disk, flash memory, luxusní kovové pouzdro s uschováním USB konektoru uvnitřt bez možnosti ztratit kryt, Vista ReadyBoost, podpora U3 Smart technologie, rychlost: čtení: 25MB/s, zápis: 18MB/s.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zajca  |  17. 04. 2008 19:22  | 

tak nevím ale potřebuju odolnou malou flashku a stačilo by i 10KiB na PGP klíč a aby šla nadobro nastavit jako READ ONLY. 4GiB je dobré na přenost tak nelegálních filmů ale pořád málo na HD filmy apd.. pochybuju že někdo potřebuje 4GiB aby přenášel dokumenty v PDFku. kromě hnaní se za větší kapacitou by se měla počítat i využitelnost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DS  |  17. 04. 2008 20:46  | 

No pane autore, vy jste to temi shrnujicimi grafy akorat jeste vice pomotal
V textu mate uplne neco jineho nez na tech grafech, tak si to uz konecne opravte

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan Ryšavý  |  17. 04. 2008 20:56  | 

Dobrý den,
grafy a výsledky byly bohužel pomotány při zadávání na web, snad již brzy budou opraveny. Platí to, co je v textu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr H.  |  18. 04. 2008 06:34  | 

Myslim si ze by sem bezpodminecne mel patrit flashdisk: SanDisk Cruzer Micro 8GB
jelikz ma podporu U3 technologie a to by tu nemelo chybet

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meeee  |  18. 04. 2008 08:11  | 

Ano, SanDisk Cruzer Micro 8GB by měl do testu 4GB flashek bezpodmínečně patřit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr H.  |  18. 04. 2008 13:17  | 

je iv provedeni 4GB, jsem se uklep

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zoki  |  18. 04. 2008 13:03  | 

Nejako sa mi nezdal výsledok A-Data PD16 a tak som ho premeral cez ATTO. Len pre zaujímavosť, rýchlosti sa u jedného výrobcu a konkrétneho modelu môžu pre rôzne kapacity meniť a to dosť výrazne. Urobil som test pre A-Data PD16 16 GB a rozdiely sú výrazné:
R W
1 449 2733
2 809 5190
4 1517 8192
8 2776 13122
16 4811 21140
32 7214 26319
64 10192 32204
128 10386 32204
256 10390 32244
512 10428 32186
1021 10440 32186
Takže pri zápise to dáva asi 2x viacej. Pri čítaní do 8 kB je to viacmenej rovnaké, ale od 16 kB zrýchľuje skoro na 1,5 násobok.
Apacery na neho nestačia. Vyrovná sa v zápise Corsair Flash Voyager a v čítaní ho dokonca o dosť predbehol. OCZ Rally2 je v podstate vyrovnaný a jediný Patriot Xporter Extreme Performance ju predstihol v zápise.
Samozrejme, že je možné, že väčšie kapacity všetkých výrobcov budú rýchlejšie, ale asi to závisí od použitých čipov a od toho sa odvíjajúcej sa ceny (viď Patriot Xporter Extreme Performance). Len pre upresnenie, dal som za 16 GB verziu 1350 Sk.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zuse X4  |  18. 04. 2008 16:34  | 

Odolnost této flashky můžu potvrdit. Ve škole si s ní kopeme

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
89.102.172.xxx  |  19. 04. 2008 10:54  | 

Nechápu, proč v testu není jediný zástupce značky Transcend - disky této značky jsou celkem rozšířené, protože je nabízí v nepřeberném množství variant jistý počítačový velkoobchod... A některé typy jsou cenově více než přijatelné...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
89.102.172.xxx  |  19. 04. 2008 10:56  | 

Pardon, už to vím: Test připravil Czech Computer – www.czechcomputer.cz (placená inzerce)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wolf  |  26. 04. 2008 18:23  | 

Právě jsem ATTO benchmarkem prohnal stařičkou A-data Flash Disk PD2 a nestačím se divit. Při zápisu 1MB je rychlost 14138, což je docela dobrá hodnota na velice průměrnou flashku, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BenderRodriguez  |  27. 06. 2008 13:07  | 

Prosim poradte. Kupil som si ten DataTraveler HyperX 2GB a pri testoch ATTO disk benchmark to dopadlo tak, ze 1024 kB zapisuje maximalne 9404 a to pri kazdom teste je maximalne okolo 9 az 10 MB/s. Maju notebooky nejaky limit rychlosti na usb?
Dik za odpoved

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Speciál o přechodu na DVB-T2

Velký test herních myší

Super fotky i z levného mobilu

Jak snadno upravit PDF