Velký srovnávací test 16 procesorů

Diskuze čtenářů k článku

Jiří Unčovský  |  25. 06. 2005 00:22  | 

> Praktické využití je zatím nejasné, protože 64b Windows XP byla uvedena až v těchto dnech.
Jistě autore, Windows jsou jediným OS na světe, ale ne na tomhle. Dal to číst radši nebudu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JacquesClouseau  |  25. 06. 2005 00:43  | 

Co na tom nechápete - ta věta prostě tvrdí, že jiné OS nemají praktické využití.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
efesak  |  25. 06. 2005 01:09  | 

ma pravdu, jestli mate pocit ze test procesoru za desetitisice je urcen jenom pro majitele stolnich PCcek tak dobra. Ale pak tu je jeste pomerne velky svet serveru kde windows nekraluji, kde je 64bit uz podporovan relativne dlouhou dobu. Hrozne zajimava vec ale je, ze byly 64bity testovany na 32 bitovem systemu a pak srovnavany s beznymi procesory. Pana autora nemohlo nic lepsiho napadnout a v tomto pripade pokladam jeho praci za zbytecnou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Y  |  25. 06. 2005 10:37  | 

Mam pocit, ze Zive se posledni dobou orientuje vyhradne na domaci uzivatele, kde prevazuje hrani her a obcas se pusti MS-Office nebo Photoshop. O podnikovych resenich se zde nepise. Pro takove informace musi clovek surfovat jinam. V tom bych videl duvod onoho neobvykleho ignorovani jinych operacnich systemu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Linux roxx  |  29. 09. 2005 23:18  | 

Mno inho kdyz by se mluvilo o serverech tak by tam byly taky Itania Xeony a Opterony zejo...Nicmene i na desktopu si myslim ze linux je lepsi, pokud se zrovna nechystate pouzivat pc jako playstation.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vtech  |  26. 06. 2005 15:15  | 

To "prakticke vyuziti" je Office a hry predpokladam, tedy mainstream, ale ne vsichni se zivi obarvovanim sloupecku v excelu, takze se modernejsi operacni system hodi. Pred tydnem se zrovna jeden uzivatel rozciloval, ze dostal PC jenom s 8 GB RAM a ze je mu to na hovno, kdyz jeden proces jeho hlavni aplikace sezere pres 7GB. To by se mu na 32bit systemu asi nestalo Taky jsem testoval skalovani rychlosti vypoctu s velikosti pameti: 12GB = 3.5hodiny, 2GB = 13hodin. A Windows na 96ti procesorovem stroji bych taky radsi nechtel videt. To ze Vas rozhled konci u Celerona z hypernovy neznamena, ze to je vrchol technologie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  26. 06. 2005 17:07  | 

No mimochodem, co na tom 96 procesorovým stroji vlastně je za OS?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vtech  |  26. 06. 2005 21:09  | 

Linux. RedHat s MPI od SGI.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Azazel  |  27. 06. 2005 18:48  | 

ano máte pravdu, typický uživatel má tak zhruba 96 procesorů a mít jenom 8GB tak ho asi trefí...

nepřemýšlel jste o tom pro koho je ten článek určen? tak se nad tím zkuste na moment zamyslet ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  28. 06. 2005 08:40  | 

Fakt 96 CPU ? Docela by mě zajímalo, co na tom běhá za výpočty. Protože solidně vytížit tolik procesorů musí být docela těžké. Leda že by se ty co jsou zrovna volné rozdělily na skupinky po 3, sehrály spolu turnaj v mariáši a vítěz si pak může na 10 ms dáchnout, protože jeho práci za něj udělá ten co prohrál :)

BTW co je tam za kernel - 2.4 nebo 2.6 ? A máte na něm nějaké záplaty ? Pokud mě pamět neklame, podporuje linuxové jádro standardně jen 16 CPU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
toono  |  25. 06. 2005 11:24  | 

V Zari budou 2 roky co AMD predstavila AMD64 na socket 754.Socket 939 se objevil pred rokem.A zadni masivni prechod na 64b. se nekona.Ani Intel na 64b. moc nepospichal.Jeste se vubec nevyuzil potencial 64b. procesoru a uz tady mame dve jadra...
 
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Y  |  25. 06. 2005 11:52  | 

Zalezi na oblasti nasazeni. Pro beh kancelarskych aplikaci neni 64b potreba, a tak se s prechodem nijak nespecha, ale treba v oblasti superpocitani se na 64b v podstate uz preslo. Krome toho ceny soucasnych "zhavych novinek" (napr. 4 x dual core Opteron s 32 GiB RAM) jsou porad znacne vysoke (radove kolem 30 000 - 40 000 USD), takze prechod si mohou dovolit jen ti majetnejsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
janek  |  25. 06. 2005 12:31  | 

Masivní přechod se u takto zásadních pokrokových řešení nedá očekávat v tak krátké době, připomínám, že u přechodu z 16bitového na 32bitový to trvalo z hlediska MS Windows pro domácí uživatele prakticky deset let. Intel 80386 byl uveden na trh v roce 1985 a první 32bitový (skoro) domácí systém byly Windows 95. Ale 32bitové x86 systémy pro profesionální užití tu byly dlouho před tím. Analogická situace je dnes, ale vývoj je mnohem dynamičtější: 64bitové systémy jsou prakticky okamžitě k dispozici pro oblast serverů a high-end PC. 64bitový potenciál i potenciál dvou jader se využívá tam, kde to je třeba. A doma se už v řadě aplikací také už dá využít. Ale jakékoli řeci typu "Praktické využití je zatím nejasné, protože 64b Windows XP byla uvedena až v těchto dnech." jsou stejně hloupé a omezené jako pověstný výrok Billa Gatese o dostatečnosti 640 kB RAM pro PC...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zorg  |  25. 06. 2005 11:44  | 

A kolik lidí má doma jiný operační systém než Windows? Určitě jste si všimnul, že Živě se vždycky zaměřovalo na mainstream, takže tahle kritika tu postrádá smysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  26. 06. 2005 09:28  | 

pak by se ale opravdu slušelo to tak explicitně i říci: tj. že v domácích podmínkách u standardního BFU postrádá 64b význam. Já bych také mohl napsat, že výstavba nového železničního koridoru Praha-Břeclav postrádá smysl (protože já vlakem nejezdím a jaksi to "opomenu" sdělit)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jednorozec  |  27. 06. 2005 08:29  | 

No zřejmě asi o tom "koridoru" nic nevíte, protože se jednalo pouze o zrychlení tratě (o cca 20 km/h rychleji), aby mohly vlaky jezdit vyššími rychlostmi, což konstrukce lokomotiv, vozů i tratě dovoluje, tak by musel být vybudován opravdu koridor a to podle směrnic EU (pamatuju na ty hlášky debilního Vydry, už abysme tam byli), kdy na trati nesmí existovat žádný přejezd, takže se víceméně na tomto "koridoru" nejezdí rychleji než 160 km/h... či-li? Opravdu výstavba žel. koridoru Praha - Břeclav postrádá smysl... a koupě Pendolín, které na této trati měli jezdit už v roce 1999, mi smysl nedává už vůbec...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  27. 06. 2005 20:49  | 

proč bych neměl vědět?
 
Mně se ale hlavně jednalo o to, že ta trať byla zmodernizována a např. člověk jedoucí ve vlaku si nepřipadá jako na trampolíně v prostředí kovárny.. Možná nejsem v tomto ohledu dostatečně technicistní, ale to je přesně to, o čem jsem předtím mluvil - každý si totiž pod tím představí něco jiného. Někoho to uspokojí, jiného zase ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Veselý  |  27. 06. 2005 13:24  | 

Já používám Gentoo, ale s v tomhle s autorem souhlasím - zatím není dost software, který funguje v 64-bitově. Před půlrokem jsem zkoušel 64-bitová gentoočka a během 14 dní jsem to vzdal - spousta softwaru nebyla na 64-bity připravená a dělat a podobné kejkle jako je chrootované 32-bit prostředí nechci plýtvat místem. I na serverech(bavíme se o I386 procesorech) se občas najde software, který nutně člověk potřebuje a on na 64-bitech nepoběží a já osobně bych kvůli sporadickým 5% výkonu nic takového nedělal. Něco jiného jsou jednoúčelové servery, clustery, od kterých chceme, aby na nich jela jedna DBS, nebo něco podobného. Osobně si myslím, že se svět 64-bit otevře až s 64-bitovými hramy, protože to ty jsou hlavním motorem rozšiřování některých technologií.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Linux roxx  |  29. 09. 2005 23:28  | 

Tu placas paty pres devaty, jak muzes davat hry vedle serveru? Jinak docela souhlasim to jo, ale pokud ja vim tak na serverech je 64b dosti bezny...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
babypipi, babypipi  |  25. 06. 2005 00:56  | 

Zdravím, řekl bych, že procesor Pentium 4 530J nemá podporu 64 bitové sběrnice. Sám ho mám, ten samý typ, poslední revizi, prostš úplně to samé, ale nevím nic o tom, že byl měl 64 bitů. Máte to v +.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
náhodný kolemjdoucí  |  25. 06. 2005 01:31  | 

to není 64 bitový přístup do paměti, ale nějaké instrukce a adresování paměti, ne?
ale tenhle prostě není 64 bit.
jinak ho taky mám a je celkem fajn...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
babypipi, babypipi  |  25. 06. 2005 12:49  | 

No, asi jsem se spletl. Ale prostě nemá 64 bit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hombre  |  25. 06. 2005 21:13  | 

intelovská řada P4 5x1 s podporou EMT64 ještě nedorazila do českých obchodů ( teda aspoň myslím ) - až za pár dnů ), stejně jako 64bitová řada Celerů, která bude mít místo 0 na konci 1. Ale P4 531 tu bude cobydup , Celery chvíli po něm....
 
http://www.cdr.cz/a/14399
http://www.cdr.cz/a/14464

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vtech  |  26. 06. 2005 23:16  | 

No my uz mame EMT64 (Dual Xeon 3.6) v praci od unora. 9 stroju, ale uz zadne nepribudou. Po testech dual Opteronu 2.6 uz svitlo i nasim Intel-inside nakupcim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomahawk  |  25. 06. 2005 01:11  | 

hm...takže Sempron 3300+ vychází vzhledem k Athlon 64 3000+ dost dobře.. a na to že stojí o 500 mín.. to teda koupit Athlon má logiku jen když ho budu chtít přetaktovat

taky je docela zvláštní, že všechny low CPU od AMD dostali v Aquamarku kolem 3000 a low Intel dostal 2x tolik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adams, adams  |  25. 06. 2005 12:58  | 

Naopak, nemá logiku kupovat sempron 3300+. Normální je 2800+ a OC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frank  |  25. 06. 2005 14:12  | 

tak jestli ti jde jenom o frekvenci, tak mozna. Ale kdyz chces postavit tiche PC, ktere se nebude tolik zahrivat, tak technologii Cool@Quiet u Sempronu 3000+ a vyssiho rozhodne vyuzijes
A Sempron3300+ ma uz i SSE3, coz ten 2800+ nema

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
madMax  |  25. 06. 2005 01:19  | 

" Umožňuje spouštět 64b kód a adresovat až 64 GB operační pamětí. "
to je nejak malo ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdeneks, zdeneks  |  25. 06. 2005 11:07  | 

Podle dokumentace k AMD64 mohou mit procesory az 52bit adresovou sbernici, coz jsou 4PiB. Ale hned dale se pise, ze soucasne implementace AMD64 maji 40bit adresovou sbernici, coz je 1TiB. Mozna maji nyni jeste mene bitu na adresovani, urcite se to da vyhledat.
Ale pro kazdou aplikaci je k dispozici celych 64bit=16EiB.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
T601  |  25. 06. 2005 02:48  | 

Jsem se těšil, že mezi 16-ti procesory se najde alespoň jeden zástupce VIA C3/Eden...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Connor  |  25. 06. 2005 09:00  | 

XLS tabulky nelze stahnout...nezapomeli jste na ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Holčík, Tomáš Holčík  |  25. 06. 2005 20:53  | 

Sorry, už nechybí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Johny  |  25. 06. 2005 09:25  | 

Proc to na vsech "IT bulvarech" vypada jakoby procesory vyrabel jen intel a AMD ? Vsici resi akorat vykon ve hrach a na ostatni kriteria proceoru se nejak zapomina. Treba bych tam uvedl skutecnou spotrebu, ztratovy vykon, dostupnost v chipsetech, podpora ze strany ruznych OS atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  25. 06. 2005 09:35  | 

Navíc časopis Computer opomenul obvyklé nejdůležitější parametry procesoru, které v jeho článcích najdeme u předchozích testů a to je barva , tvar a tuhost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
drnoha  |  25. 06. 2005 10:11  | 

No me osobne teda prekvapilo ze A64 3000+ ma v zaporech uveden nizky nasobic. Naopak bych ho dal do kladu. A taky se mi nelibi uvadet v dnesni dobe frekvenci jako klad nebo zapor. Zkuste dat Celerona D 3.06 GHz proti Celeronu M 1.5 GHz a pak piste neco o frekvenci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
janek  |  25. 06. 2005 11:58  | 

Jen překvapilo?! To je naprostá pitomost od autora, který zřejmě musel nějaký zápor uvést, aby to nevypadalo, že tenhle procesor je bezchybný A to jsem v hodnocení slušný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZooM  |  25. 06. 2005 10:32  | 

zase test z computru
dat P4EE nad A64 3500+ je uchylnost, cena/vykon + vykon/teplota + efektivita 64b modu jsou jasne na strane AMD a to pro vsechny posledni AMD64 procesory.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  25. 06. 2005 11:43  | 

U procesorů není ani tak problém výkon, ale spíš tepelný ztráty. Docela by mě zajímal žebříček poměru ztrátový výkon/výpočetní výkon.
 
Jinak při rychlosti snižování cen procesorů bych asi těžko dal za procesor více než 5000,- (kromě speciálních aplikací) a pro normálního uživatele se vyplatí skoro koupit to nejlacinější.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DigitalDooM, DigitalDooM  |  25. 06. 2005 12:01  | 

Asi takhle všeobecně se ví že pro domácí užití je zbytečnost kupovat CPU dražší jak 5000,-
 
takže jsou tu jasné volby :
v oblasti low endu je to Celron D EMT64 nebo Sempron ...obojí je prašť jako uhoď a poskytne dostatek výkonu ..na low end ;)
v oblasti main: je to A64 3000+ maximálně 3200+ který je vhodnější na taktování díky násobiči .... z Pentia jsou prostě za ty peníze horší a jsou dražší :( ale není to špatný CPU
High end : kupovat 3500+ je prostě kravina ... když tu máme 3700+ San diego ...to je asi nejdražší CPU o kterém by se dalo uvažovat :) a co si budemem nalhávat Intel nemá nic jako konkurenci :)
 
Dualcore? ještě určitě ne .... maximálně u Intelu jež má už novou patici spolu s DDR2 paměťma atd ... AMD dualcore až s přichodme sM2 ... nyní je to předražené a pro doma nevyužitelné :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  25. 06. 2005 13:11  | 

Jseš chytrej kokot. To se divím , že už nesedíš vedle autisty Špidly v evropským parlamentu ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Coden  |  25. 06. 2005 13:59  | 

Tahle Tvoje reakce, kde hrube napadas cloveka bez sluvka vysvetleni proc, bez jakyhokoliv argumentu svedci jenom o Tvoji maximalni ubohosti a totalni demenci.
Nejses nic a i Ten organ, ktery jsi sam pripomnel je oproti Tobe pan Inteligent.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  25. 06. 2005 14:29  | 

Máš naprostou pravdu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DigitalDooM, DigitalDooM  |  25. 06. 2005 15:11  | 

HMM  zajímavé už jenom z tvého vyjadřováni je poznat že na tom s inteligencí a slušným vychováním moc dobře nebudeš ...škoda že ty a toobě podobní vždy sprzníte diskusy ... tvůj příspěvek není vůbec věcný a vůbec se netýká tématu ... nechápu proč sem vůbec lezeš ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  25. 06. 2005 17:11  | 

Máš naprostou pravdu

P.S : Co to máš za sračkovej počítač ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DigitalDooM, DigitalDooM  |  25. 06. 2005 18:21  | 

hmm.... sračkovej PC ? no nevim ja myslim že ujde ... preferuji poměr cena výkon
ale na 3700+ bych se enchal ukecat ...uvidime :)
každopádně nyní platí to co sem řekl ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  25. 06. 2005 19:43  | 

Máš naprostou pravdu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hekynen  |  26. 06. 2005 20:13  | 

Intel Pentium III 866 MHz...2x256MB 133Mhz...Matrox Millennium G550 Dual Head...Seagate 80 GB U-ATA...nejakej DVD róm...nejakej zdroj xyz o x W; 3D Mark03...nevim bodů///3D Mark 05...nevim bodů (obé nezajímá)... K tomu ještě server, notebook a dalsi dve PC. A mám se snad posrat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hekynen  |  26. 06. 2005 20:16  | 

Dodatek: značku a parametry mého digitálního in- a out-dórového teploměru taky nevím a neznám. Ano, jsem prostě počítačový analfabed.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Olhor  |  25. 06. 2005 16:04  | 

Chtel jsem jen rici ze DigitalDoom ma naprostou pravdu a kdyz koukam na jeho comp tak nepochybuju ze vi o cem mluvi. Btw taky mam winchestra 3000+ a jsem nad miru spokojen.Co se tyce clanku nektere vytky maji sve dobre opodstatneni, ale jinak bych ho hodnotil na dobry prumer.Jeste jsem necetl zadne srovnani, ktere by nebylo nikym za neco napadano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hmm  |  25. 06. 2005 13:54  | 

To byl takovej problem do ty tabulky prihodit realny frekvence tech CPU (je tam pouze u P4EE!), aby se v tom mohl clovek aspon trochu orientovat?!? Takhle je to k nicemu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel  |  27. 06. 2005 13:18  | 

Dyť tam jsou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  25. 06. 2005 16:16  | 

Mhhh kdyz to porovnam s testy IBM na jejich Power5 + dalsi CPU a ze to daji se zdrojaky ... testy samozrejme v C,C++,F77(F90) tak je to zde ubohe .... no jo ale co cekate od Widlaku kdyz IBM jakozto odbornik testuje na AIX, Linux

Jinak Celerony a Semtrony nebrat, brat vzdy plnohodnotne CPU, jako AthlonXP, pokud mate linux tak Athlon64 staci levnejsi pro nejnovejsi socket.
Jinak AMD64 je uplne novy CPU ktery ma v sobe otesane jadro x86 a nove na kterem pracovali lidi z MIPS a Alpha kdyz pocitam s malimi cisly (kde nema 64 bit vliv) jednou skompilovano jako x86 a podruhe jako AMD64 na tom samem cpu:
##########
AMD64
Benchmarking: Traditional DES [64/64 BS]... DONE
Many salts: 626892 c/s real, 628149 c/s virtual
Only one salt: 557081 c/s real, 559318 c/s virtual

Benchmarking: BSDI DES (x725) [64/64 BS]... DONE
Many salts: 19558 c/s real, 19597 c/s virtual
Only one salt: 19289 c/s real, 19328 c/s virtual

Benchmarking: FreeBSD MD5 [32/64 X2]... DONE
Raw: 4217 c/s real, 4234 c/s virtual

Benchmarking: OpenBSD Blowfish (x32) [32/64]... DONE
Raw: 291 c/s real, 294 c/s virtual

Benchmarking: Kerberos AFS DES [48/64 4K]... DONE
Short: 250572 c/s real, 251074 c/s virtual
Long: 747724 c/s real, 749223 c/s virtual

Benchmarking: NT LM DES [64/64 BS]... DONE
Raw: 4370662 c/s real, 4388215 c/s virtual
######
32bit-mmx,SSE
Benchmarking: Traditional DES [64/64 BS MMX]... DONE
Many salts: 698560 c/s real, 698560 c/s virtual
Only one salt: 585005 c/s real, 586176 c/s virtual

Benchmarking: BSDI DES (x725) [64/64 BS MMX]... DONE
Many salts: 18713 c/s real, 23333 c/s virtual
Only one salt: 22840 c/s real, 22886 c/s virtual

Benchmarking: FreeBSD MD5 [32/32]... DONE
Raw: 5349 c/s real, 5349 c/s virtual

Benchmarking: OpenBSD Blowfish (x32) [32/32]... DONE
Raw: 271 c/s real, 271 c/s virtual

Benchmarking: Kerberos AFS DES [48/64 4K MMX]... DONE
Short: 132710 c/s real, 132710 c/s virtual
Long: 481638 c/s real, 481638 c/s virtual

Benchmarking: NT LM DES [64/64 BS MMX]... DONE
Raw: 3757862 c/s real, 3765393 c/s virtual

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  25. 06. 2005 17:13  | 

je to moc dlouhý píčo

Ale i tak díky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge  |  26. 06. 2005 09:44  | 

Hmm, tak se zda ze jsme natrefili na "vyvoleneho". Nerozumite? No tak abych to trochu upresnil, dosud mi nebylo tak uplne jasne pro koho vlastne redaktori zive.cz sva dila, plna faktickych chyb ze kterych primo cisi naproste nepochopeni problematiky o ktere pojednavaji, vlastne pisi. No a ted je mi to jasne - cilovou skupinou je vzdy do maximalniho blaha vydymeny Borys Bohata.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dv  |  25. 06. 2005 20:44  | 

To by me vazne zajimalo, jak je to mozne, ze v nekterych testech(doom 3) byl pomalejsi procesor rychlejsi. Ma nekdo vysvetleni?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  25. 06. 2005 21:45  | 

Nebuď ze všeho tak vyplesklej šuline. Je to prostě filizofickej problém ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zmizik, zmizik  |  25. 06. 2005 22:04  | 

Boryš Bohata, sranda s tebov

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge  |  26. 06. 2005 10:47  | 

No IMHO .. je BB je proste jen blbec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdeneks, zdeneks  |  26. 06. 2005 22:31  | 

Je to v tech tabulkach. 2800+ ma frekvenci 1600MHz a 256kB L2 cache. 3000+ ma 1800MHz, ale jen 128kB L2.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Newtek, Newtek  |  25. 06. 2005 21:47  | 

Kterej .... přišel s testem DVD2Xvid v nej. kvalitě? Na DVD je pouzit MPEG2 cili ztratova komprese nasledne opet ztratove komprimovana Xvidem. A rozhodne tento postup je urcen pro domaci pouziti nikoliv pro high-end. Pro nej. kvalitu je zapotrebi enkodovat z DV zdroje do Xvid a pak porovnejte vyslednou kvalitu a velikost. Kdyz uz delate testy typu Cinema 4D tak muzete delat testy pro video na profesionalni urovni. Cena procesoru urcuje kde bude pouzit a schvalne bych porovnal doporucenou sestavu pro AVID od HP atp., s kvalitni znackovou skladackou.
Dalsi co by melo byt u videa jak v domaci tak high-end je prace se zvukem. Převody mezi formáty a v high-end urcite filtrace zvuku. Ne vsechno v oblasti videa a zvuku je v rezii grafiky a zvukovky, ale oddre to procesor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Friech  |  25. 06. 2005 22:00  | 

a Pentium D je kde??????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jfb  |  27. 06. 2005 11:04  | 

Zatim nekde v Intelu, jsou sice oficiálně venku, ale koupit se nedají. Pokud ovšem chcete dual CPU, tak jsou již i v ČR dostupné AMD X2 4400+. Sice pár kousků, ale jsou...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
liquidfunk  |  26. 06. 2005 01:00  | 

Nezlobte se ale takové testy alá computer jsou dobré do časopisu ale na web je to hodně velká "nudná" rána. Sic práci autora oceňuji a vím, že to nebyl jeho nápad vrazit to na web, z praktického hlediska je to však opravdu fraškoidní test. Zkusím udělat podobný a uvidíme jak to bude vypadat. Je jasné, že ve výsledku to bude vypadat podobně, přesto bych přivítal trochu širší a objemnější pojednání, když už to na webu nemusí tlačit autor na znaky!!! Určitě jeho prvotní verze před stlačením ve šrotovačce časáku vypadala jinak. Když budu chtít číst podobný +rozvláčný+ testy a recenze, koupím si computer nebo něco podobnýho, když sem chodím dobrovolně, očekávám, že se objeví něco co ještě neznám, nebo něco co když už znám alespoň dočtu do konce. HOWGH

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Půjdech  |  26. 06. 2005 10:54  | 

Vem si to z té marketingové stránky - až se proflákne, že na Živě jsou ty samé testy co v Computeru, akorát delší a podrobnější, kdo si bude pak Computer kupovat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
SaMKo  |  26. 06. 2005 20:09  | 

Vie mi niekto vysvetlit ako mhol v teste XviD kompresie Athlon 3000+ dopadnut lepsie ako Athlon 3500+ ked su postavene na rovnakom jadre ?????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdeneks, zdeneks  |  26. 06. 2005 22:40  | 

A nekoukas o radek vedle? Navic,na stejnym jadre nejsou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dox  |  26. 06. 2005 22:37  | 

u Celeronu byly ramky asynchroně... což mu na výkonu určo nepřidalo...
nechápu proč se sem cpou procáky nad 5000, lidi w oboru čtou jinde a normálním to akorát wráží klíny do hlavy... maj kompl za 30000 ale klavesnici za 200 a sedí u malý židle...
jinak by mne zajímalo jestli máte někdo zkušenosti s i945G (třebas gigabyte 81945GMF) + celeron D(lépe už i s 64bit) --- dost mě láka požnost použít DDR2 533 a taky budoucí procáky a vůbec je to supr deska( mít za 5000 celD+gigaMB základ komplu i s grafikou)
Semprony sou asi určo lepší ale ty jejich desky....
proto pls jakakoli reakce nebo linx

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
makro  |  27. 06. 2005 15:46  | 

Ja mam klavesnici za 100Kc a pise se mi na ni stejne dobre jako na klavesnici za 600 Kc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondrej  |  27. 06. 2005 13:31  | 

Zaujímavý článok. Môžete robiť častejšie, ale prijal by som ceny na slovenskom trhu a index cena/výkon.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Reeptiilee  |  28. 06. 2005 10:12  | 

Ach jaj videl som procesor cell pre ps3 a amd a intel sa mozu zamysliet nad sebou ako extremne pomaly zlepsuju svoje procesory, za 5 rokov sa zvysili tak o 1Ghz a vykonostne o 5 percent hmm ubohe ale cell je 10 x vykonejsi ako p4 na rovnakej frekvencii..nj sony je sony

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mas to trochu pomylene  |  26. 09. 2005 14:38  | 

pred paitimi rokmi bol vrchol celeron okolo 1 GHz. Viem lebo mam stale 5 rokov stary komp a som s nim spokojny, na bezne veci ako Office, internet video, mp3 uplne staci (celeron 600 MHZ, a fici stale ako hodinky, neviem ci AMD z tych cias by uz davno nevypustilo dusu :)) Ked si zoberies ze teraz mas stroje aj so 4 GHZ , ten rozdiel je 3 GHz, nehovoriac uz o 64 bit, a dual core co prichadzaju. Inac Cell je myslim IBM procak a ziadne Sony :) Inak konzoly su smiesne, fajn ked vyjdu budu super aj vykonnejsie ako PC, ale o 6 mesiacov budu priemer a o rok budu nasmiech. A to sa ti s PC nemoze stat ( ak ano dokupis, RAm alebo procak za par supov a ides dalej.. )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  14. 07. 2006 08:59  | 

Jak jsem se dočetl zde (http://www.cdr.cz/a/18013) asi není moc dobře navržen - alespoň pro spotřebitele.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
czbird  |  28. 06. 2005 11:48  | 

planujete taky nake srovnani s centrinama?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap, MadCap  |  28. 06. 2005 12:24  | 

ako si predstavujete zrovnavanie mobilnej technologie s procesormy? (hint > centrino nie je procesor)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
czbird  |  28. 06. 2005 16:05  | 

Pro slovickare a vrtaly, reagujici, aniz by byli tazani, na dotaz, ktery jim tak jako tak nebyl urcen, tedy podrobneji - jedna se mi o srovnani s procesory osazovane do notebooku pouzivajicich "technologii" Centrino, tzn. napr PM760. Chytremu napovez, ze ano...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap, MadCap  |  28. 06. 2005 17:09  | 

len tak medzi recou je v pri debate o technologiach "slovickarenie" viac nez dolezite takze ;) a ci nebol urceny mne je dost otazne, hlavne ked som autorom tohoto clanku :) takze by som napriklad rad vedel k comu je take porovnanie dobre, po vykonovej stranke (v otazke vykonu systemu ako celku) trpia notebooky skor na pevne disky ako na procesory

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
czbird  |  29. 06. 2005 08:32  | 

hm a) autori clanku se tady vetsinou neschovavaji v diskuzich za nicky, takze jsem to pochopitelne nemohl cuchat, a b) proste nekteri by takove srovnani uvitali, protoze pro to maji sve duvody, jinak by jej asi vubec nechteli, ze

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honza  |  28. 06. 2005 16:36  | 

Může mi někdo vysvětlit, proč Pentium4 520J s 2.8GHz má vyšší výkon než Pentium4 570J s 3.8GHz ?
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap, MadCap  |  28. 06. 2005 17:16  | 

a mozete nam vysvetlit ako ste na to dosli? vysledky tak ako su publikovane v tabulke nie su vzajomne porovnatelne, pretoze nie su bodovane rovnakou stupnicou a tiez maju aj ine percentualne vahy, ak si to chcete porovnat "priamo" tak si to spravte XLS tabulke a uvidite ze 570J je "prekvapivo" rychlejsia ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
blekol  |  29. 06. 2005 00:30  | 

to chces rict, ze ty cisla v jedne tabulce jsou neco jinyho nez v ty druhy. takovy srovnani je pak na hovno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap, MadCap  |  29. 06. 2005 00:48  | 

rozdelene do dvoch tabuliek to je naschval, maju rozdielne percentualne vahy! ak si to niekto chce porovnat priamo, nic nebrani pouzitiu XLS a rucnej zmene vah alebo priamemu porovnaniu vysledkov (ako komu vyhovuje). To nestaci? ono totiz mat v jednej tabulke uplne na tvrdo fx-55 a sempron 2600+ by bol hodne slusny vtip :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honza  |  29. 06. 2005 10:01  | 

Proč by to měl být vtip ?  Normální obyčejný uživatel očekává, že pokud se něco porovnává, tak kompatibilním způsobem. Nějaký detaily můžou být klidně v přiloženém zdrojovém souboru. Ale celkové výsledky by měly srovnatelné, aby to pochopil i blbec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Feng-Shui  |  11. 07. 2005 14:05  | 

Cafte,
by ma zujimalo ci Semprony maju uzamknute nasobice, totiz
by som chcel kupit namiesto 1800+ Ath.XP a rozchodit
to na 400MHz FSB a to by chcelo znizit nasobice.
Co vy na to?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap, MadCap  |  11. 07. 2005 15:41  | 

ak myslis semprony pre socket A tak tie su super locked, cize zamknute bez moznosti odomknutia ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Feng-Shui  |  12. 07. 2005 13:03  | 

Skoda... AMD mi z toho spravil drahy spas. Asi uz je nacase investovat
do novej dosky... 
Dik za info MadCap!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M  |  25. 07. 2005 03:52  | 

A kdo řekl, že jiné OS nemají využití  ?! Ti, kteří jsou tak zaujatí na Windows? Jsem zvědav kdo si koupí licenci Windows XP?...za několik tisíc !pánové a dámy LINUX to je ten pravý OS!  Je zdarma a pokud se vám něco nelíbí můžete si LINUX doprogramovat ke vzhledu svému...je immuní proti většině virů a je stokrát stabilnější než jakákoliv verze OS Windows..a odjakživa má podporu 64 bitových procesorů...tak na co jěště čekáte?...a prý že na něj nejsou hry to je blbost a hloupý výmysl.... 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VIR  |  31. 08. 2005 22:59  | 

Podle mně sou dva způsoby
A)práce, firma= linux
B) doma, zábava a občas převod videa nebo něco drobnýho vyrenderovat nejakej 3dmodel  = windows
 A)Linux, - výhody software zdarma, snadná možnost pro pokročilího uživatele/programátora doprogramovat co je třeba, pro začátečníka nevýhoda protože nemůže právě nic měnit..
nevýhody: grafický rozhraní KDE je mi spíš odporný a lepší sem nezkoušel..
B) Windows - výhdoy větší podopra her, komerční vývoj (reklama, rozšířenost, "kompatibilita", ) velké množství softweru který se nemusí upravovat ale většinou ani nemůže
Nevíhody- Software většinou zpoplatněný (řešení ale ne zrovna elegantní.. cracky, serial..) nemožnost upravy těchto produktů, a cena samotného OS, a ještě bych zařadil standartní vzhled winXP kterej se mi také nelíbí :D mam rád vzhled třeba win Me a proto sem taky vypnul ty hnsuný barvičky v XPčkách..
Každej OS na něco vhodnej, zeptejte se někoho kdo má nastarosti banku, určitě mu tma nepojede grafický rozhraní KDE a linux natožpak Windows...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rja  |  28. 07. 2005 21:24  | 

Zajimalo by me, co dela predrazeny Intel Pentium4 520J mezi procesory nizsi tridy!!!! To, aby Intel alespon nekde vyhral? Dost ubohy. To uz tam zrovna mohl byt levnejsi a neporovnatelne vykonnejsi Athlon64 3000+.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
horde7  |  23. 08. 2005 20:26  | 

No nevím jak vy ,ale potom co jsem si přečet o plánech Intelu přejít kompletně na superúsporne procaky odvozené z Pentia M (Dothan a spol) nechci nic jiného a klidně si rok počkam.
Ty svoje PŘÍMOTOPY P4 si klidně může nechat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
termix  |  03. 10. 2005 20:34  | 

Takovou parodii a vetsi kupu sracek jsem uz dlouho nevidel...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
termix  |  03. 10. 2005 20:44  | 

Jeste doplnim, ze cim vic na to koukam a stejne tak na nesmyslne komentare u hodnoceni a zcela zcestny slinty v podstate vsude, fakt nechapu. V HTML je to spatne formatovane, jinak vzhledem k tem blabolum, nevidim jedinej duvod se obtezovat otevirat xls. Testuje vsuda hromada a lepsich, staci si vybrat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dimtrij  |  27. 07. 2006 05:57  | 

to co su za procesory....jak mozu testovat low-endove za 3000 spolu s high-endovymi za 30000 ...lol mohli tam dat aj neake AMd X2...tie su totiz najlepsie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky