nomohakon
nomohakon
11. 8. 2017 • 11:23

Aby neco takoveho nastalo, musi nejdriv selhat nekolik jinych veci, jako "nejedu kam nevidim", atd.

Martin Novák
16. 8. 2016 • 23:10

Co se tyka rozhodnuti "posadka auta vs okoli", je to mnohem jednodussi, nez strasi Kuba v clanku. Auto neudela chyby typu: a) Zamyslel jsem se, prejel jsem na cervenou, prede mnou se "ocitli chodci", b) Jejda, toho cyklistu jsem prehledl/necekal! Ne, auto bude jezdit bezchybne (samozr. pouze s bezchybnymi algoritmy... ale tak nebo tak by si to o sobe melo myslet), tudiz je budou zpusobovat pouze ostatni... tudiz by melo VZDY prednostne chranit svou posadku.
Podle me trivialni... nebo jsem neco prehledl/nepochopil?

Janke
15. 8. 2016 • 18:50

Osobně bych upřednostnil život posádky, nebo náhodný mód 😀Je tu ještě jiná věc, která se asi zatím neuplatňuje (možná se pletu) a to je rychlost reakce počitače. Myslím si, že v těchto případech by se měly do aut instalovat a nastavit prvky aktivní bezpečnosti. V současné chvíli se airbagy, automatické utahování pásů atd. aktivují až ve chvíli, kdy nastane krizová situace, ovšem díky rychlosti pc by to šlo ješte o chvíli dřív a to včetně venkovních airbagů na ochranu chodců.

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 8. 2016 18:51

Anonymizovaný
15. 8. 2016 • 15:06

Když myšlenkový experiment nemá řešení, jedná se zřejmě o demagogii. Celý článek je nějaký pochybný. Snad se toho nedožiju, autonomních aut resp. nejhorší jsou tzv. přechodná období, kdy na silnicích budou stále jezdit rozteklý hipsterjugend myslivci a zároveň autonomní vozy... Takže buď a nebo, ale odhaduju to na ty autonomní vozy, neboť podle všech dnešních vousáčů je jasný, že bílá rasa končí, tudíž nebude umět ovládat auta ani ručně jako doposud. Je totiž čím dál víc degenů, kteří si zákony pletou s buzerací a svobodu s anarchií. A vzhledem k tomu, že na silnicích platí pravidla a zákony, tihle je dodržovat fakt nebudou, protože pro hipstera je přípustná pouze svoboda na úkor druhých 😀

Názor byl 2× upraven, naposled 15. 8. 2016 15:09

jirkaf77
jirkaf77
15. 8. 2016 • 14:59

Delal jsem to nekolikrat, na konci to i ukaze nejcasteji usmrcenou osobu a nejvice usetrenou, nu ale co jsem mel vzdy na 100% je dodrzovani predpisu - kdyz se auto riti na skupinu co jde na cervenou, proc by se melo rozbit o prekazku? Sli na cervenou a nedivali se, jejich chyba.
Pozn: vsimnete si, ze nekdy auto jede prazdne, ne vzdy tam zahyne osadka.
Pozn2: jako socialista jsem se divil, proc by mel mit manazer cenu, ja bych navedl tramway na nej za radostneho zpevu internacionaly.

STROX
STROX
15. 8. 2016 • 14:22

jako v životě měla by promluvit náhoda :)
if (rnd(1) >= 0.5) { };
else { };

Zdeněk Malčánek
Zdeněk Malčánek
15. 8. 2016 • 13:59

To se mi zdá jako uměle vytvořený problém - v reálu se taky člověk asi nebude rozhodovat, do koho to má napálit - má-li tedy na výběr, ale pošle to tam, kam se mu to povede anebo zdá nejlepší řešení. Řešení - mimo zastavěné oblasti autopilot On (když někdo vlítne před auto je to jeho vina a smůla), ve městech a zastavěných oblastech autopilof Off a zodpovědnost přebírá řidič.

Thi Huong (z_o_o_m)
15. 8. 2016 • 11:54

To by mne opravdu zajímalo, kolik teoretických altruistů by v reálu překonalo pud sebezáchovy ...

5h1nj1
15. 8. 2016 • 11:30

Ta otazka s tim manazerem je nejaky chytak?
Kdyz se rozhlednu po par takovych vysokych manazerech kolem, tak vetsina z nich je jeden ha*zl vedle druheho, v lepsim pripade jde "jen" o kretena. Takze rozhodne zlikvidovat. To byl doufam vysledek toho pruzkumu?

Nechic
15. 8. 2016 • 11:17
Enfonator
Enfonator
15. 8. 2016 • 10:26

Podľa mňa nikomu z nás neprináleží rozhodovať o tom, kto bude žiť a kto nie. Ak sa má už nejaká tragédia stať, nech sa stane. Skôr by som to riešil dodatočne. Ak sa už tragédia stane a a dopadne to tak, že vinník prežije, zatiaľ čo obeť zahynie, dal by som mu trest, na ktorý nezabudne..

Tudva
15. 8. 2016 • 9:59

V prvni rade bych zahodil AI, ktera jede takovym zpusobem, ze nedokaze zastavit pred prechodem.

mdgarf
15. 8. 2016 • 9:59

v kazdem pripade vznikne trh (sedy, cerny) ktery se bude zabyvat modifikacemi.
Kdo vic zaplati bude mit oddanejsiho "sluhu".cerna skrinka s logy by nebyla od veci, ale to jde zase proti majiteli

lazywriter
15. 8. 2016 • 9:58

Upřímně, nevím, co se v tomto případě řeší. Pokud by k této situaci došlo, tak by někdo porušil, alespoň české, dopravní předpisy. Buď by auto jelo nepřiměřenou rychlostí (chyba výrobce autoauta) nebo by chodec skočil pod auto.

Hafajs
15. 8. 2016 • 9:57

Vyuzil bych při rozhodovani systemu informaci z FB. Kdo ma vic "olajkovano" bude zit 😃

Anonymizovaný
15. 8. 2016 • 8:44

Jak stroj pozná, že je někdo zloděj, z*rd, manažer, lékař nebo student a ne třeba dávkař? Kolikrát je za deště nebo chumelenice problém poznat i pohlaví, natož stáří (30? 50? která ještě může mít dítě?)... Černá labuť má ráda i kostýmy, liliputy a medvědí muže.Některé základní údaje (počet obyvatel, výrazné rozdíly ve věku, kočárek, zvíře) by bylo možné rozlišit hned a podle nich se rozhodnout. V nejednoznačných případech má zasáhnout zasáhnout Geiger-Müller. Takhle totiž funguje naše rozhodování v momentě dupnutí na brzdu. Morální dilema je vyřešené.Kupující autonomního auta souhlasí s takovým rozhodováním (Automobilka se tím zbavuje odpovědnosti - další problém vyřešen.) a je si plně vědom následků stejně tak, jako souhlasí s rozhodováním řidiče, který ho právě někam veze (a nebo se ani nemá možnost rozhodovat, jako třeba dítě).Pořád se jedná o lepší rozhodování, než u lidského řidiče, cestující na koupi takového vozu může jen a jen vydělat a strach z popisovaných situací je pokrytecký a hloupý, i když asi nevědomky.

duhovnik
duhovnik
15. 8. 2016 • 8:42

S tymto si vodic z Nice tazku hlavu nerobil. Mohol sa najskor spytat jedneho po druhom ci vedia citovat z korkoranu. Takto si to pretriedi az panbozko s turbanom na hlave v nebicku na odpad a vyvolenych.

Petr Christ
15. 8. 2016 • 8:18

Navrhl bych semafory pro chodce, který bude snímat pohyb na vozovce. Tudíž pokud pojede auto, vyhodí na přechodu červenou. Pokud přesto chodec půjde na přechod, tak je vcelku jasný jak se zachovat. Šlápnout na brzdu a super počítač vyhodnotí pohyb chodce, tak snad zareaguje v ms kam lehce otočit volant.

Nargon
15. 8. 2016 • 8:14

Tak jsem jim trochu zamíchal statistikou. Až se nějaký robot rozhodne podle mě, tak to bude na přechodu masakr :)

orgasmic
15. 8. 2016 • 4:16

Zase teoretické úvahy o ničem.
Proč by z podstaty věci měl někdo umírat u přechodu (město)?
Náraz v max 50km/h (při menší rychlosti samozřejmě, protože brždění).
To už ti "vědci" nedokážou vymyslet nějaký smysluplnější příklad, než takovouto "pyčovinu"?

Libb
Libb
14. 8. 2016 • 22:55

Na ten web jsem se už díval a je to celé sranda. On totiž autopilot by neměl dělat chyby. Tzn. situace s lidmi na přechodu a auto řítící se na ně, by neměla nastat.
Osobně bych asi řešil, kdo udělal chybu, ať si ji odskáče (opět připomínám, pokud se bavíme o autopilotovi, ten nesmí vůbec předpokládat, že by chybu udělal on). Ve druhém kroku bych asi neměnil pruhy (proč zachránit jedny na úkor druhých, kteří jsou mimo moji původní dráhu?)
No a odhad, kdo je manažer, lékař nebo bezdomovec, to snad nějakému autu nesvěříme, ne?

Adam Schubert
Adam Schubert
14. 8. 2016 • 22:51

rand() ? 😀

PD
14. 8. 2016 • 22:29

".....specialisté na etiku, psychologové a filosofové"Skupina žvanilů, která problémy neřeší, ale jenom vytváří. Tyhle naštěstí auta programovat nebudou.Pokud počítač nemá dost času brzdit, pak nemá dost času šmejdit pokolí a uvažovat koho by nejraději zabil.

Anonymizovaný
14. 8. 2016 • 22:08

V cele teto teorii budoucnosti "inteligentni" dopravy postradam faktor zodpovednosti.Pokud se jako ridic v krizove situaci jakkoliv rozhodnu, nakonec vzdy nesu zodpovednost za dusledky sveho rozhodnuti pouze ja.Kdo ponese zodpovednost za rozhodnuti AI?Snad nemusim pripominat, ze pokud by existovala nejaka filozofie, ze za rozhodnuti AI bude zodpovedny jeji tvurce, vyvojar, "mamkastatkou", zadna AI nikdy do provozu vpustena nebude. Protoze si pripadne nasledky zadny jeji tvurce na triko nevezme.Cili vizi o plne autonomnich vozidlech na svetovych silnicich vidim z duvodu neresitelnych moralne-lidskych aspektu, jako nerealne scifi.Prave kvuli absenci realneho prijeti zodpovednosti za AI.V tomto ohledu se nemuzu zbavit dojmu, ze se megafirmy snazi o neco, co budou muset skutecne extremne prolobovat proti masove vuli uzivatelu ..... jinak to budou jen vyhozene penize, usili a cas.No ja jsem klidny, za meho zivota tohle sci-fi realne existovat urcite nebude.

frantaN47
14. 8. 2016 • 21:18

Různý lidi mají na to různý názory a v dané situaci by se zachovali různě. Někdo otočí auto na střechu kvůli zajícovi. Jiný by klidně sejmul kohokoliv a hlavně chránil sebe a posádku auta. Jiný by si házel kostkou, jiný...
Myslím si, že není možné to naprogramovat obecně. Nechal bych tu možnost naprogramování na majiteli auta. Po prvním nastartování by řidič zodpověděl několik otázek a nastavil by si tak systém podle sebe.
Problém je, že by pak odpovědnost za chování vozidla nebyla na výrobci, ale spíš na majiteli (kromě technických závad).

Honzicekcz
14. 8. 2016 • 21:11

Moc jsem to tu nečetl, ale už vidím jak x spoluobčanů se baví nad tím jak auto zabije nevinou posádku tím, že tam skupinově bude nabíhat.... takže celé je to totálně k ničemu 😀

adamcx
14. 8. 2016 • 21:07

Snadné. Stroj sejme toho kdo porušil platné dopravní předpisy. Pokud mě někdo skočí do silnice a auto nemá kam uhnout tak přejet samozřejme při snaze zastavit.

lubosXL
14. 8. 2016 • 20:54

Valka strojů, o tom byl terminátor.

Bystroushaak
Bystroushaak
14. 8. 2016 • 20:54

Oba přece. Co by to bylo za umělou inteligenci, kdyby si měla vybírat, koho zabije? To by se taky ještě mohlo třeba cukat vyhladit lidstvo.

Milan Křepelka (cicobasket)
Milan Křepelka (cicobasket)
14. 8. 2016 • 20:48

2vzach:Moc se zaobíráte konkrétní situací. Tady se už počítá se situací kdy jsou rozhodovací algoritmy ve fázi rozhodnutí jestli špatné řešení nebo ještě špatnější a kdy prostě není kam "uhnout".

Názor byl 1× upraven, naposled 14. 8. 2016 20:52

vzach
14. 8. 2016 • 20:44

Neměla by umělá inteligence jako první použít včas klakson nebo jiný způsob výstrahy? Aby ti lidé, které by mohla přejet, měli větší šanci reagovat. Třeba by pak AI nemusela rozhodovat, koho přejede. Vybrala by si třeba toho, kdo podle předpokládané reakce na troubení stihne uhnout. Takže by sice jela, jako by ho chtěla zabít, ale nezabila by ho, protože by tam už nebyl, neboť by stihl zareagovat a přemístit se?

Radek Holeček
14. 8. 2016 • 20:06

Moc se to řeší. Každá automatika pracuje s pravděpodobností, tedy počítač vyhodnotí pravděpodobnosti jednotlivých variant, seřadí je a rozhodne se pro tu, co mu dává největší šanci.
A žádná situace z těch zmiňovaných nenastane najednou, ale vyvíjí se. Nemůže nastat situace, že auto najednou vidí před sebou přechod plný lidí, zatímco před pár milisekundami tam přechod plný lidí nebyl. A jestliže se situace vyvíjí, automat na ni samozřejmě reaguje průběžně, neřeší tedy žádné dilema.

Falhar
14. 8. 2016 • 19:56

Podle mě je jen ztráta času a energie polemizovat o takovémto problému. Pokud vozidlo zjistí, že je v takovéto situaci, tak si prostě hodí kostkou.Spíše by se měli snažit aby tato situace nemohla vůbec vzniknout. Podle mě je mnohem větší problém, když auto mohlo této situaci předcházet ale neudělalo to. Nechceme auta která jsou perfektní. Jen ty, které jsou lepší jak člověk.

Pavel Steiner
14. 8. 2016 • 19:36

Prostě se to hezky seřadí podle priorit... Pro společnost by bylo ideální čistě utilitaristické vozidlo, ale to by si nikdo nekoupil, protože by hrozilo, že zabije svoji posádku. Krom toho by se to asi neprosadilo, protože by se muselo zavést, že hodnota života zločince je nižší než nevinného, ale i když vám to přijde jasné, tak dát to do zákonů tak snadné asi nebude.Takže bych to udělal následovně:
1) vždy chránit posádku auta (nutnost aby si ta auta vůbec někdo koupil)
2) vždy obětovat lidi, kteří aktuálně porušili zákon (třeba jdou na červenou)
3) když je oběť nevinných chodců nevyhnutelná, tak nic nedělat (nebude se strhávat volant a pojede se rovně)Přijde mi to jako řešení, které jde v morálních otázkách cestou nejmenšího odporu. Jak už bylo v článku napsáno, ve 3. případě auto prostě udělá BSOD a pojede rovně 😃

Jáchym Brzezina (jachym (novy))
Jáchym Brzezina (jachym (novy))
14. 8. 2016 • 19:17

Je to dilema, na druhou stranu by se jistě našlo plno strojů, které již dnes při něčí neopatrnosti můžou zabít a pokud neudělá chybu ten stroj, pak je to vina toho, kdo se někam nachomýtl kam neměl apod.

dolph1888
dolph1888
14. 8. 2016 • 19:13

Já jsem živočich (člověk), když je třeba nabídnu pomocnou ruku, zachráním třeba tonoucího i za cenu ztráty života, jedná se o automatickou reakci. V autě je vše jinak, jako řidič budu mít vždy tendenci, strhnout volant tak, abych se zachránil já, a před tím si mohu filozofovat jak chci. Takže AI musí za každou cenu chránit svého majitele - řidiče a jeho vůz.
Osobní poznámka: K dilematu, priorita je posádka vozu, takže ať je venku situace jakákoli, vždy propočítat srážku tak, aby byla vysoká pravděpodobnost přežití posádky a co nejméně smrtí mimo vůz. Jinému autu, bych se nikdy nesvěřil.

Názor byl 1× upraven, naposled 14. 8. 2016 19:17

dpcstb
14. 8. 2016 • 19:10

sefa urcite. toho predsa nema nikto rad. a riskovat ze z toho decka v kociku vyrastie sef? presiel by som oboch a este zacuval 😀

Určitě si přečtěte

Články odjinud