UZ zase?
tak nevím, jeden bílý jogurt obsahuje energii cca. 500kJ a třebaže je ve zprávě slovo "mega", odpovídá to energii asi 2,6 jogurtů...slovní úloha z budoucnosti: kolik jogurtů musíte mít, aby jste měli neomezený zdroj energie?informace o jogurtech kdekoliv...třeba tady: https://www.yogoterie.cz/nutricni-hodnoty...
Zkusim vam napovedet jednotkou energie je Joule=1 W/s, tj k dobe trvani ktery je jak predpokladam tak 1/1 000 s, tj priblizne stejne jako okamzity vykon tri reaktoru v CR. Zkuste nahlednout v teamu vedcu zastupujicich CR a SR je jeden fajn clovicek ze Slovenska, je to v Cernu.
Názor byl 1× upraven, naposled 1. 2. 2024 14:38
fakenews...
😀 jasne. sám seš
Další víceméně zbytečný článek, pro vědce se samozřejmě jedná o zajímavý průlom, nicméně už desítky let se ví, že tohle není cesta k elektrárně, jelikož fúze přímým zážehem jsou v podstatě výbuchy (stejné jako vodíková bomba) nicméně aby to bylo využitelné, tyto zážehy by museli být jeden za druhým... V realitě ale trvá i několik desítek hodin připravit lasery jen na jediný takový výbuch, proto se přešlo k jiné metodě a tou jsou stelaratory a tokamaky, kde se rozjet jadernou fúzi povedlo již dávno a je to mnohonásobně slibnější pro energetické užití.
Tak jde také o výzkum samotný pokud se s výzkumem pohybujete na hraně prozkoumaného musíte si hromadu věcí které potřebujete prostě vymyslet a vyvinout protože zkrátka nic takového není a tyhle "pomocné" posouvají technologie dopředu protože se hodí i jinde. A i neúspěšný projekt bývá obecně prospěšný a potencionálně ziskový. Je faktem že se tak trochu přibrzdil rozvoj jaderné energetiky nicméně co se ubralo na inovacích přidalo se na bezpečnosti což jistě není na škodu. Ale jsem optimista a zdá se mi že se smýšlení lidí obecně trochu posunulo směrem k pragmatismu ohledně využití JE. Ačkoliv se jisté skupiny snaží hrát lidem na jejich živočišné pudové strachy z neznámého. No uvidíme jsem skeptický optimista.
Tak ono už se s fúzi s přímým zápalem začlo mnohem dříve než s magnetickým udržením a prostě už se desítky let ví, že tudy nejspíše momentálně cesta nevede...
Taky jsme mohli bydlet s tvým nadšením ještě v jeskyních
Zatím je to Sci-Fi. Bohužel to ještě chvíli potrvá.Na druhé straně možná bude lepší ještě pár roků s levnou energií počkat.. Dokážete si představit kolik firem by zkrachovalo? Provozovatelé solárních a větrných elektráren, výrobci tepelných čerpadel, kanceláře pro zajišťování nesmyslných dotací, hnědouhelné elektrárny a doly.(černé uhlí se používá na produkci železa, tam je odbyt zajištěn. A zemní plyn na hnojiva, v tom směru jsou těžaři v pohodě)A taky by to byla obrovská ekologická katastrofa - všechno by zlevnilo, takže by už nikdo nedonutil lidi šetřit.
Zas tak černě bych to neviděl. Postavit fůzní elektrárnu bude trvat beztak tak dlouho co jaderku. Ochranu vůči radiaci není sice nutno řešit tak moc, ale to dožene složitost reaktoru 🙂 Co se zbytku elektrárny týče, furt je třeba voda - hodně vody, na chlazení. Reálně to potřebuje podobné prostředí jako štěpná jaderka - spoustu vody. Ikdyž radiačně si asi mohou dovolit volnější limity.
Co firmy ale Putinstán by zkrachoval a nejspíše se rozpadl na několik nebo několik desítek států.
Proč by zkrachovali výrobci tepelných čerpadel? Čerpadla umějí nejen topit ale i chladit což elektrické patrony opravdu neumí. Takže místo topení by se zaměřovali na chlazení a jsou zase v pohodě. Když pak bude elektřina za babku tak proč nechladit v létě celý den... jo moment levná elektřina toho už se asi nikdo z nás nedožije tak zase nic 😀
No a myslíte, že se to stihne do zimy?
Tak jako asi jo, ale nevím v jakém roce 😀
Do ty nuklearni urcite
Tím bych si nebyl tak jistý. Tomu ruskému cosplayerovi Adolfa Hitlera může rupnout v bedně klidně za týden a je zameteno.
Jsem snílek a optimista a v tomhle ohledu nám jako lidstvu fandím. Pevně věřím tomu, že energie, kterou takto získáme bude velkým milníkem pro nás pro všechny. Vyřeší to spoustu problémů, kterým nyní čelíme. Nabíjení aut. (nebo výrobu syntetického paliva - vyřeší problém s fosilními palivy). Napájení továren pro výrobu umělých potravin v gigantických "tiskárnách" (např. masa - vyřeší problém s jídlem). Napájení systému pro sběr a uchování uhlíku z ovzduší. (Vyřeší problém s klimatem, nebo aspoň s tou částí, kterou si nyní myslíme, že nám nejvíc ubližuje). Napájení továren pro výrobu čisté vody. (Vyřeší problém s nedostatkem pitné vody). A nakonec napájení pro UI, což bude samostatná kapitola našeho technologického pokroku. (a cokoliv s ní spojené - třeba výroba robotů, nebo umělých implantátů a biočipů). Vím, že to nebude hned, ale tohle bude začátek toho všeho. Tomu věřím...
A ano jsem si vědom toho, že to záleží na tom, jestli se nám podaří tu fúzi rozjet a udržet a následně postavit funkční fúzní elektrárnu. A že se o to snažíme min. padesát let. A přece podle střípků, co se objevují v médiích se k tomu blížíme.
Bude velice zajímavé sledovat, zda to nakonec vyhraje tokamak (zařízení Iter) , nebo systém kapsle-laser (myslím, že se tomu říká inerciální zařízení).
Jako technicky je to fajn, ale co se stane s populací, která má všeho dostatek? Něco mi říká, že bude docházet místo na planetě... tak snad v té době už budeme kolonizovat další planety... vesmír je zatím snad dost velký pro všechny 😀
Fúze má ohromný potenciál nám skutečně vesmír zpřístupnit.
Dostatek vždy způsobuje prudký pokles růstu populace. Mnoho dětí mají rodiny v zemích, kde je nedostatek, protože jednak počítají s tím, že vetká část dětí zemře před pubertou a druhak potřebují levnou pracovní sílu.
Tak z toho bych strach neměl naopak je dokázáno takřka nezvratně že čím se lidé mají lépe méně se množí opak může být problém.
Jadrova fuzia 😃 Este tento tyzden ocakavam aj clanok o prelome vo vyrobe baterii 😃 Obidve technologie su uz velmi vela rokov len krocik od dokoncenia. Ale na tento rok odskrtnute, cakame na dalsie leto 😃
Baterie se především zlepšují kontinuálně už desítky let, což samozřejmě není tak mediálně zajímavé.
Zlepšují se maximálně koncepty a pokusy v laboratorních podmínkách. Momentálně jediné možné zlepšení výdrže a kapacity je použití uranu, tzn. Jaderné baterie 😃 . Podle výzkumu by si člověk koupil elektromobil, který by nemusel do konce svého života ani jednou dobíjet.
Zlepšují se běžně vyráběné baterie. Ne nějak skokově, takže to není moc vidět, ale za ty roky se to postupně nasčítá.
K tomu bych vám poradil najít si ve svém okolí nějakého modeláře co léta s letadly na baterie a poproste ho aby zavzpomínal tak deset let zpět na nabíjecí podmínky akumulátorů jistě vám řekne něco o možném zatížení a v násobcích C a také o možnostech rychlonabijeni tehdy a dnes .
On se zda NiCd a NiMH koncept zapomenut. Ale dovolil bych si pripomenout, ze ty baterie kolikrat i po 20-30 letech stale funguji. A krom toho, zvladaji mnohem vyssi rozsah teplot, nez aktualni LiCokoliv.
Kdyby radši zefektivnili jaderky na uran. Těžká voda (deuterium) se vyrábí nákladně pomocí elektrolýzy a tudíž potřebujete hromadu proudu na výrobu samotného paliva.Tritium je pak radioaktivní materiál, vyrábí se pomocí ionizujícího ozařování vody, tedy tím, že se voda prožene běžným reaktorem.Nevím nevím jestli je toto zrovna ten ekologický počin, když na výrobu paliva musíte pálit elektřinu ve velkém a k tomu protáčet běžný reaktor.
Jak se to vezme. Ve vesmíru je tolik radiace, že by se i dala považovat za ekologickou a bio 😀 . Nejedná se o chemikálii a škodí snad jenom člověku 😀 .
Kromě uranového cyklu lze provozovat reaktor v tritiovém cyklu.
Problem jadroviek na uran nie je v efektivite ale v narocnosti vystavby. To sa snazia riesit male modularne reaktory, ktore by sa mali zacat realne predavat okolo roku 2030.Teraz su to take male preteky medzi jadrom a fuziou, lebo do 2030 by teoreticky mohla byt hotova aj nejaka fuzna elektraren so zaujimavym sposobom uchovania teploty plazmy. Asi 5 startupov s roznymi napadmi vyzbieralo zaujimve mnozstvo penazi na experimenty, takze sanca tu je.
Názor byl 1× upraven, naposled 22. 8. 2022 09:58
Je zajimave, ze tento argument o energeticke narocnosti je trebas v souvislosti s vyrobou vodiku a prebytku fotovoltaiky, je pouzivan zcela opacne.
K cemu to bude? Bezbecny, levny. To zeleny neskousnou...B-]
Levný to rozhodně nebude. To možná za tři sta let.
Samozrejme sa na to môžu vysr... vykašľať a len hejtovať všetko okolo tak ako ty.
Potrebujes postavit obrovsky komplexni docela slozity zarizeni. Jako palivo pouzivas tritium.Jo mas pravdu, uplne zadarmo
mam pocit, ze sa nieco zase stratilo v preklade. jadrova fuzia uz bola spustena velakrat a nie je to nic nove, takze nazov clanku je tak trochu mimo. lebo podstatne (a nove) je to, ze asi prvykrat (oficialne) z toho dostali viac energie ako do toho vlozili. otazka je, ci do tej energetickej bilancie bola zapocitana aj energia potrebna na vyrobu vstupnych materialov, alebo len energia nutna na spustenie fuzie.
Nic se v překladu neztratilo. Je tam přesně popsáno, co že je ten úspěch.Povedlo se uvolnit fúzí více energie, než bylo vloženo do jejího zážehu. Což znamená, že tam proběhla úspěšný zážeh, a chvilku to i muselo hořet.Nikde se nemluví o energii, která by se z toho dostala ven. Ne. Berte to tak, že když budete dostatečně intenzivně mlátit palicí do izotopu uranu, tak ten se jednou rozpadne na další izotopy; ale nic víc. Energie vložená do kladiva bude vyšší než získaná z toho rozpadu.Ovšem když vezmete hromádku uranu, a budete do ní mlátit kladivem, a krom prvního rozpadu se tam zahájí řetězová reakce, už lze mluvit o zážehu.Já to v článku hledal, a taky jsem to tam našel.Jiná věc je, že to za úplně fantastický úspěch nepovažuji. Víceméně to znamená, že věci jdou podle plánu, tzn. fúze tu za těch sto let opravdu může být.Nepříjemné je, že sto let je to posledních sedmdesát let.
Názor byl 2× upraven, naposled 18. 8. 2022 11:57
Bohuzel se pletete oba dva. Rozhodne se nepovedlo vyrobit vice energie, nez bylo treba k zazehnuti fuze. V clanku je napsano: "Zážeh jaderné fúze je okamžik, kdy se reakce stává samovolnou. K tomu dochází, když energie uvolňovaná fúzními reakcemi ohřívá hmotu paliva rychleji, než ji ochlazují ztrátové mechanismy. V takovém okamžiku již není zapotřebí vnější energie potřebné k ohřevu paliva na fúzní teplotu." Nikde se tam nepise o celkove energeticke bilanci, jen ze to malinky okamzik bezelo samo. Energie potrebna k zazehnuti fuze byla samozrejme mnohonasobne vyssi, nez ta, kterou se fuzi podarilo vyrenerovat. Uvadenych 1.3MJ staci k uvareni trochy vody.
Tak hlavně aby draze získané know-how zase zdarma nezískali Číňané nebo Rusové ... B-]
Čína určitě. Ta na to má zdroje. Naopak Rusko těžko, ta zdroje nemá.
Cina ma aj vlastne zariadenia na vyskum jadrovej fuzie, napriklad aj vlastny Tokamak. Ta bude pravdepodobne medzi prvymi, ktori budu vediet tuto technologiu pouzit v praxi. Rovnako ako pri malych modularnych jadrovych reaktoroch: v UK do toho zatial iba leju peniaze, v USA prave dostali vsetky potrebne povolenia na demonstracny reaktor a v Cine uz maju svoj skoro postaveny.
Takže pokus, ktery nelze opakovat. To je celkem naprd.
Pokud nedokážou zopakovat svůj vlastní experiment, tak zcela určitě došlo k chybě měření. Divím se že si to vůbec dovolí publikovat bez ověření.
Já tomu držím palce. Tohle by změnilo celou lidskou společnost. Ono si z toho dělají všichni srandu, že je to pořád "jen" 30 let vzdálená budoucnost... ale je to něco jako AI - plnohodnotnou AI ještě nemáme, ale kráčí to mílovými kroky vpřed.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 8. 2022 10:43
Jak by to změnilo společnost?Jakože akcionáři energetických korporací si řeknou: "Ty jo levnej zdroj energie, kterýmu neumíme cenově konkurovat s našima solárama, ropou ani plynem. Tak nic chlapi, zavřem to, akcie stejně jako celý ty naše korporáty jsou teď bezcenný, tak si jdem najít práci. V česku chyběj dělníci v montovnách, tak tam nás určitě vezmou."Já o samozřejmě přehnal, ale vy si fakt myslíte, že ti, co sedí na prameni, že si tohle nepohlídaj a že si nechaj ujet zdroj příjmů? Nebo, co si představujete, že se stane?Já fandim pokroku, ale taky si uvědomuju, že my nerozhodujeme a ti co rozhodují si žádné překotné změny nepřejí.
energeticke korporacie zacnu stavat termonuklearne reaktory a kedze sme v kapitalizme, bez ohladu na to ako nizke su naklady, bude sa to predavat drahsie ako dnes, pretoze je to novinka co vsetci chcu 😁
"a kedze sme v kapitalizme," Ne! Kedze jsme v socialistickém skanzenu, tak výstavba a provoz bude tak zregulován a pod licencemi, že to bude byznys jen pro pár vybraných kamarádičků...
holt budes to musiet risknut a postavit si to na zahrade natajno
Tak to ale není. Za posledních 20let jsme se pěkně posunuli v energiích a je to díky konkurenci na trhu. A z toho musí mít každý radost. Dám příklad. Dnes spousta lidí pláče nad cenou plynu a energie, protože za posledních 20let nic neudělali pro nižší energetickou náročnost svého domu a mají spotřebu třeba 50MWh/rok. Já jsem si svůj dům před 8lety navrhnul dostatečně kvalitně a přitom levně a díky technologiím, do kterých jsem investoval, mám při ploše 190m2 spotřebu energie 6,5MWh/rok. A je to jen díky pokroku a tomu, že nad tím přemýšlím. Kdyby byla energie levně dosažitelná, tlačili by to lidi k úsporám a pokroku? Asi ne. Představte si kolik energie by se ušetřilo, kdyby průměrný RD měl roční spotřebu o 80% nižší. A dnešní firmy hooodně přemýšlí nad energetickou náročností svého provozu a investice do technologií se vyplatí. Kdyby se nevyplatila, stále bychom byli u uhlí.
Nesmysl.Jestli SE jako civilizace mame posunout tak jedine s masivnim zdrojem dostupne energie,ktery lze koncentrovat.Jste ostrov mezi mesty vetsina lidi tohle NEMA a resi proste zapojeni TV v panelaku to ze musi resit jestli Tu TV zapne je regrese ne pokrok...
Jako ropné společnosti co lobbuji za to, aby ropa byla stále hlavním zdrojem? A snaží se házet klacky u elektromobility?Dříve jo, ale dnes už to není tak jisté. SAE si toho začíná uvědomovat, že ropu nebudou mít věčně. Tak ve velkém investuji do jiných věcí. A je zajímavé, že při tom používají alternativní energii. Takže pokud by fúzní energie měla smysl, tak do ni budou s radosti investovat.
+1 kazdy dneska uvita spolehlivy masivni zdroj energie misto tech obnovitelnych sracky, ktere maji lokalni vyuziti strecha zahrada...
Pokud se o fúzi zajímáte, doporučuji asi rok starou přednášku doktora Entlera (youtu.be/gPrGp8U8l10).Obecně - tohle je inerciální fúze (stlačení paliva laserem). Je to sice fajn vědecká metoda, ale není zatím ani teoretický způsob, jak ji využít pro výrobu energie.
No teoreticky stačí akorát zážeh, pak by to už mělo fungovat samo a fúzí získávat dostatek energie na to, aby se udržela a ještě dala energie odebírat...
Ne takto to nefunguje. Zažehnou ji umí i termojaderná bomba. Jenže dochází k rychlé ztrátě tepla a hustoty, takže reakce vyhasne. Musíte ji udržet patřičnou dobu s patřičnou hustotou. Už to umíme v tokamaku nebo stelátoru, ale ne dost dlouho, aby se to vyplatilo. S těmi lasery dosahují vyšší hustoty, tak stačí kratší čas a počítá se opakovanými krátkými fúzemi.Obecně jadernou fúzi už umíme a více způsoby, ale neumíme to dotáhnout do ekonomicky použitelného stavu.
Přesně tak!
To je dlouhodobý cíl fúze s magnetickým udržením (tokamak). To co sem Živě bezmyšlenkovitě opsalo a doplnilo o slabomyslný bombastický titulek, tak to je fúze s inerciálním udržením. Ve zkratce půl dne nabíjíš extrémně výkonnou soustavu laserů, která pak vší silou praští do maličkého zlatého pouzdra s materiálem pro fúzi. Je to stejný princip jako u vodíkové bomby. Ostatně nejvíc výzkumů v této oblasti je armádních. Na výrobu (elektrické) energie je to moc rychlé, moc brutální, hodně málo účinné a nejde to opakovat dost často.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 8. 2022 16:46
Konečně smysluplný komentáře, s fúzi s přímým zážehem se začlo daleko dříve než s tou magnetickým udržením (právě protože je podobná vodíkové bombě), výše zmiňovaný institut už před desítkami let tvrdil, že se mu povede zažehnout fúzi, dostal na to hromadu peněz od armády v USA, a když ta zjistila jak daleko jsou a jak moc to nefunguje, tak celý institut zabavila a poslala tam svoje lidi aby dále zjistili že to prostě nefunguje... Nicméně z vědeckého pohledu se jedná o zajímavý průlom, ale fúze s magnetickým zadržením je již desítky let dopředu a je u ní mnohonásobně reálnější ji využívat pro energetické užití. Mimochodem krom tokamaků existují i stelaratory, které vyvíjí němci a z mého pohledu je u nich realističtější energetické využití než u tokamaků, jelikož se do nich neindukuje elektrický proud.
Když byly objeveny elektromagnetické vlny, taky nikdo netušil jak je využít a k čemu by to mohlo být dobré...
Je neuveriteľné koľko skeptických názorov tu hneď nabehlo. A hlavne problém s tým, že niekto iný s tým bude mať problém.Pritom jadrová fúzia bude obrovským prelomom v histórii ľudstva!
Teď ještě jak získávat deuterium a tritium tak, aby byl vůbec nějaký zisk energie...
Deuterium je celkem v pohodě.
A tritiové písky mají také v Indii ...
Ja myslel ze v Sape.
Deuterium se dá velmi snadno separovat z běžné vody, tritium se na zemi nevyskytuje ale lze ho vyrobit z lithia přímo v reaktoru, tak bude.pracovat třeba tokamak iter. Nicméně časem se počítá používat třeba Helium 3, které se vytvoří v první generaci nebo je třeba na měsíci, nicméně fúzovat prvky lze až po železo s tím, že dojde k uvolnění energie, od železa výše už bude úbytek hmotnosti záporný. Jinak viděl jsem studií, která říká, že paliva pro jadernou fúzi je na zemi dostatek do doby než náš pohltí slunce...
To jo... a až se k tomu přidá i plnohodnotná AI, tak to bude teprve nářez... Jsem na to zvědav.
Prosím vás, vety typu: Národní laboratoř Lawrence Livermora provozuje laserový systém s výkonem 1,8 MJby v takomto článku vôbec nemali byť.Už stredoškoláci vedia, že výkon sa neudáva v Jouloch (J), ale vo Wattoch (W), čo je J/s.
Středoškoláci to možná ví, ale otázka pro Vás: V čem se udává "výkon" laserů?Souhlasím s Vámi, že správně by měli všichni psát o energii pulsu, ale zvyk je holt zvyk. Výkon kopáče je průměrně 5 kubíků za směnu. Je to pořád ještě výkon?
Jestli se nepletu, tak vykon je definovan jako derivace prace podle casu, a 5 vykopanych kubiku rozhodne prace je. A kdo tvrdi, ze ne, tak at si prijede, par kubiku si tu vykope, a presvedci se sam. Takze za me je to korektni 🙂
Ano. Jeden Joule (odvozená jednotka energie = (kg.m^2)/s^2 = N.m) je jedna Watt.sekunda.
J, W a Wh jsou na tomhle webu věčný problém, míchají to dohromady a často to pak nedává smysl...Výkon je ve Wattech, u těch jednorázových pulsů se asi udává energie v Joulech, ale měla by se uvést i doba pulsu.
Ještě přidám W/h. To je taky super jednotka.
Jj, pak je taky dobré, když někde uvedou, že něco vyrobí třeba 1 MWh energie. Když jsem se zeptal, za jak dlouho, tak na to další inteligent odepsal, že za hodinu, když je to ve Wh 🙂.
Třeba měl pravdu, reaktor Temelína udělá 1000MWh za 1 hodinu, a ten z Dukovan za cca 2.3 hodiny.
A do toho občas staromilci zamotaji koně a mezky (na moto tematech)
Tak to si tu planetu upeceme definitivne.
Ale kde vzít tolik grilovacího koření?
na Zemi dopadá tolik slunečního záření který generuje tolik tepla, že to co dokáže vygenerovat člověk nějakou elektrárnou je naprosto zanedbatelný
Jednak se také nějaké sluneční záření odráží, jednak hranice světla a stínu se plynule posouvá po povrchu Země, jednak přeměna slunečního záření na jinou formu energie má nějakou účinnost ....
Až v Číně spustí/zažehnou to jejich umělé slunce, tak to bude teprve problém v případě nějaké poruchy nebo katastrofy 😀 .To už aby si Česká Televize připravovala nový pořad Peče se celá Země 😀 .
Mno, tokamak není atomovka. Když nastane porucha, tak ti to fakt bum neudělá. Kdyby náhodou došlo k poruše a přestalo magnetické pole fungovat, tak se plasma jednoduše rozepne, takže se ochladí a reakce přestane. Konec příběhu. Žádná houba, žádný dvoutisícovový kryt reaktoru ve vzduchu, žádné zamoření půlky Evropy.
Dekuji za vysvetleni
A k čemu je to dobrý, kdyz na to nesvítí sluníčko? Tohle neprojde...
Když by ty stěny udělali průhledné tak by se to mohlo používat místo sluníčka. A pak by to třeba i prošlo. Mohli by to používat strategicky k osvícení fotovoltaických panelů.
To nemyslíte ani ako vtip , že ?
To neznamená, že na to jednou neprojde dotace 🙂
Tiež myslím , že tu ide o dotáciu a hlavne grant až do penzie.....
Tak zas, proc nevyuzit vice energie - tedy i tu co z toho bude utikat ve forme fotonu. Ja si to predstavit docela dokazu.
Lol😀
Stejně nevěřím tomu, že to Zelení skousnou; dost pravděpodobně bude i s fúzí problém s radioaktivním odpadem.
Nebo radioaktivním palivem.
Jakej problém s radioaktivním odpadem u fúze? Dafak
to budou mít zelení, ti si vymejšlejí absurdity...
U fuze radioaktivni odpad???
https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_power
https://www.iaea.org/topics/energy/fusion/faqs...
„ Does Fusion produce radioactive nuclear waste the same way fission does?“To je trochu zavádějící otázka a od toho se odvíjí odpověď. Nehledě na to, že žádná fúzní elektrárna v provozu není, tak není jasné, jakou reakci bude využívat.
Čítal ste pozorne článok ? Asi nie ....
Kde je v článku názor Zelených na fúzní elektrárny?
A hlavně s levným a stabilním zdrojem energie nebudou granty a dotace ani omezování lidí a řízení nedostatku. To nemůže projít.
Samozřejmě, že to neprojde. Vždyť to neprošlo ani u žárovek, který by mohly bejt nesmrtelný. Jenže to neni dobrý pro byznys a tak se musela životnost omezit. Tenhle neomezený zdroj energie se zase bude omezit, aby nás bylo za co zkásnout. A kromě toho, že se z veřejnejch peněz financuje samotnej výzkum, tak budoucímu majiteli zacvakáme i případnou stavbu funkčního zdroje, aby nás mohl kasírovat...Jestli někoho napadlo, že díky tomuhle "neomezenemu zdroji energie" se něco změní na běhu světa, tak je mu 8 let. Energii nám budou prodávat akciové společnosti, jejichž cílem je uspokojení akcionáře a ne žádná energetická charita...
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 8. 2022 17:38
Žárovka nikdy nemůže být nesmrtelná, protože se rožhavený drát vypařuje a tím zeslabuje. Částečně to řeší halogenové žárovky, např. v autech.Překroutil jste 100 let starou kauzu kartelu, který v USA uměle omezil v krizi životnost žárovek. Jenže to už je dávno...
A jak to meni pointu meho prispevku?
Situace, kdy někomu vložíte do úst to, co nikdy neřekl a pak mu to omlátíte o hlavu se nazývá demagogie...
Jo, je to slaměný panák, nebo jak se straw man překládá do češtiny. Klasický argumentační faul. Neplést s hyperbolou, neboli nadsázkou.
Brčkový muž
Tyjo, to by byla docela dobra fuzni elektrarna, kdyby dokazala zfuzovat az na nejaky radioaktivni prvky. Konecne bych se treba dockal replikatoru ze StarTreku… To by bylo fakt bozi 😃
Ty neutrony navíc dělají radioaktivní i docela lehké prvky.
Problem máš asi ty hlavně se svým odpadem v závodě. Tohle je super zpráva o vědeckém úspěchu, který nám pomůže v získání pro nás nejlepšího zdroje energie, ale ty to hned musíš obracet proti někomu i když tomu prdlajs rozumíš.Prostě si o tom nejdřív něco přečti než se budeš vyjadřovat k něčemu o čem nemáš ani páru.Zatahovat pod tuto zprávu politiku je ukázka největší tuposti co jsi mohl předvést.
Politika je dost klíčová, pokud jde o uvádění jaderných elektráren do provozu.
Jaderný elektrárny jsou ty nejčistší co dnes máme, relativně bezpečný, stabilní,... a zfanatizovaní zelení začali tlačit na jejich zavření. Myslím že obava o fůzi je zcela na místě.Nakonec nemusí jít ani o jaderný odpad (kterého je u fůze fakt málo, pokud vůbec, dle konkrétní rekce). Řadě zelených aktivistů vadí samotná představa dostupné a levné energie.A třeba greenpeace oficiálně vadí že se vůbec dávají peníze na výzkum, že by bylo lepší budovat soláry a větrný elekrárny...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.