Válka o patenty na SW vrcholí

Diskuze čtenářů k článku

trotl  |  13. 05. 2004 12:46

Intelektualni vlastnictvi by melo by spojeno s intelektem tvurce - tedy s jedincem, nikoli se spolecnosti, ktera ho zamestnava/zamestnavala.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kopy  |  13. 05. 2004 09:59

Může mi někdo říci, kde se dá oficiálně protestovat proti výše uvedenému...

Jedna věc je s tím nesouhlasit, a jiná je proti tomu něco dělat...

                                                                                                  předem děkuji.

p.s.: existuje , nebo může existovat nějaký typ elektronické petice???

rád bych se připojil...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fox!MURDER  |  03. 03. 2002 15:29

Ja bych rek ze to dopadne tak ze si kazda mala a stredni firma patentuje nejakou picovinu (treba if, nebo for cyklus nebo instrukci NOP nebo neco podobnyho) a pak ji budou muset vsechny velky firmy nechat napokoji protoze by porusily jeji patent ...

 

Fox

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  03. 03. 2002 18:39

To je nesmysl. I kdyz se male ci stredni firme povede patentovat neco, co potrebuji pouzivat velke firmy, nic to neresi. Software te male ci stredni firmy porusuje totiz pravdepodobne daleko vice patentu, ktere vlastni ta velka firma, takze ta velka muze tu malou stejne zlikvidovat.
Ve skutecnosti je pro tu malou ci stredni v takove situaci nejvyhodnejsi uplne prestat vyvijet vlastni software a postavit svuj obchod jen na soudech a na vymahani sveho patentu na ostatnich.

Patenty pry maji zajistit pokrok a vetsi mnozstvi software :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdeněk Štěpánek  |  02. 03. 2002 18:28

Zdravim

Ode dneska mam patentovane samohlasky. Tyhle pismena muzete pouzivat pouze po zaplaceni 1Kc/kus.

A
E
I
O
U
Y

Pokud nezaplatite, budete psat bz hck crk.

A nebo jinak, patentuju si tyhle slova: begin, end, procedure, function, constructor, destructor, string, void, exception a spojeni "evropska unie". 50Kc za jedno pouziti.

Nastesti prave vznika sdruzeni pro ochranu prav softwarovych vyvojaru, jejimz jsem zakladajicim clenem. Doufame, ze tenhle nesmysl zustane v propadlisti zapomeni.

Zdenek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hibernatus  |  01. 03. 2002 12:11


Navrhujem rozsirenie patentoveho systemu o 'intelektualne vlastnictvo' v akejkolvek citatelnej forme (ako nadmnozina zdrojovych suborov). Nikto nebude moct pouzit vetu, ktoru som uz pouzil ja, ved by obsahovala rovnaku myslienku - MOJE intelektualne vlastnictvo... a ja som sa na nej predsa tak nadrel. Preto ziadam, aby ste bez mojho suhlasu nikde nepouzili ktorukolvek vetu, alebo cast vety.

PS: uvazujem o navrhu o ochrane vyslovenych myslienok

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš  |  01. 03. 2002 12:52

Nebud tak prizemni. Ja bych do chraneneho intelektualniho vlastnictvi zahrnul i myslenky nevyslovene a jinak neprezentovane. Dukazni bremeno by pritom lezelo vzdy na strane narusitele. V USA uz maji podobny zakon urcite pripraveny a ceka se pouze, az nazraje doba EU ho pak ruchle prejme aby nepokulhavala v zakonnem osetreni novych technologickych trendu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Spiro  |  22. 03. 2002 14:05

BTW: vite vsichni, ze ZIVE.CZ vlastni kopirajt na vsechno co se na nem objevi, tj. mimo jine i na vami vsemi napsane prispevky, tj. vyslovene myslenky? A jak je v clanku receno, kopirajt se casto promichava s jinymi podoby "ochrany dusevniho vlastnictvi".

Takze je to dalsi pripad kuruozity kopirajtu: nekdo vlastni kopirajt na mou a mnou vyslovenou myslenku jenom proto ze jsem ji napsal na jeho diskusnim foru... Peknej for, ze?

A ty, priteli Hybernatuse, kapanek zaspal dobu: prave jsi vymyslel neco co davno funguje...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš  |  01. 03. 2002 10:38

Právě kvůli SW patentům razím termín korporátní feudalismus.

Velké firmy mají peníze, za ty si platí lidi kteří nemají za úkol každou patentovatelnou prkotinu patentovat. Tím si získávají - od státu jako svého krále - své léno.

Navíc mezi sebou tyto velké firmy uzavírají cross-licensing dohody:(zjednodušeně) dávám ti právo bezplatně používat všechny mé patenty a ty mi za to umožníš bezplatně používat patenty své. Bohužel se cross-licensing nedá považovat za kartelovou dohodu. To jsou smlouvy mezi sousedními feudály, že na sebe nebudou útočit.

A teď co malé a střední firmy? a) budou se jim zvyšovat náklady už jenom díky tomu, že s nimi cross-licensing nikdo neuzavře - musí proto každý řádek kódu zkontrolovat proti statisícům patentů a na každého vývojáře zaměstnávat 10 právníků. To je v praxi nemožné a tak se to asi moc neprovádí. Z toho plyne b) pokud malá firma začne velké příliš užírat trh, pak ji ta velká může snadno sestřeli, neboť s téměř 100% pravděpodobností alespoň nějaký patent porušila. Už jenom vleklé soudní řízení a opatření soudu, která dočasně malé firmě zakáží distribuci jejího sporného SW bohatě stačí na její likvidaci.

A nyní se dostávám k pojmu "korporátní feudalismus". Pokud vývoj extrapoluji do budoucna, pak silní mohou pouze růst a podíl malých firem na celkovém počtu vydaných patentů (nemluvím o kvalitě ale o počtu) se bude zmenšovat. Malé firmy budou velice ohrožené. Na druhé straně jsou ale malé firmy užitečné i velkým firmám, protože jim umožňují řešit některé úkoly s nižšími náklady. Proto si prostě velké firmy nasmlouvají své malé subdodavatele, kteří pro ně třeba budou třeba psát jenotlivé aplikace do balíčku. Ovšem pouze jako subdodavatel, nikdy jako konkurent. Za to jim korprace nabídne ochranná křídla své cross-licencovací dohody. Ovšem pouze v případě, že se subdodavatel vzdá svých copyrightových, patentových (pokud bude ze subdodávky něco patentovatelného) a  dalších práv ke všemu co v rámci subdodávky vyvine.

Čili malé firmy budou mít jedinou možnost - pracovat jako nevolníci (moc práv jim nezbyde) na patentovém lénu velkých korporací. Jinak řečeno TOTÁLNĚ zabetonovaný stav.

Proto jasně říkám NE! SW patentům.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lee  |  28. 02. 2002 12:12

ackoli si myslím že jakekoli patentovani Sw je blbost navrhuji vytvořit open source organizaci pro patenty, nějaky vyvojař open source něco vymysli a da to patentovat open source sirme ktera si to ptentuje a da patent volne k dispozici open source tim padem jsou close source v haji. a da se vyjednávat stylem mi jsme open source a mame patentovany toto a toto a mame vyhodu vetsiho rozsireni protoze to davame volne k dispozici a zdarma tak nam dovolte pouzivat vase patenty a mi zase vase a pokud by se to povedlo tak se zase muze patentni zakon na sw zrusit protoze bude na hovno pac bude vsechno free close source nema sanci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka Kratochvil  |  28. 02. 2002 13:36

To je peknej napad, ale kdo bude ty patenty platit ??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kaucuk  |  28. 02. 2002 13:46

To je sice nadherny napad, ale pokud by si tahle nase pomyslna firma nechala neco patentovat a v zapeti by to nechala volne sirit, tak je postihnutelna zakonem o patentech, nehlede na to, ze patent neni zrovna levna zalezitost a pochybuji, ze by nekdo obetoval tolik penez, aby zapaltil patenty na veskery o.c. sw. Ale kdyby to slo, tak by to byl nadherny odvetny uder patentovemu uradu a EC vubec:o)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  28. 02. 2002 14:45

To je hezke, ale nerealne. Jednak udeleni patentu stoji mnoho penez, takze si nedovedu predstavit, kdo by takovou Open Source organizaci financoval. Za druhe to nijak neodstranuje problem patentu v pripade Open Source vs. velke firmy, protoze ty jich budou mit vzdy mnohem vice. Pocet patentu za rok se pohybuje u takovych spolecnosti ve stovkach.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
catt  |  01. 03. 2002 14:19

Na druhou stranu funguje přesně "opačná" situace: jedno sdružení (nějak mi vysazuje paměť) sbírá podněty na patentované technologie, které byly ovšem používány už dříve s cílem zrušení těchto patentů. Například na "one-click" amazonu je vypsána opravdu tučná odměna :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  28. 02. 2002 10:44

Jeste k tomu memu predchozimu prispevku - v Americe uz to tak funguje, jsou to holt tupy kreteni, ok. Jak ale v praxi probiha zjistovani jestli dany program, ktery je uz samozrejme zkompilovany, neobsahuje kousek kodu ktery ma patentovany nejaka jina firma? Sorry ze se tak blbe ptam, jenom mne to zajima.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HoNzA  |  28. 02. 2002 11:16

A naopak... ktery programator ma cas zjistovat, zda kus kodu, ktery ho prave napadl, jiz nebyl nekym drive patentovan? Vyvoj SW se timhle musi notne zpomalit. Bojim se, ze zjistovani, co vsechno je jiz "zadane" veme delsi cas, nez samotny vyvoj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  28. 02. 2002 11:32

Možná by to mohli kontrolovat už vývojové nástroje. Napíšete prostě kus kódu a JBuilder, Delphi, atd. Vám to nedovolí zkompilovat s hláškou, že pro tuto část kódu potřebujete smluvní ujednání. Ten vývojový nástroj by samozřejmě uměl i aktualizovat licence z netu aby byl stále in a náhodou vám nedovolil napsat něco co už je patentované. Pokud by vás něco zajímavého napadlo a nástroj by vám to dovolil zkompilovat, mohli byste si to hned online patentovat. No nejsou to super vyhlídky? Už jsem začal programovat vývojové prostředí LicenseBuilder. Ještě je ale třeba dořešit v jaké formě budou na internetu poskytovány informace o již "zadaných" částech kódu. Welcome to tomorrow.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  28. 02. 2002 14:42

Patenty byvaji tak komplikovane, nesrozumitelne a casto i mlhave, ze nejakou jasnou identifikaci porusuje/neporusuje udelat nelze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Břetislav Černík  |  04. 03. 2002 00:32

Tak si tento algoritmu okamzite dejte patentovat. V Americe na tom mozna vydelate spoustu penez. Za nejakou dobu mozna i v EU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  28. 02. 2002 14:41

Momentalne je situace takova, ze v Americe to dokonale testovat nelze. Vzdy je urcite riziko. Samozrejme velke korporace si porusuji patenty navzajem a tak dochazi k tzv. cross-licencovani, kdy si patenty vymenuji. Zadna mamuti SW spolecnost si nedovoli soudit se s jinou mamuti o patenty, protoze by ji samozrejme ta druha zalovala za jine patenty. Soudy tak probihaji jako velkymi firmami vs. male a stredni podniky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
catt  |  01. 03. 2002 14:16

Ale to víte, že dovolí. Příklad je Adobe, která zažalovala Macromedii. Výsledkem byla samozřejmě úplně opačná žaloba. Už jenom zbývá počkat dva roky jak dopadne soud :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milan Svoboda  |  28. 02. 2002 11:37

No, pokud je program zkompilovany a zdrojaky v trezoru, tak to neni jeste tak spatny. Jenze pokud jde o open-source tak je to v ... Jeji podstatou je zdileni zdrojaku. To pak muze v konecnem dusledku znamenat likvidaci open-source. Microsoft si napriklad patentuje nejakej protokol (plus algoritmus treba dekodovani), zvede ho do winXP 2003. Jestli se zacne pouzivat masove treba namisto http tak to muze znamenat likvidaci linuxu na pozici serveru. Proste a jednoduse zlikvidujou konkurenci. (nedokazu si predstavit ze se najde hodne bohaty spravce zodpovedny za sitove sluzby)

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  28. 02. 2002 12:23

Jenomže Opensource Software často nevlastní nikdo konkrétní - jsou jen lidé, kteří se podílí na jeho vývoji. S kým se pak ta firma bude soudit, když nemusí být ani jasné kdo konkrétní část kódu napsal?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milan Svoboda  |  28. 02. 2002 13:28

Vzdy existuje alespon spravce projektu. Ten by mohl byt teoreticky zodpovedny za to co spravuje. Ale uz jenom moznost ze by spravce nebo nekdo jiny by mohl byt vlacen po soudech pravniky je dosti odpudiva. Nehlede na to ze kdyz se dostanes pred soud, tak potrebujes pravnika (dobryho) jinak jses v loji. A ten neco stoji. Projekt vetsinou delam pro zabavu, ne abych si vydelal na pravnika.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  28. 02. 2002 14:38

Viz muj prispevek nahore. Krom toho je velmi snadne, ze program pouziva LZW, kdyz umi vytvorit soubor GIF, ze pouziva MP3, kdyz umi enkodovat tyto zvukove soubory, ze obchod pouziva patentovanou metodu amazonu, kdyz klikate na tlacitko order a potom potvrzujete, ze program pouziva patentovany navrh grafickeho uzivatelskeho rozhrani...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Cervenka  |  01. 03. 2002 10:39

kdyz uz je rec o tech mp3, proc si nikdo este nepatentoval diskretni fourierovu transformaci ? :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  28. 02. 2002 10:33

Jenom by mne zajimalo na co presne se ty patenty vlastne vztahuji (maji vztahovat)? Jestli jde o nejake programatorske postupy nebo algoritmy, tak prece stejne vetsina dnesnich programu ma v License Agreement danou klauzuli, ze je zakazane reverzni inzenyrstvi..... podle mne se to jestli se v danem programu nahodou nevyskytuje nejaky algoritmus ktery uz ma patentovany nekdo jiny da dosahnout jenom takhle (reverznim inzenyrstvim, dekompilaci atd.) To je ale potom jasne poruseni podminek ktere jsou uvedeny u programu, takze by pak zalovana firma mohla zazalovat jinou firmu ktera by v jejich programu nasla kousek kodu s jejich patentovanym algoritmem, ze porusila jejich License Agreement..... mam pravdu? :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Sich  |  28. 02. 2002 10:47

nejsem pravnik, ale myslim si ze tak by to bylo (stejne jako jsou neplatne dukazy u soudu, ktere byly ziskany protipravne, porusenim akonu a podobne), ale jenom v pripade algorytmu...

ale tady se jedna i o zcela jine veci.. treba napriklad na tak zakladni postup jako je contextove menu. Nevim kdo to mel prvni, ale mam pocit ze Apple (tedy Macintosh tehdy), na to neni treba reverzni analyza kodu, to je proste videt... pokud by to slo a jako ze to MUZE jit, tak se muzeme na soft vsichni vykaslat, protoze nejdrazsi cast vyvoje softwaru by byla pravni analyza a dolozky o smlouvach, to by si samozrejme dohodly velke spolecnosti mezi sebou, protoze ty by vlastnily ty patenty a ISV (independent software vendor) se muzou jit klouzat... a vite proc si myslim, ze tak to je? protoze nejvetsi a nejrozsirenejsi forma vydelavani na vyvoji softwaru je outsourcing, coz se samozrejme nelibi velkym firmam, ony by chtely taky ten trh, ale nemuzou konkurovat flexibilite, rychlosti a cene mensich tymu (treba jen o 5ti lidech)... tohle by je odrovnalo...

mno, snad to tak nebude. nebo pujdeme vsichni sedet

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  28. 02. 2002 10:54

hmm, z toho mi teda beha mraz po zadech.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  28. 02. 2002 21:46

Vam z toho beha mraz po zadech protoze nikdo nemate ani tu nejmensi predstavu o tom jak patenty funguji. Jinak by ste nemohli vykladat takovyhle kraviny, jako ze si kazdej bude moct patentovat cokoli a nikdo nebude moct psat zadnej kod. A Open Source patenty nezastavi, spis naopak, jednom z podminek pro udeleni patentu je to, ze to musi byt neco co nebylo publikovano ;) A navic - pokud byl patent udelen tak to jeste neznamena ze to nikdo nesmi pouzivat, patenty muzou byt odebrany (pokud se pozdeji zjisti ze udelen nemel byt vubec) a pokud se uzivatel s vlastnikem neshodnou na cene za pouzivani tak ji muze urcit soud, tj. vlastnictvi patentu neznamena ze muzu vsem uctovat co me napadne. Pro priste si proboha aspon prectete patentovy zakony a podminky za jakych patenty funguji nez zacnete sirit FUD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  28. 02. 2002 22:38

Nevim, zda ma na vas prispevek vubec cenu reagovat, mozna by to slo bez toho osocovani. Kdybyste se v problematice patentu OPRAVDU orientoval, vedel byte, ze v USA zdaleka neni pravda, ze patent zanika nalezenim prior-art. Naopak, v nekolika pripadech byl takovy patent soudem podrzen. Problem tzv. ,,zrejmych patentu'' spociva zas v tom, ze se jedna o neco tak zrejmeho, ze to nikoho nenapadlo publikovat. Jedna se treba o patent na graficky XOR ci patent na ukladani bitmapy pod okny.

Myslenka, ze hnuti svobodneho software pozene IBM desetkrat za rok pred soud kvuli rozhodnuti o cene za nejaky patent a pak ji rado bude platit je ponekud absurdni.

Zbytek nehodlam opisovat z predchoziho clanku. Byl na nej link v tomto clanku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
networ  |  01. 03. 2002 09:39

A co takhle patent na rozum?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Břetislav Černík  |  04. 03. 2002 00:26

Ja bych si spise nechal patentovat blbost. To  by pak byly primo neomezene prijmy z licenci. Zvlast kdyz ctu komentare jistych lidi zijicich v Americe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bla  |  28. 02. 2002 11:15

Na www.eurolinux.org se dozvis vice. Strucne receno si predstav situaci, ze nekdo naprga protokol pro prenos urciteho typu dat, poda si patent a od te chvile ma kdokoliv jiny, nezavisle na faktu zda o tomto patentu vedel ci ne, smulu.

Kdysi davno jsem cetl clanek o tom, jak si Microsoft nechal patentovat 1 a 0. My, Microsoft, jsme ta jednicka a vy, nasi mili zakaznici, jste ty nuly. Evropska Unie, zda se, miri v slepejich Microsoftu.

Pokud sw patenty v takovemto zneni vplynou v platnost, nevidim duvod proc nadale podporovat vstup do instituce, ktera nam jedne strane slibuje svobodu, otevrenost a buhvi co jeste, ale na strane druhe svazuje ruce vyvojarum neefektivni patentni politikou. Myslim si, ze ani EU si sama nedokaze, trefneji receno nechce, predstavit jaky negativni dopad bude mit tento system na budouci rychlost a kvalitu vyvoje software.

Zkracene receno. Stavajici navrh je otevrenim stavidel u korytek jistych osob, ktere nemaji zajem o OpenSource dokazujici sve kvality kazdym dnem, protoze z toho neprofituji oni, ale spolecnost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  28. 02. 2002 14:33

Jde o to, ze v praxi se casto setkate s jakousi presumci vinny. Nejsem pravnik, ale vim, ze s patenty je v Americe i ten problem, ze za jistych okolnosti musite VY dokazovat, ze jste ten patent neporusili.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  28. 02. 2002 14:35

Abych vam odpovedel i na druhy dotaz, tak podle tohoto dokumentu EU se tyto patenty vztahuji na ,,jekoukoliv myslenku implementovanou jako software''.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard  |  28. 02. 2002 10:24

Kdyby existovalo patentove pravo od vzniku lidstva stale by sme byli v jeskynich - to by si meli politici uvedomit !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roj  |  28. 02. 2002 22:20

V jeskynich bysme samozrejme davno nebyli, protoze by si je nekdo patentoval!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Thomas  |  01. 03. 2002 00:55

Nez jsme se dopracovali od jeskyn k domum s ustrednim topenim a splachovacimu zachodu, trvalo to nekolik tisicileti. Pred pouhym stoletim trvala cesta do Ameriky mesice, dneska hodiny; televize, radio nebylo; hudbu lide poslouchali jen na tancovacce ci v hospode; k jidlu mela vetsina brambory a mleko. Tohle trvalo desitky stoleti, najednou se to zrychluje. A i pres to ze je tu zlo nejvetsi...patenty a autorske pravo. No neni to divne? Nebo nemuze to byt patenty? Neco udelam, necham si to chranit, vydelam, mam na vyvoj dalsi technologie.... proc se vyvoj zrychluje i kdyz je cim dal slozitejsi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Cervenka  |  01. 03. 2002 10:27

jo to je votazka,

jisty ale je ze dyz neco udelas a poskytnes to ostatnim tak je vic lidi kery to muzou zdokonalovat

dyz to poskytnes za penize tak se ten okruh zmensi, kapis ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Břetislav Černík  |  04. 03. 2002 00:19

Napriklad proto, ze timto upirate ostatnim lidem pravo na to, ze je mohou napadnout stejne myslenky jako Vasi bez Vaseho napadu. V podstate je to omezeni svobody slova. Co si takhle napriklad patentovat malou nasobilku. Kdo rozhodne o tom, ze je to samozrejma vec?

A k tomu zrychlovani. To je dano predevsim energii, ktere clovek dokaze spravovat. Zkuste si pohanet fabriky lidskou silou. Vyvoj software ostatne takto zavratny trend vubec nema. A zvlast v okamziku, kdy se musite porad radit s pravnim oddelenim, zda algoritmus co Vas prave napadl nahodou nema jiz nekdo patentovany. To by Vam pokud programujete mohlo byt zname.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Pondelicek  |  13. 05. 2004 11:48

Problem je v tom, ze software se vic nez technologii podoba umeni, napr. literature. A co kdyby si treba Petrarca patentoval sonet jako "Basen o deseti versich po deseti slabikach" - co by napsal Shakespeare?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
STEP  |  28. 02. 2002 08:24

V tomto som pesimista. Keď sa to rozšírenie patentového práva podarí presadiť aj v Európe , pre firmy združené okolo BS(E)A  by to znamenalo väčšiu kontrolu SW trhu v Európe. Samozrelme aj väčšie zisky... Neverím , že si to nechajú újsť.

Prachy ... prachy a ešte raz prachy... Všetko sa točí okolo peňazí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  28. 02. 2002 07:59

Pokud bude patentový systém v EU takto rozšířen, pak odmítám vstup ČR do EU (zatím jsem pro vstup). Doufám jen, že naší poslanci nic takového nepodpoří. Konečně mám klíč podle kterého se rozhodovat ve volbách. Díky za tenhle článek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Esorimmer  |  28. 02. 2002 13:49

To je ale naivita . V EU nejsme a stejne mame zakony ohledne SW velmi podobne. Uz vidim, jak vne unie nasi poslanci jako mavnutim kouzelneho proutku nenechaji projit stejne pitome zakony, jenom proto, ze je prosazuje nejaka lobby mamutich firem....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x  |  01. 03. 2002 12:38

No asi vás zklamu - i když nejsme v ES/EU tak stejně musíme mít stejné zákony, tj. musíme harmonizovat naše zákonodárství.
ČR se k tomu zavázala mezinárodní asociační smlouvou s ES a evr. státy. Takže bysme se soft. patentu nevyhnuli ani jako nečlenové ES/EU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor